Mi stai facendo un video?

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Tiziana Cantone. Igual no os suena el nombre. Pero su careto seguro que si
Era una guarrilla italiana que le estaba comiendo en nardo a su maromo. Seguramente lo hacía de año a año, por lo que el macarroni sacó el móvil y se puso a grabarlo, estas cosas hay que recordarlas. Ella se dio cuenta y dijo "estás grabando un vídeo? Bravo" y siguió a lo suyo.
por circunstancias aún no aclaradas (sospecho de los illuminati) el vídeo acabo en el todo internet. Ella se puso a batallar legalmente para borrar su rastro, y ganó la batalla: tenía derecho a que se borrara en vídeo de todo internet. Que coño, y a quemar todos los servidores del mundo mundial. Con una pequeña salvedad: ya que el vídeo fue consentido, ella debía pagar el coste del juicio. 20.000€ de nada. Pues le ha sentado regular tirando a mal y ayer entregó la cuchara.
 
Última edición:
Pero pon el video, hombre, que a Turbo ya no le va a pasar nada por publicarlo.

Las fotos del google images ya dejan más o menos claro de qué pie cojeaba la paloma. Son lolens (aunque censored).

YAoFWAB4xHWEmyfTzh6r41.jpg


tizianacantone1.jpg


maxresdefault.jpg


cant.jpg


Schermata-2016-09-13-a-22.02.49-1110x400.png


keep-calm-and-mi-stai-facendo-un-video.png


14328865_1177243882334292_1792306338_n.jpg
 
Yo no entiendo por qué la individua se ha mosqueado por el tema este hasta tal punto. Si no era más que una herramienta de marketing para promocionar el producto que es ella misma: una chupapollas.

Cuando ella hace sus propias campañas de "Mira qué categoría de chupapollas tengo" para captar la atención de potenciales clientes, esto es, la foto del bikini, le parece bien. Cuando llega un verdadero campeón del marketing y le da una vuelta de tuerca a la campaña convirtiéndola en un éxito viral, le parece mal. No entiendo nada.
 
https://www.elmundo.es/sociedad/2016/09/14/57d9808c46163f99278b45da.html
https://www.elmundo.es/sociedad/2016/09/15/57da8200e2704ed91a8b4578.html

Algunos detalles:

- No era sólo un vídeo, habían varios. De ahí sacaron la conclusión de que todos fueron grabados con su total consentimiento.
- La madre de Tiziana dice que el ex los puso en circulación para obligarla a volver con él. La verdad es que los dos debían hacer buena pareja porque muy espabilados no eran.
- Mirando las fotos se ve que se gastó sus buenos lereles en operarse las mamellas, amén de otras tareas de chapa y pintura. ¿Tanto le escocía pagar 20.000? A ver si al final resultaba que era una pobre-de-mí.
- El suicidio fue por ahorcamiento en el sotano y la encontró su tía. Lo intentó un par de veces más, según su madre, pero hasta la tercera no fue la vencida.

De paso pongo un comentario de un ser de luz que me ha llenado de LOL:

"Me parece increíble que en el fallo se especifique que porque "consintió la grabación" tenga que pagar a esas páginas web para que no las difundan. Ella es libre de grabar lo que quiera y los que las difunden sin permiso deberían pagar por ello. Eso tendría que considerarse una violación (en realidad lo es), si no hay consentimiento debería ser un delito de la misma naturaleza."

:121:121:121
 
Su error fue demandar a sitios web sueltos, cuando tendría que haber demandado al Internec, y con ello a su creador, Al Gore.
 
Me encantaría tomar un piscolabis con Estela Copa para hablar de estos asuntos en privado. Estela, la de Vigo. Yo creo que es más mona la Copa, natural, más tierna, mucho menos producida.
Pobre Tiziana, y pobre Copa.
La Tiziana ha canalizado toda la locura en esta afrenta, pero se le veía que iba a caer antes o después.
 



Jajajajajajajajajajajajajjajajaja


Yo no entiendo por qué la individua se ha mosqueado por el tema este hasta tal punto. Si no era más que una herramienta de marketing para promocionar el producto que es ella misma: una chupapollas.

Cuando ella hace sus propias campañas de "Mira qué categoría de chupapollas tengo" para captar la atención de potenciales clientes, esto es, la foto del bikini, le parece bien. Cuando llega un verdadero campeón del marketing y le da una vuelta de tuerca a la campaña convirtiéndola en un éxito viral, le parece mal. No entiendo nada.

Fijo que la chupaba faltal.

Estas putas lo que pasa es que de cara a la galería quieren ir de decentes y que nadie las pueda criticar por nada. Saber que todo el mundo la consideraba una chupa pollas y que jamás podría decir que ella no hace esas cosas porque es muy decente le resultaba insoportable.

Pues hija. Haberlo pensado antes. Y si ha salido a la luz porque el tio eran tan sucnor como tú, pasa página.

De todas formas bien muerta está, que somos muchos.
 
A mi whats me llegó uno en el que se la zumban dos y un tercero graba.

Me recordó a los videos porno de 1998 que duraban 15 segundos. Tampoco era para ponerse así.
 
Esas costas las tendría que haber pagado el novio, no ella... el derecho romano, que cosas más majas tiene y que otras cosas menos maja tiene también... si hubiese demandado al novio por esa cantidad se le habría dado al 99%.
 
Pero claro, le pidio pasta a las webs y no cuentas al único culpable que es el que lo sube y lo comparte, no el sitio web.
 
Caldoset rebuznó:
De paso pongo un comentario de un ser de luz que me ha llenado de LOL:
Caldoset rebuznó:
"Me parece increíble que en el fallo se especifique que porque "consintió la grabación" tenga que pagar a esas páginas web para que no las difundan. Ella es libre de grabar lo que quiera y los que las difunden sin permiso deberían pagar por ello. Eso tendría que considerarse una violación (en realidad lo es), si no hay consentimiento debería ser un delito de la misma naturaleza."

¿Sí? Pues yo no veo el LOL por ninguna parte. ¿En serio te parece que es lo mismo que te graben a que se suban las imágenes a la red? Yo creo que el fallo nos parece a muchos una hijoputez que está generando mucha polémica, y espero que caigan TODOS los responsables -directos e indirectos- de la muerte de esta chica. Habrá que esperar al desenlace.

Esto de ver noticia, abrir hilo con enlace y media frase, aparte de ni siquiera escribir el título correctamente (es "facendo", no "faciendo") ¿era típico de la Golden Axe?
 
Última edición:
Supongamos, que ahora alguien cuelga el enlace al avidio.
Y, vamos a suponer que me hago una pajilla.
¿sería necrofilia?

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk
 
¿Sí? Pues yo no veo el LOL por ninguna parte. ¿En serio te parece que es lo mismo que te graben a que se suban las imágenes a la red? Yo creo que el fallo nos parece a muchos una hijoputez que está generando mucha polémica, y espero que caigan TODOS los responsables -directos e indirectos- de la muerte de esta chica. Habrá que esperar al desenlace.

Le comento el LOL, porque la peña no acaba de enterarse.

Es que la historia es que la chica consiguió la orden judicial para retirar esos vídeos y fueron retirados. Pero la cuestión es otra:

- ¿Por qué tenía que pagar ella las costas?

Pues muy simple, porque las webs expusieron vídeos de sexo consentido y no tenían forma humana de verificar quién o quiénes los habían subido. Justo por eso, al ser sexo consentido no se les puede atribuir dolo y sin dolo no hay base para acusarlas de ningún tipo de malicia por su parte al darles cabida en su espacio. Así que ella gana, y los vídeos se retiran, pero cada cual paga lo suyo.

¿Más claro así? Es que la gente se aturulla y mezcla las cosas.

Por otro lado, completamente de acuerdo con que al capullo de su ex le caiga un puro que se tire cagando ceniza lo que reste de vida. Pero seamos sinceros en que ni una, ni el otro, tenían la cabeza demasiado bien amueblada para hacer lo que hacían y reaccionar como reaccionaban.
 
Última edición:
Caldoset rebuznó:
¿Por qué tenía que pagar ella las costas?

Pues muy simple, porque las webs expusieron vídeos de sexo consentido y no tenían forma humana de verificar quién o quiénes los habían subido. Justo por eso, al ser sexo consentido no se les puede atribuir dolo y sin dolo no hay base para acusarlas de ningún tipo de malicia por su parte al darles cabida en su espacio. Así que ella gana, y los vídeos se retiran, pero cada cual paga lo suyo.
Gracias por las aclaraciones. No soy abogado experto como algunos foreros, pero lo que sí es seguro es que el fenómeno de la internec ha pillado en bragas a las instituciones judiciales (y además viene a agravarlo todo la edad avanzada de muchos de sus miembros:face:), que van dando palos de ciego o improvisando nuevas leyes según surgen casos como este. Entiendo que los servidores o las páginas no puedan saber si hay consentimiento de publicación por parte de todos los "actantes". Lo que ya no me cabe en la cabeza es que un juez no pueda prever que, después del escarnio y el sufrimiento que sufrió la mujer durante más de un año, la obligación de tener que pagar las costas caería como un mazazo sobre el ánimo de la finada.
 
Última edición:
Supongamos, que ahora alguien cuelga el enlace al avidio.
Y, vamos a suponer que me hago una pajilla.
¿sería necrofilia?

Soy pobre y tengo una mierda de XT1068 con mogollón de fotos de pollas

Con alguna que otra actriz porno muerta lo habrás hecho y no te has enterado. Dios ya te habrá perdonado.
 
Incapaz como soy de frivolizar acerca de la muerte de casi nadie (probable fruto de la mezcla de una educación católico-bienpensante mal digerida con cierto temor a un Karma que pueda castigarme) viendo las imágenes de una madre destrozada en un entierro, habiendo paladeado las mieles refinadas de algún que otro acoso, soy, sin embargo, incapaz de hallar el menor adarme, la más microscópica muestra de algo que se parezca a la compasión.

Tal vez por ese gesto facial de la occisa que todos hemos visto tantas veces, mezcla de superficialidad, vicio, prepotencia, exclusión de los no alfas. Quizás por esa estulticia darwiniana de permitir que la graben y jugar con el orgullo testicular de un varón desdeñado. También puede ser por el hartazgo de esas individuas fruto de la sociedad feminazi incapaces de establecer una relación causa-consecuencia. Pero la verdad es que miro su jeta, su sonrisa vacía carente de interior amueblado y siento verdadero asco del encanallamiento profundo, de la crueldad sanguinaria, de la gélida indiferencia implícita a lo que siento.

Escucho el informativo de la 5: culpabilización cuasisubliminal del varón; su ex, destinatario de los videos, al parecer la "indujo" (que bonita y capciosa palabra) a grabarse con otros hombres. Como si a una de esas empoderadas sin alma que se meten pollas en la boca tal que si fuesen risketos de forero uno pudiese inducirlas a hacer algo que no quieren. Libres como el viento para abortar, destrozar hombres, aprovecharse de la sociedad y subirse al carrusel de las trancas, son, sin embargo, inducidas maligna y sutilmente por un varón cuando se comportan como cretinas sin el menor control de sus instintos. Cada vez que una mujer robe, mate, estafe, torture o perjure ya lo saben ustedes: es que no tiene libre albedrío, está siendo inducida por alguien al que le cuelga algo debajo de la cintura.

Pienso en ella, en Diana Quer con sus marroquíes traficantes y en alguna más, me asomo al brocal del pozo de mi putrefacto interior intentando extraer trabajosamente unas gotas de agua potable con el viejo caldero oxidado de mis antiguos principios y los buenos sentimientos, y solo obtengo un limo asqueroso mezclado con cuerpos putrefactos y hojas de otoño muertas.
 
Última edición:
Gracias por las aclaraciones. No soy abogado experto como algunos foreros, pero lo que sí es seguro es que el fenómeno de la internec ha pillado en bragas a las instituciones judiciales (y además viene a agravarlo todo la edad avanzada de muchos de sus miembros:face:), que van dando palos de ciego o improvisando nuevas leyes según surgen casos como este. Entiendo que los servidores o las páginas no puedan saber si hay consentimiento de publicación por parte de todos los "actantes". Lo que ya no me cabe en la cabeza es que un juez no pueda prever que, después del escarnio y el sufrimiento que sufrió la mujer durante más de un año, la obligación de tener que pagar las costas caería como un mazazo sobre el ánimo de la finada.

Pero es que eso no puede preveerlo un juez, ya que es juez no psiquiatra, de hecho el juicio no iba ni de eso.

El juicio iba de que ella denunciaba a las páginas por el contenido y vulnerar su intimidad sin su consentimiento. Presentadas la pruebas se llega a la resolución y la resolución es bien clara:

- Señorita, tiene usted razón en que esto se subió sin su consentimiento, asi que ordeno que sean retirados. Pero eso estos señores, dado su contenido al ser sexo evidentemente consentido, no lo podían saber de ninguna forma así que no hay lugar a indemnización alguna por su parte. Se retiran los vídeos, que cada cual que pague sus costas y siguiente juicio.

La chica ya estaría tocada evidentemente, tampoco es que antes fuera una lumbrera, y al ver el sablazo de 20.000 lereles que le caía encima pues como que acabó de hacer catacrocker.

Y ya puestos, señor Bedel, lo que más me escama de todo este asunto:

- ¿Por qué cojones no denunció a su ex el primero y desde el principio?

Me da que malpensar que era un pobre-de-mí como ella y de ahí no había de dónde rascar nada. Pero casi mejor que lo dejemos ahí.
 
Pues yo creo que hay que ser consecuente, es decir, que si te reías de ella cuando estaba viva por qué no te vas a reir de ella cuando está muerta.
 
Por otro lado, completamente de acuerdo con que al capullo de su ex le caiga un puro que se tire cagando ceniza lo que reste de vida. Pero seamos sinceros en que ni una, ni el otro, tenían la cabeza demasiado bien amueblada para hacer lo que hacían y reaccionar como reaccionaban.

Pero que le caiga un puro por lo que hizo, que fue subir unos vídeos privados a la internet, no por la muerte de la tía en cuestión. Todo suicida es el responsable único de su muerte, a no ser que otro le convenza de que lo haga, y que yo sepa nadie le dijo a la fulana esta que se ahorcara, fue una decisión propia. Si no, si uno se suicida porque ha perdido el trabajo, hale, culpable de su muerte la empresa o su jefe; si uno se suicida porque le ha dejado su mujer, hale, culpable la mujer; si uno se suicida porque su equipo ha perdido la final de Champions, hale, culpable el equipo ganador, ¿no? Menuda panda de gilipollas los que intentan acusar al tío de algo que no ha hecho; que se le acuse, y condene, por lo que sí ha hecho, que lo de borrarse del mundo lo ha hecho ella.
 
Aquí el único crimen es dejarse comer el rabo por esa asquerosa que da una grima que flipas. Parece un maniquí, me pone la carne de gallina ver sus fotos.
 
Última edición por un moderador:
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie