Mision en el Libano

[Jason Bourne]

3]

)Si . Los moros pierden TODAS (lo repito otra vez TODAS) las guerras... pero, segun usted GANAN.

B)La poblacion Libanesa esta tan cabreada con Israel como con los terrorristas.

C)Israel ha parado porque le ha dado la gana, no se engañe.

D)Israle ha demostrado que puede pasar por Libano como un cuchillo pasa por mantequilla caliente.

D) El hecho de que los moros no vlaoren su vida no es por su fe, es por lo desesperados que estan, el dia que los moros tengan las comodidades de occidnete, no se suicidaran.

esta no es la letra E mi estimado :D

por otro lado, es solo su punto de vista, para los del Hezbollah fue un triunfo, los objetivos de Israel eran desmantelar la organizacion y desarmarla. pero hace unas pocas horas el gobierno Libanes se a pronunciado al respecto y ellos no desarmaran al Hezbollah ni mucho menos hara que se retiren por completo del sur de Libano.
por lo tanto, como no se cumplio ninguno de los objetivos de los Israelitas no han triunfado por ningun lado.
lo de alegar que Israel a parado por que se le dio la gana no es tan cierto tuvo que acatar la resolucion de las naciones unidas, ademas el lanzamientos de misiles se siguieron dando hasta el ultimo minuto antes que la resolucin entre en vigencia. Hezbollah paro de lanzar misiles por la resolucion no por israel.

Ya no me se el alfabeto,

Para el punto de vista de Israel, tb fue un triunfo.

Eso eso, lo he dicho nates , segun usted los moros siempre ganan, estan a putnode la vixtoria defiitiva, la realidad es que no ganan NI UNA SOLA GUERRA y muy pocas batallas.

 

[Seleuco]

¿Los moros han ganado alguna batalla desde Annual?.

 

[cucarach[a]3]

¿Los moros han ganado alguna batalla desde Annual?.

pero aqui no estamos hablando de punto de vista regionales.

Eso eso, lo he dicho nates , segun usted los moros siempre ganan, estan a putnode la vixtoria defiitiva, la realidad es que no ganan NI UNA SOLA GUERRA y muy pocas batallas.

debes dejar la bebida cuando escribas. Pero de que guerra estas hablando si las cruzadas fueron hace muchos siglos atraz. las operaciones de EEUU no son guerras por no existir bloques. Las facciones que supuestamente estas operaciones iban a desmantelar siguen existiendo y se han fortificado haciendose cada vez mas ocultas y planeando mejor cada accion. esto solo a obligado a las organizaciones a redireccionar sus tecnicas.

 

[brus lee]

Hizbula ha ganado la batalla cara a la opinion publica pero Israel a demostrado que militarmente les machaca cuando quiere.

 

[c3r3]

(Publicado en Expansión, 17 de agosto de 2006)



Nada debería pesar más en la mente de un gobernante que la decisión de emplear sus tropas, sobre todo en misiones donde expone a sus soldados a peligros y riesgos reales. Sin embargo, eso no parece preocuparle en demasía a nuestro equipo gubernamental, empezando por el presidente, Rodríguez Zapatero, y continuando con el actual ministro de defensa Alonso. El gobierno decidió incrementar nuestro despliegue en Afganistán solamente para complacer a los Estados Unidos; envió un sufrido destacamento a Pakistán, para ganarse a unos cuantos aliados en la OTAN; ha llevado a los soldados hasta el Congo para quedar bien con Francia y con la UE; y ahora le toca el turno a la ONU en el Líbano.

Contra todo pronóstico, España va a aportar, por voluntad de su presidente, casi el 20% del contingente europeo que se despliegue en el sur del Líbano. Que conste que el despliegue en sí no es el problema. El verdadero problema es saber para qué se van a desplegar nuestros hombres y mujeres en esa zona. Se dice que para ejecutar las condiciones de la resolución 1701 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que, quien se tome el tiempo de leerla, no condena a Israel sino a Hizbolá de esta guerra de la que hemos sido testigos. Es más, lo que se supone que busca la 1701 es el desmantelamiento de las milicias del grupo fundamentalista islámico.

Y es aquí donde surgen los interrogantes. Sabemos que en Afganistán las reglas de enfrentamiento impuestas por el ministro de defensa impiden a nuestros soldados recurrir a la fuerza excepto cuando se encuentren en serio peligro. ¿Será lo mismo para este contingente? ¿Y si Hizbolá no se muestra cooperador y se niega a ser desarmado, como ya avisan sus dirigentes? ¿Y si no van para desarmar a Hizbolá, para que van nuestras tropas, para interponerse entre los terroristas e Israel? Yo creo que el gobierno socialista envía nuestros soldados al Líbano porque tiene sus compromisos con el régimen despótico de El Assad en Siria, con quien se enriende perfectamente y con el secretario general de la ONU, Kofi Annan, de quien se anuncia siempre un gran respaldo a la niña bonita de Zapatero, la mal llamada “alianza de civilizaciones”.

Pero esos cambalaches políticos nada tienen que ver con la realidad de la zona, ni con lo que pueden hacer nuestros militares allí. Y es lícito y legítimo preguntarse si el gobierno no estará jugando con la vida de los militares españoles por pura conveniencia.

Ya sabemos que a Rodríguez Zapatero le gusta jugar a los soldaditos después de conocer que la nueva unidad de emergencias, contra toda lógica, experiencia y tradición, dependerá directamente de su persona. Con todo, debería tener bien presente que los soldados que envía a misiones en el extranjero son de carne y hueso, tienen sus sentimientos y lazos familiares. No son soldaditos de plomo con los que jugar irresponsable y frívolamente.

 

[Jason Bourne]

3]

Eso eso, lo he dicho nates , segun usted los moros siempre ganan, estan a putnode la vixtoria defiitiva, la realidad es que no ganan NI UNA SOLA GUERRA y muy pocas batallas.

debes dejar la bebida cuando escribas. Pero de que guerra estas hablando si las cruzadas fueron hace muchos siglos atraz. las operaciones de EEUU no son guerras por no existir bloques. Las facciones que supuestamente estas operaciones iban a desmantelar siguen existiendo y se han fortificado haciendose cada vez mas ocultas y planeando mejor cada accion. esto solo a obligado a las organizaciones a redireccionar sus tecnicas.

1) La guerra arabe israel del 48,

2)la guerra de Suez del 56

3)La guerra de los Seis Dias

4)La Guerra del Yom Kippur

5)La guerra de Lebanon del 82

6)Lluvias de Verano de este mismo año y tb la invasion de Lebanon (que usted dice que ganaron los moros)

7) Las intifadas


tb ganaron los moros??

 

[nebun]

3]

Eso eso, lo he dicho nates , segun usted los moros siempre ganan, estan a putnode la vixtoria defiitiva, la realidad es que no ganan NI UNA SOLA GUERRA y muy pocas batallas.

debes dejar la bebida cuando escribas. Pero de que guerra estas hablando si las cruzadas fueron hace muchos siglos atraz. las operaciones de EEUU no son guerras por no existir bloques. Las facciones que supuestamente estas operaciones iban a desmantelar siguen existiendo y se han fortificado haciendose cada vez mas ocultas y planeando mejor cada accion. esto solo a obligado a las organizaciones a redireccionar sus tecnicas.

1) La guerra arabe israel del 48,

2)la guerra de Suez del 56

3)La guerra de los Seis Dias

4)La Guerra del Yom Kippur

5)La guerra de Lebanon del 82

6)Lluvias de Verano de este mismo año y tb la invasion de Lebanon (que usted dice que ganaron los moros)

7) Las intifadas


tb ganaron los moros??

En esos conflictos no participaron los moros, sino los árabes

 

[Jason Bourne]

En esos conflictos no participaron los moros, sino los árabes

Maldito Troll escapado del averno: Son lo mismo.

EDITO: Para deicr que no me creo que usted pueda ser tan ignorante, como ya dijo algun forero, ustd esta trolleando.

 

[Jacques de Molay]

MOROS=ÁRABES


Según la R.A.E. (y por extensión).

Ya sabes se llama al todo por la parte.

 

[cucarach[a]3]

yo estaba hablando de choque de culturas, como sucedio en las cruzadas donde se buscaba entre otros objetivos la evangelizacion del medio oriente. Esas guerras que mencionas no cuentan fueron entre paises no entre culturas.

 

[brus lee]

Si acaso entre reinos porque paises durante las cruzadas no existian ni en sueños.

Si que fue una guerra entre culturas y a eso vamos encaminados.

 

[RattenKrieg]

Si acaso entre reinos porque paises durante las cruzadas no existian ni en sueños.

Si que fue una guerra entre culturas y a eso vamos encaminados.

Nuestro deber por tanto es combatir y ganar dicha guerra y convertir en esclavos a los colaboradores.

 

[liachu69]

y si la cosa se pone tensa y tenemos que entrar en accion puedo matar muchos moro-mierdas y violar

tranqui rambo....a ver si los moros te van a convertir en en diana anal

 

[Seleuco]

y si la cosa se pone tensa y tenemos que entrar en accion puedo matar muchos moro-mierdas y violar

tranqui rambo....a ver si los moros te van a convertir en en diana anal

Es una dolorosa verdad que muchos atractivos reclutas franceses descubrieron durante la guerra de Argelia.

 

[RattenKrieg]

Señor Legionario, me niego a llamarle caballero, esta usted dejando el pabellon del ejercito español y por ende el de España a la altura del betun.

Que clase de soldado es usted? Carece de Honor para llevar el mas glorioso uniforme que pueda portarse.

 

[Centinela]

Un video divertido al respecto del envío de tropas:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Krapinov]

1) La guerra arabe israel del 48,

2)la guerra de Suez del 56

3)La guerra de los Seis Dias

4)La Guerra del Yom Kippur

5)La guerra de Lebanon del 82

6)Lluvias de Verano de este mismo año y tb la invasion de Lebanon (que usted dice que ganaron los moros)

7) Las intifadas


tb ganaron los moros??

La guerra de Suez sí la ganaron ellos, y las intifadas no son guerras.

Bueno, dos menos.

 

[Frutero enmascarado]

Y QUE SON LAS INTIFADAS?
por curiosidad, digo

 

[Señor Jota]

De verdad estáis discutiendo si Israel ha perdido alguna guerra?

Creo que la respuesta es bastante obvia, porque está claro que el día que pierdan una se van todos a la mar.

 

[cuellopavo]

Después de que el ejército de Israel destruyera gran parte de las infraestructuras del Líbano -carreteras, puentes, viviendas, vidas humanas- durante varias jornadas de intensos bombardeos, ahora una fuerza multinacional, con la aquiescencia de las partes, se va a desplegar en la zona ocupando la la franja sur, fronteriza con el estado judío y con Siria, a quien todos acusan de estar detrás del terrorismo palestino.
España parece dispuesta a involucrarse -bien que en principio como fuerza de interposición- en la más larga y compleja guerra del último siglo, que ya dura cerca de 60 años y no tiene visos de acabarse nunca. Además de soldados -cerca de mil, según se dice- el gobierno de España se muestra dispuesto a comprometer también cuantiosas cantidades de dinero para la reconstrucción del país bombardeado, colaborando así con el ejército terrorista de Hizbulá, que ya está repartiendo dinero entre los damnificados.
Hace unos pocos días -durante la misma guerra- el Presidente del Gobierno de España se dejaba ver en público con un pañuelo palestino al cuello, fotografía que dio la vuelta al mundo.
Con todas estas circustancias ¿puede decirse que la participación española es estrictamente neutral? ¿Es así como lo va a considerar el estado de Israel, molesto sin duda por las declaraciones y actos simbólicos realizados por nuestro gobierno?

Es posible que nuestra participación en esta guerra sea "legal", no como en Irak, aunque sospecho que en la guerra, en cualquier guerra, la legalidad es lo de menos, pues no en valde la guerra significa ante todo ruptura con la legalidad y demás medios civilizados. Si vas a una guerra una de las cosas que te pueden pasar es que te ataquen. Les sucede incluso a los mismos periodistas, que si bien no siempre son neutrales, al menos no manejan armas de fuego, cuanto más a un ejército que se presenta en el terreno con carros de combate y bien pertrechado de hombres, balas y bombas.

No sé si nuestro gobierno, tan atolondrado y poco diplomático en alta política internacional, sabe bien dónde nos está metiendo. Creo que la ciudadanía, o al menos nuestros representantes en el Parlamento, merecemos ser oídos en asunto tan grave y que se nos dé una explicación clara y razonada de la deriva que está tomando el presunto pacifismo y la supuesta neutralidad del gobierno, uno de los pilares supuestamente básicos sobre los que se apoya su triunfo electoral tres días despuésl del atentado terrorista -atribuido a una célula islamista- más terrorífico de nuestra historia.

 

[Jacques de Molay]

Participará España en el desarme de los terroristas de hizbulá???

Me parto la polla ante tal eventualidad.

 

[Mío Cid Campeador]

Participará España en el desarme de los terroristas de hizbulá???

Me parto la polla ante tal eventualidad.

De momento sólo se piensa en participación logística: castrametación, pontonería, transmisiones, abastos, limpieza de itinerarios por parte de zapadores, etc. Una vez terminada ésta , el relevo de la Legión, que sustituirá a la Infantería de Marina en su mayor parte, dejando los justos efectivos para mantener la logística y a los oficiales, seguramente se emplee en dicha labor de desarme, por ser la Unidad con mayor experiencia en combate en zonas urbanizadas y guerrillas.

 

[cuellopavo]

Que manden a la Legión española, y se dejen de militaruchos. Está demostrado. Cero bajas, vayan donde vayan.

Arriba la décima bandera del Tercio Alejandro Farnesio de la Legión.

Es que me emociono.

Soy el novio de la muerteeeeeeeeeeeee.

 

[Mío Cid Campeador]

Que manden a la Legión española, y se dejen de militaruchos. Está demostrado. Cero bajas, vayan donde vayan.

Arriba la décima bandera del Tercio Alejandro Farnesio de la Legión.

Es que me emociono.

Soy el novio de la muerteeeeeeeeeeeee.

Legión: muerte a saco en combate, pero capacidad militar nula.
Por eso son necesarias tropas con otras habilidades.

 

[Jason Bourne]

La guerra de Suez sí la ganaron ellos

Bueno, dos menos.

Eso es simplemente MENTIRA.

La guerra la ganaron los Judios (con Fra e Ing de su lado). Otra cosa es que USA les dijera al final uqe levantaran el pie del pedal. Desde el punto de vista militar fue una victoria arrolladora.

y las intifadas no son guerras.

Ahh, las intifadas no son guerras porque...las pierden los moros, buenos argumentos

Bueno, dos menos.

Cuente las victorias judias como quiera... lo que esta claro es que los moros no han ganado NADA.