¿Mujeres interesantes? ¿En serio? ¿Cómo eran?

[Erick]

y no os fijais en la chica normal que no llama tanto la atención y que va leyendo un libro tranquilamente en el metro porque estais ocupados mirando a la de la minifalda y aros de plástico como donuts.

Obviamente, esto también es aplicable a muchas mujeres, pero creo que se da más en tíos.

La tía se fijaría en el tío bueno de turno del metro. La gente "normal" donde puede ligar de verdad es en escenarios donde puede desplegar encantos diferentes del físico, lo que esta claro es que una persona normalita en cuanto al físico, normalmente va ha tener que hacer algo para que se fijen en él, difícilmente va ha lograr que se le acerque alguien si se queda en la esquina del bar con su copa o en el metro leyendo un libro. Y personalmente diré que chicas que al principio veía como normales o bonitas, me han parecido mucho más atractivas conforme las he ido conociendo y a la inversa.

También es cierto, como ha dicho Erick, que más de una vez he tenido conversaciones más inteligentes y me he sentido más a gusto estando con alguna que a simple vista parece ser una jenni del montón que con la típica universitaria hija de papá que se cree el no va más pero que está tan vacía por dentro como todas.

Se nos tiene en demasiada estima a los universitarios en general, cuando en realidad lo único que hacemos normalmente es estudiar con el objetivo de lograr en un futuro un puesto de trabajo más remunerado del que tendríamos si no hubieramos estudiado (aparte claro de la vocación que podamos tener en la carrera). Pero estudiar mucho no exime a una persona de ser gilipollas.

 

[MIP]

Ha llegado la hora de la supuesta verdad.
...
Venga, machoalfas, soltad las pesas en el suelo y contadnos a los gordinflas cómo son esas mujeres con las que vais a tomaros los helados dietéticos. No tengáis piedad de nosotros y aleccionadnos sobre cómo viven las mujeres con las que alternan los hombres de verdad.

Una mujer es interesante o no según lo que tú esperes encontrar. Tener intelecto no es igual a ser interesante.

Yo me he encontrado con mujeres intelectualmente más simples que un botijo y que luego eran interesantísimas porque tenían un mundo interior bastante divertido y original y te hacían ver la vida desde un prisma muy distinto al que estabas acostumbrado.

Y luego me ha tocado también ver a otras cultas y densas, cuya vida no era más que un falso cliché y un cúmulo de estulticias insoportables, simplemente porque se dedicaban a vivir una vida que no era la suya.

Por eso alguien interesante es alguien con vida y criterios propios, alguien que te pueda enseñar algo nuevo y enriquecedor que no has experimentado antes.

Y todo eso es algo muy complicado de encontrar en ambos sexos, así que muchas veces renunciamos a esa búsqueda y nos vamos a lo rápido.

 

[saca-al-tarado]

Creo que una de las razones por las cuales percibo tan poco interesante a la generalidad de las mujeres radica en el objetivo y alcance de su insatisfacción (cuando la hay).

¿Conocen ustedes a muchas mujeres que se cuestionen a sí mismas de un modo más o menos coherente? No les hablo de lo puramente accesorio o podríamos decir cosmético, es cierto que una mujer es capaz de entablar un proceso casi dramático contra sí misma por tener celulitis, haber engordado, no ser lo suficientemente rubia de modo natural, tener la piel así o asá y demás tonterías.

Me refiero, como es evidente, a plantearse su lugar en el mundo y a cómo aspirar a otro si lo que tienen no les place. En ese sentido existe una evidente diferencia entre hombres y mujeres que lo condiciona todo: ellas sólo conciben salir de ahí merced al esfuerzo ajeno; nosotros solemos plantearnos en primer lugar la necesidad de aplicar el propio, pese a que siempre haya aprovechados y caraduras.

Pongan a una mujer ante una situación de ese tipo y siempre resultará que no se hizo tal o cual cosa por ellas, que si toparon contra el techo de cristal, que si no le dieron oportunidades por ser mujer, que tal tipo con el que convive no está a su altura y demás palabrería vana.

Ante algo así tratar de entablar una relación digna de tal nombre y mutuamente enriquecedora resulta inútil porque siempre uno va a tener que oír hablar de la culpa del empedrado y del maestro armero.

 

[Gina Gross]

Lo de los zapatos y vestidos era solo una hipérbole narrativa, no le busque tres pies al gato. Lo que quiero decir, y cualquiera con dos dedos de frente habrá entendido, es que las mujeres son seres superficiales que se dejan llevar por modas pasajeras, muchísimo más que los hombres, quiero decir. La mujer es conformista por naturaleza: mientras tenga un techo y un hombre que la mantenga ya está contenta. El hombre, a diferencia, siempre busca la superación, por eso todos los grandes científicos, inventores, políticos, militares, exploradores, etc. han sido hombres. Esto son comportamientos atávicos que tienen su origen en el paleolítico cuando la mujer se quedaba en la cueva cuidando a los hijos mientras el macho salía a cazar la cena, y a lo largo de los siglos se han seguido repitiendo esos patrones de distinta manera.
Y cualquiera estará de acuerdo en eso, a menos que tú te hayas tirado a alguna Premio Nobel, cosa que, sinceramente, dudo mucho

Si hay algo que no es la mujer, es conformista, pero sigue en tu burbuja de humo.
Has estado tan cerca de ganar un premio Nobel como yo, así que no te subas al carro del talento de otras personas (del que tú probablemente careces) para justificar tus argumentos. "El hombre siempre busca la superación", otra perla. Te hubiera quedado muy bonito si esto fuera un café del siglo XIX, y puede que hasta hubieras engañado a algún idealista, pero la realidad es que por cada cinco mujeres frustradas y poco luchadoras hay otros cinco hombres iguales.

Si quieres seguir siendo feliz, mejor no salgas a la calle.

¿dónde están los chicos interesantes?

Buenas, tengo 30 años y vivo en Madrid...estoy empezando a pensar que soy muy, muy exigente porque no se qué hacer para conocer chicos interesantes...en los pubs...todos van a lo mismo....no me gustaría tener la pareja en el mismo centro de trabajo y no sé, me parecen todos muy simples, en qué otras situaciones se puede conocer a algún chico interesante, por lo visto no abundan...


¿me echais una mano?

Alguien miente.

 

[mister4]

Muchas mujeres no son interesantes porque todos sus intereses convergen en su persona y esas inquietudes las tenemos todos, en mayor o menor medida. El problema de fondo es el egocentrismo, ese cáncer que está matando a la sociedad.

Además a las mujeres interesantes no te las "ligas", o sí, pero así nunca llegas a saber si eran interesantes o no. Lo que queréis no son mujeres que sean interesantes, lo que buscáis son mujeres que parezcan interesantes, y además lo sean realmente. Lo cual, en mi opinión, es casi contradictorio. Más aún, ¿para qué las queréis? ¿Follaroslas y sudar de ellas? ¿Ponerles los cuernos porque "la monogamia es antinatural"? ¿Os merecéis una chica interesante? Yo no voy a ver con buenos ojos que algo tan valioso como una mujer que merece la pena caiga en manos de alguién que cree merecerla sólo porque se considera "interesante" (que lo sois, por algo estoy aquí). Prefiero que acaben con un gorila de discoteca medio subnormal, si es lo que ella quiere.

Yo he conocido mujeres interesantes y puedo decir que me he encamado con alguna que otra. No todas son ególatras superficiales, si es lo que creo que se afirma en el hilo.

 

[mecagoenSatán]

Si hay algo que no es la mujer, es conformista, pero sigue en tu burbuja de humo.
Has estado tan cerca de ganar un premio Nobel como yo, así que no te subas al carro del talento de otras personas (del que tú probablemente careces) para justificar tus argumentos. "El hombre siempre busca la superación", otra perla. Te hubiera quedado muy bonito si esto fuera un café del siglo XIX, y puede que hasta hubieras engañado a algún idealista, pero la realidad es que por cada cinco mujeres frustradas y poco luchadoras hay otros cinco hombres iguales.

Si quieres seguir siendo feliz, mejor no salgas a la calle.



Alguien miente.

Oye, si te has sentido identficada con la descripción que he hecho no es mi problema, vete a contarle tus penas a otro. Ya se que todas os considerais super interesantes y divinas de la muelte osea, y oír la dura verdad escuece, pero alguien tenía que decirlo.
La Historia habla por si misma. Todos los grandes personajes, todos los que han hecho prosperar a sus naciones, todos los grandes pioneros, revolucionarios, pensadores...han sido hombres. ¿Cómo me explicas eso? Y no me vengas ahora con ese ridículo cuento feminista de "es que como la historia la escriben los hombres pues han borrado a todas las grandes mujeres, pero en realidad han habido siempre más mujeres importantes que hombres y los hombres solo se han aprovechado de ellas, blao, blao" porque eso ya me lo han intentado colar otras veces, y en ninguna ocasión lo han conseguido.

 

[Bol0 Yeung]

La sociedad patriarcal, sistema economico y tal, señor mariconeti. ¿Como explicas que ahora mismo hayan mas mujeres que hombres en la universidad? :eek:

Dejalo, que si no llenaremos esto de mierda.

 

[mecagoenSatán]

La sociedad patriarcal

¿Como explicas que ahora mismo hayan mas mujeres que hombres en la universidad? :eek:

Spoiler

Ahora en serio, tal vez sea porque los hombres nos dedicamos a trabajar en lugar de sacarnos titulitos de mierda para vacilar con las amiguitas. Solo has de fijarte en que carreras hay más mujeres y en cuales hay más hombres para darte cuenta de a que se dedican. Hoy en día, un título universitario no tiene ningún valor, pues se lo dan a cualquier retrasado, mujer o negro. De ahí que sea algo totalmente devaluado. Curiosamente, desde que se aceptan mujeres y subseres, la universidad pública se ha convertido en un estercolero.

 

[Erick]

.


Ahora en serio, tal vez sea porque los hombres nos dedicamos a trabajar en lugar de sacarnos titulitos de mierda para vacilar con las amiguitas. Solo has de fijarte en que carreras hay más mujeres y en cuales hay más hombres para darte cuenta de a que se dedican. Hoy en día, un título universitario no tiene ningún valor, pues se lo dan a cualquier retrasado, mujer o negro. De ahí que sea algo totalmente devaluado. Curiosamente, desde que se aceptan mujeres y subseres, la universidad pública se ha convertido en un estercolero.

Lo cortés no quita lo valiente, las mujeres en capacidad de estudio superan de media a los hombres, claro que holgazanas también hay, pero suelen ser mejores reteniendo datos y más organizadas a la hora de hacer trabajos y demás. Precisamente los datos aportados antes que dicen que la media de las mujeres es más elevada mientras que en los hombres tenemos picos más altos (mayor número de cenutrios y mayor número de genios), me parece perfecto para explicar el fenómeno de la llegada de tanta mujer a la universidad en comparación con los hombres.

 

[Slk el manflorita]

¿Cómo me explicas eso? Y no me vengas ahora con ese ridículo cuento feminista de "es que como la historia la escriben los hombres pues han borrado a todas las grandes mujeres, pero en realidad han habido siempre más mujeres importantes que hombres y los hombres solo se han aprovechado de ellas, blao, blao"

No.

La excusa oficial que utilizan es que "antes no las dejaban".

Excusa que no cuela, porque sí, sí han habido mujeres importantes, muy pocas en comparación con los hombres, pero las hubo. ¿O acaso fueron un cero a la izquierda Marie Curie, Isabel la Católica o Maria Pita?

Esa es la gran diferencia, que por cada mil hombres geniales tenemos tan solo a una mujer de esa misma condición.

En el siglo pasado, por poner un ejemplo, las dos o tres mujeres que el feminismo ensalza como genias, que pueden ser las Virginias Woolf o las Fridas Kalhos, pues ya ves tú. En literatura hombres de su misma época que superaban a Woolf hubo unos cuantos, en cuanto a la "gran" pintora mexicana, pues fíjate tú, sin salir siquiera de España y ciñéndonos a artistas de su quinta, no podemos comparar su mediocre obra a la de Dalí o Picasso, pues estos la mean pero de arriba a abajo.

 

[Becerro de oro]

Lo cortés no quita lo valiente, las mujeres en capacidad de estudio superan de media a los hombres, claro que holgazanas también hay, pero suelen ser mejores reteniendo datos y más organizadas a la hora de hacer trabajos y demás. Precisamente los datos aportados antes que dicen que la media de las mujeres es más elevada mientras que en los hombres tenemos picos más altos (mayor número de cenutrios y mayor número de genios), me parece perfecto para explicar el fenómeno de la llegada de tanta mujer a la universidad en comparación con los hombres.

Las mujeres hacen mucho daño a la universidad por varios motivos:

* Lo llenan todo de feromonas. Cuando yo estaba en la uni con mis hormonas a tope, las pasaba putísimas teniendo que soportar a tanto pibón junto. Encima en esa época era gordo e inexperto, y entre el empalmamiento constante, amoríos platónicos y el dolor nuncafollista no rendía una mierda.

Tuve que terminar mis estudios estudiando por libre, porque allí se me pasaban los años practicamente en blanco.

* Uso de sus "armas de mujer" para medrar académicamente. Las alumnas colaboradoras en mi facu parecían contratadas en un casting de azafatas. Corrían rumores de alumnas encamadas con maestros en busca de aprobados (un estudiante que trabajaba como botones sorprendió a una pareja en un hotel). Igualmente había zorritas de buen ver que solvetaban todos los trabajos metiéndose en grupos de nerdacos serviciales que se los hacían por la cara.

* Devaluación académica. En clases con mayoría femenina, el listón de la enseñanza solo puede bajar. Muchas mujeres sacan buenas notas, pero porque son verdaderos scaneres humanos capaz de memorizarse la biblia en tagalo. A la hora de demostrar en la práctica esos conocimientos, demuestran un ceporrismo integral y no haberles aprovechado nada los conocimientos cosechados.

En mi clase había una asignatura final práctica que era una masacre para las mujeres. Me resultaba increible lo perdidas que estaban allí todas, practicamente les preparábamos las prácticas los alumnos varones por caridad.

Pero mejor fué el caso de un hamijo mio que estudió navales. Tenían un simulador to reshulón de un barco donde se distribuían en plan tripulación, y había una tipa que ganó un premio nacional por tener las mejores notas de España en su carrera.

Pues bien, cuando le llegaba el turno de ser capitana, se ponía super nerviosa y encallaba el barco a las primeras de cambio. Luego se iba llorando o simulando ataques de ansiedad, y culpaba al resto de tripulantes.

No os preocupeis si cogeis un ferry porque acabó aprovando unas oposiciones de inspector de aduana.

Yo solo permitiría la entrada a mujeres en ciertas carreras tipo magisterio o enfermería.

 

[malgusto]

* Devaluación académica. En clases con mayoría femenina, el listón de la enseñanza solo puede bajar. Muchas mujeres sacan buenas notas, pero porque son verdaderos scaneres humanos capaz de memorizarse la biblia en tagalo. A la hora de demostrar en la práctica esos conocimientos, demuestran un ceporrismo integral y no haberles aprovechado nada los conocimientos cosechados.

En general a las mujeres siempre se les ha dado mejor lo de copypastear en sus cabezas, carreras de letras y tal, en general en las tecnicas y de ciencias (matematicas y esas cosas) estan mas que perdidas. Alguna hay, pero es raro.

 

[Wílliam_Warrace]

No.

La excusa oficial que utilizan es que "antes no las dejaban".

Excusa que no cuela, porque sí, sí han habido mujeres importantes, muy pocas en comparación con los hombres, pero las hubo. ¿O acaso fueron un cero a la izquierda Marie Curie, Isabel la Católica o Maria Pita?

Esa es la gran diferencia, que por cada mil hombres geniales tenemos tan solo a una mujer de esa misma condición.

En el siglo pasado, por poner un ejemplo, las dos o tres mujeres que el feminismo ensalza como genias, que pueden ser las Virginias Woolf o las Fridas Kalhos, pues ya ves tú. En literatura hombres de su misma época que superaban a Woolf hubo unos cuantos, en cuanto a la "gran" pintora mexicana, pues fíjate tú, sin salir siquiera de España y ciñéndonos a artistas de su quinta, no podemos comparar su mediocre obra a la de Dalí o Picasso, pues estos la mean pero de arriba a abajo.

En la sociedad de aquél entonces, la mayoría de las mujeres tuvieron más dificultad que los hombres para mostrar su talento. Algunas no sólo son excepcionales por su obra, sino por conseguir que ésta triunfase a pesar de ser mujer.

Hay que decirlo todo: lo mismo que considero que por norma general el nivel artístico en los hombres es superior que en las mujeres, también las hay cuya obra vale tanto o más que la de la mayoría de hombres.

Han tenido, por otro lado, muchos años de libertad para demostrar que son capaces de igualar el genio del hombre en cualquier materia artística, y aún sigo esperando. Pocas excepciones se salvan. Y me da igual hablar de música que de literatura que de cine. Es lo que decía en otro post: imitan lo que hace el hombre pero con grandes dosis de mediocridad, sirviéndose no pocas veces de su atractivo físico o de la escasez de mujeres dedicándose a ello para otorgarle un valor a la obra que no tiene; como si la singularidad de que haya pocas mujeres en el mundo del rock, por ejemplo, hiciera que su trabajo sea mejor. Muchas veces (dejando de lado que sea bueno o malo), si estuviese hecho por un hombre, no destacaría tanto.

Así que ser mujer también tiene su contrapartida positiva en el mundo artístico o intelectual.


Y pocas, muy pocas veces, lideran o crean un movimiento cultural. Rara vez rompen con moldes. Cogen lo que ya había e imitan, como ya digo, dejando su impronta de neurosis, desequilibrio emocional en base a nada, y superficialidad estética.

 

[Becerro de oro]

Cuando las mujeres esgrimen eso del "es que antes nos oprimían" me recuerdan a los panchitos que aún culpan a España de su subdesarrollo (cuando con España la América española era mas rica y estaba mejor organizada que la del resto de potencias).

No será que los sudacas no son capaces de alcanzar cotas de progreso aceptables sin la batuta española? Igual pasa a las mujeres con los hombres, solo pueden medrar en muchos campos porque hombres traidores a su género han impuesto un sistema de cuotas y discriminación positiva.

 

[Bol0 Yeung]

Aham, entonces las mujeres han llegado a la universidad por las cuotas. El patriarcado no ha existido y las mujeres son tontas por naturaleza. Me lo curraria mas pero estoy demasiado borracho y hastiado.

 

[Bol0 Yeung]

Cuando las mujeres esgrimen eso del "es que antes nos oprimían" me recuerdan a los panchitos que aún culpan a España de su subdesarrollo (cuando con España la América española era mas rica y estaba mejor organizada que la del resto de potencias).

No será que los sudacas no son capaces de alcanzar cotas de progreso aceptables sin la batuta española? Igual pasa a las mujeres con los hombres, solo pueden medrar en muchos campos porque hombres traidores a su género han impuesto un sistema de cuotas y discriminación positiva.

Como los andaluces, hijo de puta, como los andaluces.

 

[Erick]

Voy a responder basandome en mi experiencia universitaria:

Las mujeres hacen mucho daño a la universidad por varios motivos:

* Lo llenan todo de feromonas. Cuando yo estaba en la uni con mis hormonas a tope, las pasaba putísimas teniendo que soportar a tanto pibón junto. Encima en esa época era gordo e inexperto, y entre el empalmamiento constante, amoríos platónicos y el dolor nuncafollista no rendía una mierda.

Tuve que terminar mis estudios estudiando por libre, porque allí se me pasaban los años practicamente en blanco.

No muy diferente al instituto en ese aspecto la verdad, de hecho al menos yo estoy menos salido ahora que con quince años, quizás si se pueda pensar en los beneficios de una educación separada, pero ese no es el tema del hilo. De todas formas lo que describes era más problema tuyo que de las mujeres en si.

* Uso de sus "armas de mujer" para medrar académicamente. Las alumnas colaboradoras en mi facu parecían contratadas en un casting de azafatas. Corrían rumores de alumnas encamadas con maestros en busca de aprobados (un estudiante que trabajaba como botones sorprendió a una pareja en un hotel). Igualmente había zorritas de buen ver que solvetaban todos los trabajos metiéndose en grupos de nerdacos serviciales que se los hacían por la cara.

No he vivido hechos así, pero supongo que se habrán dado más de una vez, ya se sabe que los hombres caemos más fácilmente ante unas bragas, habría que ver que haríamos los hombres de tener las mismas posibilidades.

* Devaluación académica. En clases con mayoría femenina, el listón de la enseñanza solo puede bajar. Muchas mujeres sacan buenas notas, pero porque son verdaderos scaneres humanos capaz de memorizarse la biblia en tagalo. A la hora de demostrar en la práctica esos conocimientos, demuestran un ceporrismo integral y no haberles aprovechado nada los conocimientos cosechados.

Al menos en Derecho las prácticas de las mujeres son bastante buenas, eso sí en ese aspecto si las he visto más igualadas con por ejemplo las que he podido hacer yo (en este trabajando en conjunto con una chica con notas muy superiores a las mias no note en ningún momento ninguna diferencia de nivel a la hora de resolver un caso práctico, aunque no creo que mi ejemplo sea extrapolable a todo el mundo).

En mi clase había una asignatura final práctica que era una masacre para las mujeres. Me resultaba increible lo perdidas que estaban allí todas, practicamente les preparábamos las prácticas los alumnos varones por caridad.

Pero mejor fué el caso de un hamijo mio que estudió navales. Tenían un simulador to reshulón de un barco donde se distribuían en plan tripulación, y había una tipa que ganó un premio nacional por tener las mejores notas de España en su carrera.

Los hombres suelen estar más capacitados en las carreras de ciencias y técnicas aunque con excepciones.

 

[Crackdevila]

Aham, entonces las mujeres han llegado a la universidad por las cuotas. El patriarcado no ha existido y las mujeres son tontas por naturaleza. Me lo curraria mas pero estoy demasiado borracho y hastiado.

Desarrolla un hilo del patriarcado, a ver si me puedo enterar de una vez de sus supuestas maldades y de lo que vamos a ganar cambiándolo por el cacareado matriarcado.

Porque me imagino que no será una pataleta en plan "jo mamá, mi hermano mayor no me da un poco, yo también quiero" ¿no? :137 :137

 

[mister4]

imitan lo que hace el hombre pero con grandes dosis de mediocridad, sirviéndose no pocas veces de su atractivo físico o de la escasez de mujeres dedicándose a ello para otorgarle un valor a la obra que no tiene; como si la singularidad de que haya pocas mujeres en el mundo del rock, por ejemplo, hiciera que su trabajo sea mejor.

Y pocas, muy pocas veces, lideran o crean un movimiento cultural. Rara vez rompen con moldes. Cogen lo que ya había e imitan, como ya digo, dejando su impronta de neurosis, desequilibrio emocional en base a nada, y superficialidad estética.

Hombre, hay notables excepciones a lo que dices. Podríamos citar a Janis Joplin, Grace Slick o Cass Elliott (Mama Cass, de The Mamas and the Papas). Dos de estas tres eran más feas que cadaveres recientes y formaron parte de la contracultura en los 60 de forma determinante. Y Grace también, aunque estuviera buena no se valió de su físico. Aunque es cierto que son excepciones.

 

[Misógino Empedernido]

y no os fijais en la chica normal que no llama tanto la atención y que va leyendo un libro tranquilamente en el metro

Y te fijas, para descubir que, oh maldición, ¡¡¡es un libro de Coelho!!!

Se nos tiene en demasiada estima a los universitarios en general, cuando en realidad lo único que hacemos normalmente es estudiar con el objetivo de lograr en un futuro un puesto de trabajo más remunerado del que tendríamos si no hubieramos estudiado

La universidad dejó de conformar la élite intelectual hace mucho tiempo. Ahora la gente va a la universidad, pero la universidad no pasa por la gente. Al generalizar la educación superior para todo el mundo, se ha perdido el elitismo. Y es un gran error.

en general en las tecnicas y de ciencias (matematicas y esas cosas) estan mas que perdidas. Alguna hay, pero es raro.

Está usted invocando a la gata, cuidado.

 

[Ciclon Larry]

Como dicen por ahí arriba, el tema está en la definición de "mujer interesante". Lo que para ti puede ser un muermo, para otro puede ser la tia más increible y viceversa.

Lo importante es que te sientas a gusto y veas que la tia tiene "chicha". El tipo de "chicha" que tu consideres interesante. Para unos será una tia que controla de música, para otro una con buen sentido del humor y para otros será una que le guste el punto de cruz, yo que sé...

 

[Gina Gross]

Oye, si te has sentido identficada con la descripción que he hecho no es mi problema, vete a contarle tus penas a otro. Ya se que todas os considerais super interesantes y divinas de la muelte osea, y oír la dura verdad escuece, pero alguien tenía que decirlo.
La Historia habla por si misma. Todos los grandes personajes, todos los que han hecho prosperar a sus naciones, todos los grandes pioneros, revolucionarios, pensadores...han sido hombres. ¿Cómo me explicas eso? Y no me vengas ahora con ese ridículo cuento feminista de "es que como la historia la escriben los hombres pues han borrado a todas las grandes mujeres, pero en realidad han habido siempre más mujeres importantes que hombres y los hombres solo se han aprovechado de ellas, blao, blao" porque eso ya me lo han intentado colar otras veces, y en ninguna ocasión lo han conseguido.

Me estáis obligando...me estáis buscando...no quiero ponerme en mode feminista on...no quiero... pero me obligáis...ellos me obligan...

Vamos a ver, es que esto es absurdo, no puedes llenarte la boca diciendo cosas como que todos los que han hecho prosperar a sus países han sido varones sin caer en el pequeño detalle de que la ley sálica impedía reinar a las mujeres durante muchos siglos.
Si Lehman Brothers se hubiera llamado Lehman Sisters, dudo mucho que el hombre de 1850 hubiera ido allí a invertir sus ahorros.
En el siglo XVI, por ejemplo en la universidad de Alcalá de Henares estaba prohibida la matriculación de mujeres en cualquier estudio. Y solo a partir del siglo XIX si querían estudiar una carrera tenían que obtener permisos del gobierno de las universidades, de sus tutores o maridos.
Estás negando la Historia, datos que están ahí, en cualquier libro.


Aunque ahora todo ha cambiado, nos dedicamos a trabajar y a blindarnos con anticonceptivos, si Dios quiere y si todo sale bien, dentro de 100 años ya no habrá humanos.
Santo Dios...eso...eso es, no tendremos más hijos...NUNCA MÁS.

.

 

[MIP]

Si esto es igual para los dos sexos: personas atractivas hay a patadas. Personas interesantes hay pocas. Y las personas atractivas e interesantes a la vez están contadas.

Lo que pasa es que siempre queremos tener todo, me da igual que sean hombres o mujeres. De ahí las frustraciones.

 

[Ñordi Urtado]

Digo yo que eso dependerá del motivo por el cuál suscita interés una persona y si este es causa de interés por la otra.

 

[Joyce]

Como dicen por ahí arriba, el tema está en la definición de "mujer interesante". Lo que para ti puede ser un muermo, para otro puede ser la tia más increible y viceversa.

Tiene razón en que cada uno define lo que es una mujer interesante de forma diferente. Para mí una mujer interesante:

- Tiene un buen nivel cultural.

- Es capaz de conversar sobre una gran variedad de temas (no sólo de sí misma o de sus amigas).

- Tiene interés en viajar a otros países y conocer otras culturas.

- Habla otros idiomas aparte del español (como mínimo inglés).

- Tiene ideas propias en temas como la política, la economía o la religión.