Mundo cuckold (¿orgullo de ser un cornudo?)

[ilovegintonic]

Bueno, pues nada. Ahora las palabras significan una cosa para ti y otra para mí. Ahora el diccionario no vale una puta mierda, porque aquí cada uno altera el significado de las palabras a su conveniencia.

Para mí pactar sería "yo me follo a uno mientras miras, y después tu te follas a una mientras yo miro". Esto sería un pacto ya que una parte del acuerdo a mi me jode.

Ahora resulta que si dos personas dicen de hacer algo juntos, para que eso sea llamado pacto a una de las dos ha de joderle.

Acuerdo: dos personas quieren hacer la misma cosa.
Pacto: dos personas acuerdan hacer la misma cosa pero a una le jode.

Son mis matices y los uso como quiero.

Con dos cojones, cada uno con su diccionario personal imponiendo el significado de las palabras al otro. Ya no es que se intente retorcer el significado de las palabras, ya es que se avisa de que vamos a entrar en un diálogo donde las cosas significan lo que uno quiera y encima se tiene derecho a ello.

Es que tu mensaje tiene poco de debate y bastante de crítica a como pienso o actúo. Y a mi me la suda lo que pienses de mí, créeme. Por eso me da pereza responderte porque no es debatir, es tener que justificarme. He respondido entendido como podría haber escrito átomo.

No, no te critico cómo actúas. De hecho te he dicho que si has encontrado con quien llevar a cabo ese modo de vida, perfecto. Ahí no hay crítica, al revés.

Y sí es un debate: estábamos debatiendo la presencia o no de pactos en tu relación (que los hay), qué tiene que ver ser un hombre con poseer a la persona, si no tolerar que una persona haga equis cosa es poseerla, si emparejarse suponerse perder libertades...


Resumen: retuerces las palabras para cambiarles su significado arbitrariamente (pacto, acuerdo), haces silogismos absurdos (si toleras es porque te consideras dueño), niegas la existencia de un debate que está ahí y te pones en posición de víctima que si la critican ya no habla.

 

[Tuzaro]

No tengo inconveniente en dejar un libro a medias si me aburre. Es incluso sano.



Y yo no concibo que alguien se pase 40 años follando con la misma. Lo veo antinatural, un engaño mútuo y una terrible pérdida de tiempo.

Insisto en lo dicho, que no es la situación ideal porque a mi experiencia me remito, pero tampoco es la peor.

Solo he leído los post anteriores entrelineas...

Si reduces una relación de pareja a estar 40 años follando con la misma o a la frecuencia y tipo de relaciones sexuales entiendo tu posición, pero estás totalmente errado al reducir tener pareja o la vida en pareja con la única meta de tener sexo, es más sería más fácil para tener sexo en la cantidad y forma que tu quieres prescindir de una pareja estable en el sentido tradicional como se entiende en nuestra cultura.

 

[Sheik Yerbouti]

Bueno, pues nada. Ahora las palabras significan una cosa para ti y otra para mí. Ahora el diccionario no vale una puta mierda, porque aquí cada uno altera el significado de las palabras a su conveniencia.


Ahora resulta que si dos personas dicen de hacer algo juntos, para que eso sea llamado pacto a una de las dos ha de joderle.

Acuerdo: dos personas quieren hacer la misma cosa.
Pacto: dos personas acuerdan hacer la misma cosa pero a una le jode.


Con dos cojones, cada uno con su diccionario personal imponiendo el significado de las palabras al otro. Ya no es que se intente retorcer el significado de las palabras, ya es que se avisa de que vamos a entrar en un diálogo donde las cosas significan lo que uno quiera y encima se tiene derecho a ello.



No, no te critico cómo actúas. De hecho te he dicho que si has encontrado con quien llevar a cabo ese modo de vida, perfecto. Ahí no hay crítica, al revés.

Y sí es un debate: estábamos debatiendo la presencia o no de pactos en tu relación (que los hay), qué tiene que ver ser un hombre con poseer a la persona, si no tolerar que una persona haga equis cosa es poseerla, si emparejarse suponerse perder libertades...


Resumen: retuerces las palabras para cambiarles su significado arbitrariamente (pacto, acuerdo), haces silogismos absurdos (si toleras es porque te consideras dueño), niegas la existencia de un debate que está ahí y te pones en posición de víctima que si la critican ya no habla.

¿Pero cómo te puede gustar enfrascarte en estas discusiones con esa vehemencia y dedicar párrafos y párrafos en un foro a un fulano que le gusta ver como se follan a su mujer? Lo respeto, pero de verdad que no entiendo cómo te puede gustar tanto dedicarle tiempo al primer tonto que pasa para dejarle claro que llevas razón.

 

[ilovegintonic]

¿Pero cómo te puede gustar enfrascarte en estas discusiones con esa vehemencia y dedicar párrafos y párrafos en un foro a un fulano que le gusta ver como se follan a su mujer? Lo respeto, pero de verdad que no entiendo cómo te puede gustar tanto dedicarle tiempo al primer tonto que pasa para dejarle claro que llevas razón.

No sé, chico. Me gusta debatir. La vehemencia es algo que traigo de serie en todo lo que hago en la vida, soy una persona vehemente.

 

[Sheik Yerbouti]

No sé, chico. Me gusta debatir. La vehemencia es algo que traigo de serie en todo lo que hago en la vida, soy una persona vehemente.

Sí, sí, está claro, se ve a leguas, era sólo un pensamiento al aire tras ver los párrafos dedicados a un cuckold. No me quiero imaginar en la vida real, a más de uno le habrás puesto la cabeza como un bombo.

 

[cullonada]

Solo he leído los post anteriores entrelineas...

Si reduces una relación de pareja a estar 40 años follando con la misma o a la frecuencia y tipo de relaciones sexuales entiendo tu posición, pero estás totalmente errado al reducir tener pareja o la vida en pareja con la única meta de tener sexo, es más sería más fácil para tener sexo en la cantidad y forma que tu quieres prescindir de una pareja estable en el sentido tradicional como se entiende en nuestra cultura.

No reduzco el hecho de tener pareja a la única meta de tener sexo. Lo que me parece un disparate es que durante 40 años, por el hecho de tener pareja, no puedas tener sexo con nadie más.

 

[ilovegintonic]

Sí, sí, está claro, se ve a leguas, era sólo un pensamiento al aire tras ver los párrafos dedicados a un cuckold. No me quiero imaginar en la vida real, a más de uno le habrás puesto la cabeza como un bombo.

Pues sí, las cosas como son. Lo reconozco.


Pero vamos, que no le quiero convencer de que no tiene razón en que le guste eso, si eso le gusta le gusta y punto y es irrebatible, por más que yo no lo comparta. Lo que es de traca es que pretenda tener razón en lo de la posesión o en que no tiene pactos con su pareja, cuando los tiene por docenas, empezando porque toda pareja pacta serlo, o en que las palabras las pueda dotar del significado que le dé la gana y que encima sea su derecho hacerlo así. Pero vamos, que ya verás como se hace el digno y no responde a nada de todo eso porque lo considera 'una crítica a su modo de vida'.

 

[cullonada]

Bueno, pues nada. Ahora las palabras significan una cosa para ti y otra para mí. Ahora el diccionario no vale una puta mierda, porque aquí cada uno altera el significado de las palabras a su conveniencia.

Ahora resulta que si dos personas dicen de hacer algo juntos, para que eso sea llamado pacto a una de las dos ha de joderle.

Acuerdo: dos personas quieren hacer la misma cosa.
Pacto: dos personas acuerdan hacer la misma cosa pero a una le jode.

Con dos cojones, cada uno con su diccionario personal imponiendo el significado de las palabras al otro. Ya no es que se intente retorcer el significado de las palabras, ya es que se avisa de que vamos a entrar en un diálogo donde las cosas significan lo que uno quiera y encima se tiene derecho a ello.

Si dejas de ponerte quisquilloso con el significado en la RAE de los vocablos pacto y acuerdo, e te centras en interpretar lo que estoy intentado transmitir, podremos seguir con el debate.

No, no te critico cómo actúas. De hecho te he dicho que si has encontrado con quien llevar a cabo ese modo de vida, perfecto. Ahí no hay crítica, al revés.

Estupendo.

Y sí es un debate: estábamos debatiendo la presencia o no de pactos en tu relación (que los hay), qué tiene que ver ser un hombre con poseer a la persona, si no tolerar que una persona haga equis cosa es poseerla, si emparejarse suponerse perder libertades...

Ya manifesté mi opinión. Tema pactos más arriba está explicado. ¿Tolerar? No he usado nunca ese término en ninguna de mis relaciones porque para mí el hecho de manifestarle a mi pareja que le tolero o no tal cosa es manifestar una autoridad sobre ella que en realidad no tengo. Y sobre emparejarse también lo he manifestado todo, es monogamia, infidelidad o abrir un poco la mente. Que cada uno escoja lo que le apetezca, yo sólo quería compartir mi desición.

Resumen: retuerces las palabras para cambiarles su significado arbitrariamente (pacto, acuerdo), haces silogismos absurdos (si toleras es porque te consideras dueño), niegas la existencia de un debate que está ahí y te pones en posición de víctima que si la critican ya no habla.

No exactamente. Intento manifestar mis puntos de vista como buenamente puedo. A mi me gusta debatir este tema porque no puedo hacerlo en ningún otro lado ni con nadie más que no sea mi mujer. Pero en los últimos mensajes no veo debate alguno, sinó un contínuo análisis de lo que digo buscando el respaldo de la RAE.

Y también es cansino tener que repetir una y otra vez que no me gusta ver como se follan a mi mujer. Simplemente no me disgusta si yo a cambio me pongo también las botas, pero vamos, a estas alturas creo que dejo por imposible que quede claro.

 

[ilovegintonic]

Y también es cansino tener que repetir una y otra vez que no me gusta ver como se follan a mi mujer. Simplemente no me disgusta si yo a cambio me pongo también las botas, pero vamos, a estas alturas creo que dejo por imposible que quede claro.

Yo en lo que te gusta o no te gusta no entro. Acuso recibo de lo que dices que te mola y lo acepto. Ahí, tú mismo con tu mecanismo.

Si dejas de ponerte quisquilloso con el significado en la RAE de los vocablos pacto y acuerdo, e te centras en interpretar lo que estoy intentado transmitir, podremos seguir con el debate.

No es una cuestión de ser quisquilloso, es de encontrar un idioma común en el que debatir, porque sin un idioma común no es posible el debate. Si las palabras significan 'para ti' o 'para mí' en lugar de lo que significan, no nos entenderemos jamás aunque estemos de acuerdo en el fondo de las cosas.

A ti lo que no te gusta es tener que llegar a pactos en los que estás a disgusto, como cuando llegaste al pacto de no ser infiel pero querías follar con otras y te saltabas el pacto. Tranquilo, a nadie le gusta eso. Pero tan pactos son los pactos en los que estás a disgusto como los pactos en los que estás a gusto. Tú con tu pareja tienes numerosos pactos en los que te encuentras bien o en los que lo que cedes no es grave o no te disgusta, como lo que has dicho de que no te disgusta si a cambio te pones tú también las botas, y has conseguido evitar pactos que no eres capaz de cumplir o pactos que te jode firmar. Bien por ti. Pero todo eso son pactos. La pareja es un pacto, si no son dos que se conocen. Habla con propiedad y no retuerzas los significados de las palabras.

¿Tolerar? No he usado nunca ese término en ninguna de mis relaciones porque para mí el hecho de manifestarle a mi pareja que le tolero o no tal cosa es manifestar una autoridad sobre ella que en realidad no tengo.

Sí, si que tienes esa autoridad, igual que la tiene ella.

Cuando uno pacta algo y se obliga a sí mismo a cumplirlo, esa auto obligación te da derecho a ser vigilante de lo que la otra persona hace al respecto de ese pacto y de si lo cumple o no. Y viceversa.

Si yo quedo contigo en que nos vamos a repartir la lotería si nos toca y así lo firmamos y nos comprometemos a ello y luego tú no cumples tu parte del trato, yo te lo puedo perfectamente señalar y tengo derecho a no tolerar que te vayas con la pasta, porque yo sí he cumplido mi parte y tú estás faltando a la parte del pacto que te toca cumplir. ¿Te imaginas que me quedo con toda la pasta y tú dices "bueno, es que en realidad yo no tengo autoridad en realidad sobre lo que él hace"? ¿Te parece normal? Ningún contrato, ningún pacto, ningún acuerdo, tendría que ser respetado ni nadie tendría derecho a decir nada a nadie si todos nos rigeramos por ese principio que expones. ¿Para qué pactar nada si luego cada uno puede hacer lo que quiera sin que nadie le pueda decir que no está cumpliendo?

No hace falta que cuelgues carteles de "es que así soy más libre" "vivo sin pactos" "no soy dueño de nadie" "soy más hombre" ni nada así, hombre. Tú tienes tus pactos con tu pareja, sólo que son otra clase de pactos y son pactos en los que, además, te encuentras cómodo, y autoridad para decirle que de qué va si ella se los salta, y derecho a exigirle que no lo haga porque para algo tenéis esos pactos y no por ello eres dueño ni hostias, ni conceptos de propiedad pintan aquí un carajo. Que os cogéis el eslógan del "nadie es dueño de nadie" y os creéis que eso se sustancia en que cada uno haga lo que le salga de los cojones sin respetar lo pactado, pero como sí que hay pactos entonces tenéis que inventar otra nueva definición para que todo os encaje.

 

[cullonada]

Yo en lo que te gusta o no te gusta no entro. Acuso recibo de lo que dices que te mola y lo acepto. Ahí, tú mismo con tu mecanismo.

Se agradece

No es una cuestión de ser quisquilloso, es de encontrar un idioma común en el que debatir, porque sin un idioma común no es posible el debate. Si las palabras significan 'para ti' o 'para mí' en lugar de lo que significan, no nos entenderemos jamás aunque estemos de acuerdo en el fondo de las cosas.

El idioma tiene muchos matices y contextos. En este caso queda claro que no necesitamos pactar nada que a uno de los dos le joda, o pueda no cumplir, como por ejemplo ser fiel. Estamos de acuerdo en que si uno de los dos es infiel debe explicarlo pero no por pacto, sinó por honradez. Pero no hemos pactado ser fieles.

A ti lo que no te gusta es tener que llegar a pactos en los que estás a disgusto, como cuando llegaste al pacto de no ser infiel pero querías follar con otras y te saltabas el pacto. Tranquilo, a nadie le gusta eso. Pero tan pactos son los pactos en los que estás a disgusto como los pactos en los que estás a gusto. Tú con tu pareja tienes numerosos pactos en los que te encuentras bien o en los que lo que cedes no es grave o no te disgusta, como lo que has dicho de que no te disgusta si a cambio te pones tú también las botas, y has conseguido evitar pactos que no eres capaz de cumplir o pactos que te jode firmar. Bien por ti. Pero todo eso son pactos. La pareja es un pacto, si no son dos que se conocen. Habla con propiedad y no retuerzas los significados de las palabras.

Hablo como puedo. No me preocupa el significado de las palabras sinó el mensaje que intento transmitir, y a estas alturas ya queda claro.

Sí, si que tienes esa autoridad, igual que la tiene ella.

Tengo autoridad sobre mis hijos y el perro. Sobre ella no.

Cuando uno pacta algo y se obliga a sí mismo a cumplirlo, esa auto obligación te da derecho a ser vigilante de lo que la otra persona hace al respecto de ese pacto y de si lo cumple o no. Y viceversa.

No necesariamente. Estar vigilante es agotador. Vigilo que mis hijos no se tuerzan pero no lo que pueda hacer mi mujer fuera de casa, ni ella a mi.

Si yo quedo contigo en que nos vamos a repartir la lotería si nos toca y así lo firmamos y nos comprometemos a ello y luego tú no cumples tu parte del trato, yo te lo puedo perfectamente señalar y tengo derecho a no tolerar que te vayas con la pasta, porque yo sí he cumplido mi parte y tú estás faltando a la parte del pacto que te toca cumplir. ¿Te imaginas que me quedo con toda la pasta y tú dices "bueno, es que en realidad yo no tengo autoridad en realidad sobre lo que él hace"? ¿Te parece normal? Ningún contrato, ningún pacto, ningún acuerdo, tendría que ser respetado ni nadie tendría derecho a decir nada a nadie si todos nos rigeramos por ese principio que expones. ¿Para qué pactar nada si luego cada uno puede hacer lo que quiera sin que nadie le pueda decir que no está cumpliendo?

Al final cuando te arrejuntas lo ideal es hacerlo porque la persona tiene un modo de entender la vida tan afín que no hace falta sentarse a enumerar cláusulas. El día a día comporta decisiones compartidas, desacuerdos y todo lo que quieras pero si una relación debe basarse en una lista de pactos previos que no se establecen de forma natural sin tener que debatirlos, quizás no es muy buena idea iniciar un proyecto en común.

No hace falta que cuelgues carteles de "es que así soy más libre" "vivo sin pactos" "no soy dueño de nadie" "soy más hombre" ni nada así, hombre. Tú tienes tus pactos con tu pareja, sólo que son otra clase de pactos y son pactos en los que, además, te encuentras cómodo, y autoridad para decirle que de qué va si ella se los salta, y derecho a exigirle que no lo haga porque para algo tenéis esos pactos y no por ello eres dueño ni hostias, ni conceptos de propiedad pintan aquí un carajo. Que os cogéis el eslógan del "nadie es dueño de nadie" y os creéis que eso se sustancia en que cada uno haga lo que le salga de los cojones sin respetar lo pactado, pero como sí que hay pactos entonces tenéis que inventar otra nueva definición para que todo os encaje.

Sí que hace falta cuando es lo que siento. A pesar de haber pasado por el loquero para intentar poner orden en un momento de no entender lo que me pasaba, el balance es positivo. Me siento libre de entrar y salir, como ella, de hacer y deshacer, de decirle que tal moza me la pone dura, o ella de decirme que moja con fulano. No tengo sensación de propiedad. Mi relación con ella es como si estuviera de juerga con los colegas, pero es mi mujer. Es muy satisfactorio.

 

[Mr Tom Ford]

Si dejas de ponerte quisquilloso con el significado en la RAE de los vocablos pacto y acuerdo, e te centras en interpretar lo que estoy intentado transmitir, podremos seguir con el debate.



Estupendo.



Ya manifesté mi opinión. Tema pactos más arriba está explicado. ¿Tolerar? No he usado nunca ese término en ninguna de mis relaciones porque para mí el hecho de manifestarle a mi pareja que le tolero o no tal cosa es manifestar una autoridad sobre ella que en realidad no tengo. Y sobre emparejarse también lo he manifestado todo, es monogamia, infidelidad o abrir un poco la mente. Que cada uno escoja lo que le apetezca, yo sólo quería compartir mi desición.



No exactamente. Intento manifestar mis puntos de vista como buenamente puedo. A mi me gusta debatir este tema porque no puedo hacerlo en ningún otro lado ni con nadie más que no sea mi mujer. Pero en los últimos mensajes no veo debate alguno, sinó un contínuo análisis de lo que digo buscando el respaldo de la RAE.

Y también es cansino tener que repetir una y otra vez que no me gusta ver como se follan a mi mujer. Simplemente no me disgusta si yo a cambio me pongo también las botas, pero vamos, a estas alturas creo que dejo por imposible que quede claro.

Tu hablabas en un hilo sobre todo esto de intercambio de parejas etc…Según creo recordar dijiste que te tocó un poco la azotea todo el tema este, pues bien yo creo que si esto no se hace dis a dia como si fuera algo normal es porque no funciona ya que más que relación es una persona con la que compartes vida y con la que tu vida privada como es la sexual y hace que tu pareja y tu sea especial se vaya a tomar porculo, si quieres follarte a otras se hace como toda la vida, te evitarás problemas personales y psicológicos, por que esa mierda de ver como revientan a pollazos a tu pareja es de locos por muy modernos que quieran ser

 

[cullonada]

Tu hablabas en un hilo sobre todo esto de intercambio de parejas etc…Según creo recordar dijiste que te tocó un poco la azotea todo el tema este, pues bien yo creo que si esto no se hace dis a dia como si fuera algo normal es porque no funciona ya que más que relación es una persona con la que compartes vida y con la que tu vida privada como es la sexual y hace que tu pareja y tu sea especial se vaya a tomar porculo, si quieres follarte a otras se hace como toda la vida, te evitarás problemas personales y psicológicos, por que esa mierda de ver como revientan a pollazos a tu pareja es de locos por muy modernos que quieran ser

Es algo que comenté. Tuve un cruce de cables importante por no hacer bien las cosas. Hicimos amistad con una pareja que incluso venían a casa con sus críos y cuando nadie nos veía nos metíamos mano. Era excitante. Pero esa amistad conllevó muestras de afecto que mi coco no supo gestionar. Y eso que yo con la otra fuimos los que nos llevamos la palma. Pero la mente es así. Desde que tuvimos claro que hay que dejar de lado la amistad cuando hay cama de por medio las cosas volvieron a su cauce.

Desde el punto de vista del hombre veo que solo se piensa en cómo gestionar que ella sea taladrada por polla ajena. Pero este mundo es mucho más que eso. Es entablar contacto con alguien que te mola, grupos a 4 en telegram, fotos, comentarios.... Es casi mejor la previa que el día que quedas. Y poder trincarte a una jaca que te mola con la tranquilidad que volverás a casa y tu pareja lo sabrá y no sólo no pasará nada sinó que hará que la excitación dure días... Pues no está mal. Es una situación tan explosiva que lo de la pareja taladrada acaba siendo lo de menos.

 

[Mr Tom Ford]

Es algo que comenté. Tuve un cruce de cables importante por no hacer bien las cosas. Hicimos amistad con una pareja que incluso venían a casa con sus críos y cuando nadie nos veía nos metíamos mano. Era excitante. Pero esa amistad conllevó muestras de afecto que mi coco no supo gestionar. Y eso que yo con la otra fuimos los que nos llevamos la palma. Pero la mente es así. Desde que tuvimos claro que hay que dejar de lado la amistad cuando hay cama de por medio las cosas volvieron a su cauce.

Desde el punto de vista del hombre veo que solo se piensa en cómo gestionar que ella sea taladrada por polla ajena. Pero este mundo es mucho más que eso. Es entablar contacto con alguien que te mola, grupos a 4 en telegram, fotos, comentarios.... Es casi mejor la previa que el día que quedas. Y poder trincarte a una jaca que te mola con la tranquilidad que volverás a casa y tu pareja lo sabrá y no sólo no pasará nada sinó que hará que la excitación dure días... Pues no está mal. Es una situación tan explosiva que lo de la pareja taladrada acaba siendo lo de menos.

Entiendo perfectamente de lo que hablas, se puede llegar a pensar en hacerlo pero la mayoría de las personas me incluyo yo somos incapaces de ver o saber que se estan zumbando a tu chica, no se como se llegará al punto de conversación con tu chica en llegar a ese acuerdo por que tiene que ser también ella de mentalidad muy abierta, conozco algunos casos en mi alrededor y siempre ha sido la antesala del divorcio o ruptura como pareja, es raro ee cojones, luego estan los que sienten ese subidón de adrenalina de hacerlo a espaldas de su pareja, que es como una jugada de cartas all in y que te salga bien, pero que nunca podría quitarme la imagen de ver a mi pareja perforada por otro y que la vida siguiera igual….

 

[ilovegintonic]

El idioma tiene muchos matices y contextos. En este caso queda claro que no necesitamos pactar nada que a uno de los dos le joda, o pueda no cumplir, como por ejemplo ser fiel. Estamos de acuerdo en que si uno de los dos es infiel debe explicarlo pero no por pacto, sinó por honradez. Pero no hemos pactado ser fieles.

Hay pactos que se realizan de manera explícita y otros pactos que se realizan de manera tácita. No pactar ser fieles es un pacto en sí, puesto que hay que acordar que se va a hacer al revés de como se hace normalmente. Yo no he pactado con mi novia ser fieles, es algo que se da por entendido. Si mañana me follo a otra sería de tener mucha cara dura el que yo fuera diciendo "eh eh eh, nunca hemos hablado de que no pudiera follarme a Pepita".

Tú has pactado con tu mujer llevar una vida de pareja abierta. De hecho, es más que probable, a mi entender y por lo que cuentas más abajo, que hayas empezado con tu mujer porque viste que con ella sí podías llegar a ese pacto, porque viste que era como tú.

Hablo como puedo. No me preocupa el significado de las palabras sinó el mensaje que intento transmitir, y a estas alturas ya queda claro.

Pues te informo de que el mensaje se transmite a través de un código, en este caso palabras, y si no te preocupas por lo que estas significan malamente vas a ser capaz de transmitir el mensaje. Vamos, esto es de primero de comunicación.

Tengo autoridad sobre mis hijos y el perro. Sobre ella no.

Si dos personas pactan algo, ambas tienen la autoridad de decirle a la otra "eh tú, por ahí no que eso no es lo que habíamos hablado". ¿Quién si no? ¿El vecino del quinto es el que tiene que venir a ver si estáis cumpliendo lo acordado? No, sois los firmantes de ese pacto los que estáis autorizados (de ahí el uso de la palabra autoridad) a garantizar su cumplimiento.

Y si no lo estás, ¿entonces de qué sirve un pacto, si nadie tiene derecho a decirte nada si lo incumples, ni siquiera la persona con quien lo has contraído? Todos los pactos serían papel mojado. Todos.

No necesariamente. Estar vigilante es agotador. Vigilo que mis hijos no se tuerzan pero no lo que pueda hacer mi mujer fuera de casa, ni ella a mi.

Porque el pacto contraído es que no os vais a vigilar.

Al final cuando te arrejuntas lo ideal es hacerlo porque la persona tiene un modo de entender la vida tan afín que no hace falta sentarse a enumerar cláusulas. El día a día comporta decisiones compartidas, desacuerdos y todo lo que quieras pero si una relación debe basarse en una lista de pactos previos que no se establecen de forma natural sin tener que debatirlos, quizás no es muy buena idea iniciar un proyecto en común.

Sí, esto es así. Hay que juntarse con los afines, igual que hay que comprarse zapatos de tu talla y no de dos tallas más pequeñas para que no hay que estar constantemente forzando el pie o el zapato.

Sí que hace falta cuando es lo que siento. A pesar de haber pasado por el loquero para intentar poner orden en un momento de no entender lo que me pasaba, el balance es positivo. Me siento libre de entrar y salir, como ella, de hacer y deshacer, de decirle que tal moza me la pone dura, o ella de decirme que moja con fulano. No tengo sensación de propiedad. Mi relación con ella es como si estuviera de juerga con los colegas, pero es mi mujer. Es muy satisfactorio.

Bueno, pero es mucho más razonable que lo que decías antes. Antes decías que "ser hombre es no creerse propietario de nadie", igualando el demandar fidelidad a adueñarse de una persona, y también decías que no tenías ningún pacto con tu mujer cuando no es así. Si te sientes libre y feliz, perfecto. Yo no lo sería. Lo que a ti te funciona para mí sería el infierno en vida. Pero no vengas aquí a enarbolar la bandera de la hombría, de la libertad y de la falta de pactos porque en lo tuyo no hay nada de todo eso. Ni se es más hombre, ni se es más libre ni se dejan de tener pactos.

 

[resquemor]

 

[Slk]

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[cullonada]

Hay pactos que se realizan de manera explícita y otros pactos que se realizan de manera tácita. No pactar ser fieles es un pacto en sí, puesto que hay que acordar que se va a hacer al revés de como se hace normalmente. Yo no he pactado con mi novia ser fieles, es algo que se da por entendido. Si mañana me follo a otra sería de tener mucha cara dura el que yo fuera diciendo "eh eh eh, nunca hemos hablado de que no pudiera follarme a Pepita".

Tú has pactado con tu mujer llevar una vida de pareja abierta. De hecho, es más que probable, a mi entender y por lo que cuentas más abajo, que hayas empezado con tu mujer porque viste que con ella sí podías llegar a ese pacto, porque viste que era como tú.

Bueno, pues digamos que en ningún momento hemos hablado de la fidelidad, sinó de lo que nos gusta a los dos, o lo que esperamos de la relación. Básicamente es honestidad pero no únicamente en el terreno sexual. Por ejemplo en el amoroso, si dejo de quererla he de ser honesto y decírselo.

Pues te informo de que el mensaje se transmite a través de un código, en este caso palabras, y si no te preocupas por lo que estas significan malamente vas a ser capaz de transmitir el mensaje. Vamos, esto es de primero de comunicación.

Mientras mareas la perdiz con la RAE te pierdes el poder preguntar como llevo el hecho de que mi mujer llegue del trabajo y me diga que ha venido un comercial que la ha puesto cachonda. Creo que es más interesante que explique eso que enzarzarse en debates estériles acerca del glorioso idioma.

Si dos personas pactan algo, ambas tienen la autoridad de decirle a la otra "eh tú, por ahí no que eso no es lo que habíamos hablado". ¿Quién si no? ¿El vecino del quinto es el que tiene que venir a ver si estáis cumpliendo lo acordado? No, sois los firmantes de ese pacto los que estáis autorizados (de ahí el uso de la palabra autoridad) a garantizar su cumplimiento.

Pero qué dices, hombre. Hasta que no asumas que no tenemos pactos no entenderás que a mi mujer no le pido explicaciones de nada, y que hace lo que quiere, y que me la suda si llega dos horas tarde del trabajo y no me cuenta porqué. Igual que hago yo.

Y si no lo estás, ¿entonces de qué sirve un pacto, si nadie tiene derecho a decirte nada si lo incumples, ni siquiera la persona con quien lo has contraído? Todos los pactos serían papel mojado. Todos.

Tienes ganas de que todas las relaciones sean como la tuya pero las hay diferentes. Atiende: tenemos claro que nada es para siempre y mientras estemos cómodos seguiremos juntos. Pero no me da miedo separarme de nuevo, es mas, creo que es sano cada 5-7 años cambiar de pareja. Nosotros llevamos 6, a ver cuánto más dura.

Porque el pacto contraído es que no os vais a vigilar.

Una pareja que se vigile está condenada a no ser feliz.

Sí, esto es así. Hay que juntarse con los afines, igual que hay que comprarse zapatos de tu talla y no de dos tallas más pequeñas para que no hay que estar constantemente forzando el pie o el zapato.

Esto intento inculcarlo a mis hijos. Y que no se casen ni firmen hipotecas conjuntas.

Bueno, pero es mucho más razonable que lo que decías antes. Antes decías que "ser hombre es no creerse propietario de nadie", igualando el demandar fidelidad a adueñarse de una persona, y también decías que no tenías ningún pacto con tu mujer cuando no es así. Si te sientes libre y feliz, perfecto. Yo no lo sería. Lo que a ti te funciona para mí sería el infierno en vida. Pero no vengas aquí a enarbolar la bandera de la hombría, de la libertad y de la falta de pactos porque en lo tuyo no hay nada de todo eso. Ni se es más hombre, ni se es más libre ni se dejan de tener pactos.

Antes decía y sigo diciendo que uno se siente más hombre cuando no tiene la sensación de que su pareja es como un hijo al que hay controlar. Me siento más hombre porque a mi lado hay una mujer extremadamente feliz.

Y libertad, la tengo. Tengo la libertad de hablar de otras mujeres con la mía, por ejemplo. O de tocarle las tetas a otra mientras la mía me morrea. De ahí el término liberal, supongo. Ya me dirás qué dice la RAE.

 

[ilovegintonic]

Mientras mareas la perdiz con la RAE te pierdes el poder preguntar como llevo el hecho de que mi mujer llegue del trabajo y me diga que ha venido un comercial que la ha puesto cachonda. Creo que es más interesante que explique eso que enzarzarse en debates estériles acerca del glorioso idioma.

Esto es increíble. En mi puta vida había visto semejante cosa. ¿Os imagináis que en el hilo de la liga me pongo a hablar del partido del Madrid y me llega uno y me dice que mal, que es que me estoy perdiendo hablar del partido del Getafe, que ni he visto ni me importa?

Que me estoy perdiendo hacer una pregunta que no quiero hacer y que ni me he planteado el hacer ni me importa. ¡Pero me lo estoy perdiendo!

Pero qué dices, hombre. Hasta que no asumas que no tenemos pactos no entenderás que a mi mujer no le pido explicaciones de nada, y que hace lo que quiere, y que me la suda si llega dos horas tarde del trabajo y no me cuenta porqué. Igual que hago yo.

Un tío que tiene una pareja con la que se permiten follar con otros (siempre y cuando esos otros no sean veinteañeros) resulta que no tiene pacto ninguno.

Como si darse esa libertad no fuera en sí un pacto

Tienes ganas de que todas las relaciones sean como la tuya pero las hay diferentes. Atiende: tenemos claro que nada es para siempre y mientras estemos cómodos seguiremos juntos. Pero no me da miedo separarme de nuevo, es mas, creo que es sano cada 5-7 años cambiar de pareja. Nosotros llevamos 6, a ver cuánto más dura.

Después de decirme que posteo erróneamente y me pierdo las cosas porque hablo del tema equis en vez del tema que quiere él, ahora me dice también de lo que yo tengo ganas.

Antes decía y sigo diciendo que uno se siente más hombre cuando no tiene la sensación de que su pareja es como un hijo al que hay controlar. Me siento más hombre porque a mi lado hay una mujer extremadamente feliz.

El que te sientas más hombre no hace que lo sea. Que te sientas algo no da carta de naturaleza a ese algo. Si yo me siento Napoleón no significa que lo sea, e igual que tú te sientes hombre porque tu mujer se folle a otros () hay otros que se sienten hombres si las pegan, y que os sintáis eso no os da la razón ni es argumento.

Acojonante, macho. El sentimiento como prueba.

De ahí el término liberal, supongo. Ya me dirás qué dice la RAE.

La RAE dice que sí, que tu mujer es liberal. Más liberal que la gallinas.

 

[topbox]

La RAE dice que sí, que tu mujer es liberal. Más liberal que la gallinas.

Puta. Puta.

 

[Misógino Empedernido]

Y yo no concibo que alguien se pase 40 años follando con la misma. Lo veo antinatural, un engaño mútuo y una terrible pérdida de tiempo.

Eso no lo hace nadie. Con tu mujer dejas de follar a los 5 o 10 años de relación como mucho. Luego follas pensando en otras pero usando el cuerpo de tu mujer. ¿Qué clase de pervertidos cree que somos?

 

[Leibn]

No tengo inconveniente en dejar un libro a medias si me aburre. Es incluso sano.



Y yo no concibo que alguien se pase 40 años follando con la misma. Lo veo antinatural, un engaño mútuo y una terrible pérdida de tiempo.

Insisto en lo dicho, que no es la situación ideal porque a mi experiencia me remito, pero tampoco es la peor.

Eso no lo hace nadie. Con tu mujer dejas de follar a los 5 o 10 años de relación como mucho. Luego follas pensando en otras pero usando el cuerpo de tu mujer. ¿Qué clase de pervertidos cree que somos?

Francamente, no se que es mas degradante y deprimente. Senor, dame una respuesta, y si no la hay llévame pronto.

 

[Moderador Incógnito]

@cullonada, vayamos al grano que se nos desvirtúa el hilo: ¿has sorbido las lefas de otro del coño de tu mujer?

 

[resquemor]

Me acaba de abrir una de 30 años. Curioso porque hace mucho que nos visitamos. Las pellejas solteras mucho visitarme y algun me gusta pero nada más.

Le responderé pero paso de cuckolds de mierda y seguro que medio maricas. Aparte esa tia a dónde va conmigo es que es para flipar luego los crancos que te desprecian

 

[Zevon]

T_d_s p_t_s

 

[Slk]

Quiero hablaros de lo que bauticé como cuckold emocional, que me parece más perverso.

En siete años en el metro lo viví una vez, ahora trabajo en una discoteca y en pocas sesiones lo viví tres veces, supongo que porque la fiesta y el alcohol propicia más estas cosas.

Básicamente se tratan de parejas en donde la tía delante del novio/marido se pone a tirarte los trastos y el otro en el más chungo de los casos se pone a hacer el bufón sometido.

La vez del metro iban para casi cincuenta. Ella llevaba gafas y se les veía gente bien, clase media.

Básicamente ella empezó con el "qué puedo hacer si me roban? Es que aquí roban mucho", y acabó la cosa en que "ais, yo creo que me protegerías, no? Cómo te llamas?". El otro el marido era bajito, y no dijo una sola palabra en toda la conversación. Estaba detrás de ella totalmente apartado visionando la escena. Diría que fue genuino, y que el tío estaba siendo humillado de veras por ella sin su propia voluntad, porque de los otros casos alguno es cien por cien, cojones, que el tío se ponía cachondo y aquello debía estar preparado.

En los otros casos voy a explicar un par.

Creo que la más perversa fue la del primer caso que es la que os cuento ahora.

Me ponen a sellar para que puedan salir a fumar.

Unos 30 y tantos ambos. Van del rollo colgadetes golfos bebidos simpaticones.

Los sello, él dice "venga, vamos a salir a fumar".

Ella va con el punto, en plan parlanchina.

Se me para y me pregunta el nombre. Yo durante toda la conversación actúo monosilabicamente. Allí si te detectan ligando con tías te echan a la puta calle.

Así que contestar a sus preguntas contesto, porque no contestar es ser maleducado, pero contesto apenas para no darle bola.

Él le dice "va venga vamos a fumar. Déjalo que está trabajando", todo de buen rollo. El tema es que ya son como cinco veces que le dice a ella vamos a salir a fumar.

Entonces ella me pregunta "vamos a ver, tú estás con tu chica y quieres ir a fumar y tú le pides permiso a ella? Si tú tienes ganas de fumar sales y ya está, no? No la esperas a ella si ella no sale. Sales y fumas".

Me lo está diciendo ante él recriminandole su actitud, llamándole calzonazos.

Yo miro al infinito, porque me lo pregunta dos veces. Respondo "no sé...".

Y vuelve una tercera. "Pero vamos a ver. Saldrías o te quedarías esperando a ella?".

Luego vino ya el contacto. "Déjame ponerte la mascarilla". "Me gusta tu pendiente", y el otro subnormal con la sonrisa.

Finalmente salen a fumar, es casi la hora de cerrar, al cabo de poco me traen a un borracho pesado para que lo saque de modo en que alcanzo a esta pareja del cuckold y antes de alcanzarlo le estaba diciendo ella a él "yo quiero volver abajo a hablar con el segurata".

El otro caso que relato era más o menos parecido. El modus operandi es siempre parecido, pero aquí era más él quien provocaba la situación y ella quien le seguía el rollo.

Estábamos en la calle porque era yo quien fumaba. Me viene y me pregunta "tú ves normal que tu novia se lie a hablar con un guiri jajaja?", pero con un tono gracioso de presumir.

Fomentaba que la otra me hablara en plan ligona, y él seguía manteniendo esa situación diciendo que "este me mete una hostia...", y "estamos de buen rollo jajaja... que yo sé que como me calces una hostia...", y todo el rato diciéndole a la novia y a mí, ahí, los tres, que ojo que madre mía qué este me saca dos palmos decía y que menuda hostia podía darle, todo sin venir a cuento, y vuelta a empezar con lo mismo. Este de todos los casos es el que más cachondo se pone se pondría.

El tercer caso pues lo mismo. Muy parecido.

Me parece hasta más grave que los que van a los locales a que se follen a sus novias.

Me deja super perplejo. Esto es una cosa que no veías hace 20 o 30 años.

Me falla el por qué siguen con ellos, o qué sienten, o si se la suda y no le dan importancia y los tienen de proveedores, y me falla ellos, que insisto que en la época de nuestros abuelos dudo que hubieran tíos que disfrutaran con esas situaciones, y yo ya no sé si Evo Morales y lo del pollo tampoco es ninguna barbaridad.