NBA - Gástate los orocs, Lebron/m

[Tiboroski]

Dominante en su puesto ha sido. Cuestión distinta es que en un contexto histórico se deba situar en peldaños inferiores a otros (que lo está, claramente), pero eso lo considero una discusión un tanto secundaria.

Si yo fuera D´Antoni, mataría por tener un pívot que ejerciera una tiranía en la zona actualmente. Me preocuparía menos que luego ese jugador resultara o no una estrella histórica. Si además lo es, pues miel sobre hojuelas, está claro...

 

[bocatadechoped]

Howard tenia los mimbres para ser algo parecido a Shaq y al final se va a quedar en un pivot que ha dominado la zona en temporada regular pero que ha fracasado cada vez que un equipo serio de playoffs le ha planteado sistemas para frenarlo porque en cuanto le niegan la recepción del balón debajo del aro se vuelve loco y se va de los partidos

en estos años no solo no ha tenido una evolución en el juego ofensivo ya que quitando un par de movimientos de gancho (roboticos a mas no poder) no ha incluido prácticamente nada nuevo en su repertorio, tampoco ha mejorado en absoluto su acierto en los tiros libres y para que vamos a hablar de su tendencia a cargarse con faltas completamente estúpidas que no hace por falta de recursos para defender sino por pura idiotez

aun así por potencial físico tiene de sobra para seguir paseándose en la liga dado el nivel que hay, otra cosa es que ahora mismo yo no le veo ni física ni mentalmente en condiciones de tirar del carro de un equipo aspirante

 

[Slowhand]

Dominante en su puesto ha sido.

Contra rivales inferiores, puede. A la hora de la verdad, ha sido incapaz de dominar ni de hacer valer sus condiciones, que se centran única y exclusivamente en su físico.

Es que si nos ceñimos a este tipo de cuestiones, hay cantidad de jugadores que "dominan" en su posición, y a mí el hecho de "dominar" siempre me ha parecido una característica propia de las superestrellas. ¿Que Howard se pasea en el 90% de los partidos? Sí, pero para dominar, tienes que sacar la minga en ese 10% en el que te lo ponen realmente complicado.

 

[Tiboroski]

Yo querría tener en mi equipo a jugadores que fueran dominantes en sus puestos, sin necesidad de que fueran superestrellas.

 

[Slowhand]

Evidentemente siempre querríamos tener antes a un Howard que a un Deandre Jordan, eso es una perogrullada; a lo que voy es a que dominar, como yo lo entiendo, es ejercer un dominio sobre tu adversario, y Howard sólo domina ante rivales de medio pelo y siempre y cuando no le practiquen una defensa medianamente buena, porque es ahí donde un jugador DOMINANTE sabe sacar partido de ello, ya no sólo con puntos, sino creando situaciones de ventaja al resto del equipo.

Pero bueno, que volvemos a las discusiones semánticas que tanto hastían, así que sólo volveré a recordar que Howard está sobrevalorado, ya que es el tuerto del país de los ciegos.

 

[RBLL87]

Yo querría tener en mi equipo a jugadores que fueran dominantes en sus puestos, sin necesidad de que fueran superestrellas.

Si son dominantes tienen que ser superestrellas.

Y en este momento solo Lebron James, Kevin Durant, Kobe Bryant, Chris Paul y Victor Claver pueden cambiarte partidos.

 

[Tiboroski]

Si son dominantes tienen que ser superestrellas.

Y en este momento solo Lebron James, Kevin Durant, Kobe Bryant, Chris Paul y Victor Claver pueden cambiarte partidos.

Lo que yo he dicho es que Howard ha sido dominante en su puesto (reitero, EN SU PUESTO) durante varios años. Bien porque fuera muy bueno, bien porque fuera tuerto en país de ciegos, eso ya es opinión de cada uno. Incluso es posible que ambas. Ya juzguen ustedes si lo consideran o no una superestrella en base a ese u otros criterios.

Para Slowhand no es ni ha sido superestrella y está sobrevalorado. Para mí otros años ha sido superestrella y este no, por las razones que sean (físicas, tácticas, personales-emocionales en sus relaciones con Kobe...).

 

[Slowhand]

Para Slowhand no es ni ha sido superestrella y está sobrevalorado. Para mí otros años ha sido superestrella y este no, por las razones que sean (físicas, tácticas, personales-emocionales en sus relaciones con Kobe...).

¿Qué es para ti una superestrella? Lo digo en serio, porque cada uno tendrá una opinión distinta y, en base a eso, construye su opinión sobre Howard. Para mí una superestrella es aquel que eleva el potencial de un equipo hasta llegar lejos en la liga y que, además, resuelve situaciones delicadas y comprometidas, amén de sus números.

Por ejemplo, Lebrón llegó a Cleveland, que era un páramo sombrío, y aunque no ganó el anillo, durante varios años, Cleveland Cavaliers fueron aspirantes, salían en las quinielas y blablabla. Se fue Lebrón y Cleveland volvió a ser un páramo sombrío. De Duncan, Kobe and CIA no voy a hablar porque está de más a estas alturas.

¿Pero Howard? Llegó a Orlando, un año llegaron a la final, y fue irse Lewis y Turkoglu y ser un equipo mediocre, que si llegaba a primera ronda de PO, caía en ella. ¿Seguía Howard en la plantilla? Sí, y por más refuerzos que traían, por más fichajes que acometían y por más Howard-system que se usase, seguían sin ser un contender para ganar el anillo.

Ahora Howard llega a los Lakers, y estos sufren para entrar en PO y probablemente van a caer en primera ronda con un 4-1 en el mejor de los casos, y un 4-0 en el peor. ¿Han mejorado los Lakers con la llegada de Howard? Ahí es donde yo distingo a una SUPERESTRELLA de una ESTRELLA de la liga, que ahí sí que le incluyo, pero SUPERESTRELLAS, hay 3 o 4, 5 a lo sumo.

Al final es cuestión de opiniones.

 

[Tiboroski]

Un tío que consigue esto (fusilo de Wikipedia, que estas cosas no se las puede saber uno de memoria, al menos yo):

- Número 1 del Draft de la NBA de 2004
- Elegido en el mejor quinteto de rookies
- Dobles dígitos de promedio en puntos y en rebotes, algo que solamente 8 jugadores han logrado en la historia en su primer año profesional.
- Único novato venido directamente del instituto en salir como titular en los 82 partidos de la liga regular de toda la historia de la NBA, y fue octavo en la clasificación de reboteadores, décimo en la de porcentaje de tiro, y decimonoveno en la de taponadores.
- Jugador más joven de la historia en alcanzar los 3000 rebotes; superando así la marca anterior, en posesión de Shaquille O'Neal.
- Ganador del Slam Dunk 2008 en el All Star de New Orleans, que ganó.
- Finalista en 2.009 después de derrotar 4-1 a los Cleveland Cavaliers de LeBron James y perdiendo las finales 4-1 contra Los Angeles Lakers.
- En la Temporada 2010-2011, gano el premio al Mejor Defensor de la Temporada por tercer año consecutivo, y fue elegido en el mejor quinteto de la temporada y tambien fue elegido para disputar el All-Star Weekend de la NBA 2011 con 2,099,204 de votos, llevo al equipo a los Playoffs siendo cuartos en Conferencia y segundos de División

• 7 veces All-Star: 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013.
• Elegido en el mejor quinteto de rookies en 2005.
• Líder de la NBA en rebotes totales en 2006 (1.022).
• Es el jugador más joven de la historia en conseguir 20 rebotes en un partido.
• Es el jugador más joven en promediar un doble-doble de promedio en una temporada.
• Es el jugador más joven en promediar más de 10 rebotes en una temporada.
• Es el jugador más joven en anotar más de 20 puntos y capturar más de 20 rebotes en un partido.
• Es el jugador más joven en alcanzar los 3000 rebotes en la NBA, con 21 años y 343 días.
• Es el jugador más alto de la historia en ganar un concurso de mates.
• Campeón del concurso de mates del All Star de New Orleans de 2008
• 3 veces Mejor Defensor de la NBA en 2009, 2010 y 2011.

Para mí un tío así es una superestrella. También lo es Kobe, Lebron, Duncan & otros. Chris Paul, que me parece un jugadorazo, creo (ahora hablo de memoria, ojo) que ha conseguido menos cosas individual y colectivamente que Howard y es muy probable que casi todo el mundo aquí lo considere una superestrella (y no seré yo quien diga que no lo es). Y ciertamente será muy amplio el número de entendidos (y esto lo digo sin ninguna ironía) que digan que ha sido un jugador dominante en su puesto. Yo no soy un gran entendido y compartiría ese criterio.

Y sí, a buen seguro es cuestión de opiniones. Entiendo que es parte de la esencia del hilo que se trate sobre ellas.

 

[RBLL87]

Pues para mi Howard nunca ha sido una superestrella, y ahora menos

En sus mejores días ha sido un gran jugador en su puesto, ya que desde hace años es sin duda la posición de las 5 que mas flojea en la NBA.

Este tío hace 10-15 años ni las olería con Ewing, Mourning, Oneal, Olajuwon, Barkley, Malone, Robinson, Duncan, Garnett y esta gente.

 

[Slowhand]

Sobredosis de quotes:

- Número 1 del Draft de la NBA de 2004

¿Esto es un criterio para definir a una superestrella? ¡Olowokandi y Greg Oden superestrellas!

- Elegido en el mejor quinteto de rookies

¿Te recuerdo los jugadores que salieron de ese fabuloso y fantástico draft? Te daré algunos nombres que ni te sonarán, y que fueron puestos bastante altos: Okafor, Ben Gordon, Devin Harris, Deng, Iguodala, Livingston... Todos estos entre los 10 primeros puestos; imagina el resto. Con esto te quiero decir que cualquier jugador mínimamente decente hubiese sido elegido en el mejor quinteto de rookies, y no ganarlo me parecería un oprobio

- Dobles dígitos de promedio en puntos y en rebotes, algo que solamente 8 jugadores han logrado en la historia en su primer año profesional.

De esto ya hemos hablado. Un tipo con su físico, y a falta de buenos centers en la liga, siempre hará buenos números, porque de lo contrario, debería ser ejecutado al amanecer. Aún así, su media esa temporada de rookie fue de 12 puntos y 10 rebotes. El mismo Blake Griffin, que no es ni por asomo una superestrella de la liga, en su temporada de rookie, consiguió 20 puntos y 10 rebotes, creo recordar.

- Jugador más joven de la historia en alcanzar los 3000 rebotes; superando así la marca anterior, en posesión de Shaquille O'Neal.

Volvemos a la brecha del problema: sin competencia en tu posición, alguien con el poderío físico de Howard, puede reventar todas las estadísticas de rebotes.

- Ganador del Slam Dunk 2008 en el All Star de New Orleans, que ganó.

¿Ser ganador del concurso de mates es meritorio para ser superestrella? ¡Nate Robinson superestrella!

Podría seguir haciendo quotes y reivindicar que sin oposición en el puesto de cinco, y con sus fundamentos físicos, va a seguir siendo all star, estando en la lucha por los rebotes y ser uno de los mejores defensas, durante toda su carrera. La cuestión es que el Howard que llegó a la NBA y el Howard actual, son el mismo; ni un pequeño atisbo de mejoría en su juego, y eso, de cara al futuro, le pasará factura.

No sé, a mí es que meter a Howard en un club con Lebrón, Kobe o Duncan, me produce sonrojo.

 

[Tiboroski]

Entiendo que si se quiere analizar objetivamente se debe hacer en conjunto. Y un tío que ha conseguido todo eso, es o ha sido una superestrella. De hecho dije en otro post anterior que para mí lo había sido y que a buen seguro es cierto que ahora perfectamente podía no serlo (más o menos cito de memoria mis palabras).

Y no trato de meter en el mismo saco a unos y otros. Kobe ha sido y es una superestrella (quizá esta temporada haya sido individualmente una de las mejores de su carrera si analizamos números). Lo mismo digo de LeBron, etc... En temporadas pasadas, Howard ha podido tener un peso similar a los anteriores. ¿En esta? Claramente NO.

Pero para que se vea lo complicado, por subjetivo, puede ser lo de "superestrella"... No sé si es su caso (Slowhand & demás aficionados foriles), pero: ¿acuerdan conmigo en que mucho entendido (sin ironía) diría que CP3 es una superestrella? Pero si tomamos las directrices que aquí se aplican, no lo sería ya que es un jugador que individual y colectivamente ha conseguido menos que Howard, que no ha hecho campeón (¿ni llevado a finales de conferencia? Aquí hablo de memoria, que conste...) a ningún equipo, etc...

Por cierto, me acabo de dar cuenta que he entrado aquí mientras bajo el Clippers-Memphis, a riesgo de enterarme el resultado

 

[bocatadechoped]

hay jugadores muy buenos que no han llegado a nada en playoffs por no tener equipo (Chris Paul) y hay otros que precisamente han tenido su momento teniendo un gran equipo (Pierce)
¿eso es lo que hace que uno sea una superestrella y el otro no? para mi no, para mi una superestrella es el que cuando las cosas se tuercen se echa el equipo a la espalda y eso Howard no lo hace, es un jugador que con el viendo favorable arrasa y en cuanto la cosa se pone fea se borra de los partidos, se ofusca, otro caso semejante es Randolph

 

[Lebrom]

Problemas en Oklahoma, el otro día terminó tocado Westbrook, y se comenta que se pierde lo que queda de playoff, a ver si confirman.

 

[RBLL87]

[SUP][/SUP]

Problemas en Oklahoma, el otro día terminó tocado Westbrook, y se comenta que se pierde lo que queda de playoff, a ver si confirman.

Es una putada la verdad, ya que era el único que podía parar a Durant

 

[Slowhand]

Eso significa que nuestras esperanzas de ganar el anillo se ven incrementadas en un 0,000001%. ¡Ole!

 

[RBLL87]

[DIVX][/DIVX]

Eso significa que nuestras esperanzas de ganar el anillo se ven incrementadas en un 0,000001%. ¡Ole!

Le podrían dar el anillo directamente a Lebroncito y sus Heat.

 

[Lebrom]

Madre mía, 30 - 18 en el primer cuarto, y es que menuda pena dan los Lakers, con Morris y Goudelock de titulares (ojo con el segundo, MVP de la d-league ). Alguien hablaba de las faltas de retrasado de Howard, pues quedando 4 min. para acabar el cuarto, le da primero un zarpazo y luego otro más a Duncan a 6 metros del aro cuando penetraba, y hace la segunda. De normal debería controlar sus faltas, pero hoy más que nunca cojones, Pau ha estado más listo y ha dejado anotar antes que cometer la segunda (o ha sudado de defender, que tampoco sería raro :1).

Por otro lado, Knicks ya se ponen 3-0 contra Boston, que se anden con ojo los Heat, :yao:

 

[Lebrom]

Que bien juegan los Spurs, parecía un entrenamiento, al final ganaron de 31, la mayor paliza recibida por Lakers en casa de su historia.

 

[bocatadechoped]

espero que el planteamiento de pringles no fuera intentar ganar con 17 tiros de Goudelock y 14 de Morris

 

[Tiboroski]

Apalizamiento de los Spurs a Lakers. ¿Apuestan ustedes por un 4-0 o los angelinos de Pringles ganarán al menos el cuarto en casa?

Por cierto, en tiempos muertos conectaban con el Denver - GSW y tenía pinta de estar siendo partidazo. Final muy ajustado.

 

[RBLL87]

espero que el planteamiento de pringles no fuera intentar ganar con 17 tiros de Goudelock y 14 de Morris

Es acojonante que cualquiera que llegue ahi se juege mas tiros que Gasol y Howard en el poste Este D'Antoni es un genio joder.

 

[Tiboroski]

Este D'Antoni es un genio joder.

Fdo: Todos los rivales de Lakers

 

[Gregory_Peck]

Pues creo que está confirmado para entrenador el año que viene. Imagino que al menos ahora emprenderán la renovación de la plantilla (una más). Gasol imagino que cambiará de aires.

 

[Tiboroski]

Pues creo que está confirmado para entrenador el año que viene. Imagino que al menos ahora emprenderán la renovación de la plantilla (una más). Gasol imagino que cambiará de aires.

Sí a todo. ¿Qué opciones viables, reales y competitivas tiene Pau si finalmente se marcha?