No a la guerra

[Jason Bourne]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??



Pues eso...

 

[Findeton]

Y? Prefiero ayudar a la gente a vivir mejor que a realizar una guerra. Pero te diré una cosa, yo hubiera apoyado que las tropas españolas no estuvieran presentes en la guerra pero sí en la post-guerra.

Da la casualidad que nuestras tropas llegaron a Irak cuando la guerra ya habia terminado.

Sin embargo, nuestro gobierno apoyó moralmente la febril decisión de Bush de invadir Iraq, cuando debería haberlo condenado rotundamente. Nuestro gobierno, antes de mandar ninguna de sus tropas a Irak, debería haber realizado públicamente unas declaraciones en las que condenara la salvajada de la invasión de Iraq y animara a los demás países a mandar tropas de pacificación para que ese horno no estallase en una guerra civil. En el caso de que los países del mundo, mediante la ONU, hubieran apoyado esa posición, entonces deberíamos haber mandado las tropas.

Además, debería de hacerse para muchos otros países que también están en una situación crítica de guerra o post-guerra, pero que no salen en la tele.

Como esto no fue así, apoyé y apoyo la retirada de las tropas de Iraq.

 

[Findeton]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

 

[deividi]

Sin embargo, nuestro gobierno apoyó moralmente la febril decisión de Bush de invadir Iraq, cuando debería haberlo condenado rotundamente. Nuestro gobierno, antes de mandar ninguna de sus tropas a Irak, debería haber realizado públicamente unas declaraciones en las que condenara la salvajada de la invasión de Iraq y animara a los demás países a mandar tropas de pacificación para que ese horno no estallase en una guerra civil. En el caso de que los países del mundo, mediante la ONU, hubieran apoyado esa posición, entonces deberíamos haber mandado las tropas.

Además, debería de hacerse para muchos otros países que también están en una situación crítica de guerra o post-guerra, pero que no salen en la tele.

Como esto no fue así, apoyé y apoyo la retirada de las tropas de Iraq.

Entonces si lo he entendido bien que nosotros realicemos tareas humanitarias en un pais tras una guerra depende de que la guerra se realizara de acuerdo a nuestros deseos o los de la ONU y sino a los damnificados que les den viento, es eso?
No me parece una postura muy humanitaria precisamente, al final lo pagan los afectados por la guerra.

 

[Ritxi]

Humildemente opino que deberias cambiar tu nick de Roberto-Lanzas por el de Arribaspaña.

He dicho.

TITXI usted es un miserable, estoy esperando desde hace dias a que me expliqure su postura sobre la ocupacion sovietica de Chechenia.

No dude, ni por un momento, que demandada con tal dosis de amabilidad y correccion, su peticion sera satisfecha a la mayor brevedad posible.

 

[Jason Bourne]

Humildemente opino que deberias cambiar tu nick de Roberto-Lanzas por el de Arribaspaña.

He dicho.

TITXI usted es un miserable, estoy esperando desde hace dias a que me expliqure su postura sobre la ocupacion sovietica de Chechenia.

No dude, ni por un momento, que demandada con tal dosis de amabilidad y correccion, su peticion sera satisfecha a la mayor brevedad posible.

espero

 

[Findeton]

Sin embargo, nuestro gobierno apoyó moralmente la febril decisión de Bush de invadir Iraq, cuando debería haberlo condenado rotundamente. Nuestro gobierno, antes de mandar ninguna de sus tropas a Irak, debería haber realizado públicamente unas declaraciones en las que condenara la salvajada de la invasión de Iraq y animara a los demás países a mandar tropas de pacificación para que ese horno no estallase en una guerra civil. En el caso de que los países del mundo, mediante la ONU, hubieran apoyado esa posición, entonces deberíamos haber mandado las tropas.

Además, debería de hacerse para muchos otros países que también están en una situación crítica de guerra o post-guerra, pero que no salen en la tele.

Como esto no fue así, apoyé y apoyo la retirada de las tropas de Iraq.

Entonces si lo he entendido bien que nosotros realicemos tareas humanitarias en un pais tras una guerra depende de que la guerra se realizara de acuerdo a nuestros deseos o los de la ONU y sino a los damnificados que les den viento, es eso?
No me parece una postura muy humanitaria precisamente, al final lo pagan los afectados por la guerra.

Sólo pretendo respetar la ley internacional. Si quieres también puedes abogar por cambiarla ya que pretendes no respetarla... ah, no, de eso ya se ocupa EEUU y China.

 

[Findeton]

Sin embargo, nuestro gobierno apoyó moralmente la febril decisión de Bush de invadir Iraq, cuando debería haberlo condenado rotundamente. Nuestro gobierno, antes de mandar ninguna de sus tropas a Irak, debería haber realizado públicamente unas declaraciones en las que condenara la salvajada de la invasión de Iraq y animara a los demás países a mandar tropas de pacificación para que ese horno no estallase en una guerra civil. En el caso de que los países del mundo, mediante la ONU, hubieran apoyado esa posición, entonces deberíamos haber mandado las tropas.

Además, debería de hacerse para muchos otros países que también están en una situación crítica de guerra o post-guerra, pero que no salen en la tele.

Como esto no fue así, apoyé y apoyo la retirada de las tropas de Iraq.

Entonces si lo he entendido bien que nosotros realicemos tareas humanitarias en un pais tras una guerra depende de que la guerra se realizara de acuerdo a nuestros deseos o los de la ONU y sino a los damnificados que les den viento, es eso?
No me parece una postura muy humanitaria precisamente, al final lo pagan los afectados por la guerra.

Sólo pretendo respetar la ley internacional. Si quieres también puedes abogar por cambiarla ya que pretendes no respetarla... ah, no, de eso ya se ocupan EEUU y China.

 

[deividi]

Sólo pretendo respetar la ley internacional. Si quieres también puedes abogar por cambiarla ya que pretendes no respetarla... ah, no, de eso ya se ocupan EEUU y China.

Que tiene que ver la accion humanitaria con la legalidad o no de una guerra?

 

[Jason Bourne]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

subnormal profundo...

https://www.nypost.com/news/nationa..._nationalnews_deborah_orin_and_ian_bishop.htm

https://www.foxnews.com/story/0,2933,200726,00.html

se han encontrado 500 proyectiles que demuestran que Saddam mentia al decir que habia destruido su arsenal... IDIOTA

 

[Jason Bourne]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

ya he dicho que la Iglesia se financie sola... como los sindicatos, los , los partidos politicos,"grupos culturales" y demas historias para fumar porros...por supuesto, los concierto de Sabina que se los costeen los que van...igual que las organizaciones de mujeres y todas esas mierdas...

Cuanto nos ha costado Evo Morales??? No se olvide , El PAPA es un jefe de Estado, como Evo, Fidel o Hugo...

 

[Findeton]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

subnormal profundo...

https://www.nypost.com/news/nationa..._nationalnews_deborah_orin_and_ian_bishop.htm

https://www.foxnews.com/story/0,2933,200726,00.html

se han encontrado 500 proyectiles que demuestran que Saddam mentia al decir que habia destruido su arsenal... IDIOTA

¿Te estás insultando a tí mismo? Porque a mí me resbalan los insultos. Lo único que me inquieta es que no se te haya expulsado por este insulto. ¿Es que aquí vale todo en la discusión? Me sé de muchos otros foros civilizados donde los insultos personales flagrantes no están permitidos...

Intentando dejar aparte tu patética actuación, que ojalá rectifiques, te digo que, por lo que sé:

En cualquier caso, los USA también han usado armas de destrucción masiva para invadir Iraq así que son hipócritas en ese sentido. Si bien es verdad que Saddam ha masacrado a miles de Iraquíes en el pasado, hasta 2003 parece que no le pareció que eran suficientes víctimas como para hacer algo por ello. En el mundo hay muchas guerras que se suceden a la vez y sólo va a por las que les interesa. Así pues, no me vengas con la excusa de las armas de destrucción masiva... Simplementye, no se puede ir haciendo de policía del planeta y mientras haya países que piensen que es lo mejor, seguirá habiendo tiranos. Don Democratizator, cuántos iraquíes han muerto por esta guerra?

 

[Findeton]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

ya he dicho que la Iglesia se financie sola... como los sindicatos, los , los partidos politicos,"grupos culturales" y demas historias para fumar porros...por supuesto, los concierto de Sabina que se los costeen los que van...igual que las organizaciones de mujeres y todas esas mierdas...

Cuanto nos ha costado Evo Morales??? No se olvide , El PAPA es un jefe de Estado, como Evo, Fidel o Hugo...

Me da en la nariz que la visita del Papa nos ha costado mucho más que la de Evo. El papa más que nada ha venido como líder religioso, no como representante de un estado. Y es que cuando viene el representante de Andorra no nos gastamos tantos millones.

Por lo demás, de acuerdo básicamente, los partidos políticos deberían autofinanciarse. Quizás eso haría que tuviesen que estar más cerca de la ciudadanía.

 

[MarXito]

... Don Democratizator, cuántos iraquíes han muerto por esta guerra?

La mayor parte de los muertos los provocan los insurgentes con sus atentados. Eso por un lado.

Por otro lado, si Saddam hubiera tenido a su disposicion una centésima parte del armamento que disponen los USA, las bajas en su país serían, como mínimo, cien veces superiores.

Si van a por el petróleo, y de paso se cargan al hijo de puta de dictador ese, bienvenido sea el petróleo.

Aparte de eso, si USA hubiera querido, hubieran masacrado todas las ciudades grandes con fósforo blanco, y guerra acabada en menos de 20 minutos. Luego a recoger petróleo y a quemar cadáveres.

 

[Findeton]

... Don Democratizator, cuántos iraquíes han muerto por esta guerra?

La mayor parte de los muertos los provocan los insurgentes con sus atentados. Eso por un lado.

Por otro lado, si Saddam hubiera tenido a su disposicion una centésima parte del armamento que disponen los USA, las bajas en su país serían, como mínimo, cien veces superiores.

Si van a por el petróleo, y de paso se cargan al hijo de puta de dictador ese, bienvenido sea el petróleo.

Aparte de eso, si USA hubiera querido, hubieran masacrado todas las ciudades grandes con fósforo blanco, y guerra acabada en menos de 20 minutos. Luego a recoger petróleo y a quemar cadáveres.

La mayor parte de los iraquíes muertos desde el comienzo de la invasión no han muerto en atentados. ¿Cuántos han muerto desde la invasión y cuántos hubeiran muerto si los USA no hubiera invadido Iraq? No importa, porque la verdad es que los USA fueron a matar iraquíes y lo consiguieron.

¿Porqué decidieron ENTONCES (en el 2003) invadir Iraq y no antes? ¿Qué cambió? Bush decía que el gobierno de Iraq estaba vinvulado con Al-Quaeda, y que era una lucha contra el terror. La verdad es que Saddam era un hijodeputa que los americanos intentaron poner por todos los medios allí y que cuando ya no les era útil lo han quitado del medio. Los miles de muertos por gas sharín de varios años antes del 2003 no les hizo a los EEUU ni estornudar, eso les importó poco o nada en su momento cuando ocurrió y no movieron un dedo. Dime, qué cambió en el 2003 que hizo recapacitar a los USA con respecto a las atrocidades que desde hacía décadas hacía Saddam?

Reagan White House Middle East Special Envoy Donald Rumsfeld shakes hands with Iraqi dictator Saddam Hussein during his visit on December 19-20, 1983. Rumsfeld would visit again on March 24, 1984, the day the UN released a repor that mustard gas had been used by Iraq against Iranian troops. The New York Times reported from Baghdad on March 29, 1984, "American diplomats pronounce themselves satisfied with relations between Iraq and the United States and suggests that normal diplomatic ties have been restored in all but name"

Venga, answer that & stay fashionable.

 

[deividi]

qué cambió en el 2003 que hizo recapacitar a los USA con respecto a las atrocidades que desde hacía décadas hacía Saddam?


Dime, venga, answer that & stay fashionable.

Dimelo tu.

Estas llevando el tema a algo totalmente distinto, lo que los americanos hagan es responsabilidad de ellos y su gobierno, si su gobierno lo hace mal, ya lo pagara en las urnas.

Yo lo que quiero saber es porque una accion humanitaria en Irak era terrible y nos trajimos las tropas corriendo y en Afganistan es bueno. Las causas de las guerras son irrelevantes ya que ambas guerras estan terminadas y nuestra mision tanto en un sitio como en otro es la misma.

 

[Shoot]

qué cambió en el 2003 que hizo recapacitar a los USA con respecto a las atrocidades que desde hacía décadas hacía Saddam?


Dime, venga, answer that & stay fashionable.

Dimelo tu.

Estas llevando el tema a algo totalmente distinto, lo que los americanos hagan es responsabilidad de ellos y su gobierno, si su gobierno lo hace mal, ya lo pagara en las urnas.

Yo lo que quiero saber es porque una accion humanitaria en Irak era terrible y nos trajimos las tropas corriendo y en Afganistan es bueno. Las causas de las guerras son irrelevantes ya que ambas guerras estan terminadas y nuestra mision tanto en un sitio como en otro es la misma.

En eso podria llegar a estar de acuerdo contigo.


Aunque no hay justificacion alguna para la guerra de Iraq (mas que el estupido capricho de el señor Bush) creo que si las tropas estadounidenses abandonaran hoy el pais este se sumiria en un caos terrible, tal vez en una guerra civil sin cuartel.

Pero no creo que España deba colaborar a arreglar lo que han estropeado los americanos. Son ellos mismos los responsables del desaguisado. Aparte, ZP ya se comprometió en campaña a retirar las tropas si no habia apoyo de la ONU a la accion, asi que solo está cumpliendo el programa que votaron la mayoria de ciudadanos de este pais. Creo que es una cuestion de principios.

 

[MarXito]

... Creo que es una cuestion de principios.

A veces hay que dejar los principios a un lado, y hacer lo correcto. Usted estaba en contra de la guerra de Iraq y ahora está en contra de que los USA se vayan, porque sumirían el país en la guerra civil. ¿No sería más lógico que, ya que la hemos liado gorda, permanezcamos allí hasta que lo arreglemos, cueste lo que cueste en vidas y en dineros? Seamos sinceros, a ZP se la solplaba la guerra, esa y cualquier otra que no tenga que involucrar a España de forma directa. Lo único que hizo fue aprovechar la coyuntura para prometer algo que sabía le iba a proporcionar votos. Eso sí es hipocresía.

Y huir del marrón una vez que te has metido en él sin solucionarlo es de cobardes. Y así es como hemos quedado, como cobardes. ¿Es usted un cobarde? Imgino que no, pero queda claro que el gobierno que nos representa a todos sí lo es.

Yo no quiero un país cobarde, ni que vaya al son de los amigos B&B, desde luego. Pero si te metes en algo, termínalo.

 

[deividi]

Pero no creo que España deba colaborar a arreglar lo que han estropeado los americanos. Son ellos mismos los responsables del desaguisado. Aparte, ZP ya se comprometió en campaña a retirar las tropas si no habia apoyo de la ONU a la accion, asi que solo está cumpliendo el programa que votaron la mayoria de ciudadanos de este pais. Creo que es una cuestion de principios.

Siguiendo el razonamiento en negrita no mandariamos tropas humanitarias a ningun sitio.
Si que hubo apoyo de la ONU antes de que se retiraran las tropas, no recuerdo el numero de la resolucion aunque fue una vez terminada la guerra.
Zapatero prometio que retiraria las tropas, de acuerdo, pero no es eso lo que yo cuestiono sino porque no se retiran las tropas de Afganistan por el mismo motivo y porque no hay gente en la calle manifestandose contra la guerra de Afganistan, y porque la guerra de afganistan esta desaparecida de los medios de comunicacion aunque esten muriendo españoles alli.

Si hubiera muerto un solo soldado en Irak mientras estaba Aznar ya lo habrian juzgado por alta traicion.

 

[Shoot]

Pero si te metes en algo, termínalo.

Pero resulta que quien nos metio fue Aznar por su afan de protagonismo y su equivocada politica de seguidismo USA. A eso me refiero con lo de principios. Si Zapatero se posicionó en contra de la guerra antes de las elecciones, la unica muestra de incoherencia seria mantener unas tropas que segun él jamas deberian haber ido para allá.

Aunque admito que tengo algunas dudas, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por el perfil humanitario del asunto, no por el politico, que lo tengo bastante claro.

 

[ANN-FETATTO]

1º Somos lacayos de USA , habriamos ido aunque gobernase el PNV .

2º Zapatero mantuvo esa posicion como arma politica al igual que sus antecesores el OTAN NO hasta que entraron al poder
todo lo que dijo es demagogia barata , al igual de que consciente de ue los votos le provenian de los contrarios a la guerra quiso asegurarse otros cuatro años mas de poder con la retirada de tropas .

3º Esa tontada de guerra ilegal no se si me hace reir o llorar .

 

[Jason Bourne]

se ha demostrado que Saddam mentia, ya hay prueba de que no habia destrido su arsenal...

Y la pelis Indie como usted las llama, que se busen la vida: O me financia a mi el estado mis aficiones???

Si a mi me apetece construir las piramides de Keops krefren y mikerinos a tamaño natural con mierda de ñu, ha de pagarlo el estado??

Pues eso...

Se ha demostrado que Bush mentía, y él mismo ha reconocido que no había Armas de Destrucción Masiva en Iraq.

Por otra parte, lo sigo diciendo, me parece bien que se financien películas indie, siempre que esas películas sean copyleft -porque ya que las hemos pagado todos, que sean para todos- y siempre que haya un proyecto realista preparado detrás. Por ejemplo, podríamos destinar a esta causa el dinero que destinamos a los actuales profesores de religión elegidos a dedo por la iglesia. O una centésima parte de lo que nos hemos gastado en la visita del papa.

ya he dicho que la Iglesia se financie sola... como los sindicatos, los , los partidos politicos,"grupos culturales" y demas historias para fumar porros...por supuesto, los concierto de Sabina que se los costeen los que van...igual que las organizaciones de mujeres y todas esas mierdas...

Cuanto nos ha costado Evo Morales??? No se olvide , El PAPA es un jefe de Estado, como Evo, Fidel o Hugo...

Me da en la nariz que la visita del Papa nos ha costado mucho más que la de Evo. El papa más que nada ha venido como líder religioso, no como representante de un estado. Y es que cuando viene el representante de Andorra no nos gastamos tantos millones.

Por lo demás, de acuerdo básicamente, los partidos políticos deberían autofinanciarse. Quizás eso haría que tuviesen que estar más cerca de la ciudadanía.

Sabe usted el nombre del jejfe de estado de Andorra??? al PAPA lo conocen en Todo el mundo, es un fenomeno mediatico y no lo digo solo por los millones de catolicos en China tb lo conocen.

Las imagenes del PAPA aparecieron desde Manila hasta California... Publicidad para Valencia...

mucho mas rentable que la visita de EVO... ademas a EVO le prometimos millones (que alguien diga cuantos que yo no lo recuerdo) si ganaba las elecciones.

 

[Jason Bourne]

Pero si te metes en algo, termínalo.

Pero resulta que quien nos metio fue Aznar por su afan de protagonismo y su equivocada politica de seguidismo USA. A eso me refiero con lo de principios. Si Zapatero se posicionó en contra de la guerra antes de las elecciones, la unica muestra de incoherencia seria mantener unas tropas que segun él jamas deberian haber ido para allá.

Aunque admito que tengo algunas dudas, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) por el perfil humanitario del asunto, no por el politico, que lo tengo bastante claro.

Tornar en batalla politica las relaciones internacionales hace llorar al niño Jesus.

Zp me terminara haciendo a mi votar al PP.

 

[caco3]

Pero resulta que quien nos metio fue Aznar por su afan de protagonismo

¿Nos metió en qué?

Nota: quiere escuchar de tu boca la asombrosa metira de que Aznar nos metió en la guerrade Iraq.

 

[Mahareta]

Veras, el No a la Guerra hacia referencia a "no empezar una guerra por motivos economicos". Aznar dio el consentimiento de la invasion ilegal y mezquina de Iraq a Bush en nombre de todos los españoles con el unico motivo de unas armas de destrucxcion masiva cuya inexistencia ya se conocia.

Estoy ansioso por que exponga usted un ejemplo de guerra que no haya empezado por dinero-poder-control de algún recurso (que al final todo viene a ser lo mismo).

Es por eso por lo que por lo general estoy en contra de las guerras.

Si, ya se ve que eres muy coherente. Todo es cuestión de quién gobierne cuando estallan, ¿verdad?. Ah, no que es que los talibanes eran malos malísimos, pero Sadam era una hermanita de la caridad.

las manifestaciones se hicieron para quejarse y repudiar ese compoprtamiento tan fascista.

Las manifestaciones se hicieron para desgastar a un gobierno de derechas, y se hicieron por la guerra de Irak como podrían haberse hecho por cualquier otro motivo. A los pesebreros del PSOE se la soplaba y se la sigue soplando, por que no hacían más que cumplir las órdenes que venían de Ferraz. Por no hablar de los "millonarios comunistas" tipo Bardem y demás ralea, que son muy de izquierdas, pero bien que pasan el cazo...

Lo cual no quita que, por un momento, la gente fue capaz de pensar por sí misma y dijo: realmente estoy en contra de esta guerra, así que me voy a manifestar.

Festival del humor. Deberías ganarte la vida como humorista.

Y yo no estoy precísamente a favor de esos culturetas millonarios que apoyan a la SGAE y cuyas pelis son financiadas por el estado: Las películas indie está muy bien que sean 'becadas' pero las producciones que van orientadas a un negocio... eso da asco.

Esto es lo único medianamente sensato que has dicho.

Si es cierto que las misiones de Iraq y Afganistan son muy parecidas, pero lo que hizo ZP al retirarlas fue retirar simbolicamente el apoyo que Aznar habia dado a Bush.

Son tan parecidas, fíjate, que en los dos casos los USA se pasaron por el forro a la ONU. Te recuerdo que en Afganistan metieron mano porque los talibanes se negaron a entregar a Ben Laden, y en Irak, por que Sadam echó a los inspectores de la ONU, aunque luego quisiera rectificar cuando vio la que se le venía encima...

La gran diferencia estriba en que REALMENTE había muchos grupos de Al-Quaeda escondidos en Afganistán, apoyados por su gobierno. Sin embargo en Iraq NO, simple y llanamente NO era así. El gobierno iraquí no daba cobijo a los terroristas de Al-Quaeda. Eso surgió luego, cuando la invasión indiscriminada e inmoral de Iraq tomó lugar.

La diferencia es que tras el 11S, Estados Unidos comprobó que aun separado del resto del mundo por dos océanos, era vulnerable. Por eso dejaron de consentir que Sadam vacilara a la ONU (esa casa de putas que no sirve para nada, salvo para mantener a un montón de funcionarios chupópteros con sueldos millonarios), y por eso adoptaron la estrategia de la guerra preventiva. Así, Sadam pasó de ser percibido como un simple coñazo a ser considerado un problema potencialmente grave, por su arsenal químico y biológico.

E hizo bien.

Si. Es evidente que estas y otras medidas del Gobierno ZP y del ínclito Moratinos han dado a España un peso y una relevancia a nivel internacional que nos han beneficiado profundamente...

Tú lo dirás con sorna, yo hago mías tus palabras excepto por los puntos suspensivos.

Si hombre, por que ahora nos llevamos muy bien con los USA (creo que Bush aún no ha hablado con ZP; ah si, le ha dicho "hola, amigo"), y además hemos vuelto a Europa, y Chirac y Merkel (la fracasada esa) aprecian mucho a ZP y nos tratan muy bien en las negociaciones por los fondos europeos (el sistema de lograr acuerdos es infalible: en cuanto ZP se baja los pantalones, todos de acuerdo...en darle por culo). Por no hablar de Blair, al que Bono llamó (afectuosamente, eso si) gilipollas.

Y en América latina, vamos de coña con "el trio que me rio", Castro (un demócrata de toda la vida), Chávez, que también es muy considerado con los intereses españoles) y el Evo, al que ZP condonó parte de la deuda con España a cambio de ¿NADA?, no a cambio de que diera por culo en seco a los intereses españoles en Bolivia, con Castro y Chávez haciendo de palmeros.

Vamos, que en el mundo ahora se cuenta con nosotros para todo, y se nos respeta mucho...

No creeras que los militares españoles son indispensables ¿verdad?

Eso es cierto. Todo el mundo tiene claro que los militares españoles van muy bien para construir colegios o potabilizar agua, que es para lo que han quedado. Creo que eran los militares polacos los que en Diwaniya se pusieron a imitar a las gallinas delante de los españoles que hacían el petate...

Y? Prefiero ayudar a la gente a vivir mejor que a realizar una guerra. Pero te diré una cosa, yo hubiera apoyado que las tropas españolas no estuvieran presentes en la guerra pero sí en la post-guerra. Porque después del destrozo que había hecho Bush, hubiéramos sido de ayuda a la hora de reconstruir el país y de hacer que eso no desemboque en una guerra civil. Pero esto que he dicho lo puedo aplicar a muchos otros países que también están viviendo situaciones melodramáticas a causa de las guerras y sin embargo no salen en la tele.

Eso fue precisamente lo que hicieron. Ir cuando todo estaba ya controlado por los Marines, el ejercito iraquí cautivo y desarmado, y Sadam metido en un puto agujero.