Olona con migraña, nuestro naxo llora

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Nota para analfabetos y retrasados mentales: que uno diga que el programa de vox es incompatible con la Constitución no equivale a decir que sea un partido "anticonstitucional" o "inconstitucional" (en ese caso, estaría ilegalizado).

Y nada, ya sólo me resta invitaros a que os saquéis de una puta vez el graduao escolar o a que dejéis de teclear como simios.

No es incompatible, retrasado mental. Es que es muy improbable que puedan cumplir en el aspecto de suprimir las taifas, la ley es demasiado rígida. Por eso estoy pensando últimamente que la única solución es el estilo Mola.
 
No es incompatible, retrasado mental. Es que es muy improbable que puedan cumplir en el aspecto de suprimir las taifas, la ley es demasiado rígida. Por eso estoy pensando últimamente que la única solución es el estilo Mola.

Eres la culminación de la lógica cartesiana: como no es incompatible, hay que modificar la Constitución.

Lo dicho: una eminencia. :lol:
 
Eres la culminación de la lógica cartesiana: como no es incompatible, hay que modificar la Constitución.

Lo dicho: una eminencia. :lol:

A ver, estoy haciéndome viejo, perdiendo la paciencia, y dejando de lado mis antiguos ideales liberales y libertarios. Lo que hace falta es un gallego con dos cojones que haga lo que hay que hacer.
 
Eres la culminación de la lógica cartesiana: como no es incompatible, hay que modificar la Constitución.

Lo dicho: una eminencia. :lol:
Hay que ser muy hijo de la gran puta para venir a llamar simios al personal y no tener ni siquiera idea de lo que significa incompatible.

Si fuera incompatible no vendría recogido proceso alguno para realizar una modificación. Ejemplo: una serie de provincias se pueden constituir en una nueva CC. AA y se especifica los trámites para ello (se pueden modificar los estatutos de la CC. AA y la Constitución española) ; dos CC. AA NO se pueden unir (no existe mecanismo alguno en la Constitución y NO se puede modificar para ello).

Así que la próxima vez cuenta hasta 10 para no hacer el ridículo, gañán.
 
Última edición:
Screenshot_2022-07-31-15-34-59-41_fd7367fd0afc7e864f00091a00b3d0b0.webp


Esto solo se arregla con un memorándum similar firmado en 2030. A la mierda.
 
Hay que ser muy hijo de la gran puta para venir a llamar simios al personal y no tener ni siquiera idea de lo que significa incompatible.

Si fuera incompatible no vendría recogido proceso alguno para realizar una modificación. Ejemplo: una serie de provincias se pueden constituir en una nueva CC. AA y se especifica los trámites para ello (se pueden modificar los estatutos de la CC. AA y la Constitución española) ; dos CC. AA NO se pueden unir (no existe mecanismo alguno en la Constitución y NO se puede modificar para ello).

Así que la próxima vez cuenta hasta 10 para no hacer el ridículo, gañán.
Ser contrario a la constitución es ir contra los principios fundamentales ( derechos y libertades).

Ser contrario a cualquier ordenamiento legal vigente para cuyo cambio la constitución y la ley establecen un procedimiento, no es ir en contra de la constitución.
 
Última edición:
Ser contrario a la constitución es ir contra los principios fundamentales ( derechos y libertades).

Ser contrario a cualquier ordenamiento legal vigente para cuyo cambio la constitución y la ley establecen un procedimiento, no es ir en contra de la constitución.
Espera que ahora viene y te dice que eres un simio :lol:
 
Ser contrario a la constitución es ir contra los principios fundamentales ( derechos y libertades).

Ser contrario a cualquier ordenamiento legal vigente para cuyo cambio la constitución y la ley establecen un procedimiento, no es ir en contra de la constitución.

¿Puedes hacer el favor de dejar de decir cosas con sentido? Vas a provocar una embolia cerebral a más de uno.
 
Hay que ser muy hijo de la gran puta para venir a llamar simios al personal y no tener ni siquiera idea de lo que significa incompatible.

Si fuera incompatible no vendría recogido proceso alguno para realizar una modificación. Ejemplo: una serie de provincias se pueden constituir en una nueva CC. AA y se especifica los trámites para ello (se pueden modificar los estatutos de la CC. AA y la Constitución española) ; dos CC. AA NO se pueden unir (no existe mecanismo alguno en la Constitución y NO se puede modificar para ello).

Así que la próxima vez cuenta hasta 10 para no hacer el ridículo, gañán.
Ahora solo falta que le digas que los Beatles eran una mierda y te lo terminas de cargar.
 
Sí, ahora voy y me enfrasco con el pelotón merma del foro. Las lleváis claritas. :lol:
 
En toda organización sectaria hay una cúpula que conocen el tinglado y luego la masa, de ellos unos que se lo tragan hasta el corvejón y otros que lo hacen por seguidismo social. Macarena se cree la mierda del bocs, y lo hace porque está como una chota. No hacen psicotécnicos en política y en opos (quitando gente con pistolas y poco más) tampoco.

Solo se pierde otra trastornada del guiñol político

A bocs también lo vota mucho cani, si solo viviera de la caspa no estaría donde está, chavalada que ha crecido con una visión distorsionada de la historia, o sin ella. Les suda la polla lo de facha por manoseado y porque no les dice gran cosa.

Lo que les sucede es como a podemos o a ciudadanos, son partidos de 5 tíos que han subido mucho y han tenido que rellenar con oportunistas, golfos y frikis. Gente como Gallardo son dispararse en los pies cada vez que hablan, pero no puedes tener presencia sin meter a esta morralla, porque nadie con 2 dedos de frente se presenta a bocs en Cuenca por decir una.

Lávate la boca para hablar de Olona hijo de perra.
 
El único que ha confundido incompatibilidad con "inconstitucionalidad" eres tú, simio. He sido yo el que ha sacado el tema de la reforma constitucional por algo, no por capricho.
Que te estoy explicando que algo que se puede REFORMAR no es INCOMPATIBLE con la Constitución, subnormal. Que eres subnormal con avaricia. Y sí, los Beatles son una reputísima mierda.
 
Última edición:
Que te estoy explicando que algo que se puede REFORMAR no es INCOMPATIBLE con la Constitución, subnormal. Que eres subnormal con avaricia. Y sí, los Beatles son una reputísima mierda.

Te lo explico como a un bebé de teta: si algo no es incompatible con la Constitución no existe ningún motivo para reformarla.

Es que eres al retraso lo que los Beatles a la música. :lol:
 
Te lo explico como a un bebé de teta: si algo no es incompatible con la Constitución no existe ningún motivo para reformarla.

Es que eres al retraso lo que los Beatles a la música. :lol:
Mira que te he puesto un ejemplo facilito para que un subnormal de tu categoría lo pudiera entender. Pues nada, no hay cojones.
 
Sí. La realidad te dice que lo que se puede reformar (y en la propia Constitución indica los cauces para ello), es incompatible :lol:

Vamos, que según tu lógica aristotélica, comer niños no es incompatible con la Constitución porque ésta es susceptible de reformarse en un futuro en que se acepte como normal el que se coman niños. No sé cómo ha podido sobrevivir el Tribunal Constitucional sin un magistrao de tu categoría. :lol: :lol:

Insisto, según tu "lógica", ¿qué sería incompatible con la Constitución? Un solo ejemplo, plis.

Los Beatles,vaya puta.mierda,suenan como un gato y una armónica follando y no consensuadamente

Tito Uncle, agitando el avispero retra desde septiembre de 2005.
 
Vamos, que según tu lógica aristotélica, comer niños no es incompatible con la Constitución porque ésta es susceptible de reformarse en un futuro en que se acepte como normal el que se coman niños. No sé cómo ha podido sobrevivir el Tribunal Constitucional sin un magistrao de tu categoría. :lol: :lol:

Insisto, según tu "lógica", ¿qué sería incompatible con la Constitución? Un solo ejemplo, plis.



Tito Uncle, agitando el avispero retra desde septiembre de 2005.
No.eso lo pienso desde el 1982
 
Eliminar las autonomías es incompatible con esta Constitución pero no es anticonstitucional, simplemente si se quiere hacer la Constitución establece sus propias vías para hacerlo. BOCS es un partido perfectamente constitucional. Lo que es inconstitucional, puesto que va contra sus principios, es montar referéndums de independencia y su puta madre. Curiosamente, los más subnormales de entre los subnormales de los partidos de izquierda reclaman la ilegalización de los primeros y aplauden y se abrazan a los segundos.
 
Ya se preparó en su momento, con su debido sacrificio, para no tener que depender ahora de migajas y paguitas del estado.
Los paguiteros y funcionarios bien. El resto, todos parásitos. Que la mayoría de abogados del estado metidos en política sean unos traidores y confirmen día si, día también, que son retrasados, no te hace sospechar nada sobre los tribunales examinadores donde, en un lado y otro, se repiten apellidos desde hace décadas.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie