Patreon, mendicidad virtual

Lo que estamos presenciando, no es más que la ley de la jungla en el ámbito del entretenimiento.

Esto ha pasado siempre. O tu te crees que no habian adefesios en las epocas de Da Vinci o Vivaldi?

Ademas, lo que es "calidad" y "producto" en el arte, es otro tema muy diferente. Abre hilo si eso, pero en realidad es algo de nunca acabar. Como ya se ha dicho toda la vida, lo que es basura para unos es tesoro para otros.
 
Si, si, mucha guerra contra el feminismo radical pero en cuanto aparecio esta se dedico a lamerle las botas.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


A mí se me hace realmente insoportable ver cualquier vídeo de este tipo de gente. Hay que tener un ego superlativo para creer que es una buena idea grabarte en vídeo mostrando únicamente tus opiniones. Porque una cosa es que enseñes a otros a hacer cosas útiles , carpintería, repostería, mecánica, lo que sea que sepas hacer bien y que enseñes a otros a hacerlo por sí mismos, pero lanzar horas y horas de vídeos al ciberespacio en los que solo apareces tú opinando acerca de algún asunto, me parece propio de alguien que no está bien de la cabeza.
Al tío este solo con ver la logorrea de la que hace gala y los gestos descontrolados de sus manos tratando de captar la atención ya me dan ganas de pagar a alguien para que le de una paliza.
Un hombre hablando como una cotorra, es que no me puedo imaginar algo más insufrible. Encima con esa voz que tiene de no llegar al cupo mínimo de testosterona.
Y ya para arreglarlo, se pone una máscara hiper cutre de telilla y unas gafas horrendas para ya terminar de convertirse en el ser más ridículo que he visto en mi vida.
Las pobres facciones que se adivinaban tras la máscara ya aventuraban el drama. Ni siquiera una nariz grande o mentón sugerente, la más absoluta nada.

Lo peor es que hay gente que le da pábulo a todos estos y estas, reconfortándoles en su nadería.
 
Estáis mezclando en este hilo youtubers y niños rata con micro mecenazgo, que viene siendo justo lo contrario.

Youtube y todas las plataformas "gratuitas" son agencias de publicidad, el consumidor no paga directamente. En Patreon eliges muy precisamente a quién va tu dinero y en qué medida. Son otro cantar. Los niños rata consumen basura mediática vorazmente, sin filtro, lo que sea pero gratis y en vena. Si las opiniones os parecen un sinsentido, los vídeos de GENTE REACCIONANDO A OTROS VÍDEOS son para mear y no echar gota.

Y como hay gente que tiene todo el tiempo del mundo para ver youtube como si no hubiera un mañana, el precio de los anuncios se devalúa, los creadores de contenido cada vez necesitan una masa crítica mayor para hacer algo de caja y el negocio de persona a persona cada vez tiene más sentido.

Id pillando nombre en algún nodo de la red social federada y libre Diaspora, así es como se va a partir el bacalao cuando el gorro de aluminio ya no haga tanta risa.
 
los vídeos de GENTE REACCIONANDO A OTROS VÍDEOS

Alguien debería linchar a todos los imbeciles que hacen vídeos de reacción.

Cada vez que me sale una de esas mierdas en las búsquedas en youtube pienso, “Y A MI QUE CARAJO ME IMPORTA TU REACCIÓN DE MIERDA!?”
 
Patreon sólo está justificado si es para pagar a Altozano
 
Yo voy a hacer un patreon para follarme a Jynx Maze, cuando llegue a los honorarios que pide me la follo cámara en mano y pasamos a la siguiente actriz, pasarme por mp los oros.
 
La teoría de la democratización de la información y del entretenimiento es muy bonita, pero la realidad es otra. En la mayoría de los casos, y pasada la novedad, empiezan a repetirse más que el ajo y a abusar de los mismos trucos que los medios tradicionales: todos se tienen que plegar a las condiciones que impone el distribuidor (YouTube en este caso), y por eso hablan y meten paja para rellenar tiempo, porque si no no monetizan, o prometen la hostia a través de titulares y capturas súper atractivos que no se corresponden luego con el contenido, y así mil cosas más. Con las zorras de las cams pasa algo parecido: al principio estaba el morbo del amateurismo, pero en cuanto se convierte en un trabajo aquello es tan aburrido para el espectador como el porno de toda la vida.

Es cierto que todos estos adelantos han facilitado la comunicación entre creadores y púbico, pero no tengo claro que proporcionalmente ahora haya más calidad. El problema no es la tecnología, el problema es el género humano: somos mediocres, y el talento es la excepción, así que si abres el grifo y metes presión seguramente aparezca alguna joyita, pero también tragarás más mierda. Antes la industria (y toda una serie de profesionales como cazatalentos, editores, etc) ejercía de filtro, ahora no tanto.

Dicho esto, mejor vivir ahora y poder elegir. Por ahora todavía se puede vivir como en el siglo XX, comprando periódicos y libros en papel, yendo al cine, escuchando la onda media y mirando solo un canal de televisión; una vida totalmente ajena a internet. Patético panorama, desde luego.
Pero todo esto que dices no es ni más ni menos que una parte normal y lógica del juego. Que se repitan, que no dé más de sí la cosa, que tengan que hacer refritos y pajas mentales es lo normal cuando la energía creadora o lo que tienes que contar se acaba, y pasa con escritores, cineastas, pintores y cualquier otra manifestación artística o intelectual del ser humano. No todo el mundo es capaz de crear todo el rato contenido u obras a la misma altura.

Proporcionalmente habrá más o menos calidad, pero esto es lo de menos, ya que contenido de calidad hay tanto que ni en tres vidas te lo acabas, la gracia de esto es que puedes encontrar cosas buenas de lo que te dé la gana por raro que sea, y esto sólo es posible gracias a estos altavoces mediáticos donde la gente puede subir sus cosas, y unas funcionarán y otras no. Como con todo. No sé qué problema hay con esto, la verdad.

En resumen, que le ha ocurrido lo mismo que a la televisión : el medio es apto para crear calidad, pero lo que triunfa es bazofia. Una vez los beneficios entran en juego, se arriesga poco y se tira de lo fácil, Marvel style. Hay calidad si se busca, pero la "democratización" (permiteme descojonarme) solo ha servido para que la montaña de mierda entre la que rebuscar sea mucho más grande, ausente como esta el filtro de antaño de la industria. No es una cuestión tecnológica, igual que la TV, sino que dar voz a tantos imbéciles hace que se ahoga la de los creativos reales. Por no hablar de la extrema especialización de lo que buscamos, teledirigidos por el algoritmo de turno, abocándonos a no experimentar ni descubrir nada nuevo. En ausencia de TV a la carta, por inercia veíamos cualquier film que cayera en nuestras manos. Ahora, con un catálogo ilimitado, nuestros conocimiento se concentra y limita cada vez más, solo queremos más raciones de lo mismo. A mi me enamoraba el cine de aventuras y Ciencia Ficción de pequeño, pero descubrí todo lo posible gracias a Que grande es el cine. A día de hoy, no sacas a la gente de su nicho. Total, la oferta es ilimitada y el algoritmo te va a poner en bandeja constantemente la misma mierda.

No reconocer esto y tirar del manido y liberaloide recurso de la "envidia" es como un poco rancio, casposo y devoción por la tecnología por el simple hecho del cambio tecnológico, lo cual además es un poco paleto y muy español.
Si lo que triunfa es la bazofia será porque a la gente le gusta la bazofia. Lo bueno es que ahí tienes cosas que no son bazofia para ti a punta de pala para que te entretengas, y el filtro eres tú, no un tercero. Con no consumir la bazofia estamos a camino. Y si alguien quiere pagar por consumir bazofia y un creador de bazofia se forra, pues que con su pan se lo coma.

De lo de tu último párrafo no sé qué decir. No sé qué tiene de español (¿?¿?¿?¿?) la devoción por el cambio o la tecnología, como si aquí fuéramos los primeros en apuntarnos a los cambios porque son cambios o a la tecnología porque sí.
El argumento que esgrimes, tiene un pequeño inconveniente:

Que se pretende comercializar el arte como si fuese producción industrial. Ya no en Youtube, sino en cualquier otro ámbito.

Y ése es un puto problema. Porque no se puede pretender que de 10 obras que uno saque, se haga en poco tiempo y sean todas magníficas.

Si pintas un cuadro de 8/10, los siguientes no pueden ser menos que ése. Y sácame al menos uno a la semana.
Si haces un vídeo descojonante de risa, que los siguientes sean mejores. Y deprisa, que me aburro.
Si pintas moñacos de guarjamer de puta madre, ofrecete como pintor y acepta encargos hasta "morir de éxito" (otro concepto que se las trae). Acabarás odiando la afición que tantos buenos ratos te daba cuando no te conocía nadie.

Todo ésto, mientras haces malabarismos para contestar en las redes sociales, cagarte en trolls y haters y vigilar que algún otro cabrón no te robe el trabajo y lo publique como suyo.

El público es infantil, lo quiere todo y lo quiere ya. No tienen paciencia. Si dejas de darles su ración de golosinas, se irán a otra tienda a buscarlas y te llamarán de todo mientras tanto.

Así que veo lógico que baje el nivel, la creatividad o que se junten con tal o cual para hacer una patochada (que saldrá mejor o peor). Lo que sea con tal de mantenerse en lo alto.
Porque estamos hablando de personas individuales a las que se les exige que con medios caseros, saquen un material de calidad mucho mayor que un equipo de guionistas, maquilladores, presentadores, técnicos, realizadores y productores de los que sí dispone un canal de TV.

Lo que estamos presenciando, no es más que la ley de la jungla en el ámbito del entretenimiento.
Tampoco entiendo qué problema es esto. Primeramente el arte siempre se ha comercializado como si fuera producción industrial. Bach tenía que escribir música para ser cantada en la iglesia cada domingo, se dedicaba a eso y no podía llegar y decirle a los que le pagaban "Mira, es que este mes no estoy inspirao, cántate tú lo que te salga la polla, no cuentes conmigo". Los pintores de cámara de los reyes echaban sus horas en el taller a diario para sacar su producción artística a demanda de quien los pagaba. Los guionistas de la época dorada de Hollywood escribían en horario de oficina y tenían que presentar cierto volumen de su producción artística al cabo de la semana. No sé qué concepto tienes de la producción artística, pero siempre ha sido una producción sujeta a entregas, encargos y volúmenes.

Si alguien hace un contenido de calidad, ¿qué tiene de raro o de malo esperar que haga más? ¿Habría que esperar que lo siguiente que hagan sea malo, o que no haya siguiente? Nuevamente, que alguien no pueda mantener el ritmo no es un problema, pocos artistas pueden presumir de no haber tenido baches creativos. ¿De qué te estás quejando exactamente?



Esto es muy fácil: todas estas plataformas permiten a más gente hacer cosas que de otro modo no existirían. Y eso, se mire como se mire, es bueno, y un avance. Habrá quien haga mucho bueno, habrá quien haga bueno y regular, habrá quien haga mucho bueno durante mucho tiempo y habrá quien haga mucha mierda. Habrá quien se venda por seguir en la cresta de la ola, habrá quien pueda seguir el ritmo y habrá quien no, y no pasa nada. Nada. Simplemente coged lo que os guste y pasad de lo otro y disfrutad de que hoy día se puede acceder por la puta cara a ingentes cantidades de cosas que antes no existían siquiera, y que, por raro que sea lo que os guste, tenéis a alguien que lo hace bien aunque haya veinte que lo hacen mal. Y si estos creadores de contenido o como los queráis llamar son financiados por los consumidores de sus productos, no veo el problema.

A ver si es que ahora el problema es que hay mucha oferta o algo o lo va a ser que el público pague por ello y los que lo producen vivan de eso, macho, que es que os parece mal todo.
 
A ver si es que ahora el problema es que hay mucha oferta o algo o lo va a ser que el público pague por ello y los que lo producen vivan de eso, macho, que es que os parece mal todo.

Es el síndrome del aburrimiento por sobreoferta. Antes te ponías nervioso cuando llevabas 20 minutos dando vueltas por los pasillos del videoclub, y ahora buscando en Netflix o en YouTube.
 
Tampoco entiendo qué problema es esto. Primeramente el arte siempre se ha comercializado como si fuera producción industrial. Bach tenía que escribir música para ser cantada en la iglesia cada domingo, se dedicaba a eso y no podía llegar y decirle a los que le pagaban "Mira, es que este mes no estoy inspirao, cántate tú lo que te salga la polla, no cuentes conmigo". Los pintores de cámara de los reyes echaban sus horas en el taller a diario para sacar su producción artística a demanda de quien los pagaba. Los guionistas de la época dorada de Hollywood escribían en horario de oficina y tenían que presentar cierto volumen de su producción artística al cabo de la semana. No sé qué concepto tienes de la producción artística, pero siempre ha sido una producción sujeta a entregas, encargos y volúmenes.

Si alguien hace un contenido de calidad, ¿qué tiene de raro o de malo esperar que haga más? ¿Habría que esperar que lo siguiente que hagan sea malo, o que no haya siguiente? Nuevamente, que alguien no pueda mantener el ritmo no es un problema, pocos artistas pueden presumir de no haber tenido baches creativos. ¿De qué te estás quejando exactamente?



Esto es muy fácil: todas estas plataformas permiten a más gente hacer cosas que de otro modo no existirían. Y eso, se mire como se mire, es bueno, y un avance. Habrá quien haga mucho bueno, habrá quien haga bueno y regular, habrá quien haga mucho bueno durante mucho tiempo y habrá quien haga mucha mierda. Habrá quien se venda por seguir en la cresta de la ola, habrá quien pueda seguir el ritmo y habrá quien no, y no pasa nada. Nada. Simplemente coged lo que os guste y pasad de lo otro y disfrutad de que hoy día se puede acceder por la puta cara a ingentes cantidades de cosas que antes no existían siquiera, y que, por raro que sea lo que os guste, tenéis a alguien que lo hace bien aunque haya veinte que lo hacen mal. Y si estos creadores de contenido o como los queráis llamar son financiados por los consumidores de sus productos, no veo el problema.

A ver si es que ahora el problema es que hay mucha oferta o algo o lo va a ser que el público pague por ello y los que lo producen vivan de eso, macho, que es que os parece mal todo.

El arte no siempre se ha comercializado como si fuera producción industrial. Para entender la diferencia entre paradigmas se puede pensar la diferencia entre artesanía e industria. Cuando se da el salto a la dimensión industrial entran en juego nuevas lógicas: los productos pasan a ser manufacturados en base a estudios de mercado, participa en la producción el que financia, la obra tiende a intentar acceder a un público lo más amplio posible (lo que consigue que todo sea tan igual y se base en los mismos clichés culturales que en su época concreta vehículen mejor lo políticamente correcto), y para colmo, siempre existe la tentación de imbuir el producto de ideología. Estos son factores que no tenía Bach al plantearse su producción; tenía otros, es indudable, y no debía ser fácil desarrollar tu trabajo bajo el yugo de la iglesia católica y distintas censuras (duras) que hoy no existen (ahora son suaves, que no peores).


Está claro que hoy existe mucho más de todo, pero en la misma medida que existe más de todo, es más difícil encontrar productos con la honestidad intelectual y el rigor que se le presuponen a un buen producto artístico. Siempre habrá gente capaz de hackear el sistema y sacar verdaderas obras de arte a pesar de la industria cultural (o más bien aprovechando sus mecanismos), pero la tendencia es la que es, y esta visión industrial genera unas dinámicas que asfixian la dimensión creativa del autor.
 
para colmo, siempre existe la tentación de imbuir el producto de ideología. Estos son factores que no tenía Bach al plantearse su producción

Una salvedad.

Bach, y todos los artistas que han sido empleados fijos de las élites (básicamente este fue el status de todos los artistas desde la antiguedad hasta el siglo XIX), siempre han tenido que adscribirse a la ideología de sus empleadores, en las artes figurativas incluso siguiendo pautas iconográficas impuestas por dicha élite (qué pintar y cómo). También en ocasiones se les ha dado manga ancha, porque a veces esas élites tenían buena educación y a través de ella, gustos refinados e incluso vanguardistas; en otros casos lo que se les pedía principalmente era agradar y entretener.

Que ya sé que luego dices que Bach tenía otras factores que considerar, solo aclarar que la ideología seguía siendo uno de ellos, e incluso el más importante.

Siempre que la supervivencia económica de los productores de arte dependa del juicio estético sobre su obra (y de que dicho juicio se realice a través de la compra de las piezas o de la subvención directa del artista), tendrán que posicionarse más o menos lejos de las preferencias estéticas mayoritarias. Aunque hoy lo tienen mejor que nunca gracias a internet, es más fácil encontrar a los 100 raritos dispuestos a pagar 5 dolares al mes por tus cosas.
 
Una salvedad.

Bach, y todos los artistas que han sido empleados fijos de las élites (básicamente este fue el status de todos los artistas desde la antiguedad hasta el siglo XIX), siempre han tenido que adscribirse a la ideología de sus empleadores, en las artes figurativas incluso siguiendo pautas iconográficas impuestas por dicha élite (qué pintar y cómo). También en ocasiones se les ha dado manga ancha, porque a veces esas élites tenían buena educación y a través de ella, gustos refinados e incluso vanguardistas; en otros casos lo que se les pedía principalmente era agradar y entretener.

Que ya sé que luego dices que Bach tenía otras factores que considerar, solo aclarar que la ideología seguía siendo uno de ellos, e incluso el más importante.

Siempre que la supervivencia económica de los productores de arte dependa del juicio estético sobre su obra (y de que dicho juicio se realice a través de la compra de las piezas o de la subvención directa del artista), tendrán que posicionarse más o menos lejos de las preferencias estéticas mayoritarias. Aunque hoy lo tienen mejor que nunca gracias a internet, es más fácil encontrar a los 100 raritos dispuestos a pagar 5 dolares al mes por tus cosas.
Te lo acepto. Por ser puntilloso, no lo llamaría ideología como tal, ya que no existía un mercado ideológico como el que hoy conocemos, se entiende mejor si lo llamamos dogma y a eso me refería con el yugo de la iglesia. Que, aunque podemos compararlo con el influjo ideológico tenía otros matices. De hecho el concepto de ideología nace de la mano de la producción industrial y los medios de masas.

Y también aquí es pertinente la distinción entre duro y blando que hice en el otro post. Hoy el control es blando, nunca es directo y da una sensación de mayor libertad. Baudrillard -si mal no recuerdo- llama a estos dos paradigmas dominio y hegemonía. El control blando es mucho más fuerte.
 
Estos son factores que no tenía Bach al plantearse su producción; tenía otros, es indudable, y no debía ser fácil desarrollar tu trabajo bajo el yugo de la iglesia católica

Igual por eso Bach era hereje y vivía en un lugar hereje.

Desde el siglo XV por lo menos, todos los creadores han trabajado "a destajo" , ya sea Juan del Encina, Haydn (a quien su "jefe" obligaba a llevar librea como sirviente que era, y esto lo odiaba) o Lope de Vega que con miles de obras publicadas tuvo ingresos para su vida aventurera. Supongo que este último será una basura de escritor por ser tan prolífico.
 
Igual por eso Bach era hereje y vivía en un lugar hereje.

Desde el siglo XV por lo menos, todos los creadores han trabajado "a destajo" , ya sea Juan del Encina, Haydn (a quien su "jefe" obligaba a llevar librea como sirviente que era, y esto lo odiaba) o Lope de Vega que con miles de obras publicadas tuvo ingresos para su vida aventurera. Supongo que este último será una basura de escritor por ser tan prolífico.
Creo que no capto muy bien lo que quieres decir. Pero yo no he dicho en ninguna parte que la prolijidad sea responsable de la mala calidad o que los artistas no estuvieran sometidos a otros tipos de control antes de la llegada de la industria cultural.

De hecho no ha habido una época en la que un artista pueda ser más libre que ésta si es capaz de mantenerse al margen de la industria económicamente. Algo que se da en raras ocasiones, pero que en las artes plásticas tenemos la suerte de mantener de alguna manera debido a su irrelevancia para el grueso de la cultura.
 
siempre existe la tentación de imbuir el producto de ideología.

Hombre, todos los "productos" culturales tienen ideología. Absolutamente todos. Es imposible disociar a un autor de sus ideas acerca de las cosas, también las políticas. Galdós fue por ejemplo permeado por las ideas de la civilización cristiana, católica, en sus obras y escribió de acuerdo a ellas (y desde una muy estimable e inconsciente honestidad). De ahí que se pueda reconocer la autoría de obras en principio anónimas como si de una huella dactilar se tratase, precisamente por la indisociabilidad estilística que comentaba antes.

Ahora bien. Lo de echar la culpa al sistema porque nos cerremos en banda a descubrir cosas nuevas es de una gilipollez supina como una casa. Esto es como el que dice que el capitalismo es consumista, que le obliga a consumir. Argumento por cierto muy típico en mujeres tan dadas a pensar que todo el mundo tiene la culpa menos ellas que son muy buenas; y de hecho, así me lo dijo una de las amigas de UTBH que aparece en la foto que puso @Tunak Tunak Tun antes. Pero es mentira. Si el Capitalismo aumenta la cantidad de pasteles y verduras la culpa de que te hinches a dulces es tuya, hijo de la gran puta.

Así que y finalizando ya, todo se reduce a que el flujo de la información ha cambiado intensamente incluso de dirección y tenemos que adaptarnos a ello. Hay mucha más información disponible y más descentralizada del poder hegemónico lo cual es siempre bueno. Pero como digo, tiene un reverso tenebroso, casi epistemológico. En una época donde los medios divulgan infinitas mentiras, chorradas y tonterías, el hombre culto no se puede definir por lo que sabe sino por lo que ignora.
 
Última edición:
Necesito un iPenis para volver a hacer tuneos. Patreon anal de foreros ya

menudos ladrillos estáis soltando post tras post, no vuelvo a abrir un hilo serio en mi vida
 
Necesito un iPenis para volver a hacer tuneos. Patreon anal de foreros ya

menudos ladrillos estáis soltando post tras post, no vuelvo a abrir un hilo serio en mi vida
Vuecencia si no tiene un e-algo se nos paraliza.
¿ No puede hacer las cosas de manera manual anal como cualquier buen cristiano?

Bueno, como sea pollanmano esperaremos sus gilitunes -273 como es menester.

Ka®ma e-tunes
 
Hombre, todos los "productos" culturales tienen ideología. Absolutamente todos. Es imposible disociar a un autor de sus ideas acerca de las cosas, también las políticas. Galdós fue por ejemplo permeado por las ideas de la civilización cristiana, católica, en sus obras y escribió de acuerdo a ellas (y desde una muy estimable e inconsciente honestidad). De ahí que se pueda reconocer la autoría de obras en principio anónimas como si de una huella dactilar se tratase, precisamente por la indisociabilidad estilística que comentaba antes.

Celso Emilio Ferreiro tenía cosas muy bonitas pero solía pintarlo todo de ideología. A mí es algo que un par de veces no me molesta pero que por norma me hastía, así se estropea hasta un poeta. Lo mismo le pasó a León Felipe.
 
Última edición:
Celso Emilio Ferreiro tenía cosas muy bonitas pero solía pintarlo todo de ideología. A mí es algo que un par de veces no me molesta pero que por norma me hastía, así se estropea hasta un poeta. Lo mismo le pasó a León Felipe.

Dije ideología, no propaganda. Es imposible una obra estética sin ideología.
 
Arriba Pie