Petro Wars - Episodio I: Irán se rebela

hammers rebuznó:
Reverendo Powell rebuznó:
ésto está relacionado con el enlace que ha puesto godai. Es el texto completo de Krassimir Petrov al que hace referencia el autor

https://www.masternewmedia.org/es/2006/01/23/mercado_del_petroleo_propuesta_iran.htm

el colega dice que el tema del dolar como moneda de reserva en el mundo simplemente es la forma que tiene el Imperio (E.E.U.U.) de cobrar el impuesto a las naciones dominadas (resto del mundo)

yo creo que el final no será para tanto, compartiran un poco el pastel con Europa y aquí paz y después gloria

Yo tambien creo que el Dolar y el Euro compartiran status como moneda de reserva. Quiza algunos mercados fijen sus precios en Euros (porque es mas estable que el dolar, y el dolar está sobrevalorado), pero el dolar seguirá siendo aceptado como medio de pago, habrá un reajuste a la baja de su cotización, y un ajuste interno de la economía americana, pero desde luego no será una situación catastrófica, ni cambiará el orden mundial.

Y cuanto tardará en hacerlo??

De todos es sabido que el orden se altera ciclicamente y dado que la evolución ahora es más rápida y cambiante que en nigún otro momento de la historia, es de esperar que de aqui a unos años ese orden se altere.

USA lleva 60 años de dominador mundial, los 25 últimos en solitario, China viene con 1400 millones de habitantes a sus espaldas, con todo que ello conlleva tanto para bien como para mal, con un estado que hace y deshace a su antojo y sin unos medios de comunicación y una población que le frene en sus actos.

El cuando se dara el relevo todavía no está cercano, pero creo que nuestros ojos lo verán.
 
Sal Paradise rebuznó:
Discrepo, creo que los USA no han movilizado en esas dos guerras todos sus recursos ni mucho menos.

Podrían barrer del mapa a Siria sin problemas y a Irán también - el problema será, como siempre, el escenario de la posguerra. Con insurgencia y toda la mierda de siempre.

Lo mismo que Napoleón padeció en nuestra España. Moscas cojoneras pero nada más que eso.

El verdadero problema de la guerra moderna son los medios de comunicación, que amariconan a la población. El precio pagado por los USA en Irak o Afganistán en hombres es ridículo, despreciable y minúsculo, en comparación con cualquier guerra digna de tal nombre. Lo que pasa que un ataud de los de ahora acojona más que 10000 de antaño.

Si, tienes razón Molay, EEUU ha usado una parte ínfima de los recursos que dispone. Lo que quiero decir es que el ejército profesional de USA es demasiado pequeño para sostener tres invasiones al mismo tiempo. ¿Se podría aumentar el tamaño del ejército? Por supuesto que sí. Reintroduce el servicio militar, moviliza a 3 millones de soldados y con eso invades Irak, Irán, Afganistán, Corea del Norte y media docena de paises mas al mismo tiempo. EL problema es que si la oposición a la guerra crece día a día, si se reintrodujese el servico militar se dispararia hasta niveles alucinantes. Ese es el problema como has dicho: EEUU quiere ser imperio pero no está dispuesto, no quiere, o no puede comportarse con la dureza, contundencia y brutalidad con la que verdaderamente se comportan los imperios. Y sobre todo no está dispuesto a pagar el precio de la opinión pública. Por mas que los progres demonizen a los yankees, el caso es que son unas monjitas de la caridad si se comparan con persas, romanos o mongoles.
 
China sin duda será una superpotencia, la duda es cuanto tiempo su sistema político actual sobrevivirá al progreso económico, y si ese cambio será violento o no. China mantiene un crecimiento económico tan espectacular gracias a la actitud de Occidente que permite unos tipos de cambio bajísimos y pone muy pocas barreras al comercio, quizá sea el precio a pagar para que la última gran potencia comunista adopte un sistema liberal-capitalista que en lo económico ya funciona.

En cuanto al cambio de orden mundial, no creo que se produzca a corto plazo, ni que sea deseable, todos sabemos que esos cambios se producen tras grandes crisis o grandes conflictos armados, afortunadamente en Occidente llevamos 60 años de bienestar y progreso. Creo que China se integrará en el status quo actual, siendo la tercera superpotencia junto a Usa y Europa.
 
Siegfried rebuznó:
Si, tienes razón Molay, EEUU ha usado una parte ínfima de los recursos que dispone. Lo que quiero decir es que el ejército profesional de USA es demasiado pequeño para sostener tres invasiones al mismo tiempo. ¿Se podría aumentar el tamaño del ejército? Por supuesto que sí. Reintroduce el servicio militar, moviliza a 3 millones de soldados y con eso invades Irak, Irán, Afganistán, Corea del Norte y media docena de paises mas al mismo tiempo. EL problema es que si la oposición a la guerra crece día a día, si se reintrodujese el servico militar se dispararia hasta niveles alucinantes.

Estáis hablando, como si invadir Iran, fuera simplemente movilizar 2 millones de afroamericanos, hispanos, unos cuantos blancos de Ohio y Oregón, ponerles metralletas, cascos y asunto resuelto.

Si esto fuera asi de sencillo el problema, los yankis ya lo hubieran resuelta hace tiempo. La cuestión es que Iran está compuesta por 71 millones de habitantes ( más del doble que Irak y Afganistan, juntas) con una orografía realmente complicada ( al este Irak al oeste Afganistan) y con un ejército muy superior al Iraquí o al afgano.

No creo que EEUU esté dispuesta a soportar una guerra que supondría un enorme desgaste tanto humano, como económico.

Aparte de los intereses que Rusia y China tienen allí.
 
El imperio USA desaparecerá como desaparecen todos los imperios, como cayeron los romanos o nosotros mismos... la cuestión será ver cuando la bestia esté herida (y parece que ya ha empezado) hacia dónde caen los zarpazos.
 
Cocodrilo, estás planteando unas soluciones comparándo lo que se hizo en las décadas de los 60, 70 y 80 desde EEUU pero con los medios de comunicación y la civilización actual. Eso no es posible, ahora la gente no quier morir ni ver muertos, al menos en la civilización occidental, y eso no lo cambiarían ni sabiendo el porqué real de la invasión de Afganistán ni de la actual movida de Irak.

Por lo demás es de cajón que China arrebatará el primer puesto del ránking como superpotencia económica y militar a EEUU no tardando mucho, todo el mundo lo ve venir, y por eso se le admite casi todo no sea que se cabree, también es cuestión de tiempo que la sociedad china despierte y se suba al carro del consumismo y del buenrollismo a ver cómo maneja eso la enconomía mundial y sus recursos energéticos.
 
No veo porqué es de cajón que China arrebatará el puesto.
Lo de China es la cuento de los pseudo-entendidos, discurso cantamañanas como pocos.

En tecnología los chinos están todavía a años luz de los americanos, y les va a costar. Sí que consiguen avances de vez en cuando, coño, faltaría más, pero aún así no pueden hacerle frente a los americanos.
Militarmente China puede desplegar muchos hombres, pero no tiene la capacidad que tiene EEUU, precisamente por la enorme diferencia tecnológica.
Económicamente, China va a tener problemas graves en el futuro no muy lejano. No creas que esos sueldos tan bajos se van a mantener mucho tiempo. Los sueldos tendrán que aumentar y con ellos subirán los precios de sus exportaciones. Tendrán problemas cuando sus precios de venta se acerquen a los nuestros pero la calidad de sus productos siga siendo igual de mala.
Aún peor, la política de sólo un hijo ha conducido al país a una situación de envejecimiento de la población de difícil solución. Al ritmo de crecimiento actual, esta generación de chinos no podrá tener pensión cuando se jubile, porque no habrá quien la mantenga. China necesitará inmigración, y ya verás la que se le va a montar con eso.

Aún hay más. Al contrario que Rusia, China tiene una dependencia energética brutal. Por eso sus intentos de acercamiento a Irán y a América del Sur. A medida que sus necesidades energéticas aumentan, su dependencia de mercados exteriores aumentará también.
Aquí la diferencia tecnológica se vuelve a notar: mientras que en EEUU las tecnologías energéticas salvarán al país del batacazo padre cuando el petróleo comience a escasear, los chinos tendrán que calentarse quemando ruedas.


Así que todo el rollito ese de "China mandará oh yeah" hay que pensalo antes de hablarlo. No os dejéis llevar por lo primero que oigais, my friends.
 
Hombre, si quieren energía nuclear se les echa un par de bombas hiroshima style y tan contentos.
 
Sal Paradise rebuznó:
Pasaría lo mismo que en Irak. En ningún campo de batalla podrían plantar cara y más tras una buena preparación de bombardeos masivos. Lo que harían los ayatolás sería tocar los huevos como guerrilla.
Guerrilla dice, los atentados suicidas son guerrillas?
 
tuhalp rebuznó:
Sal Paradise rebuznó:
Pasaría lo mismo que en Irak. En ningún campo de batalla podrían plantar cara y más tras una buena preparación de bombardeos masivos. Lo que harían los ayatolás sería tocar los huevos como guerrilla.
Guerrilla dice, los atentados suicidas son guerrillas?

Sí, lo único que cambia es la distancia del objetivo y la forma de llevar la pólvora y hacerla explotar....
 
Manolito rebuznó:
tuhalp rebuznó:
Sal Paradise rebuznó:
Pasaría lo mismo que en Irak. En ningún campo de batalla podrían plantar cara y más tras una buena preparación de bombardeos masivos. Lo que harían los ayatolás sería tocar los huevos como guerrilla.
Guerrilla dice, los atentados suicidas son guerrillas?

Sí, lo único que cambia es la distancia del objetivo y la forma de llevar la pólvora y hacerla explotar....
Y que el objetivo suele ser el invasor, no los ciudadanos del país invadido.
 
Un guerrillero no va por ahí haciendo ataques suicidas. Y la diferencia fundamental: un guerrillero ataca a los invasores de su pais, no a sus propios civiles indefensos. Los que se inmolan en plena calle de Bagdad cargandose nosecuantos civiles son cualquier cosa menos guerrilleros.
 
Siegfried rebuznó:
Un guerrillero no va por ahí haciendo ataques suicidas. Y la diferencia fundamental: un guerrillero ataca a los invasores de su pais, no a sus propios civiles indefensos. Los que se inmolan en plena calle de Bagdad cargandose nosecuantos civiles son cualquier cosa menos guerrilleros.

Hombre, eso son locos y salvajes pero también están los palestinos petándose a sí mismos en autobuses judíos, esos pueden contar como guerrilleros desneuronados.
 
Económicamente, China va a tener problemas graves en el futuro no muy lejano. No creas que esos sueldos tan bajos se van a mantener mucho tiempo. Los sueldos tendrán que aumentar y con ellos subirán los precios de sus exportaciones. Tendrán problemas cuando sus precios de venta se acerquen a los nuestros pero la calidad de sus productos siga siendo igual de mala.

No pues, China es comunista en su estructura politica y de gobierno, ellos les importa poco las opiniones de la OIT o de cualquier otro organismo que plantee mejores condiciones para los trabajadores, ellos lo haran pero cuando esto suponga una mejora en la interelacion economica, las buenas condiciones para sus trabajadores no estan entre sus planes primarios.
 
Sal Paradise rebuznó:
Para mí cualquier guerra de guerrillas es igual a terrorismo. Sí, también las nuestras.

Las guerras deben ganarse en el campo de batalla, no echándose al monte.

Si te petan el ojal en batalla, pues asume que eres un menguado e inclínate ante tu nuevo señor, pero degollar gente amparándote en la oscuridad o poniendo bombas no es de hombres de bien.

Entonces, segun esto, cabe eliminar la connotacion negativa que el terrorismo tiene en general, ya que es la unica salida del debil. Al campo de batalla solo pueden ir, en igualdad de opciones, los grandes.

La Revolucion cubana se forjo asi, y la resistencia de los iraquies tambien.Cuando no hay armas potentes (tanques, misiles...) la guerrilla (terrorismo) es lo unico que les queda.

Y mi apoyo, por supuesto, que nunca esta de más.
 
Gracioas a la guerrilla a los franchutes se les quitaron las ganas dejodernos con la egalité napoleonité y pepe bouteillée
 
No me toquen ustedes los cojones con un soterrado apoyo al terrorismo.

La guerrilla se enfrenta a un ejército, mejor o peor equipado y organizado. El terrorismo no se enfrenta a nadie en particular, y le da igual a lo que se lleve por delante (militares, civiles, sus propios comandos).

Pueden compartir objetivos, pero su modus operandi les hace totalmente diferentes.

Me permito el lujo de recordarles que el apoyo explícito al terrorismo (cualquiera) no está permitido en este foro. Lujo innecesario, porque ustedes ya lo saben y no van a caer en la trampa, claro.
 
Es que yo no voy a discutir si alguien quiere llamar terrorismo al pastel de chocolate, pero me puedo permitir decir que en tal caso, estoy a favor del terrorismo (sin nata, eso si).
 
En tal caso, David fue un mindundi miserable y rastrero, por utilizar una honda y darle en su punto debil a Goliath en lugar de medirse honorablemente con el a puñetazos. :?

A lo que tu llamas Honor, yo lo llamo estulticia.

O a la inversa; a lo que tu llamas mezquindad, yo lo llamo inteligencia.

Thats all.
 
Eso esta muy bien, pero ya no tenemos bañadores por indumentaria ni cagamos en un agujero del suelo (bueno, algunos si). Ademas, hoy en dia las disputas no se dirimen en igualdad de condiciones, que es lo que tu expones. Eso si me gustaria. No estaria mal. y es mas, no a muerte, si no en una partida de ajedrez.

De hecho, reto a cualquiera de aqui a una rapida de dos minutos, soy AMO.
 
Rejewski rebuznó:
Eso esta muy bien, pero ya no tenemos bañadores por indumentaria ni cagamos en un agujero del suelo (bueno, algunos si). Ademas, hoy en dia las disputas no se dirimen en igualdad de condiciones, que es lo que tu expones. Eso si me gustaria. No estaria mal. y es mas, no a muerte, si no en una partida de ajedrez.

De hecho, reto a cualquiera de aqui a una rapida de dos minutos, soy AMO.

Te reto a una de dardos, es mejor, si nos picamos acaba todo en plan Esparta contra Argos como de Molay Paradaiz ha explicado
 
En dardos flaqueo mas. Es sobre las 64 casillas donde despliego mi potencial.
 
Rejewski rebuznó:
En dardos flaqueo mas. Es sobre las 64 casillas donde despliego mi potencial.

Yo es que atacar sin sangre de por medio no me motiva.

Tengo un colega que domina (o pretende dominar) sobre ajedrez, he jugado un par de veces con él, pero me acabo agobiando soy de pensamiento rápido aunque la cague (prefiero damas my friend)

Si a Sal paradise le pones figurillas tipo tercios de flandes seguro que se anima
 
Frikatxu rebuznó:
Yo es que atacar sin sangre de por medio no me motiva.

Pues ya jugaras con mi novia cuando este menstruando.



Frikatxu rebuznó:
Tengo un colega que domina (o pretende dominar) sobre ajedrez, he jugado un par de veces con él, pero me acabo agobiando soy de pensamiento rápido aunque la cague (prefiero damsa my friend)

Es lo que propongo, partidas de dos minutos cada uno son de pensamiento MUY rapido.
 
Rejewski rebuznó:
Frikatxu rebuznó:
Yo es que atacar sin sangre de por medio no me motiva.

Pues ya jugaras con mi novia cuando este menstruando.


Eres un warrrrrroooooo



Frikatxu rebuznó:
Tengo un colega que domina (o pretende dominar) sobre ajedrez, he jugado un par de veces con él, pero me acabo agobiando soy de pensamiento rápido aunque la cague (prefiero damsa my friend)

Es lo que propongo, partidas de dos minutos cada uno son de pensamiento MUY rapido.


El peón vale 10 no? y poker de reyes y alfiles vale?
 
Arriba Pie