Pío Moa y su nostalgia de tiempos pasados.

[Pope Amunike]

Pío Moa parece que sigue teniendo la mano acostumbrada a la pistola, o más bien la echa de menos. Debe tener a Restituta guardada en el armario, con la munición bien cerca, posiblemente ha tachado las siglas de los GRAPO y ahora ha escrito "España antes roja que rota", pero claro, eso de ser terrorista chapucero de por libre ya lo intentó Ynestrillas y le salió mal, Pío intenta alzar a las masas en contra del gobierno.

https://www.libertaddigital.com/bitacora/piomoa/comentarios.php?id=1300

Y luego que me venga con monsergas de quién comenzó la guerra civil, porque esto que escribe y publicita alegremente Libertad Digital, no es más que una llamada al enfrentamiento civil. Pero claro, dentro de 70 años ya habrá gente que dirá que no, que fueron los rojos, masones y separatistas los que comenzaron la guerra con el golpe de estado del 11-M de 2003.

 

[Victor I]

Vale, Pío Moa será un exaltado y todo lo que tu quieras, pero por desgracia dice verdades como puños. Ojala fuera mentira este párrafo extraido de su artículo pero es tran triste como cierto....

Olvidemosnos del ejercito. A la inmensa mayoría de los oficiales del ejercito sólo les importa su carrera. Para ellos España y la libertad son cuestiones secundarias. Ni siquiera tienen dignidad para defender a sus compañeros asesinados. Contemplan tan tranquilos, sin mover un músculo, como el gobierno pone España en manos de los terroristas que tantos militares asesinaron. Con la misma indiferencia que muestra el jefe del ejercito, ese que tiene el título de Rey de España.

Edito: perdón, esto no lo dice Pío Moa, sino uno de los comentarios de los lectores... En todo caso sigo estado de acuerdo con el artículo y más aún con el comentario de este caballero.

 

[Pope Amunike]

¿Es muy importante la apatía del ejército? Juraría que los que llevan el peso de la lucha antiterrorista son la policía y demás fuerzas de seguridad. La verdad es que no se muy bien qué quieres decir que tiene que hacer el ejército. ¿Meter el portaaviones en la ría de Bilbao? ¿Hacer unas pasaditas de los Eurofighters por encima de la casa de Otegui? ¿Invadir Francia y arrasar San Juan de Luz en busca de terroristas?

El ejército ni pincha ni corta en un estado democrático, y que siga siendo así. Que sean funcionarios armados no significa que dejen de ser funcionarios y que tengan legitimidad para ejercer sus funciones por libre. Un guardia de tráfico no puede poner multas si la ley no se lo permite, el chófer oficial de Zapatero no se va a dar unos trombos si no se lo ordenan sus jefes y los militares no instauran la ley marcial si no se lo indica el gobierno.

Si no os gusta ya sabéis que hacer dentro de 4 años, pero legitimar la violencia por algo tan subjetivo como opinar que ETA gobierna a España y que el PSOE son "unos golpistas ilegítimos" me parece un poco ida de olla.

 

[Pope Amunike]

11-M de 2003.

Del 2004

 

[Goldstein]

La verdad es que no me creo ni una palabra de los embusteros del Partido Populista ni de su sequito ideológico, pero si así fuese y pensase que españa se esta rompiendo por el estatut, que se esta claudicando con ETA y demas patochadas, tendria una mala hostia considerable e incluso por coherencia veria legitimo la accion militar para salvar a la España constitucional de su cercana destruccion.

Pero eso NO esta pasando, y Acebes lo sabe, Pio Moa y Losantos tambien lo saben e incluso los ciudadanos de a pie que apoyan la estrategia tremendista de la ultraderecha española lo saben. Todo con tal de agarrarse a cualquier cosa para ensuciar la accion del Gobierno.

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

 

[Jason Bourne]

¿Es muy importante la apatía del ejército? Juraría que los que llevan el peso de la lucha antiterrorista son la policía y demás fuerzas de seguridad. La verdad es que no se muy bien qué quieres decir que tiene que hacer el ejército. ¿Meter el portaaviones en la ría de Bilbao? ¿Hacer unas pasaditas de los Eurofighters por encima de la casa de Otegui? ¿Invadir Francia y arrasar San Juan de Luz en busca de terroristas?

El ejército ni pincha ni corta en un estado democrático, y que siga siendo así. Que sean funcionarios armados no significa que dejen de ser funcionarios y que tengan legitimidad para ejercer sus funciones por libre. Un guardia de tráfico no puede poner multas si la ley no se lo permite, el chófer oficial de Zapatero no se va a dar unos trombos si no se lo ordenan sus jefes y los militares no instauran la ley marcial si no se lo indica el gobierno.

Si no os gusta ya sabéis que hacer dentro de 4 años, pero legitimar la violencia por algo tan subjetivo como opinar que ETA gobierna a España y que el PSOE son "unos golpistas ilegítimos" me parece un poco ida de olla.

Bueno, el PSOE es un golpista ilegitimo por haver dado dos golpes de estado, uno justo antes de la republica y el otro en el 34.

Tambien colaboro con la dictadura de primo de Rivera.

Su fundador Pablo Iglesias Dijo en el Parlamento que el PSOE usaria la via democratica solo mientras le fuera util...

... aprenda historia.

 

[Goldstein]

¿Es muy importante la apatía del ejército? Juraría que los que llevan el peso de la lucha antiterrorista son la policía y demás fuerzas de seguridad. La verdad es que no se muy bien qué quieres decir que tiene que hacer el ejército. ¿Meter el portaaviones en la ría de Bilbao? ¿Hacer unas pasaditas de los Eurofighters por encima de la casa de Otegui? ¿Invadir Francia y arrasar San Juan de Luz en busca de terroristas?

El ejército ni pincha ni corta en un estado democrático, y que siga siendo así. Que sean funcionarios armados no significa que dejen de ser funcionarios y que tengan legitimidad para ejercer sus funciones por libre. Un guardia de tráfico no puede poner multas si la ley no se lo permite, el chófer oficial de Zapatero no se va a dar unos trombos si no se lo ordenan sus jefes y los militares no instauran la ley marcial si no se lo indica el gobierno.

Si no os gusta ya sabéis que hacer dentro de 4 años, pero legitimar la violencia por algo tan subjetivo como opinar que ETA gobierna a España y que el PSOE son "unos golpistas ilegítimos" me parece un poco ida de olla.

Bueno, el PSOE es un golpista ilegitimo por haver dado dos golpes de estado, uno justo antes de la republica y el otro en el 34.

Tambien colaboro con la dictadura de primo de Rivera.

Su fundador Pablo Iglesias Dijo en el Parlamento que el PSOE usaria la via democratica solo mientras le fuera util...

... aprenda historia.

Y tú aprende ortografía y gramática.

 

[Victor I]

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

Claro eso de arengar a las masas de forma irresponsable sólo lo hace el PP, verdad, porque la actuación del PSOE en 13 de marzo del 2004 fue maravillosa, responsable y muy coherente....

 

[Pope Amunike]

Exponme un "intelectual" equivalente a Pío Moa pero del bando rojo arengando a las masas a una revuelta armada en un medio tan importante como Libertad Digital en esos días.

Bueno, el PSOE es un golpista ilegitimo por haver dado dos golpes de estado, uno justo antes de la republica y el otro en el 34.

Tambien colaboro con la dictadura de primo de Rivera.

Su fundador Pablo Iglesias Dijo en el Parlamento que el PSOE usaria la via democratica solo mientras le fuera util...

... aprenda historia.

Me estás hablando de unos dirigentes que hace 50 años que están muertos la mayoría. Y bueno, teniendo en cuenta el PP no existía en los años 30... con quien lo emparentamos, ¿con la CEDA? Pues esa gente exculpó a los golpistas que seguían a Sanjurjo. No nos olvidemos de eso, la revolución del 34 entre otras cosas venía motivada por la legitimación del golpe de Sanjurjo por parte de la CEDA.

Y ahora, no se si será necesario hacerte notar la incoherencia de condenar y estigmatizar al PSOE por un golpe de hace 70 años mientras que justificas las llamadas a hacer precisamente lo mismo por parte de Pío Moa y Libertad Digital.

 

[Goldstein]

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

Claro eso de arengar a las masas de forma irresponsable sólo lo hace el PP, verdad, porque la actuación del PSOE en 13 de marzo del 2004 fue maravillosa, responsable y muy coherente....

Dime hechos concretos, que no recuerdo que se delegitimara al gobierno con la brutalidad que se hace ahora. De todas maneras hay una diferencia, introducir al estamento militar en el asunto.

Bajo mi punto de vista dejarse influenciar despues del atentado para votar por una o otra opcion me pareció propio de seres limitados intelectualemnte. Yo opté por votar exactamente por la misma formacion que por la que tenia pensado votar antes de los atentados (IU) y creo que todos debieran haber hecho lo mismo por salud democratica. Todo lo demas fue hacerle el juego a los terroristas. De hecho la discusion de si era ETA o Al qaeda me pareció pueril. Sean los que sean los hijos de puta que estaban detras no merecian el premio por su vil accion de que la gente cambiase de actitud.

El PP no merecia mi voto por mil cosas antes del atentado, y los unicos que se pueden considerar culpables de los atentados fueron los terroristas islamicos, ni me vale la participacion en la guerra de Iraq (que no apoyo) ni ningun otro argumento para justificar el asesinato de 200 personas y culpabilizar de ello al gobierno.

Yo como ciudadano, pido el mismo respeto actualmente para el PSOE en temas institucionales que para el PP en su dia. Hay que ser coherentes y darse cuenta que hay temas sensibles para el buen funcionamiento del estado de derecho que no se pueden utilizar electoralmente como se esta haciendo.

En esto deberiamos coincidir todos, pues esta por encima del color politico que tengas.

 

[Pope Amunike]

Bajo mi punto de vista dejarse influenciar despues del atentado para votar por una o otra opcion me pareció propio de seres limitados intelectualemnte. Yo opté por votar exactamente por la misma formacion que por la que tenia pensado votar antes de los atentados (IU) y creo que todos debieran haber hecho lo mismo por salud democratica. Todo lo demas fue hacerle el juego a los terroristas. De hecho la discusion de si era ETA o Al qaeda me pareció pueril. Sean los que sean los hijos de puta que estaban detras no merecian el premio por su vil accion de que la gente cambiase de actitud.

Yo personalmente nunca votaría PP o PSOE, me parecen la misma mierda, pero inmediatamente después del 11-M y de la forma en que mintieron esos bastardos de Acebes y Zaplana, intentando engañar a un país en algo tan crucial como el asesinato de casi 200 personas para mantenerse en su puta poltrona, hicieron que pensara en votar PSOE, para asegurarme de que esos cabrones no se pasaban 4 años riéndose de nosotros. No lo hice básicamente porque estaba fuera de España y no había pedido el voto por correo.

A mi no me hicieron cambiar de opinión los atentados de Madrid, sino la actuación del gobierno Aznar, esos días de mentiras de hora punta, por favor, que esa gente se intentó cachondear de 192 asesinatos, deberían estar inhabilitados para la vida política.

 

[Pope Amunike]

Hay que ser coherentes y darse cuenta que hay temas sensibles para el buen funcionamiento del estado de derecho que no se pueden utilizar electoralmente como se esta haciendo.

Sobre todo leyendo cosas como esta, cronología de las negociaciones del PP con ETA y HB:

https://www.foroermua.com/html/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=3584

Pequeños detalles.

-Aznar negoció con ETA y HB poco después del asesinato de un edil del PP
-Un año después del asesinato de Miguel Ángel Blanco
-Con la Kale Borroka activa
-La mesa nacional de HB en la cárcel

 

[Goldstein]

Basicamente a lo que yo me referia es que a los Acebes y a los Zaplanas comandados por nuestro amado Aznar, ya hacia mucho tiempo que se les veia el plumero. Para mi que mintieran despues de los atentados de Madrid fue un hecho más, especialmente repugnante, pero solo uno mas de una gran lista.

Saludos.

 

[Pope Amunike]

Llámame iluso, pero nunca pensé que fueran capaces de mentir en una situación como esa.

Yo fui el primer gilipollas que se tragó el bulo de Acebes. Tardé muchas horas en comenzar a darme cuenta de lo que pasaba, irónicamente gracias a las webs de la CNN, Fox News, BBC y la radio italiana, que dejó de atribuir la autoría de ETA después de la rueda de prensa de Otegui. Los diarios y radios españoles que oía por internet, incluído El País y La Ser, no rectificaron hasta la noche, cuando todo el planeta daba por hecho que era un atentado de Al Qaeda.

 

[Victor I]

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

Claro eso de arengar a las masas de forma irresponsable sólo lo hace el PP, verdad, porque la actuación del PSOE en 13 de marzo del 2004 fue maravillosa, responsable y muy coherente....

Dime hechos concretos, que no recuerdo que se delegitimara al gobierno con la brutalidad que se hace ahora. De todas maneras hay una diferencia, introducir al estamento militar en el asunto.

Bajo mi punto de vista dejarse influenciar despues del atentado para votar por una o otra opcion me pareció propio de seres limitados intelectualemnte. Yo opté por votar exactamente por la misma formacion que por la que tenia pensado votar antes de los atentados (IU) y creo que todos debieran haber hecho lo mismo por salud democratica. Todo lo demas fue hacerle el juego a los terroristas. De hecho la discusion de si era ETA o Al qaeda me pareció pueril. Sean los que sean los hijos de puta que estaban detras no merecian el premio por su vil accion de que la gente cambiase de actitud.

El PP no merecia mi voto por mil cosas antes del atentado, y los unicos que se pueden considerar culpables de los atentados fueron los terroristas islamicos, ni me vale la participacion en la guerra de Iraq (que no apoyo) ni ningun otro argumento para justificar el asesinato de 200 personas y culpabilizar de ello al gobierno.

Yo como ciudadano, pido el mismo respeto actualmente para el PSOE en temas institucionales que para el PP en su dia. Hay que ser coherentes y darse cuenta que hay temas sensibles para el buen funcionamiento del estado de derecho que no se pueden utilizar electoralmente como se esta haciendo.

En esto deberiamos coincidir todos, pues esta por encima del color politico que tengas.

Totalmente de acuerdo

 

[Pope Amunike]

Una de las cosas que me parecen más graves de todo esto es que Pío Moa es un tipo respetado por la derecha más COPEra, la derecha afín a Acebes y el ala dura del PP.

Desde esos mismos medios descalifican a dirigentes del PSE por ser gente que abandonó ETA en los 70', pero no dejan de ser tipos que hace 30 años que condenan la violencia. Sin embargo Pío Moa es un terrorista que parece no haber deshechado la lucha armada.

 

[Jason Bourne]

¿Es muy importante la apatía del ejército? Juraría que los que llevan el peso de la lucha antiterrorista son la policía y demás fuerzas de seguridad. La verdad es que no se muy bien qué quieres decir que tiene que hacer el ejército. ¿Meter el portaaviones en la ría de Bilbao? ¿Hacer unas pasaditas de los Eurofighters por encima de la casa de Otegui? ¿Invadir Francia y arrasar San Juan de Luz en busca de terroristas?

El ejército ni pincha ni corta en un estado democrático, y que siga siendo así. Que sean funcionarios armados no significa que dejen de ser funcionarios y que tengan legitimidad para ejercer sus funciones por libre. Un guardia de tráfico no puede poner multas si la ley no se lo permite, el chófer oficial de Zapatero no se va a dar unos trombos si no se lo ordenan sus jefes y los militares no instauran la ley marcial si no se lo indica el gobierno.

Si no os gusta ya sabéis que hacer dentro de 4 años, pero legitimar la violencia por algo tan subjetivo como opinar que ETA gobierna a España y que el PSOE son "unos golpistas ilegítimos" me parece un poco ida de olla.

Bueno, el PSOE es un golpista ilegitimo por haver dado dos golpes de estado, uno justo antes de la republica y el otro en el 34.

Tambien colaboro con la dictadura de primo de Rivera.

Su fundador Pablo Iglesias Dijo en el Parlamento que el PSOE usaria la via democratica solo mientras le fuera util...

... aprenda historia.

Y tú aprende ortografía y gramática.

He escrito haber en este foro un millon de veces, si parece con V es por un error al escribir con teclado . la B y la V estan juntas.

De todos modos levo viviendo fuera de España desde hace años y si cometiera esos fallos tampoco me moriria.

Y ademas, si usted se preocupa tanto por las normas

Yo como ciudadano, pido el mismo respeto actualmente para el PSOE en temas institucionales que para el PP en su dia. Hay que ser coherentes y darse cuenta que hay temas sensibles para el buen funcionamiento del estado de derecho que no se pueden utilizar electoralmente como se esta haciendo.

Pues eso, no se pase de listillo. Se salva poruqe la confi del teclado me salta si pongo las tildes...

 

[Jason Bourne]

Exponme un "intelectual" equivalente a Pío Moa pero del bando rojo arengando a las masas a una revuelta armada en un medio tan importante como Libertad Digital en esos días.

Bueno, el PSOE es un golpista ilegitimo por haver dado dos golpes de estado, uno justo antes de la republica y el otro en el 34.

Tambien colaboro con la dictadura de primo de Rivera.

Su fundador Pablo Iglesias Dijo en el Parlamento que el PSOE usaria la via democratica solo mientras le fuera util...

... aprenda historia.

Me estás hablando de unos dirigentes que hace 50 años que están muertos la mayoría. Y bueno, teniendo en cuenta el PP no existía en los años 30... con quien lo emparentamos, ¿con la CEDA? Pues esa gente exculpó a los golpistas que seguían a Sanjurjo. No nos olvidemos de eso, la revolución del 34 entre otras cosas venía motivada por la legitimación del golpe de Sanjurjo por parte de la CEDA.

Y ahora, no se si será necesario hacerte notar la incoherencia de condenar y estigmatizar al PSOE por un golpe de hace 70 años mientras que justificas las llamadas a hacer precisamente lo mismo por parte de Pío Moa y Libertad Digital.

No, el PP y la CEDA son dos cosas distintas...

Quien ha lamado al golpe de estado?? Donde?? Es asquero el intento del PSOE de acabar con toda institucion que se le oponga..ho en dia como alguien se ueva en el ejercito se le ponne las cosas mal... el ejemplo mas claro es el silencio sobre el accidente del Helicoptero en Afghanistan.

El PSOE se ha planteado como objetivo el que nadie se atreva a discutirle en voz alta (Iglesia, ejercito... o jueces, recuerde a la vicepresiente al principio d ela legislatura manifestando que ella y sus colegas de otros paises pensaban que los jueces eran unos reaccionarios)

Desde el Pais hemos visto Cosas mucho peores, Le recuerdo la campaña electoral de hace años "Esto fueron los que mataron a Lorca".

Buea parte de la Derecha Española dijo a Sanjurjo que se habia ganado el Derecho a morir (no fueron esas las palabras exactas de Franco?).

Cierot es que los golpes del PSOE sucedieron hace muchos años, peor el PSOE no deberia buscar su legitimidad en aquella epoca.

 

[Jason Bourne]

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

Claro eso de arengar a las masas de forma irresponsable sólo lo hace el PP, verdad, porque la actuación del PSOE en 13 de marzo del 2004 fue maravillosa, responsable y muy coherente....

Dime hechos concretos, que no recuerdo que se delegitimara al gobierno con la brutalidad que se hace ahora. De todas maneras hay una diferencia, introducir al estamento militar en el asunto.

Bajo mi punto de vista dejarse influenciar despues del atentado para votar por una o otra opcion me pareció propio de seres limitados intelectualemnte. Yo opté por votar exactamente por la misma formacion que por la que tenia pensado votar antes de los atentados (IU) y creo que todos debieran haber hecho lo mismo por salud democratica. Todo lo demas fue hacerle el juego a los terroristas. De hecho la discusion de si era ETA o Al qaeda me pareció pueril. Sean los que sean los hijos de puta que estaban detras no merecian el premio por su vil accion de que la gente cambiase de actitud.

El PP no merecia mi voto por mil cosas antes del atentado, y los unicos que se pueden considerar culpables de los atentados fueron los terroristas islamicos, ni me vale la participacion en la guerra de Iraq (que no apoyo) ni ningun otro argumento para justificar el asesinato de 200 personas y culpabilizar de ello al gobierno.

Yo como ciudadano, pido el mismo respeto actualmente para el PSOE en temas institucionales que para el PP en su dia. Hay que ser coherentes y darse cuenta que hay temas sensibles para el buen funcionamiento del estado de derecho que no se pueden utilizar electoralmente como se esta haciendo.

En esto deberiamos coincidir todos, pues esta por encima del color politico que tengas.

El mismo que tenia usted al aslartar las sedes??? el mismo que cuando se les llamaba asesinos???

El comportamiento del PSOE cas me hace ser del PP

 

[K4ren_bixen]

La verdad es que no me creo ni una palabra de los embusteros del Partido Populista ni de su sequito ideológico, pero si así fuese y pensase que españa se esta rompiendo por el estatut, que se esta claudicando con ETA y demas patochadas, tendria una mala hostia considerable e incluso por coherencia veria legitimo la accion militar para salvar a la España constitucional de su cercana destruccion.

Pero eso NO esta pasando, y Acebes lo sabe, Pio Moa y Losantos tambien lo saben e incluso los ciudadanos de a pie que apoyan la estrategia tremendista de la ultraderecha española lo saben. Todo con tal de agarrarse a cualquier cosa para ensuciar la accion del Gobierno.

Esta actitud irresponsable puede salir muy cara. Arengar a las masas y delegitimar a las instituciones como hizo Rajoy cuando aseguró que el presidente del gobierno elegido en democracia no representa al Estado, es jugar con fuego.

Una pena porque Pio moa era del Partido comunista.

 

[Goldstein]

El mismo que tenia usted al aslartar las sedes??? el mismo que cuando se les llamaba asesinos???

El comportamiento del PSOE cas me hace ser del PP

Se ve que no te has leido mi post o si lo has leido no has comprendido nada.

Jamas he asaltado una sede del PP ni tampoco les he llamado asesinos y los que lo hicieron me parecieron estupidos borregos. Pero esto no significa que estuviese de acuerdo con la politica del Partido Populista durante el gobierno Aznar ni justifica que hoy, no a pie de calle sino desde la cupula de un partido politico, se suelten barbaridades mucho mayores intentando deslegitimar al gobierno con asuntos de estado con los que no se puede jugar al desconcierto de forma electoralista.

Saludos.

 

[Pope Amunike]

Cierot es que los golpes del PSOE sucedieron hace muchos años, peor el PSOE no deberia buscar su legitimidad en aquella epoca.

El PSOE no busca su legitimidad en los años 30, no lo necesita ya que ganó las elecciones de 2004.

El mismo que tenia usted al aslartar las sedes??? el mismo que cuando se les llamaba asesinos???

El PP está llamando terroristas y golpistas a los del PSOE, así que no me vengas con ética política. Ninguno de los dos partidos la tienen.

No, el PP y la CEDA son dos cosas distintas...

También lo son Indalecio Prieto y Zapatero.

Quien ha lamado al golpe de estado?? Donde?? Es asquero el intento del PSOE de acabar con toda institucion que se le oponga..ho en dia como alguien se ueva en el ejercito se le ponne las cosas mal... el ejemplo mas claro es el silencio sobre el accidente del Helicoptero en Afghanistan.

1º.- Supongo que ni te has dignado a mirar el artículo de Pío Moa en Libertad Digital que he linkeado más arriba.

2º.- ¿¿"Acabar con toda institución"?? Creo que podrías resumir eso con la palabra "discrepar", ¿O es que el PSOE tiene que sonreír y asentir cada vez que la iglesia le dice que va a destruir la familia y que Federico Jimenez Losantos le llama terroristas?

3º.- ¿Silencio? Hubo una investigación, comparecencias en el congreso y se esclarecieron las causas. A menos que se demuestre lo contrario no hubieron mentiras como en el 11-M o con lo de los hilillos de plastilina esos que no iban a llegar a la costa... ¿Te suena? Yo no considero a los gobiernos culpables de los atentados terroristas ni de los accidentes, pero sí que los considero culpables si a continuación mienten.

Desde el Pais hemos visto Cosas mucho peores, Le recuerdo la campaña electoral de hace años "Esto fueron los que mataron a Lorca".

Buea parte de la Derecha Española dijo a Sanjurjo que se habia ganado el Derecho a morir (no fueron esas las palabras exactas de Franco?).

¿Puedes contextualizar, y a poder ser, demostrar estas afirmaciones?

 

[Roberto-Lanzas]

Dos cosas que sacan de quicio a los izquierdistas con respecto a Pío Moa:

1) Sus orígenes de extrema izquierda (GRAPO).

2) Su sólida e irrebatible argumentación, al menos en lo que a la II República y Guerra Civil atañe.


La verdad es que sí, que la verdad muchas veces duele.

 

[Goldstein]

Una pena porque Pio moa era del Partido comunista.

¿Y?

¿Alguien se molesta en leer lo que escribo antes de contestar? porque esto es un puro desproposito.

 

[K4ren_bixen]

Una pena porque Pio moa era del Partido comunista.

¿Y?

¿Alguien se molesta en leer lo que escribo antes de contestar? porque esto es un puro desproposito.

Pues que un tio de ideología claramente de iquierdas que intentó buscar una visión completamente antinacional (del bando nacional no de la nación Española) para su libro sobre la guerra civil y que rebuscando y rebuscando se encontró que algo fallaba y acabó sacando su libro de partes de la guerra con la verdad no me parece para nada ni falso ni mentiroso. Es mas le honra su actitud ante la verdad que nos rodea.

Falsos son los que interpretan las cosas a su voluntad aun sabiendo que no eran favorables.