Qué concesiones aceptaríais a cambio del fin de eta?

[Siegfried]

No digamos gilipolleces. Tiempo llevamos la mayoria jodidos, que cambien las tornas, ademas , siempre tendran un pais propio al que mudarse, cojones ya.

Eso no es cierto y lo sabes.

Y lo que no se puede aceptar es que un referendum de independencia se decida por un simple 50%+1. En democracia las cosas no funiconan asi. Para los asuntos importantes se requieren mayorías cualificadas, no absolutas. Si para modificar las Constituciones se requieres generalmente mayorías de tres quintos, o dos tercios, eso es lo mínimo que debe exigirse para algo tan importante como la creación de un nuevo estado.

 

[PlatonPL]

No os hagáis ilusiones, siempre seréis parte de España.

 

[L'entrecuix]

No os hagáis ilusiones, siempre seréis parte de España.

Lo mismo dijo a otros este homosexual tan delicadamente vestido

 

[Arisgo]

No digamos gilipolleces. Tiempo llevamos la mayoria jodidos, que cambien las tornas, ademas , siempre tendran un pais propio al que mudarse, cojones ya.

Eso no es cierto y lo sabes.

No, no lo se, no nos dejan hacer un referendum, expresion maxima de la democracia. 55% seria mas que suficiente, Montenegro lo avala.

No os hagáis ilusiones, siempre seréis parte de España.

Mejor no te las hagas tu.

 

[Siegfried]

Lo mismo dijo a otros este homosexual tan delicadamente vestido

En cambio otros como este se creyeron que podrian desintegrar España con facilidad:

 

[Gayo Mentula]

A todo esto, en la Gran Bretaña también hay tensiones separatistas. En Escocia el temita está de moda también.

En España, no habrá nunca secesión sin guerra. Y la guerra nunca la ganaréis ni catalanes ni vascos. Esa es la verdad.

 

[Arisgo]

En cambio otros como este se creyeron que podrian desintegrar España con facilidad:

¿En serio esa cruz roja creyo que podria con vosotros? :?

 

[Siegfried]

A todo esto, en la Gran Bretaña también hay tensiones separatistas. En Escocia el temita está de moda también.

Mas que en Escocia, está de moda en Inglaterra donde hay mas partidarios de largar a Escocia, que independentistas en Escocia.

 

[Arisgo]

A todo esto, en la Gran Bretaña también hay tensiones separatistas. En Escocia el temita está de moda también.

Si, ultimamente se ve mucho a este hombre

Rabiosa actualidad. Este tambien se ha apuntado al carro hace dos semanas

:?

En España, no habrá nunca secesión sin guerra. Y la guerra nunca la ganaréis ni catalanes ni vascos. Esa es la verdad.

Como siempre, eso dependera de los hamijos que tenga cada uno...Pero si quereis guerra, la tendreis.

 

[Siegfried]

¿En serio esa cruz roja creyo que podria con vosotros? :?

Y da gracias que no triunfara, de lo contrario hoy seriais un departamento mas de Francia sin estatuto de autonomía, sin concierto económico, sin Ertzaintza, etc.

 

[godai]

Vamos que como los USA son unos fachas del copón a ti te parece bien que usemos a los GAL, por ejemplo; la tipica frase esa de "a mi me parecen bien los GAL pero sin robar..." ha salido alguna vez de tu boca.

Muchas, pero no en esta santa casa donde me censuran :? y diría más, si hubiera funcionado no me hubiera importado los cuatro cuartos que trincaron. Sólo con lo que ETA destroza cada año cubriríamos unos cuantos GAL. Y los USA no son unos fachas del copón, ni los ingleses que hicieron lo mismo, franceses, italianos, alemanes...

Entonces, si los americanos al hacer esto nos dan permiso para el contraterrorismo, ¿por qué estás en contra de la intervencion de España en la guerra de Iraq? Total, ellos tambien lo hacen, luego no esta mal.

Confundes Irak con Afganistán, supongo :? ¿qué terrorismo había en Irak, cuántos atentados han cometido en 'nuestros países' los iraquíes?

 

[MarXito]

... Muchas, pero no en esta santa casa donde me censuran :? ...

¿Quién?

 

[L'entrecuix]

Lo mismo dijo a otros este homosexual tan delicadamente vestido

En cambio otros como este se creyeron que podrian desintegrar España con facilidad:

Pero esto es porqué al ver la guerra de guerrillas no comprendió que sólo las peores represalias darían resultado.


Es decir, por cada francés muerto, mil hombres muertos y hasta dónde fuera necesario, aunque hubiera que arrasarlo todo a fuego y sangre.


Y no soy afrancesado, que este imbécil nos jodió bien.

 

[godai]

Y da gracias que no triunfara, de lo contrario hoy seriais un departamento mas de Francia sin estatuto de autonomía, sin concierto económico, sin Ertzaintza, etc.

Mucho se ha hablado de éso pero no existe prueba alguna, lo cierto es que Napoleón hizo rey a su hermano, y, personalmente, mejor nos hubiera ido con él que con Fernando VII con el que perdimos definitivamente la oportunidad de ser un país avanzado.

... Muchas, pero no en esta santa casa donde me censuran :? ...

¿Quién?

Quien dice quién, bien sûr. :?

 

[Siegfried]

Mucho se ha hablado de éso pero no existe prueba alguna, lo cierto es que Napoleón hizo rey a su hermano, y, personalmente, mejor nos hubiera ido con él que con Fernando VII con el que perdimos definitivamente la oportunidad de ser un país avanzado.

¿Cómo que no existe ninguna prueba?

En 1810, por decreto imperial Francia se anexionó Cataluña, Aragón, Navarra y las provincias vascas, pasando a ser todos ellos departamentos franceses.

En 1811 incluso hubo planes de anexionar a Francia todos los territorios al norte del Duero, y dar Portugal a los españoles como "compensación". Claro que para 1811 con toda España incendiada por las guerrillas no estaba el asunto para perder el tiempo con estas pajas mentales.

 

[MarXito]

... Muchas, pero no en esta santa casa donde me censuran :? ...

¿Quién?

Quien dice quién, bien sûr. :?

¿Cuándo? ¿Dónde?

 

[godai]

¿Cómo que no existe ninguna prueba?

En 1810, por decreto imperial Francia se anexionó Cataluña, Aragón, Navarra y las provincias vascas, pasando a ser todos ellos departamentos franceses.

En 1811 incluso hubo planes de anexionar a Francia todos los territorios al norte del Duero, y dar Portugal a los españoles como "compensación". Claro que para 1811 con toda España incendiada por las guerrillas no estaba el asunto para perder el tiempo con estas pajas mentales.

Ah, te referías a las zonas ya anexionadas, te leí mal, yo me refería a la 'supuesta' anexión de España y las colonias en los planes que decían conocer los 'patriotas'. Nunca hubo tales, al menos que yo conozca.

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

No se el otro moderador, pero yo esto lo tomo como apología, y clara, del terrorismo. En este caso, es un apoyo explícito a las actividades del GAL. No me vale Maquiavelo.
Espero que se retracte. Aún no he sacado la espada, pero tengo bien agarrada la empuñadura.

https://foropl.com/viewtopic.php?p=1832693&highlight=gal#1832693

 

[CaRlWiNsLoW]

Entonces, si los americanos al hacer esto nos dan permiso para el contraterrorismo, ¿por qué estás en contra de la intervencion de España en la guerra de Iraq? Total, ellos tambien lo hacen, luego no esta mal.

Confundes Irak con Afganistán, supongo :? ¿qué terrorismo había en Irak, cuántos atentados han cometido en 'nuestros países' los iraquíes?

No me refiero al terrorismo en Iraq, me refiero a que si sigues el democratico ejemplo de los USA para algunas cosas como el contraterrorismo tambien se puede seguir su ejempo en otras cosa, como meterse en una guerra con ellos.

Cosa que seguro criticastes en su dia.

 

[MarXito]

Y respecto al GAL, me remito a lo que he repetido muchas veces, el fin a veces justifica los medios si está en juego la democracia. Si no lo entiendes es tu problema, Fraga y Pedro J. pensaban lo mismo.

No se el otro moderador, pero yo esto lo tomo como apología, y clara, del terrorismo. En este caso, es un apoyo explícito a las actividades del GAL. No me vale Maquiavelo.
Espero que se retracte. Aún no he sacado la espada, pero tengo bien agarrada la empuñadura.

https://foropl.com/viewtopic.php?p=1832693&highlight=gal#1832693

Eso no es censurar. Eso es dejar las cosas claras. Tiene libertad para decir lo que quiera pero luego, teniendo en cuenta la normativa vigente del foro, no se queje cuando yo actúe.

 

[Arisgo]

Eso no es censurar. Eso es dejar las cosas claras. Tiene libertad para decir lo que quiera pero luego, teniendo en cuenta la normativa vigente del foro, no se queje cuando yo actúe.

Exacto.

Godai, su defensa de los GAL es francamente vomitiva.

 

[godai]

No me refiero al terrorismo en Iraq, me refiero a que si sigues el democratico ejemplo de los USA para algunas cosas como el contraterrorismo tambien se puede seguir su ejempo en otras cosa, como meterse en una guerra con ellos.
Cosa que seguro criticastes en su dia.

A ver si me hago entender...yo estuve contra la agresión a Irak porque era una mentira, todos los motivos para ir a esa guerra eran falsos y lo sabíamos, sin embargo las bombas etarras sí eran reales y los asesinos andaban sueltos por Francia con total impunidad. Si en vez de vascos fueran mexicanos atentando en Texas apoyaría al contraterrorismo USA. ¿me entiendes ahora? No todo es admisible aunque sea una democracia, y yo soy libre de apoyar lo que crea venga de donde venga.

Eso no es censurar. Eso es dejar las cosas claras. Tiene libertad para decir lo que quiera pero luego, teniendo en cuenta la normativa vigente del foro, no se queje cuando yo actúe.

¿la normativa vigente?¿la tiene en pdf? aquí yo puedo defender el nazismo, el racismo, la violencia contra las mujeres, la copia ilegal de programas y lo que me pete pero si hablo de la autodefensa de mi país frente a unas alimañas me banea. Tiene usted un concepto castrista de la censura, deben ser sus resabios marxistas-leninistas.

 

[Leonard Shelby]

Debe ser la fiebre,pero yo estoy al 100% de acuerdo con el "progre" (pronunciar como lo haría Fedeguico).

Había que vivir aquella época para darse cuenta de lo que estaba pasando la gente,y en casos de extrema urgencia (y 3 o 4 muertos a la semana,bombas en las casas cuartel) requerían soluciones excepcionales a una situación excepcional.

Otra cosa es que se hizo de forma chapucera (paralelismo con Irak).

 

[godai]

Exacto.
Godai, su defensa de los GAL es francamente vomitiva.

Lo vomitivo es que unos bastardos criminales se crean con derecho a quitarme la vida cuando quieran para defender sus mamarrachadas, que tengamos que soportar que entren y salgan impunemente por la frontera y que pongan en riesgo la convivencia dando razones a los no menos vomitivos golpistas patrios. ¿cuál es su solución a lo que pasaba en España en la transición? veamos esos argumentos.

 

[MarXito]

¿la normativa vigente?¿la tiene en pdf?

La tiene en este bonito post:

Normativa Vigente - Subforo Talante

aquí yo puedo defender el nazismo, el racismo, la violencia contra las mujeres, la copia ilegal de programas y lo que me pete pero si hablo de la autodefensa de mi país frente a unas alimañas me banea. Tiene usted un concepto castrista de la censura, deben ser sus resabios marxistas-leninistas.

El GAL no fue un sistema de autodefensa. Para eso está las fuerzas del orden público y las de seguridad. El GAL fue una banda terrorista como otra cualquiera, y que, para más inri, fue financiada por lo que se suponía era un Estado de Derecho. Una vergüenza, vamos.

Y puede usted intentar defender todo eso que ha dicho ahí, como cualquier otro forero. Hasta que sobrepase la delgada línea roja, claro.

 

[MarXito]

... ¿cuál es su solución a lo que pasaba en España en la transición? veamos esos argumentos.

Ejército, toque de queda, cierre de fronteras, etc. Mil cosas antes que pagar a unos mercenarios para hacer la chapuza más grande de la corta historia de la democracia española.