Se necesita economista o entendido en leyes. Pasta en juego

[garbo]

https://www.elconfidencial.com/economia/noticia.asp?id=7796&edicion=26/12/2006&pass=

Hacienda tira por la calle del medio: todos los dividendos tendrán retención del 18%

Eduardo Segovia

Martes, 26 de diciembre de 2006

El viernes se despejó la duda que existía en el mercado sobre la retención de los dividendos. Y, como suele ocurrir, la solución barre para Hacienda: todos los dividendos que se paguen en 2007 tendrán retención a cuenta; y además, será del 18%, acorde con la nueva fiscalidad de todas las rentas del ahorro.

Así se recoge en el Real Decreto de retenciones aprobado el viernes por el Consejo de Ministros, y se aplicará a la multitud de pagos que las grandes empresas españolas tienen previsto realizar a principios de año, como es tradicional. Entre otras, Red Eléctrica, Endesa, Iberdrola, Acerinox, Bankinter, Gas Natural, BBVA, Aguas de Barcelona, ACS y Sacyr han anunciado el pago de dividendos en las primeras semanas del año.

La Ley de reforma del IRPF había planteado una seria duda sobre esta cuestión (ver noticia), ya que declara exentos de tributación los primeros 1.500 euros que cobra cada contribuyente en concepto de dividendo. Como la Ley también establece que no se puede practicar retención sobre las rentas exentas, en teoría no se puede retener sobre esos 1.500 euros. Y no se trata de los 1.500 euros cobrados de una sola empresa, sino de todas de las que es accionista cada contribuyente, lo cual en teoría obliga a cada compañía a saber lo que cobran sus accionistas de las demás... un disparate.

Hacienda siempre gana

Ante esta incongruencia, se planteaban varias alternativas: no retener nunca a los dividendos, retener siempre o una tercera vía, que consistía en que cada empresa retuviera a aquellos accionistas a los que paga ella sola más de 1.500 euros. Hacienda ha optado por la segunda alternativa, es decir, por retener a todo el mundo independientemente de cuántos dividendos cobre.

Evidentemente, se trata de la mejor solución para Hacienda, que se quedará con la retención entera en enero y después devolverá a los contribuyentes la parte que corresponda a los primeros 1.500 euros... en junio de 2008. Aparte, siempre habrá gente que no reclame esa retención, con lo que se quedará definitivamente en las arcas del Tesoro. Y encima, el tipo sube del 15% actual al 18%.

El catedrático de la Universidad de Santiago César García Novoa considera que esta opción es abusiva, puesto que “si una ley dice que las rentas exentas no están sujetas a retención, un reglamento –que tiene rango menor- no puede establecer lo contrario”. Lo cual abre una vía para que algún interesado –como las asociaciones de pequeños inversores- recurra la norma aprobada el viernes por el Gobierno.

Bien. Me dicen que ese 18% también se aplicará a la plusvalía de la venta de acciones. Quiero saber si es cierto y en tal caso cual es el impuesto o % actual. No hago declaración de la renta. Mil gracias.

 

[pedralbes]

estos del PSOE la estan cagando mucho, estas eleccionoes ya no les voto, ya que yo como maximo accionista de varias empresas cotizadas estoy hasta los cojones de pagar impuestos de mierda para los pobres como tibetano

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Después del genial comentario de mi predecesor voy a decir.

Hasta dentro de dos días pagabas un 15% si la inversión tenía más de un año, en caso contrario pagabas según una tabla y se podía llegar a pagar un porcentaje alto. Ahora todo al 18. Por tanto era el momento de vender si tenías acciones de hace más de un año.


Yo no la veo mal en cuanto a la modificación de los tramos a la hora de pagar, pero sí me parece mal que se ponga un tipo único al 18% para todo tipo de producto financiero.

Y el ahorro a largo plazo que ?? planes de pensiones, etc han quedado en mierda.

Habrá mucha más volatilidad y se tendrá que estar mucho más pendiente del mercado y eso no lo pueden hacer todos los inversores.

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

 

[garbo]

Tienes esas tablas disponibles? He ido comprando paquetes.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Tienes esas tablas disponibles? He ido comprando paquetes.

Ni puta idea, no sé si exactamente era una tabla o te calculaban el porcentaje de otra manera. Mejor consultes con tu asesor (supongo que tendrás alguno ya que no pareces experto,yo tp lo soy) Creo que el porcentaje va según tu renta.

 

[Cocodrilo Cachondo]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.
Hacienda debería sacar tajada a saco de todo aquello que suponga ingreso sin trabajo: venta de pisos y otros bienes, derechos de autor, etc etc

 

[garbo]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.
Hacienda debería sacar tajada a saco de todo aquello que suponga ingreso sin trabajo: venta de pisos y otros bienes, derechos de autor, etc etc

Escuchad, es tan simple como que un señor con su dinero ha comprado un pedazo de una empresa, y lo vende a otro señor que está más interesado y por lo tanto paga más. Por lo tanto, ese impuesto, y en general todos, son un robo destinado a pagar los gastos del estado, de los cuales una parte considerable se despilfarra. No es moralmente lícito un impuesto sobre el comprar o el vender y el estado debería reservarse (a parte de arreglar sus problemas de liquidez de otras formas) a evitar algunos fenómenos de especulación extrema y perjudicial para la economía y el empleo. Cosa que tampoco hace.

 

[pioneer]

Lo que tu digas, pero el que compra un trocito de una empresa y lo revende al cabo del tiempo, obtiene un ingreso produciendo 0 del cual no se beneficia en nada la sociedad.

No es plan. Aunque es logico que no lo veas así cuando eres el que te beneficias, pero no pretendas que los demas comulguemos con ruedas de molino.

 

[garbo]

Lo que tu digas, pero el que compra un trocito de una empresa y lo revende al cabo del tiempo, obtiene un ingreso produciendo 0 del cual no se beneficia en nada la sociedad.

No es plan. Aunque es logico que no lo veas así cuando eres el que te beneficias, pero no pretendas que los demas comulguemos con ruedas de molino.

En mi casa eso se llama robar de lo que hacen otros en privado y que nada nos importa. Estaría de acuerdo si fuese para eliminar situaciones de necesidad grave, pero como el estado es una máquina despilfarradora y por ejemplo es incapaz de crear escuelas de adoctrinamiento en cierta escala de valores que permita luego eliminar muchos defectos de la población y muchos gastos públicos e incluso privados (p. ej. enseñar a las madres a ser maestras en casa, con el consiguiente aumento de los niveles culturales de la población) pues cuantos menos robos mejor.

Defraudemos!

 

[Labordeta]

No te quejes Garbo que allí os han quitado el impuesto de transmisiones y sucesiones, aqui somos tan subnormales que no protestamos y el 7% no te lo quita ni Cristo crucificao.

Eso es robo a mano armada y lo demás tonterías, por heredar lo que te corresponde.

La reforma fiscal del 2007, con la ley del IRPF etc etc me la leeré esta tarde, al que le interese :

https://cai.ahorro.com/acnet/iw/html/cajas/cai/fiscalidad/inicio_sin_icc.htm

 

[garbo]

No te quejes Garbo que allí os han quitado el impuesto de transmisiones y sucesiones, aqui somos tan subnormales que no protestamos y el 7% no te lo quita ni Cristo crucificao.

Eso es robo a mano armada y lo demás tonterías, por heredar lo que te corresponde.

La reforma fiscal del 2007, con la ley del IRPF etc etc me la leeré esta tarde, al que le interese :

https://cai.ahorro.com/acnet/iw/html/cajas/cai/fiscalidad/inicio_sin_icc.htm

Aún no. A mí no me toca de cerca, pero ya jodieron a mis padres dos veces, y veremos si cumplen ahora, con los perroflautas de icv mandando.

 

[hammers]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

Los dividendos no deberían tributar, porque ya lo han hecho vía impuesto de sociedades (35%). Habría que igualar el tipo del impuesto de sociedades y el tipo marginal del irpf y suprimir los impuestos sobre dividendos.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.
Hacienda debería sacar tajada a saco de todo aquello que suponga ingreso sin trabajo: venta de pisos y otros bienes, derechos de autor, etc etc

Escuchad, es tan simple como que un señor con su dinero ha comprado un pedazo de una empresa, y lo vende a otro señor que está más interesado y por lo tanto paga más. Por lo tanto, ese impuesto, y en general todos, son un robo destinado a pagar los gastos del estado, de los cuales una parte considerable se despilfarra. No es moralmente lícito un impuesto sobre el comprar o el vender y el estado debería reservarse (a parte de arreglar sus problemas de liquidez de otras formas) a evitar algunos fenómenos de especulación extrema y perjudicial para la economía y el empleo. Cosa que tampoco hace.

Básicamente y una polla.

Compras acciones de una empresa porque tras una análisis (o no) crees que esas acciones van a subir porque la empresa va a funcionar bien, va a crecer y cada año tendrá más beneficios. Pero ojo, que si las cosas van mal dadas se deshace de ellas rápido (se puede poner un stop loss) así que ya me dirás tú que interés tiene alguien en comprar acciones en una empresa si cuando las cosas van mal vende.

La Bolsa es una forma de ganar dinero "fácil" y a base de especular. Cuando compras acciones lo que quieres es que suban lo máximo posible para venderlas cuanto antes. ¿qué implicación hay con la empresa que compras?. Ninguna, sólo quieres dinero. Y lo que no es lícito es la falsificación de cuentas que realizan muchas empresas para alterar los resultados y que luego se vea reflejado en sus acciones.

 

[garbo]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.
Hacienda debería sacar tajada a saco de todo aquello que suponga ingreso sin trabajo: venta de pisos y otros bienes, derechos de autor, etc etc

Escuchad, es tan simple como que un señor con su dinero ha comprado un pedazo de una empresa, y lo vende a otro señor que está más interesado y por lo tanto paga más. Por lo tanto, ese impuesto, y en general todos, son un robo destinado a pagar los gastos del estado, de los cuales una parte considerable se despilfarra. No es moralmente lícito un impuesto sobre el comprar o el vender y el estado debería reservarse (a parte de arreglar sus problemas de liquidez de otras formas) a evitar algunos fenómenos de especulación extrema y perjudicial para la economía y el empleo. Cosa que tampoco hace.

Básicamente y una polla.

Compras acciones de una empresa porque tras una análisis (o no) crees que esas acciones van a subir porque la empresa va a funcionar bien, va a crecer y cada año tendrá más beneficios. Pero ojo, que si las cosas van mal dadas se deshace de ellas rápido (se puede poner un stop loss) así que ya me dirás tú que interés tiene alguien en comprar acciones en una empresa si cuando las cosas van mal vende.

La Bolsa es una forma de ganar dinero "fácil" y a base de especular. Cuando compras acciones lo que quieres es que suban lo máximo posible para venderlas cuanto antes. ¿qué implicación hay con la empresa que compras?. Ninguna, sólo quieres dinero. Y lo que no es lícito es la falsificación de cuentas que realizan muchas empresas para alterar los resultados y que luego se vea reflejado en sus acciones.

No. Yo invierto a largo plazo, y además procuro guiarme por criterios nacionales. A parte, las empresas que "crean valor para el accionista" luego se pegan unas hostias brutales (todo a dividendos, básicamente).

 

[caco3]

Esta respuesta la dejé escrita el 28 de diciembre, pero justo al intentar mandarla se me acabo por terminar de joder la línea telefónica. La subo, porque veo que no hemos avanzado mucho con el asunto, Peri:

Tienes esas tablas disponibles? He ido comprando paquetes.

Se pagaba a tu tipo marginal. Me explico. Supón que por tu sueldo tu base imponible son 20.000 euros. Eso quiere decir que estás en el tramo marginal del 28%. Encontrarse en un tramo marginal significa que, siempre que no pases al siguiente, cualquier nuevo ingreso se paga a ese porcentaje. Por eso, si gano 100.000 ptas en bolsa (o en un concurso de televisión o con un trabajillo extra), tengo que pagarle a Hacienda 28.000.

Si la medida es cierta, o bien, el HombreQueViola la ha entendido bien (yo no he leído ni la noticia), beneficia a las rentas medias para las inversión a corto plazo (menos de un año) y perjudica a las bajas. A las altas ni las nombro porque esas, evidentemente, no pagan IRPF. Y lo justifico: una renta media siempre estará en un tramo marginal mayor del 18%, así que aunque le retuviesen sólo el 15%, luego tendría que pagar la diferencia en la declaración. Una renta baja, sin embargo, puede estar en el tramo nuevo del 0% y, por tanto, le devolverían la retención si hiciese declaración. Por supuesto, esto es la teoría. En la práctica no creo que una renta baja invierta dinero, a menos que se trate de un joven que vive aún con sus papis.

Por supuesto, tengo muy pedestres rudimentos de economía y puedo star
equivocado en el análisis.

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.

Menudos dos demagogos. La medida afecta a todas los instrumentos de ahorro. Eso incluye, por ejemplo, el interés que te rentan tus cuentas de ahorro, aunque sea muy poco dinero. Vosotros dos ¿qué? ¿metéis el dinero dentro de un calcetin para no ser unos especuladores?

Más de uno debería ir a sacarse el carnete de IU para proclamar la verdad perrofláutica por el ancho mundo.

P.D.: ¡Cojonudo! Llevo tres días en los que no me puedo conectar más de 10 minutos a Internet. Como he tardado diez minutos en buscar la tabla y escribir esto he perdido la conexión. Supongo que estará contestado esto cuando logre subir el mensaje... que puede ser mañana.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

El 18 me sigue pareciendo poco, no puede ser que ganar un dinero sin trabajar se pague sólo un 18% y que de mi puta nómina que me gano con el sudor de mi frente me puedan llegar a quitar 15%, vergonzoso.

A la espera de alguien que añada un contrapunto ilustrado a tu mensaje, mi opinión es que a pesar de que aparentemente es un tanto demágoga, tu opinión no está carente de razón, ya que esos ingresos no provienen sino de la especulación.

Menudos dos demagogos. La medida afecta a todas los instrumentos de ahorro. Eso incluye, por ejemplo, el interés que te rentan tus cuentas de ahorro, aunque sea muy poco dinero. Vosotros dos ¿qué? ¿metéis el dinero dentro de un calcetin para no ser unos especuladores?

Más de uno debería ir a sacarse el carnete de IU para proclamar la verdad perrofláutica por el ancho mundo.

Joas, no te has enterado chaval.

IRPF: grava los ingresos de los ciudadanos.

Es decir tú ves justo que un tipo cuyos únicos ingresos son obtenidos a través de la especulación y sin esfuerzo se le aplique un tipo impositivo similar que otro que trabaja 40 horas semanales 12 meses al año. De puta madre colega: Sólo entendería que defendieras esa postura si fueras un corredor de bolsa, pero me da a mí que no das el perfil.

 

[L'entrecuix]

Que una forma de ganar dinero, por no implicar esfuerzo, deba estar más gravada, perdonad pero es una gilipollez, especialmente si no implica aprovecharse de otro. Por otro lado, implica un riesgo.

 

[caco3]

Joas, no te has enterado chaval.

IRPF: grava los ingresos de los ciudadanos.

Es decir tú ves justo que un tipo cuyos únicos ingresos son obtenidos a través de la especulación y sin esfuerzo se le aplique un tipo impositivo similar que otro que trabaja 40 horas semanales 12 meses al año. De puta madre colega: Sólo entendería que defendieras esa postura si fueras un corredor de bolsa, pero me da a mí que no das el perfil.

El que no se entera eres tú: el que está podrido de dinero y se dedica a invertir grandes capitales en bolsa, fondos, etc... ¿te crees que lo declara en el IRPF?

Además eres muy simple en tu análisis: según tú, existen los que trabajan de sol a sol y, por otro lado, los que especulan. Y eso es falso. Un ciudadano medio que se rompe el pescuezo a trabajar también invierte (o tiene un pequeño depósito en el banco o, simplemente, una cuenta corriente que le proporciona en intereses un pequeñísimo dinero).

No sé si la medida es positiva o no, pero lo cierto es que no es censurable por un argumento tan pueril como el tuyo.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Pero qué cojones me estáis contando.

Cualquier ingreso que sea consecuencia de un esfuerzo ya sea intelectual, físico o de ambos no puede tener el mismo tipo impositivo que un ingreso que ha consistido en especular sobre el aumento de un bien.

Por cierto, que lo ideal es que se pagara en proporcion a la renta, sabemos que eso no es así, pues gravemos todos los ingresos que sabemos que han sido fruto de pura especulación. De esta forma fomentamos una sociedad basada en el esfuerzo, y no una sociedad basada en listillos que viven del esfuerzo de los demás.

Y el de la demagogia ahora me habla de ricos para replicarme..... Señor perdona sus pecados, amén

 

[L'entrecuix]

Pero qué cojones me estáis contando.

Cualquier ingreso que sea consecuencia de un esfuerzo ya sea intelectual, físico o de ambos no puede tener el mismo tipo impositivo que un ingreso que ha consistido en especular sobre el aumento de un bien.

Por cierto, que lo ideal es que se pagara en proporcion a la renta, sabemos que eso no es así, pues gravemos todos los ingresos que sabemos que han sido fruto de pura especulación. De esta forma fomentamos una sociedad basada en el esfuerzo, y no una sociedad basada en listillos que viven del esfuerzo de los demás.

Y el de la demagogia ahora me habla de ricos para replicarme..... Señor perdona sus pecados, amén

Ya. Y los que no tenemos capital para empezar un negocio, dejamos que nos lo coma la inflación? Porque te recuerdo que soy estudiante.

 

[Frutero enmascarado]

Pero qué cojones me estáis contando.

Cualquier ingreso que sea consecuencia de un esfuerzo ya sea intelectual, físico o de ambos no puede tener el mismo tipo impositivo que un ingreso que ha consistido en especular sobre el aumento de un bien.

Por cierto, que lo ideal es que se pagara en proporcion a la renta, sabemos que eso no es así, pues gravemos todos los ingresos que sabemos que han sido fruto de pura especulación. De esta forma fomentamos una sociedad basada en el esfuerzo, y no una sociedad basada en listillos que viven del esfuerzo de los demás.

Y el de la demagogia ahora me habla de ricos para replicarme..... Señor perdona sus pecados, amén

ganar dinero con especulacion es un esfuerzo intelectual muy grande...
Cuanta gente conoces que se haga rica asi? esFacil? Porque cojones no lo eres tu?
Sabes que mas gente se arruina de la que consigue enriquecerse? (en proporcion de uno a diezmil aprox)

Ahora deja de lamentarte y haz algo por tu vida coño, que esperas, que te regalen una plaza de funcioanrio para forear en horas de trabajo o quizas prefieres conseguir una pensión por invalidez?
Te parece poco etico que los inteligentes ganen mas que los menos inteligentes?
Pues asi es la vida macho!.

 

[ElHombreQueViolaLulz]

Menudas pajas mentales os hacéis.

ganar dinero con especulacion es un esfuerzo intelectual muy grande...

Grandísimo vamos, díselo a las inmobiliarias. Muchas veces inviertes y si marcas un stop loss no puedes perder mucho. Si diversificas es muy difícil que todas las inversiones te salgan mal a no ser que seas un inepto. sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en época de bonanza económica como la de los dos últimos años.

Cuanta gente conoces que se haga rica asi? esFacil? Porque cojones no lo eres tu?

¿Cuándo he dicho que se hagan rica?. Yo ya invierto en diversos productos financieros pero por eso mismo, por conocimiento de causa, creo que el tipo impositivo es bajo comparativamente a lo que te pueden llegar a retener por nómina. A pesar de que aumentar ese tipo impositivo a mí me pueda perjudicar.

Sabes que mas gente se arruina de la que consigue enriquecerse? (en proporcion de uno a diezmil aprox)

Bueno, si me pones una estadística oficial y no una simple conjetura tuya aún te daré la razón.

Ahora deja de lamentarte y haz algo por tu vida coño, que esperas, que te regalen una plaza de funcioanrio para forear en horas de trabajo o quizas prefieres conseguir una pensión por invalidez?

Joas, yo no espero que me regalen nada, llevo trabajando desde los 18 años y muchas veces simultaneando trabajo y estudios, no como otros.

Te parece poco etico que los inteligentes ganen mas que los menos inteligentes?

Esto es el acabose. ¿Tener unos buenos ingresos es ser inteligente? Que se lo digan a los futbolistas que muchos no saben contar hasta veinte sin quitarse los zapatos. Yo diría que muchas veces triunfa el más caradura o el que sabe vender mejor el producto. Que se lo digan a Bill Gates que supo vender mucho mejor un producto que Steve Jobs. O el porqué triunfó el VHS sobre el Beta cuando todo el mundo decía que era mucho mejor el Beta, etc.

Te digo que muchas veces no se paga la inteligencia, se paga la responsabilidad, la dedicación, etc. Así que hay tontos que ganan mucho y listos que ganan poco y viceversa.

Pues asi es la vida macho!.

Tú de la vida sabes lo que ves por la tele.

Voy a intentar poner un ejemplo a ver si es que estáis entendiendo otra cosa. Yo digo que los ingresos especulativos (por invertir en bolsa, por ejemplo) deberían tributar sobre el 35% (que es aprox. lo que pagan las empresas de IS).