Shutter Island

Pionono rebuznó:
Si no aceptas que en la película hay errores, cómo cojones vas a ser capaz de distinguir los que son de los que no lo son.

Supongamos que acepto que en la película hay errores -aunque ello podría llevar a otra discusión tal vez más tediosa en torno a qué es un "error", porque para que haya errores han de existir leyes conforme a las cuales equivocarse; pero sea, que diría Unamuno-. Vuelvo a mi anterior pregunta: ¿cómo distingues los supuestos errores conscientes de los inconscientes?

fernando80tr rebuznó:
Lo que tampoco es tan dificil de entender es que [...]

Pues parece que sí lo es. :lol:
 
Una Bellísima Persona rebuznó:
Vuelvo a poner el enlace del estupendo dvdscreener con su estupendo audio y todo.

https://www.vagos.es/showthread.php?t=829170

Los screeners os los podéis meter por el culo, los que véis pelis en screener no amáis el cine. Son para casos de necesidad extrema como por ejemplo, cuando no encuentras el BRip de High School Musical o Crepúsculo.

Gracias de todas formas.

Hamijo, esta es la versión del director con sonido Doble Subround

Hay que unir con hjsplit.

Un saludo

:121

A partir de hoy es mi forero preferido del cine y le voy a dar la razón en todas las discusiones en las que intervenga.
 
Antes un screener eran las cintas que se montaban y repartian a gente guapa para que se viera la peli antes de estrenarlas, por si preguntabas eso. Ahora es un ripeo de DVD con sonido grabado del cine y por eso es por lo que digo que sois subnormales los que véis las pelis en screener.
 
Antes un screener eran las cintas que se montaban y repartian a gente guapa para que se viera la peli antes de estrenarlas, por si preguntabas eso. Ahora es un ripeo de DVD con sonido grabado del cine y por eso es por lo que digo que sois subnormales los que véis las pelis en screener.

El tema esta en que hay dvdscreeners con el sonido tratado que parecen dvdrip, como por ejemplo el que ha puesto UBP por lo que dice
 
Coño, este tío es bastante tonto.
 
Tienes que mirar que sean dvdscreeners o brscreeners, y que tengan audio line dubbed. En ese rango encontrarás bastante calidad. No estamos hablando de screeners cochambrosos, estamos hablando de copias que muchos no sabrían diferenciar de un dvdrip.

Aquí hay bastantes estrenos con una calidad decente.

https://www.vagos.es/forumdisplay.php?f=122


Pero qué más da, antes de que acabe el año todo habrá terminado.
 
¿Estamos de acuerdo en que cualquier director, en este caso Scorsese, en su película puede cometer errores? Sí o no.

Evidentemente que hasta Scorsese puede cometer errores, pero si en una película sabemos que se ha utilizado un error común como recurso de forma consciente, es bastante razonable interpretar que el resto de ocasiones en las que ese "error" aparece sigue siendo el mismo recurso.

Pionono rebuznó:
pero coño lo del encuadre del cigarro que he comentado es una cagada, sin importancia pero cagada al fin y al cabo. Y lo del vaso de agua es a propósito y tiene su lógica dentro de la película, también está claro.

Pero es que el caso del cigarro tiene exactamente la misma lógica dentro de la película que el del vaso.

Vete a la imdb y en el apartado spoofs de Avatar mírate el par de fallos de continuidad que tiene, propios de principiantes, y mucho más graves en una película de animación en la que debería ser más fácil corregirlos. Si eres consecuente le tendrás que bajar el 10 :lol:

A partir de hoy es mi forero preferido del cine y le voy a dar la razón en todas las discusiones en las que intervenga.

Gracias. Creo que voy a llorar.

vinchen rebuznó:
Pues parece que sí a falta de una mejor foto.

LEONARDO+DICAPRIO+1.jpg

Madre mía, qué material lleva ahí Di Caprio.
 
Señores, con o sin RACCORDS de los cojones, sean adredes o sinqueredes o su puta madrede... la peli es mala y ni con ese supuesto truco de los raccords(si esque no son gambazos de el) no ocnsigue meterte en ambiente... y al carajo ya gafapastas de mierda.
 
Entonces como a Quatermass no le ha gustado la pelicula ahora ya no es gafapasta y los demas si lo somos?
Aviso que yo no tengo camisas de cuadros ni rebecas
 
Ya tardaba en aparecer la dichosa palabra en boca de algún subnormal.

Ojo lo que Popy B, dinamizador de la vida nocturna madrileña y gafapasta (sease lo que eso signifique) dice acerca de Shutter Island:

Tenía muchas ganas de ver SHUTTER ISLAND; porque SCORSESE está tan en forma como el primer día, porque LEONARDO DICAPRIO es el mejor actor de su generación, por el tour de forcé de actores secundarios, porque me encantan las películas de intriga…
Todo me estaba fascinando. Me estaba gustando muchísimo cada encuadre, cada frase, cada secuencia…. La atmósfera, el misterio…
Espectacular las apariciones de MAX VON SYDOW (de malvado doctor nazi), de EMILY MORTIMER (como una loca loquísima), TED LEVINE (inolvidable BUFFALO BILL de EL SILENCIO DE LOS CORDEROS, aquí más terrorífico si cabe), impresionante ROBIN BARTLETT, soberbio LEONARDO DI CAPRIO (imposible resultar más creíble).
Y, de repente… SCORSESE, en la última media hora, tira por tierra todo el buen cine filmado hasta ese momento con una sorpresa final indigna, tramposa y efectista.
Una estafa.

Está complicada la cosa. Esta película podría redefinir los límites del gafapastismo en el foro. Porque del gafapastismo de Popy sí que no podemos dudar, y si la opinión de Popy es la misma que la del anormal este que utiliza de nuevo el término... Oh, dios mío, no quiero ni pensar en las consecuencias de todo esto.
 
patterson12ref rebuznó:
Ojo lo que Popy B, dinamizador de la vida nocturna madrileña y gafapasta (sease lo que eso signifique) dice acerca de Shutter Island:

...crítica de Belén Esteban...

¿Max Von Sydow de malvado doctor nazi? :lol: Por qué demonios me has descubierto al sujeto este.
 
Es que Popy es mucho Popy:

Antes de nada aclarar que ATOM EGOYAN es uno de mis directores vivos favoritos. Recuerdo cuando siendo un adolescente fui a los cines PRINCESA a ver EXÓTICA. Un mundo luminoso de misterio se abrió paso entre mis ojos. Su cine era sexy, turbio… tenía sello. Su siguiente película, EL DULCE PORVENIR, me gustó aún más. Recuerdo que la vi con FERDI en los ALPHAVILLE…
EL VIAJE DE FELICIA me pareció una maravilla, pero de todas es quizá con la que menos conecto… Y después llegó ARARAT, la que para mi es su obra maestra, EGOYAN en todo su esplendor.
Tras ARARAT le perdí un poco la pista, debido a que sus últimas películas no llegaron a estrenarse en España. Por eso tenía muchas ganas de ver CHLOE…

Pionono y Madxtar coincidiendo con la opinion de un gafapasta. El mundo va a implosionar.
 
patterson12ref rebuznó:
gafapasta (sease lo que eso signifique)

Que tienes contra esa palabra que se usa para definir a los pseudo-culturetas de tres al cuarto que son capaces de tragarse bodrios aburridos e infumables y se aprenden e incluso estudian los nombres de directores y actores que no conocen ni su puta madre asi como terminologia propia del gremio con la unica motivacion de sentirse superior en algo tan ridiculo como "entender de cine" mas que otros ya que en la mayoria de los aspectos de su vida son unos fracas?
Quien me necesita?

Coma%20Buena.jpg
 
Que tienes contra esa palabra que se usa para definir a los pseudo-culturetas de tres al cuarto que son capaces de tragarse bodrios aburridos e infumables y se aprenden e incluso estudian los nombres de directores y actores que no conocen ni su puta madre asi como terminologia propia del gremio con la unica motivacion de sentirse superior en algo tan ridiculo como "entender de cine" mas que otros ya que en la mayoria de los aspectos de su vida son unos fracas?
Quien me necesita?

Coma%20Buena.jpg

Pero para eso ya existe este otro hilo

Esos jodidos gafapastas

PD. Aprenderse nombres tipo "Klaas Jan Huntelaar" o "Jerzy Dudek" es de gafapastas?
 
Por cierto aqui hay un texto molon sobre la pelicula. Habla entre otras cosas de diferencias con la novela y tal.

https://www.judexfanzine.net/v3/fitxa.php?id=1315


Un parrafo sobre el tema que hemos estado comentando:

Además, la adaptación de Scorsese no pretende caer en los convencionalismos del género del suspense ya que lo más importante en este filme no es tanto la intriga criminal que encierra ni los artificios que la sostienen, sino la puesta en imágenes de los fallos de la percepción humana y la constatación de que la inestabilidad de nuestra visión de lo real, de lo aprehensible, puede esconder verdaderos monstruos.
 
Sir Ano de Bergerac rebuznó:
:lol:

¿Alguien me puede decir quién es este tal Popy Fresh?

Un moderno madrileño. Hace poco organizó el Cineshock en unos cines abandonados donde proyectaron Demons, dejando en la calle al 90% de la gente que habia en la cola porque habia invitado a sus amigos modernos que entraron por el backstage ocupando casi todas las butacas

DSC_0805.jpg


DSC_1000.jpg

Este es su blog:

https://popyb.blogspot.com/

Y este es el:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.


En el minuto 1: 45 hay un crossover con el hilo sobre pirateria
 
Popy no existe, popy no existe, popy no existe, popy no existe...
 
Vete a la imdb y en el apartado spoofs de Avatar mírate el par de fallos de continuidad que tiene, propios de principiantes, y mucho más graves en una película de animación en la que debería ser más fácil corregirlos. Si eres consecuente le tendrás que bajar el 10 :lol:

No le pongo 11 porque no hay, que si no... :lol:

Yo todavía estoy patidifuso al encontrar ayer que Q. le tiene puesto a Aliens: El regreso un 3. Menos mal que hay un rayo de esperanza y tú pareces valorarla mínimamente como se merece.

Nah, repito e insisto que a mí los fallos de raccord nunca me han importado demasiado, creo que le estamos dando más importancia de la que tienen, sean a propósito o no, para mí lo principal de Shutter Island es que me aburrió bastante y no consiguió hacerme entrar en su universo.

Por cierto no se a cuento de qué viene decir que yo estoy de acuerdo con el pavo ese del que habláis (qué gente más rara leéis, pardiez). A mí no me parece que Von Sydow haga nada especialmente remarcable, ni Ted Levine esté "terrorífico". De hecho son dos personajes secundarios sin apenas relieve en la trama que bien podían haber sido interpretados por cualquier otro y tanto hubiera dado.
 
MADXTAR rebuznó:
Señores, con o sin RACCORDS de los cojones, sean adredes o sinqueredes o su puta madrede... la peli es mala y ni con ese supuesto truco de los raccords(si esque no son gambazos de el) no ocnsigue meterte en ambiente... y al carajo ya gafapastas de mierda.

Yo no soy gafapasta y me gustó.
 
Mobyfun rebuznó:
Yo no soy gafapasta y me gustó.


Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
Arriba Pie