Superpoblación: el mayor problema del siglo XXI

[Astronauta Urbano]

Sólo un matiz: la inteligencia se hereda de la madre, no del padre (es vox populi), por si intentabas (sin éxito) ridiculizar a alguien.

¿Cómo? Será subnormal . Vox populi dice.

La inteligencia es al menos un 80% ambiental, mendrugo.

 

[pitercitonorth]

¿Cómo? Será subnormal . Vox populi dice.

La inteligencia es al menos un 80% ambiental, mendrugo.

se puede abrir otro hilo sobre ello.

Pero yo como buen genetista, defiendo que, la inteligencia es un 99% genética.

De ser ambiental, todos los genios serían austriaco-alemanes.

creo que tú confundes inteligencia con la capacidad contextual de un lugar concreto para desarrollarla.

también es un hecho comprobado que la raza negra es menos inteligente que la blanca, del mismo modo que la tienen más grande o son mejores para el deporte.

pero si quieres, te lo cuento en otro hilo para no desvirtuar este.

ah, un link:

https://www.elmundo.es/salud/1997/253/01812.html

y abre el hilo que - por tu desconocimento sobre la materia - me has cerrado sobre la desaparición del cromosoma Y que he probado es una teoría cierta y avalada, así podré seguir instruyéndoros en materia y haceros ver teorías y paradigmas que os parecen coña vistos con vuestros profanos ojos y con los prejuicios que teneís hacia quien os muestra el epistemen.

 

[Astronauta Urbano]

Vale, genetista malthusiano. Abre el hilo a ver qué pasa.

 

[Frutero enmascarado]

se puede abrir otro hilo sobre ello.

Pero yo como buen genetista, defiendo que, la inteligencia es un 99% genética.

Eres un buen genetista?
trabajas en el prestigioso centro internaciona de investigacione sgeneticas de ponferada o ke?
lol

 

[pitercitonorth]

Vale, genetista malthusiano. Abre el hilo a ver qué pasa.

Ahí tienes el guante:

https://foropl.com/threads/67121

 

[Astronauta Urbano]

Yo ya te he dicho que tonterías resobadas no contesto. Date por contento con que el hilo siga abierto.

Si eso comenta tus credenciales de eminente genetista, por el tema de los LOLes.

 

[pitercitonorth]

Yo ya te he dicho que tonterías resobadas no contesto. Date por contento con que el hilo siga abierto.

Si eso comenta tus credenciales de eminente genetista, por el tema de los LOLes.

No soy un eminente genetista, pero sí un conocedor amplio en la materia, no menos que ninguno de los que estáis aquí.

De entrada en BUP, saqué sobresaliente en todo lo versado con esta materia.
Y veo a menudo el programa Redes, de Eduard Ponset. También prácticamente todos los programas de Cuarto Milenio y Discovery Channel.

Y otra cosa más, me dedico a aplicar el método ciéntifico de una forma plausible: soy un gran observador y saco conclusiones de lo que veo.

Mi edad, mis experiencias y el intentar aprender de los errores me han llevado a sacar conclusiones inamovibles.
Porque, lejos de estar fundadas en demagógicos, sensacionalistas o interesados postulados firmados por algún científico a sueldo, son simplemente hechos reales.

Puedes llamarlo medicina basada en la evidencia o creer lo que puedes ver, reproducir y comprobar POR TI MISMO; sin necesidad de lo que te cuenten.

Por eso pese a vuestros prejuicios por quien suscribe, mis posts aquí subyacen de un subfondo mucho más interesante del que percibis por ser quien soy.

Si en este subforo escribiésemos con otro alias o un número, me tomaríais en serio, porque dejaríais a un lado el juzgarme por quién soy a pararos a analizar QUÉ TRANSMITO.

 

[Astronauta Urbano]

No soy un eminente genetista, pero sí un conocedor amplio en la materia, no menos que ninguno de los que estáis aquí.

De entrada en BUP, saqué sobresaliente en todo lo versado con esta materia.
Y veo a menudo el programa Redes, de Eduard Ponset. También prácticamente todos los programas de Cuarto Milenio y Discovery Channel.

En resúmen: "Pues cuando iba al cole sacaba güenas notas y veo la tele cuando ponen documentales desos".

Me temo que mucho menos que muchos de los de aquí.

Y otra cosa más, me dedico a aplicar el método ciéntifico de una forma plausible: soy un gran observador y saco conclusiones de lo que veo.

¿Y el que te llamen idiota (y cosas en el fondo mucho peores) a todas horas, no te lleva, virtud a la Navaja de Occam, a sacar conclusiones más que manifiestas?

Mi edad, mis experiencias y el intentar aprender de los errores me han llevado a sacar conclusiones inamovibles.
Porque, lejos de estar fundadas en demagógicos, sensacionalistas o interesados postulados firmados por algún científico a sueldo, son simplemente hechos reales.

Ningún científico serio confunde sus inducciones con hechos, y mucho menos con "hechos reales". Los indocumentados sin formación y con ínfulas ya son otro cantar.

Puedes llamarlo medicina basada en la evidencia o creer lo que puedes ver, reproducir y comprobar POR TI MISMO; sin necesidad de lo que te cuenten.

¿Qué experimentos de citogenética has "visto, reproducido y comprobado" últimamente?

Por eso pese a vuestros prejuicios por quien suscribe, mis posts aquí subyacen de un subfondo mucho más interesante del que percibis por ser quien soy.

Eso es bastante posible. Lo cual no quita que, respecto a los dos hilos que has abierto esta noche, en el futuro me agradecerás que te los haya cerrado para que no te llamen "tonto esférico" por enésima vez.

Si en este subforo escribiésemos con otro alias o un número, me tomaríais en serio, porque dejaríais a un lado el juzgarme por quién soy a pararos a analizar QUÉ TRANSMITO.

Se hace. Y es parte de lo que produce tantos loles en tus posts. Esa forma absurda y propia de provincianos o de "tontos del pueblo" directamente que tienes de enunciar tanto los hechos más convencionales y sabidos como las idioteces que más colisionan con el sentido común más elemental. Lo curioso es que no aduces que "es que he leído mucho sobre el tema", sino que pretendes que son "vox populi" (que gracias a dios no sabes qué es) y/o obvias a la razón.

Tengo que decir que, si es cierto lo que dicen de que esta es la cuenta de un pobre desgraciado al que le han cambiado la pass y ahora se turnan entre varios para cachondearse, me descubro ante tí porque es realmente convincente y elaborado. El hecho de que ahora seas moderador (¿de qué subforo?) parece apuntar en esa dirección.

Ahora bien, si no es así... Bueno, la conclusión no te la van a decir en un foro. Tú mismo pero, igual que yo acepto mi ignorancia en temas de deporte (por ejemplo), yo de tí me abstendría de ir a subforos en los que a los moderadores les irrita que se posteen estupideces (aunque sea animus jocandi).

 

[pitercitonorth]

En resúmen: "Pues cuando iba al cole sacaba güenas notas y veo la tele cuando ponen documentales desos".

Me temo que mucho menos que muchos de los de aquí.



¿Y el que te llamen idiota (y cosas en el fondo mucho peores) a todas horas, no te lleva, virtud a la Navaja de Occam, a sacar conclusiones más que manifiestas?



Ningún científico serio confunde sus inducciones con hechos, y mucho menos con "hechos reales". Los indocumentados sin formación y con ínfulas ya son otro cantar.



¿Qué experimentos de citogenética has "visto, reproducido y comprobado" últimamente?



Eso es bastante posible. Lo cual no quita que, respecto a los dos hilos que has abierto esta noche, en el futuro me agradecerás que te los haya cerrado para que no te llamen "tonto esférico" por enésima vez.



Se hace. Y es parte de lo que produce tantos loles en tus posts. Esa forma absurda y propia de provincianos o de "tontos del pueblo" directamente que tienes de enunciar tanto los hechos más convencionales y sabidos como las idioteces que más colisionan con el sentido común más elemental. Lo curioso es que no aduces que "es que he leído mucho sobre el tema", sino que pretendes que son "vox populi" (que gracias a dios no sabes qué es) y/o obvias a la razón.

Tengo que decir que, si es cierto lo que dicen de que esta es la cuenta de un pobre desgraciado al que le han cambiado la pass y ahora se turnan entre varios para cachondearse, me descubro ante tí porque es realmente convincente y elaborado. El hecho de que ahora seas moderador (¿de qué subforo?) parece apuntar en esa dirección.

Ahora bien, si no es así... Bueno, la conclusión no te la van a decir en un foro. Tú mismo pero, igual que yo acepto mi ignorancia en temas de deporte (por ejemplo), yo de tí me abstendría de ir a subforos en los que a los moderadores les irrita que se posteen estupideces (aunque sea animus jocandi).

a ver, siguiendo la tónica:

1 - sacar de contexto frases eligiendo quien rebate el comienzo y final es una gran táctica para descontexualizar el contenido y mensaje global.
Todos podemos rebatir FRASES (que no hechos).

2- que me llamen idiota no me afecta lo más mínimo. Sé, probadísimamente y aún a riesgo de parecer prepotente, que no lo soy en absoluto y sé en qué se basan para llamármelo quienes lo hacen, que no es más que en una fachada de la que no quiero mostrar más que hasta ahí.

3 - No confundo inducciones con hechos. Tú confundes DEDUCCIONES con hechos, aunque la línea que los separa es ténue.

4 - que me llamen tonto al cuadrado no me afecta. Si Galielo, Servet y tantos otros hubiesen hecho caso a lo que decían de ellos, hoy estaríamos un siglo más atrasados.
¿por qué todos los grandes genios han sido puestos en duda, calumniados, vejados y no creídos? (que nadie deduzca de aquí nada sobre mi, es una reflexión en voz alta)

5 - el hilo del cromosoma Y tiene muchísimo interés, mucho. De hecho tengo fé en encontrar algún alma perceptiva y con espíritu crítico-analizador que aporte algo. Sí, en el Jeneral.

6 - Mi forma de enunciar responde al desarrollo de una idea preconcebida: como aquel profesor que se hace el tonto para dar a entender el mensaje a los menos avispados. A quienes lo pillan de sobra, les parece paleto, a quienes lo pillan por el afán de quedar por encima les parece que soy tonto. El caso es que ambos lo pillan, que es lo que busco.

7 - Evidentemente cuando usaba el término vox populi pretendía adrede lo que he conseguido, que se hable de tema, con una sibilinidad que pasase -como así ha sido- naturalmente desapercibida.

8 - Esta cuenta es de una única persona, palabra. Si soy (o más bien, parezco) un probre desgraciado lo dejo a la subjetiva elección del interlocutor de turno.

9 - Tu último párrafo te delata: si fuese un admin. usurpador con delirios de pedantería y juntando dos frases bien redactadas con verborrea de universitario, te descubrirías ante mi... pero si escribiese exactamente lo mismo siendo quien soy, entonces sobro aquí, porque claro, es imposible que alguien que tiene un alias de actor porno acabado, que adora a Foc y Reid y al que le dan collejas por doquier, pueda tener razón (bonita DEducción).
Lo dicho, juzgas (prejuzgas) de quién viene, más allá de lo que dice.

Realmente, soy y he sido siempre el mismo. El que tiene esta cuenta de correo de [email protected], la misma que he tenido desde 2002 (buscar en google por mi cuenta y salen hilos de otros foros), la misma que tengo ahora, la misma a la que hoy me han agregado varios, la misma donde digo que estoy en Rias Baixas, la misma que me llegaría la clave si al usuario original se la hubiesen usurpado y la reclamase.
Y Torbe, Fó y tantos lo saben.

En el fondo, creo que eso os asusta, que alguien al que creéis netamente inferior a vosotros y al que juzgáis por unos cuantos post que no muestran absolutamente nada de él, venga aquí a desbaratar unas cuantas ideas preconcebidas e inamovibles.
Y lo que es peor, que lo consigue y eso aterra todavía más.
Quizás por eso es mejor pensar o escuchar lo que se quiere creer, que no tengo razón, que soy retarded, porque de tenerla deberiáis asumir ciertos aspectos sobre mi (y sobre vosotros respecto a mi ) para los que no os cuadran vuestros sistemas.

De hecho, que muchos se tomen tantas molestias, tuneos, fotos, quotes, etc. en ridiculizarme o rebatirme es un síntoma de que les importa lo que expreso.
Yo no llevo ni 1.500 mensajes en más de cuatro años, sin embargo hay muchísimos más mensajes en referencia a mi, por supuesto en contra (nadie escribe nunca para felicitar).

Si por algo sigo posteando es porque me estimula provocar las reacciones que busco a cada momento y probarme a mi mismo que soy capaz de influir en vosotros (o vuestro mensaje) sin que ni si quiera notéis que lo estoy haciendo, porque "el retarded de tristecito" sería incapaz de eso.

Y en esa línea tan difusa juego y es la que me salva de salir vivo de todas las guerras... "si vas protegido con una coraza te tirarán flechas que podrán matarte, pero si haces ver que no llevas nada, te titarán piedras que podrás soportar" (una simple cita de film bélico que ilustra a la perfección mi presencia en el foro).

 

[Frutero enmascarado]

lo mejor es que jamas rebates cuando se te rebate algo, macho....
pitercito pitercito...

 

[Astronauta Urbano]

a ver, siguiendo la tónica:

1 - sacar de contexto frases eligiendo quien rebate el comienzo y final es una gran táctica para descontexualizar el contenido y mensaje global.
Todos podemos rebatir FRASES (que no hechos).

Efectivamente lo es. Al contrario que ignorar lo que otros foreros con más sentido común que tú (no hablo de mí, obviamente, sino de Frutero) te dicen.

2- que me llamen idiota no me afecta lo más mínimo. Sé, probadísimamente y aún a riesgo de parecer prepotente, que no lo soy en absoluto y sé en qué se basan para llamármelo quienes lo hacen, que no es más que en una fachada de la que no quiero mostrar más que hasta ahí.

Eso es delirio. Si lo piensas de verdad y sigues posteando aquí rozas el problema psiquiátrico.

3 - No confundo inducciones con hechos. Tú confundes DEDUCCIONES con hechos, aunque la línea que los separa es ténue.

De lo observado no se puede deducir. De lo observado se induce.

Otra cosa es que sin formación escojas básicamente el concepto que mejor te suene.

4 - que me llamen tonto al cuadrado no me afecta. Si Galielo, Servet y tantos otros hubiesen hecho caso a lo que decían de ellos, hoy estaríamos un siglo más atrasados.

A esa gente (con la que es bastante gracioso que nadie en este foro, y menos tú, se compare) no les llamaban idiotas. Les llamaban ilusos, les decían que estaban confundidos, o que estaban locos.

Pero no que dijeran idioteces de párvulo y/o ideas rumiadas hace un siglo.

¿por qué todos los grandes genios han sido puestos en duda, calumniados, vejados y no creídos? (que nadie deduzca de aquí nada sobre mi, es una reflexión en voz alta)

Conozco a un demente en Madrid que vive desde hace años tirado en la calle con la única compañía de una camada de perros y un carro de supermercado. La gente se ríe de él y de sus historias.

¿Debemos, según tú, concluír que este pitercitonorth de la indigencia es en realidad un genio en potencia? ¿No será que los tontos a partir de cierto punto ni siquiera se dan cuenta de que lo son?

5 - el hilo del cromosoma Y tiene muchísimo interés, mucho. De hecho tengo fé en encontrar algún alma perceptiva y con espíritu crítico-analizador que aporte algo. Sí, en el Jeneral.

Pues venga, al general a ponerlo.

Yendo a lo serio. Decir que el cromosoma Y es interesante es una obviedad. Los quarks también lo son. Eso no implica que cualquier idiotez que incluya las palabras "cromosoma Y" o "quark" va a ser interesante.

El que lo pienses así me hace sospechar de donde viene tu profundísima formación.

6 - Mi forma de enunciar responde al desarrollo de una idea preconcebida: como aquel profesor que se hace el tonto para dar a entender el mensaje a los menos avispados.

No es que te hagas el tonto. Es que recurres a topicazos y te fijas en tonterías en vez de comentar lo único interesante del artículo.

Como si, por lanzar una hipótesis al azar, no te hubieras enterado de nada, vaya.

A quienes lo pillan de sobra, les parece paleto, a quienes lo pillan por el afán de quedar por encima les parece que soy tonto. El caso es que ambos lo pillan, que es lo que busco.

¿Ves como no entiendes cuando se te habla? Hablo de la forma de plantear el tema. Tema que, por supuesto, es interesante. Pero en su exposición es como cuando lees el trabajo titulado "El Museo del Prado", escrito por un chaval de EGB. El contenido básico está citado, pero es manifiesta la no comprensión.

7 - Evidentemente cuando usaba el término vox populi pretendía adrede lo que he conseguido, que se hable de tema, con una sibilinidad que pasase -como así ha sido- naturalmente desapercibida.

Vox populi, subnormal, significa "que está en boca del pueblo". Has dicho que es "vox populi" una cosa que está en una publicación de fuente esotérica, y que en ningún caso es algo en boca de la gente.

8 - Esta cuenta es de una única persona, palabra. Si soy (o más bien, parezco) un probre desgraciado lo dejo a la subjetiva elección del interlocutor de turno.

Tristeza aumentando un punto.

9 - Tu último párrafo te delata: si fuese un admin.

He dicho moderador, analfabeto. Y lo sé porque no me deja meterte un ban de una semana por ese motivo, así que dalo por cierto.

usurpador con delirios de pedantería y juntando dos frases bien redactadas con verborrea de universitario, te descubrirías ante mi...

Si leyeras los subforos que dices leer sabrías que mi conducta con los administradores dista mucho de eso. Es más ¿no debería mostrarme altanero y despectivo con ellos? Siendo un delirante pedante y eso...

pero si escribiese exactamente lo mismo siendo quien soy, entonces sobro aquí, porque claro, es imposible que alguien que tiene un alias de actor porno acabado, que adora a Foc y Reid y al que le dan collejas por doquier, pueda tener razón (bonita DEducción).
Lo dicho, juzgas (prejuzgas) de quién viene, más allá de lo que dice.

Eso que has escrito, directamente te lo digo, no tiene estructura ninguna y no se entiende. ¿Has ido a tomar un café y perdido el hilo argumental mientras escribías?

Realmente, soy y he sido siempre el mismo. El que tiene esta cuenta de correo de [email protected], la misma que he tenido desde 2002 (buscar en google por mi cuenta y salen hilos de otros foros), la misma que tengo ahora, la misma a la que hoy me han agregado varios, la misma donde digo que estoy en Rias Baixas, la misma que me llegaría la clave si al usuario original se la hubiesen usurpado y la reclamase.
Y Torbe, Fó y tantos lo saben.

Otro punto de tristeza, paisaniño.

En el fondo, creo que eso os asusta, que alguien al que creéis netamente inferior a vosotros y al que juzgáis por unos cuantos post que no muestran absolutamente nada de él, venga aquí a desbaratar unas cuantas ideas preconcebidas e inamovibles.

A mi que descubras algo me alegraría incluso. Lo que no hay que hacer es confundir "descubrimiento" con "me s'a ocurrío una cosa interesante. Voy p'al foro".

¿Me sigues, insigne genetista?

Y lo que es peor, que lo consigue y eso aterra todavía más.
Quizás por eso es mejor pensar o escuchar lo que se quiere creer, que no tengo razón, que soy retarded, porque de tenerla deberiáis asumir ciertos aspectos sobre mi que desvirtuarían por completo mi personaje y lo que creéis que soy.

El que seas un mermado y/o digas tonterías tiene poco que ver con mi apreciación, me parece.

Y en esa línea tan difusa juego y es la que me salva de salir vivo de todas las guerras... "si vas protegido con una coraza te tirarán flechas que podrán matarte, pero si haces ver que no llevas nada, te titarán piedras que podrás soportar" (una simple cita de film bélico que ilustra a la perfección mi presencia en el foro).


Ale, mañana, más.

Jodido pirado Si, mañana mas.

 

[Astronauta Urbano]

Por cierto, recurridos ya todos los tópicos racistas y/o clasistas por parte de los retrasados del foro, y habiéndosete explicado que has inventado la rueda, creo que está muerto este tema.

Si eso lo reabres en el General o en el de Cine (que de esto saben mucho).

Para las hordas de eugenistas wannabes, MP al 4456 (o a mi) con el mensaje "Pitercito me chana" para que reabra esto.