Sympathy for the Devil

Uncle Meat

RangoLeyenda
Registro
10 Sep 2005
Mensajes
24.592
Reacciones
13.774
Últimamente están muy de moda las series sobre psicokillers (Mindhunters, Dahmer, la de los Menéndez Bross...), de muy buena factura casi todas, y tengo que decir que me han enganchado bastante; te dejan un poso chungo y te hacen reflexionar sobre la condición humana. Pero, si hay una que me ha dejado con el culo torcido, esa es Dahmer: la serie parece concebida para que sientas empatía por el protagonista, y la verdad es que, por lo menos conmigo, lo ha conseguido. ¿Hay algo de malo en ello? Mucha gente protestó por el tratamiento humano que se le daba al personaje pero a mí me suda el badajo.

En la mayoría de series, películas e incluso documentales se suele hacer referencia a los pasados difíciles de estos seres, al momento en que algo hizo click en sus cabezas y los descarrió para siempre, a lo que los convirtió en depredadores nocturnos y esas cosas (todas estas creencias, en aras de darnos una falsa sensación de control y predicción sobre la conducta humana), pero sólo Dahmer muestra una realidad incómoda y que refleja la crueldad que tiene la naturaleza o el demiurgo con muchos de estos killers: vienen ya al mundo con malware de serie. Y esto me toca los cojones y la fibra. En esta serie podemos ver a un pequeño Dahmer ya extremadamente raro y marginado desde niño; un crío solitario y triste, totalmente descolocado y perdido, sin ninguna habilidad social y con unas inquietudes que chocan con las del resto de cachorros de la humanidad (atracción por animales muertos o descompuestos, por la tortura y mutilación y otras extravagancias) y, para colmo (con lo que esto suponía en aquellos tiempos y abundando en su marginación social), con tendencias homosexuales. Estamos ante un caso, de libro, de desgraciao de nacimiento (y que desgracia a todo el que tenga alrededor). Una puta lástima.

Aunque los padres fuesen unos indolentes de mierda y aunque el entorno social, que digamos, no acompañase mucho (¿cuándo lo ha hecho?), está claro que un bicho de estos sólo se da muy de vez en cuando y no hay teoría científica que pueda manejarlo. ¿Podemos juzgar a alguien así? Creo que no; podemos encerrarlo pero no juzgarlo.

Y parece ser que no soy el único que no lo tiene nada claro:


En fin, quería preguntaros si os fascina algún psicokiller de estos, si tenéis predilección por la historia de alguno, si sois hibristófilos de esos y, por supuesto, si alguna vez habéis tenido impulsos homicidas (yo sé que sí, hijos de puta). Ya de paso, podemos aprovechar este enfermizo hilo para hablar de cualquiera de estos sacamantecas y de todo lo relacionado con ellos. Hay para todos los gustos.

Nota bene: la palabra inglesa "sympathy" ha de traducirse al español como "empatía o lástima", no como "simpatía", que he visto este fallo infinidad de veces.

Dejo el típico vídeo que nadie pincha pero que hace bulto:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.




Taluego.
 
Pues como hombre sencillo te diré que la paquita me ganó el corazón:
5faa654a84c8c.jpeg


en alguna de sus muchas fotos me recuerda a madxtar quemado la pista de baile
3e863413-d3f9-46c8-bdc8-109fa3b4e905_source-aspect-ratio_default_0.jpg



todo el paripé hasta descubrir el pastel me encantó. la parricida de santomera.
 
Última edición:
Últimamente están muy de moda las series sobre psicokillers (Mindhunters, Dahmer, la de los Menéndez Bross...),
Los hermanos Menéndez no son psicokillers, simplemente asesinaron por pasta. Ahora dicen que fue por venganza por los abusos sufridos por su padre en la infancia, pero aun asi no se consideran como "psicokillers". Éstos asesinan básicamente por sexo. De nada.
 
La historia del crimen de los Menendez es una puta basura.

Lo más remarcable son las jugadas abogaciles y lo del Psicólogo testificando ( cosa que seguramente era parte de la jugada abogacil).
 
Ninguna empatía por las mierdas humanas esas. Una vez que los psiquiatras y otros profesionales de la mollera acaben sus estudios se les mete un tiro en la cabeza, dos si hace falta, y al carajo.

Por el que le pegaría el tiro a esos infraseres si que sentiría simpatía, empatía y hasta envidia.
 
Última edición:
Los hermanos Menéndez no son psicokillers, simplemente asesinaron por pasta. Ahora dicen que fue por venganza por los abusos sufridos por su padre en la infancia, pero aun asi no se consideran como "psicokillers". Éstos asesinan básicamente por sexo. De nada.

Cierto, pero los he incluido por tener una supuesta justificación a sus actos y por ser de actualidac.

P. D: Yo también soy muy fan de la Pakita. Jij.
 
Me encanta Mindhunter, me jodió mucho que no hicieran una 3 temporada donde trincaran a BTK (que fué en el 2005).

La criminología es un campo acojonante, no únicamente el perfilar delincuentes, que da mucho juego.

Si te interesa el tema en la UNED (seguro que en otras universidades también, pero está es la que conozco) en el grado de criminología hay asignaturas de criminalística, medicina legal y forense, psicopatología forense, teoría criminológica...
Que no es para apuntarse sólo por eso, pero sí para buscar la bibliografía de cada asignatura y profundizar.
 
Quién está peor : los tarados o aquellos que ven series de tarados , libros sobre los tarados y hablar de ellos por todos lados por curiosidad malsana .
 
Éstos asesinan básicamente por sexo. De nada.

Jack El Destripador, Harold Shipman, Zodiac, Herb Mullin, Aleksandr Pichushkin, Charles Sobhraj, Dorángel Vargas, El Cabo Bruno, Juan Fernando Hermosa, Mundele...

Hay docenas de asesinos seriales cuyas motivaciones nada tienen que ver.el sexo. Está claro que la cuestión sexual es notable, pero hay más.
 
Me encanta Mindhunter, me jodió mucho que no hicieran una 3 temporada donde trincaran a BTK (que fué en el 2005).

La criminología es un campo acojonante, no únicamente el perfilar delincuentes, que da mucho juego.

Si te interesa el tema en la UNED (seguro que en otras universidades también, pero está es la que conozco) en el grado de criminología hay asignaturas de criminalística, medicina legal y forense, psicopatología forense, teoría criminológica...
Que no es para apuntarse sólo por eso, pero sí para buscar la bibliografía de cada asignatura y profundizar.

No sé si en el plan actual de psicología entrará algo de criminología pero estaría bastante bien. Tuve una hamija recién licenciada que estaba haciendo un máster de esto y parecía muy interesante. El campo de los psychos es fascinante porque algunos de ellos son un misterio total, más que los agujeros negros; incluso los hay que pueden integrarse de por vida en la sociedad sin ser detectados. En otra vida quiero ser poli o meretérico.
 
Jack El Destripador, Harold Shipman, Zodiac, Herb Mullin, Aleksandr Pichushkin, Charles Sobhraj, Dorángel Vargas, El Cabo Bruno, Juan Fernando Hermosa, Mundele...

Hay docenas de asesinos seriales cuyas motivaciones nada tienen que ver.el sexo. Está claro que la cuestión sexual es notable, pero hay más.

Ten en cuenta que Manson, el psicokiller por excelencia, ni siquiera llegó a matar, y menos por sexo.

Pero deja al tonto de Edelweiss que se explaye, que siempre da juego.
 
Una pregunta ya se ve que estáis informados.

¿Hay algún caso en que hayan pillado al elemento por el perfíl psicológico con el que dan la matraca en películas y documentales? Es que los casos que conozco se resuelven por lo de siempre: Una prueba física, un testigo, un descuido, una víctima que escapa, etc. El perfil no sirve para nada.
 
Una pregunta ya se ve que estáis informados.

¿Hay algún caso en que hayan pillado al elemento por el perfíl psicológico con el que dan la matraca en películas y documentales? Es que los casos que conozco se resuelven por lo de siempre: Una prueba física, un testigo, un descuido, una víctima que escapa, etc. El perfil no sirve para nada.

El perfil psicológico, bien hecho, es muy útil. No es una prueba ni por sí solo es admisible para una condena, pero indica o da buenas pistas de por dónde buscar. Si se afina la raza, un rango de edad, su situación personal (vive o no solo, por ejemplo), situación laboral y económica... Fíjese si se acota la búsqueda. Si se coteja eso con antecedentes penales previos y demás...

Es la panacea? No, porque casi nada lo es. Pero bien trazado puede ser de mucha ayuda.
 
El perfil psicológico, bien hecho, es muy útil. No es una prueba ni por sí solo es admisible para una condena, pero indica o da buenas pistas de por dónde buscar. Si se afina la raza, un rango de edad, su situación personal (vive o no solo, por ejemplo), situación laboral y económica... Fíjese si se acota la búsqueda. Si se coteja eso con antecedentes penales previos y demás...

Es la panacea? No, porque casi nada lo es. Pero bien trazado puede ser de mucha ayuda.
Eso no contesta a lo que pregunto.

Yo lo que veo es que pasa lo mismo con los perfiles que sin ellos. Por eso: Casos en los que sirvan de algo.
 
Una pregunta ya se ve que estáis informados.

¿Hay algún caso en que hayan pillado al elemento por el perfíl psicológico con el que dan la matraca en películas y documentales? Es que los casos que conozco se resuelven por lo de siempre: Una prueba física, un testigo, un descuido, una víctima que escapa, etc. El perfil no sirve para nada.

El mismo BTK o el asesino de Castellón. El narcisismo, por ejemplo, suele perder a muchos de ellos.
 
Tengo un amigo imaginario que a los 60 tacos y siendo abogado, se puso a estudiar criminología hace poco. Me cuenta que lo hizo para intentar comprender qué es lo que motiva al ser humano a cometer esos crimenes atroces.

De momento y tras varios años de estudio me comenta que gran parte del problema reside en las infancias y los entornos, y rara vez en la propia psique del sujeto sin que intervenga lo anterior.

Asi que revisad vuestra infancia a ver si todo estaba en orden y avisad si tenemos que tener cuidado en las quedadas entre foreros.
 
Una pregunta ya se ve que estáis informados.

¿Hay algún caso en que hayan pillado al elemento por el perfíl psicológico con el que dan la matraca en películas y documentales? Es que los casos que conozco se resuelven por lo de siempre: Una prueba física, un testigo, un descuido, una víctima que escapa, etc. El perfil no sirve para nada.
El perfilado no es ni una prueba, ni un indicio; permite acotar donde hay que desplegar medios en la investigación policial.
 
El mismo BTK o el asesino de Castellón. El narcisismo, por ejemplo, suele perder a muchos de ellos.
El de Castellón fue gracias a un perfil de Vicente Garrido por el que lo pillaron, creo que fue la primera vez en que empezaron a usarse como lo hace el FBI en EEUU.

Vicente Garrido en catedrático en la UV, y tiene escritos bastante libros, algunos de ellos sobre estos temas, hace poco leí el último cobre los psicópatas integrados en la sociedad, empresa o política, que no siguen siendo igual de tóxicos, pero al menos no matan.

En el Youtube de Apunt hay un programa muy bueno llamado L'hora Fosca, donde tratan los crímenes que han sucedido en la Comunidad Valenciana los últimos 15 o 20 años y sale en un montón de capítulos explicando motivaciones o tratando de entender comportamientos, y en muchos casos en que el culpable ha muerto dice que somos incapaces de entender qué ha pasado en esa cabeza. Por cierto que sale la que era jefa de homicidios en Valencia y es la misma pava que participaba en el podcast que hicieron sobre Maje. La tipa esta comunica de puta madre, os recomiendo echarles un vistazo (poned subtítulos los que no entendáis valenciano, aunque mezclan ambas lenguas, los guardias civiles y los nacionales suelen expresarse en castellano, así como los fiscales).
 
Última edición:
Jack El Destripador, Harold Shipman, Zodiac, Herb Mullin, Aleksandr Pichushkin, Charles Sobhraj, Dorángel Vargas, El Cabo Bruno, Juan Fernando Hermosa, Mundele...
En el momento en el que un asesino en serie (más de 3 asesinatos no cometidos en el mismo acto) asesina a mujeres, subyace una clara motivación sexual. Sin ir mas lejos El Destripador mutilaba los genitales de sus victimas y las agredía con saña, lo que suele implicar o bien impotencia sepsual, o que no habia tenido éxitco con las mujeres. Chikatilo -cuya camisa durante su juicio la llevaba a gala Cancer en su avatar- era compeltamente impotente, y por eso sufrió las burlas de sus compañeros y amigos. Un buen dia se dió cuenta que ver las angre brotar del cuerpo de una niña le excitó como nada lo habia hecho hasta entocnes, y repitió hasta en casi 53 veces con niños y niñas. El Asesino de la Baraja, Angel Galan, que se deciaba a tirotear aleatoriamente,,, confesó lugo que siempre habia sido un mindundi, y que no habia tenido exito con las mujeres. De Zodiac nos e conce la motivacion, pero sus crimenes fueron muy similares al Asesino de la Baraja, asi que por ahi deben andar los tiros, nunca mejor dicho. Dhamer mataba porque queria tener compañeros de cama que no le dejaran despues del caliqueño. En definitiva, salvo contadas ocasiones de mentes muy perturbadas y fuera de sí, los criminales ens erie suelen tener motivación sepsual.

Pero deja al tonto de Edelweiss que se explaye, que siempre da juego.
En temas de psicokilleres te enseño lo que quieras. Periodicazo bueno para emepzar el finde.

2d00w.gif


¿Hay algún caso en que hayan pillado al elemento por el perfíl psicológico con el que dan la matraca en películas y documentales?
Uno no, muchísimos. Robert Ressler fue el que acuñó el terminod e psicokiller. Se paso sus buenos años haciendo un cuestionario a mas de 500 asesinos ens erie y logró sacar patrones de conducta. En base a eso, muchas investigaciones contaron con perfiladores que se basaron en sus estudios. El caso más famoso fue el de asesino de niños Joh Jubert. Las autoridades que investigaban ela sesinato de 3 niños le pdieron ayuda y literalmente clavó el perfil del asesino. Lo pillaron porque una muejr apunto la matricula de su coche mientras acechaba en un colegio, pero tarde o temprano lo habrian pillado gracias al perfil que hizo Ressler. Si quereis aprender sobre todo esto, bajaros sus dos mejores obras sobre el tema: "Asesinos en serie" y "Dentro del monstruo" sobre Jeffrey Dahmer. Yo los tengo en epub, si alguien lo quiere, son 180 trucutrucus por copia.

Para mas información aqui teneis el HILO:

 
Última edición por un moderador:
En el momento en el que un asesino en serie (más de 3 asesinatos no cometidos en el mismo acto) asesina a mujeres, subyace una clara motivación sexual.

Ya empezamos a mover las porterías. Ahí he dejado de leer el párrafo.

En el momento en el que un asesino en serie (más de 3 asesinatos no cometidos en el mismo acto) asesina a mujeres, subyace una clara motivación sexual. Sin ir mas lejos El Destripador mutilaba los genitales de sus victimas y las agredía con saña, lo que suele implicar o bien impotencia sepsual, o que no habia tenido éxitco con las mujeres. Chikatilo -cuya camisa durante su juicio la llevaba a gala Cancer en su avatar- era compeltamente impotente, y por eso sufrió las burlas de sus compañeros y amigos. Un buen dia se dió cuenta que ver las angre brotar del cuerpo de una niña le excitó como nada lo habia hecho hasta entocnes, y repitió hasta en casi 53 veces con niños y niñas. El Asesino de la Baraja, Angel Galan, que se deciaba a tirotear aleatoriamente,,, confesó lugo que siempre habia sido un mindundi, y que no habia tenido exito con las mujeres. De Zodiac nos e conce la motivacion, pero sus crimenes fueron muy similares al Asesino de la Baraja, asi que por ahi deben andar los tiros, nunca mejor dicho. Dhamer mataba porque queria tener compañeros de cama que no le dejaran despues del caliqueño. En definitiva, salvo contadas ocasiones de mentes muy perturbadas y fuera de sí, los criminales ens erie suelen tener motivación sepsual.


En temas de psicokilleres te enseño lo que quieras.


Robert Ressler fue el que acuñó el terminod e psicokiller.

No, adoptó ese término que ya se usaba en Alemania en los años 30. Tampoco he seguido leyendo después.
 
Ya empezamos a mover las porterías. Ahí he dejado de leer el párrafo.
Para ser considerado "asesino en serie", la doctrina oficial establece en 3 el numero minimo de asesinatos cometidos en distintos momentos. Si matas 40 pero de una sola vez, eres un "asesino en masa". El jincho de la matanza de Utoya es un asesino en masa. Andrei Chikatilo, que más o menos asesinó al mismo núemro de personas, pero a lo largo de casi 20 años, es un asesino ens erie. Otro que empieza el finde con los morros calentitos.

2d00w.gif
 
Para ser considerado "asesino en serie", la doctrina oficial establece en 3 el numero minimo de asesinatos cometidos en distintos momentos. Si matas 40 pero de una sola vez, eres un "asesino en masa". El jincho de la matanza de Utoya es un asesino en masa. Andrei Chikatilo, que más o menos asesinó al mismo núemro de personas, pero a lo largo de casi 20 años, es un asesino ens erie. Otro que empieza el finde con los morros calentitos.

Ver el archivos adjunto 173056

Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho?

Por cierto, por mucho que ponga los muñequitos no se nos va a olvidar lo escaldado que ha salido estas semanas @Ferris mediante. Lo digo por si prefiere dejar de hacerlo.
 
Y eso que tiene que ver con lo que yo he dicho?

Por cierto, por mucho que ponga los muñequitos no se nos va a olvidar lo escaldado que ha salido estas semanas @Ferris mediante. Lo digo por si prefiere dejar de hacerlo.
Pero entocnes que pueñtas me dices de mover la porteria? Que he dicho y que no sea cierto?
 
img.jpg


Charles Manson es uno de los casos más lolescos de la historia. Aunque no llegó a matar directamente a nadie, la CIA aprovechó muy bien sus fechorías para acabar con el sueño hippie que invadía los USA de los 60 y que amenazaba el establishment, sobredimensionando su personaje y sus hazañas hasta lo ridículo. Los medios de intoxicación de masas lo llamaron "el rostro del mal", el "diablo" y otras zarandajas, y él parece que les siguió el juego porque, como todo majara que se precie, era un egocéntrico de LOL.

7GOWLSPV3VOPJFAPWOWIVYVSNM.jpg



En realidad, Manson no era más que un tarao delirante mindundi -algo así como @FlorianSotoPeña u @Oread Dark - pero con mucha labia. Daba largos discursos a su "familia", un grupo de homeless tronaos que le seguían a todas partes, en los cuales hablaba de la llegada del apocalipsis. ¿En qué consistía este apocalipsis según Manson? Pues en que los negros atacarían a nivel global a los blancos, violarían a sus mujeres, descuartizarían todo lo que pillasen por medio y dejarían para la posteridad un montón de leyendas escritas con sangre -¿a qué os suena esto?-. Por supuesto, todos los de su "familia" se salvarían, porque ya estaban prevenidos y se esconderían en el Valle de la Muerte, a donde el gran Charles les conduciría. En dicho valle habría un pozo que iría a dar a una ciudadela subterránea, una ciudad de oro, donde todos permanecerían hasta que la inferioridad innata de los niggas no les permitiera seguir gobernando la Tierra. Entonces, ellos, que se habrían dedicado a follar como conejos y multiplicado en 144.000 personas humanas, regresarían a la superficie para tomar el poder y dominar la Tierra, siendo servidos ahora por esclavos negros. Jesucristo volvería a gobernar secundado por cinco jinetes del apocalipsis: John Lennon, Paul McCartney, George Harrison, Ringo Starr y, cómo no, el propio Charlie. 😆

En fin, ya veis que era un puto genio del mal. El problema es que cuatro tarados de su séquito llevaron hasta el extremo estas paranoias chorras y, a saber por qué, acabaron por colarse una noche en casa de Roman Polanski y asesinar a su mujer y a unos amigos que endaban por allí. La prensa encontró aquí un filón y el resto ya es historia.

¿Era Manson propiamente un psicokiller? Creo que no. El único nexo que veo es su narcisismo y sus taras mentales.
 
Atrás
Arriba Pie