Talibanes Biden Laden

[Pinkfloyd]

La retirada segun trumpo

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[sandokan begins]

¿Y exactamente con qué no estás de acuerdo de ese artículo?

Bueno, intrínsecamente nada, es una opinión personal. Hace unos días retuiteaban un artículo de Gervasio Sánchez sobre los todológos. Gervasio es un poco chapas, pero es fotógrafo de guerra y ha visto más mierda que el monitor de un forero en vivo (o muerto) y directo. Gervi decía que cada vez que explota una mierda de estas le piden un artículo y que el si no ha estado allí, incluso si estuvo hace tiempo, renuncia. Gervi es un tipo prudente que respecta el oficio y al lector, igual no llegan al 5% de los que publican, pero olé el.

Entonces te viene De Prada, que el conflicto más gordo que ha vivido son dos marujas peleándose por la vez en el pescadero del Mercadona a explicarnos las cosas como son.

Problemas, primero, no aporta una puta mierda, no dice nada que no se haya dicho incluso por aquí, le han pagado 200 o 300 ecus por cuñadear, porque no tiene más capacidad de analisis que tú o que yo. Además lo usa para colar su mierda contra lo que denomina la izquierda caniche, que debe parecerle el hallazgo literario del siglo, además lo repite. Al menos no cita a Chesterton, debe ser el artículo del mes donde no lo cita.

Además es previsible, incluso diría que si me pusiera escribiría el artículo que escribiría o hará Pérez Reverte sobre el tema, lo mismo con este. Llevan mucho tiempo soltando lo mismo. Cansan.

Si lo citais es porque en vuestra anemia intelectual necesitáis una pluma autorizada que refrende vuestras mierdas. Bueno, de Prada escribe bien, pero no deja de ser un gordo pajillero con un universo pequeño y que no escribe un libro decente desde los tiempos de Cobi.

 

[Retraso Deluxe]

Ha sido un despilfarro de pansta descomunal.

Pero bueno, el contribuyente es subnormal y no lo siente como de su bolsillo.

Ha sido un negocio de 20 años mantenido con dinero público.
Armas, transportes, logística, formación, vehículos, empresas se seguridad, etc...
Y aquí dejó mi opinión de cuñado.

 

[Fucked de la vida]

Macho, me quito el sombrero con la elección de tu nick.

 

[Sheik Yerbouti]

El Islam más y mejor y antes.

 

[ilovegintonic]

Bueno, intrínsecamente nada, es una opinión personal. Hace unos días retuiteaban un artículo de Gervasio Sánchez sobre los todológos. Gervasio es un poco chapas, pero es fotógrafo de guerra y ha visto más mierda que el monitor de un forero en vivo (o muerto) y directo. Gervi decía que cada vez que explota una mierda de estas le piden un artículo y que el si no ha estado allí, incluso si estuvo hace tiempo, renuncia. Gervi es un tipo prudente que respecta el oficio y al lector, igual no llegan al 5% de los que publican, pero olé el.

Entonces te viene De Prada, que el conflicto más gordo que ha vivido son dos marujas peleándose por la vez en el pescadero del Mercadona a explicarnos las cosas como son.

Problemas, primero, no aporta una puta mierda, no dice nada que no se haya dicho incluso por aquí, le han pagado 200 o 300 ecus por cuñadear, porque no tiene más capacidad de analisis que tú o que yo. Además lo usa para colar su mierda contra lo que denomina la izquierda caniche, que debe parecerle el hallazgo literario del siglo, además lo repite. Al menos no cita a Chesterton, debe ser el artículo del mes donde no lo cita.

Además es previsible, incluso diría que si me pusiera escribiría el artículo que escribiría o hará Pérez Reverte sobre el tema, lo mismo con este. Llevan mucho tiempo soltando lo mismo. Cansan.

Si lo citais es porque en vuestra anemia intelectual necesitáis una pluma autorizada que refrende vuestras mierdas. Bueno, de Prada escribe bien, pero no deja de ser un gordo pajillero con un universo pequeño y que no escribe un libro decente desde los tiempos de Cobi.

Bueno, es lo que tiene la profesión de articulista, que va de escribir de cosas. No es necesario para ello haber estado en el sitio, igual que no es necesario haber sido jugador de fútbol para escribir sobre fútbol. Es absurdo y estúpido afirmar que sólo el que ha estado en conflictos puede escribir sobre ello, sobre todo porque en muchos casos la distancia permite un mejor análisis. Menuda estupidez exigir experiencia en el terreno para escribir de algo.

Luego, sobre lo de la previsibilidad, pues qué quieres que te diga: cada uno es cada uno y expresa sus opiniones. Cuando se ha leído lo suficiente de una persona ya más o menos sabes por dónde te puede salir. ¿Acaso si te compras un libro de Stephen King te esperas encontrar versos alejandrinos cantándole a las mariposas? Pues no. A un autor no se le pide que sus opiniones sean imprevisibles, antes bien, se le pide coherencia, una línea, una trayectoria a seguir. Menuda estupidez exigir imprevisibilidad a un articulista.

Y luego a mí no me metas entre quienes citan a de Prada, yo no lo he citado ni ahora ni nunca en mi puta vida. Qué manía con meter a todo el mundo en el mismo saco.

 

[Pinkfloyd]

Ver el archivos adjunto 92197

El Islam más y mejor y antes.

Días atrás se comentó de lo poco que se nombran en los medios las palabras Islam y musulmanes. Continuamente se utiliza la palabra talibán sin traducirla a musulmán islámico.
Sin embargo es curioso como ellos hablan todo el rato del Islam y de implantar la ley islámica y que todo lo que hacen, lo ejecutan porque el Islam lo dice y viene en las suras coránicas.

Por si no la vieron completa. La cnn blanqueando a los barbudos hasta que el blanqueo se torna gris.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Tommy Vercetti]

Bueno, intrínsecamente nada, es una opinión personal. Hace unos días retuiteaban un artículo de Gervasio Sánchez sobre los todológos. Gervasio es un poco chapas, pero es fotógrafo de guerra y ha visto más mierda que el monitor de un forero en vivo (o muerto) y directo. Gervi decía que cada vez que explota una mierda de estas le piden un artículo y que el si no ha estado allí, incluso si estuvo hace tiempo, renuncia. Gervi es un tipo prudente que respecta el oficio y al lector, igual no llegan al 5% de los que publican, pero olé el.

Entonces te viene De Prada, que el conflicto más gordo que ha vivido son dos marujas peleándose por la vez en el pescadero del Mercadona a explicarnos las cosas como son.

Problemas, primero, no aporta una puta mierda, no dice nada que no se haya dicho incluso por aquí, le han pagado 200 o 300 ecus por cuñadear, porque no tiene más capacidad de analisis que tú o que yo. Además lo usa para colar su mierda contra lo que denomina la izquierda caniche, que debe parecerle el hallazgo literario del siglo, además lo repite. Al menos no cita a Chesterton, debe ser el artículo del mes donde no lo cita.

Además es previsible, incluso diría que si me pusiera escribiría el artículo que escribiría o hará Pérez Reverte sobre el tema, lo mismo con este. Llevan mucho tiempo soltando lo mismo. Cansan.

Si lo citais es porque en vuestra anemia intelectual necesitáis una pluma autorizada que refrende vuestras mierdas. Bueno, de Prada escribe bien, pero no deja de ser un gordo pajillero con un universo pequeño y que no escribe un libro decente desde los tiempos de Cobi.

No te da vergüenza perder el tiempo para escribir esta mierda y hacernos perder el tiempo a los demás?? Menuda diarrea mental macho. Limítate al contenido del artículo (en eso consiste hacer una crítica, lo que tú has hecho es algo patético) en lugar de irte por los cerros de Úbeda, a atacar con falacias y a decir cosas raras que no vienen a cuento.

Una opinión no vale nada si no va acompañada de un argumento. Y tú no has argumentado ni usado categorías ni conceptos ni nada, tú crítica se reduce a "dice obviedades y no tiene capacidad de análisis". Pues demuéstralo, que no sabes ni pensar.

Las cosas cuando son verdaderas pueden ser muy bellas pero nada valen si no están vinculadas a su fundamento. (Platón).

Es evidente que en lo izquierda caniche ha pinchado hueso

 

[sandokan begins]

Bueno, es lo que tiene la profesión de articulista, que va de escribir de cosas. No es necesario para ello haber estado en el sitio, igual que no es necesario haber sido jugador de fútbol para escribir sobre fútbol. Es absurdo y estúpido afirmar que sólo el que ha estado en conflictos puede escribir sobre ello, sobre todo porque en muchos casos la distancia permite un mejor análisis. Menuda estupidez exigir experiencia en el terreno para escribir de algo.

Luego, sobre lo de la previsibilidad, pues qué quieres que te diga: cada uno es cada uno y expresa sus opiniones. Cuando se ha leído lo suficiente de una persona ya más o menos sabes por dónde te puede salir. ¿Acaso si te compras un libro de Stephen King te esperas encontrar versos alejandrinos cantándole a las mariposas? Pues no. A un autor no se le pide que sus opiniones sean imprevisibles, antes bien, se le pide coherencia, una línea, una trayectoria a seguir. Menuda estupidez exigir imprevisibilidad a un articulista.

Y luego a mí no me metas entre quienes citan a de Prada, yo no lo he citado ni ahora ni nunca en mi puta vida. Qué manía con meter a todo el mundo en el mismo saco.

Una cosa es ser articulista y otra un cuñao con columna, si no tienes ni puta idea de lo que hablas tu opinión es una puta mierda, por mucho que la adornes. Cuando De Prada hable de los noventaochistas pues prestaré atención, cuando hable del tema de la semana pues su opinión vale igual que la del frutero.

No pido sorpresas idiotas, si vas a hablar de algo pido que o bien conozcas el tema de que hablas, o bien que seas capaz de dar un enfoque nuevo o distinto al tema, algo que no se me haya ocurrido a mí, y sino eres capaz de aportar algo de sustancia pues habla de Maugham y no seas cuñao.

 

[BILBOKOA]

Nuestro presidente ha hablado por teléfono con Joe 'momia' Biden. Han hablado de muchas cosas, dice Sácnhez. Una de esas cosas es la utilización de las bases de Rota y Morón para traer hasta España colaboadores afaganos de EE.UU. y luego desde ahí que se los lleven a EE.UU.

España se ha convertido en un HUB internacional de distribuación de colaboracionistas afaganos. Y Sánchez está muy orgulloso, y la madamás de la UE diciéndole que "muy bien". El ego ahora mismo de Sánchez está por las nubes.

 

[cocreta2000]

Ver el archivos adjunto 92197

El Islam más y mejor y antes.

Normal que en Granada estuvieran más tiempo

 

[ilovegintonic]

Una cosa es ser articulista y otra un cuñao con columna, si no tienes ni puta idea de lo que hablas tu opinión es una puta mierda, por mucho que la adornes. Cuando De Prada hable de los noventaochistas pues prestaré atención, cuando hable del tema de la semana pues su opinión vale igual que la del frutero.

No pido sorpresas idiotas, si vas a hablar de algo pido que o bien conozcas el tema de que hablas, o bien que seas capaz de dar un enfoque nuevo o distinto al tema, algo que no se me haya ocurrido a mí, y sino eres capaz de aportar algo de sustancia pues habla de Maugham y no seas cuñao.

¿Y por qué no tiene ni puta idea de lo que habla? ¿Porque no ha estado ahí? ¿Porque no le das el carnet de conocedor del tema tú? ¿Porque se mete con lo que él llama 'la izquierda caniche'? Mucho quejarte de que usa esa expresión pero a ti lo de cuñao no se te cae de la boca. Al menos la expresión parece ser que la ha acuñado él, lo de cuñao es el comodín de los novotantes en cuanto alguien dice algo en contra de lo vuestro.

Me alegra ver que en este párrafo ya sólo pidas saber de lo que se habla, antes pedías haber estado ahí.

 

[sandokan begins]

Yo no lo pido, afirmo que hay gente con el culo pelado en guerras que no se atreven a opinar y que sin embargo que solo tienen pelado por las lorzas no tienen problemas en pontificar, lo de siempre.

No tiene ni puta idea porque es un mantecas que se dedica a ir de tertulia en tertulia (cada vez menos) y que jamás se ha dedicado a estos temas y que sólo lo usa para esparcir su basurilla mental, que vaya, Abc le paga para eso, pero que no deja de ser ruido. Que opinen diplomáticos, gente que ha vivido eso, que tiene intereses, periodistas especializados, bueno, no te garantiza nada, pero al menos se justifica.

Pero si que ti te ha alumbrado en algún modo oye, mejor para ti, vuelvo a lo del inicio, a mi estos todológos me tocan los cojones, no me importa lo que os toque a los demás.

 

[ilovegintonic]

Yo no lo pido, afirmo que hay gente con el culo pelado en guerras que no se atreven a opinar y que sin embargo que solo tienen pelado por las lorzas no tienen problemas en pontificar, lo de siempre.

Pues que se atrevan, no te jode. A ver si ahora resulta que porque uno o varios no se atrevan a opinar todos los demás han de callar la boca.

No tiene ni puta idea porque es un mantecas que se dedica a ir de tertulia en tertulia (cada vez menos) y que jamás se ha dedicado a estos temas y que sólo lo usa para esparcir su basurilla mental, que vaya, Abc le paga para eso, pero que no deja de ser ruido. Que opinen diplomáticos, gente que ha vivido eso, que tiene intereses, periodistas especializados, bueno, no te garantiza nada, pero al menos se justifica.

Pero si que ti te ha alumbrado en algún modo oye, mejor para ti, vuelvo a lo del inicio, a mi estos todológos me tocan los cojones, no me importa lo que os toque a los demás.

Nada de lo que dices demuestra que no sepa de lo que habla. Para decir lo que ha dicho no hace falta ser conocedor profundo de lo que ocurre en Afganistán. Lo que sabe le sobra para opinar como ha opinado.

Es muy divertido ver cómo te indigna que uno que está en tus antípodas ideológicas exprese opiniones y cómo intentas retorcer las cosas para lanzar la idea de que no debería hablar. Un tipo al que le molesta que un articulista de opinión escriba artículos de opinión. Tremendo.

Y luego que no falte repetir lo de antes: primero me metes en el saco de los que han citado y ahora me metes en el saco de los que se han visto alumbrados por su artículo. ¿Cómo lo llamarías a eso, mentir o inventar mierdas?

 

[sandokan begins]

No no, yo no te he metido en ningún saco, he respondido a tus post pero eran abiertas para quien quiera identificarse, luego te has metido tu solo.

Insisto, ni cuenta nada que no sea de dominio público, ni te da otra perspectiva para verlo de otra manera, no hace otra cosa que cumplir el trámite, y por eso no le veo gracia alguna.

A mi de Prada no me cae mal, es un beatillo meapilas pero dentro de esa carcundia a veces sí que se sale un poco del corsé, lo justo, pero bueno. No me satura De Prada en sí, sino los todológos, articulistas, tertulianos que un día te hablan de Afganistán y el día anterior del mercado energético.

 

[ilovegintonic]

No no, yo no te he metido en ningún saco, he respondido a tus post pero eran abiertas para quien quiera identificarse, luego te has metido tu solo.

Cómo que no me has metido en ningún saco, subnormal, si has dicho literalmente

Si lo citais es porque en vuestra anemia intelectual necesitáis una pluma autorizada que refrende vuestras mierdas.

¿Eso no es incluirme cuando te estás dirigiendo de manera directa a mí? ¿Si digo "los que opináis tal cosa" no te incluye?

Pero si que ti te ha alumbrado en algún modo oye, mejor para ti,

¿Decir literalmente "si a ti te ha alumbrado" no es meterme en el saco? ¿Tú eres subnormal o qué te pasa?

Insisto, ni cuenta nada que no sea de dominio público, ni te da otra perspectiva para verlo de otra manera, no hace otra cosa que cumplir el trámite, y por eso no le veo gracia alguna.

Pues entonces di que el artículo es pobre y di el porqué, pero no empieces a repartir carnets de quién tiene derecho a hablar o a opinar, que es lo que estabas haciendo, sugiriendo que no debería hablar porque otros no lo hacen, que no debería hablar porque no ha estado en ninguna guerra y que no debería hablar porque es, atención, opinador profesional.

Acojonante lo tuyo.

 

[PacoRubielos]

Para avergonzar a los ladrones les ponen la cara negra

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[sandokan begins]

Pero tú lo has citado o linkeado?, Si es así pues si, sino pues no.

Te lo simplificó porque el calor estival te lastra el juicio, me tocan los cojones los todológos.

 

[ilovegintonic]

Pero tú lo has citado o linkeado?, Si es así pues si, sino pues no.

Te lo simplificó porque el calor estival te lastra el juicio, me tocan los cojones los todológos.

No, subnormal, yo no lo he citado ni linkeado, pero tú si has dicho cuando te estabas dirigiendo a mí "los que lo citáis", metiéndome en el saco.

Te lo simplifico porque tu vienes con el juicio lastrado desde el nacimiento, no hay más que leerte, que eres incapaz de entender algo tan básico como esto.



Y que te toquen los cojones los todólogos me parece perfecto, nadie te niega ese derecho, a ti te puede tocar los cojones lo que sea, con o sin motivo. Lo de que argumentes que un columnista de opinión que opina de lo que sea no debería opinar de un asunto porque un fulano calla, porque no estuvo ahí o porque opina de todo es otra cosa que nada tiene que ver y que desde luego no es defendible con argumentos serios.

 

[ralph]

El artículo de Juan Manuel de Prada es una mierda pinchada en un palo, que le sirve para decir las mismas bobadas de siempre: que EEUU patrocina el yihadismo y que en Oriente se asesina a mujeres cristianas gracias a la financiación de los yankis. Y todo por el odio que les tiene en materia teológica.

Y es que ya sabemos que a De Prada le mola Rusia.

De su artículo "La esperanza rusa":

"Fue cuando empecé a defender la posición de Rusia en el concierto mundial, [...] cuando empecé a aplaudir que Rusia se erigiese como una muralla contra las pretensiones mundialistas, cuando empecé a mirar con aprecio el esfuerzo ruso por oponerse a la decadencia occidental [...] La aversión que Putin provoca tanto en el negociado progre (por sus leyes contra la propaganda homosexualista) como en el negociado neocón (por su oposición al imperialismo yanqui)..."

A quién le puede sorprender su artículo sobre Afganistan? De muy baja calidad y con el único objetivo de zurrar a su gran fantasma, EEUU.

 

[LeChuck]

Una cosa, esto de las pataletas por la perdida de derechos de las mujeres vienen por eso de que durante la farsa norteamericana ganaron algo de libertad, y antes de eso su vida era una puta mierda como lo va a ser a partir de ahora. Hasta ahí bien.

Luego en Twitter aparecen fotos de mujeres en minifalda y mirando probetas como si supiesen lo que están haciendo, fotos estas previas a 1977. Por lo tanto y en base a tan sólidas pruebas las mujeres afganas eran libres y tenían multitud de derechos hasta esas fechas.

Entonces buceas un poco buscando más fotos de la época -fotos que no estén cuidadosamente seleccionadas según tu discurso de libertad y derechos- y llegas a la conclusión de que esas fotos de Twitter son casi siempre de Kabul, y que incluso en Kabul se veían más mujeres con el saco por encima que a la moda occidental, o que habitualmente no se ve ninguna mujer porque estaban encerradas en casa, y eso en la capital y/o capitales principales, que suman un porcentaje pequeño de la población total del país, país que es mayormente rural y con toda seguridad mucho más atrasado que Kabul. Ves imágenes pre-1977 y ves riadas de hombres, raramente ves mujeres por la calle, y si las ves van con el burka, habitualmente.

Con esto quiero decir, me estas pintando que en los 60-70 las afganas eran tan libres como las francesas y eso es falso. Cierto que en la teoría tenían unos derechos y cierta igualdad que luego desaparecieron, pero en el mundo rural esos derechos ni existían, y en la ciudad casi que tampoco, porque para la mayoría no había más ley que el Islam y esta es incompatible con esos derechos que la ley constitucional les había dado. Por ejemplo el burka era opcional, pero como era opcional y nadie te forzaba a no llevarlo, lo llevabas, porque es lo que dice el Islam.

Tiene toda la pinta de que la inmensa mayoría de las mujeres afganas estaban igual en 1970 que en el 2000 con los talibanes.


Fíjate si eran libres las afganas en el Kabul de los 70 que la única que no se ve con burka en estas imágenes es siempre la misma. Tal vez extranjera:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

A ver, Kabul 1954:

kabul 1951:

Kabul 1964. Mira, ahí hay una chavala:

Kabul 1961:

Pues no parece que cuando se capturaban imágenes de la vida diaria se viesen muchas mujeres en minifalda, ni trabajando ni mezclándose con hombres.

Habría que ver como se las trataba por ahí por las montañas. Seguramente se las casaría a la fuerza, se las cubriría con un burka y se las encerraría en casa todas las horas del año. Como... como ha sido siempre en ese país.

 

[sandokan begins]

Te lo repito despacito, si no lo has ci-ta-do no te in-clu-ye, pero vaya, tú a lo tuyo.

Opina de lo que sepas, y si no calla canalla. Más reporteros y menos mantecas sudaos que opinan sin salir de casa. Eso es lo que opino. Que seas "opinador", no añade una puta mierda a tu opinión, puedes hacerlo, como hay gente que hace regueton, pero eso no le da ningún valor.

 

[ilovegintonic]

El artículo de Juan Manuel de Prada es una mierda pinchada en un palo, que le sirve para decir las mismas bobadas de siempre: que EEUU patrocina el yihadismo y que en Oriente se asesina a mujeres cristianas gracias a la financiación de los yankis. Y todo por el odio que les tiene en materia teológica.

Y es que ya sabemos que a De Prada le mola Rusia.

De su artículo "La esperanza rusa":

"Fue cuando empecé a defender la posición de Rusia en el concierto mundial, [...] cuando empecé a aplaudir que Rusia se erigiese como una muralla contra las pretensiones mundialistas, cuando empecé a mirar con aprecio el esfuerzo ruso por oponerse a la decadencia occidental [...] La aversión que Putin provoca tanto en el negociado progre (por sus leyes contra la propaganda homosexualista) como en el negociado neocón (por su oposición al imperialismo yanqui)..."

A quién le puede sorprender su artículo sobre Afganistan? De muy baja calidad y con el único objetivo de zurrar a su gran fantasma, EEUU.

Bien, así sí. Una crítica al contenido del artículo y no una queja porque hay un señor que escribe cosas sin haber estado allí o porque hay un señor que escribe cosas cuando otro señor se calla, como si el que un fotógrafo de guerra no escriba artículos sobre la guerra que fotografía fuera motivo para que un articulista de opinión no pueda opinar sobre lo que le salga de la polla.

Por otro lado, aunque superficial, en ese artículo no se dice nada que no sea verdad. A ver si es que ahora EE.UU. es una hermanita de la caridad y no lleva siglos metiendo mierda y generando guerras por dinero.

Te lo repito despacito, si no lo has ci-ta-do no te in-clu-ye, pero vaya, tú a lo tuyo.

Puto subnormal, si dices "lo citáis" y "vosotros" cuando te estás dirigiendo a mí, me incluye, a ver si es que no sabes tampoco gramática.

 

[el viejo dela montaña]

Para avergonzar a los ladrones les ponen la cara negra

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Me gusta, los talibanes deberían de impulsar sus políticas en otros paises, espero que se solidaricen con Europa y creen proyectos de cooperación

El artículo de Juan Manuel de Prada es una mierda pinchada en un palo, que le sirve para decir las mismas bobadas de siempre: que EEUU patrocina el yihadismo y que en Oriente se asesina a mujeres cristianas gracias a la financiación de los yankis. Y todo por el odio que les tiene en materia teológica.

Y es que ya sabemos que a De Prada le mola Rusia.

De su artículo "La esperanza rusa":

"Fue cuando empecé a defender la posición de Rusia en el concierto mundial, [...] cuando empecé a aplaudir que Rusia se erigiese como una muralla contra las pretensiones mundialistas, cuando empecé a mirar con aprecio el esfuerzo ruso por oponerse a la decadencia occidental [...] La aversión que Putin provoca tanto en el negociado progre (por sus leyes contra la propaganda homosexualista) como en el negociado neocón (por su oposición al imperialismo yanqui)..."

A quién le puede sorprender su artículo sobre Afganistan? De muy baja calidad y con el único objetivo de zurrar a su gran fantasma, EEUU.

Lo que me faltaba por leer

 

[sandokan begins]

Bien, así sí. Una crítica al contenido del artículo y no una queja porque hay un señor que escribe cosas sin haber estado allí o porque hay un señor que escribe cosas cuando otro señor se calla, como si el que un fotógrafo de guerra no escriba artículos sobre la guerra que fotografía fuera motivo para que un articulista de opinión no pueda opinar sobre lo que le salga de la polla.

Por otro lado, aunque superficial, en ese artículo no se dice nada que no sea verdad. A ver si es que ahora EE.UU. es una hermanita de la caridad y no lleva siglos metiendo mierda y generando guerras por dinero.



Puto subnormal, si dices "lo citáis" y "vosotros" cuando te estás dirigiendo a mí, me incluye, a ver si es que no sabes tampoco gramática.

Va venga, que vas senil y te tienes que hacer la drama queen. Ya pasó.