A ver, segun entiendo Striegel NO se insinuo a la menor. Tampoco la sedujo.
Lo que ocurrio, segun el L.A. Times, es que la menor, con quien lo unia una relacion de parentesco, le comento a Striegel “a multitude of problems she was facing, including being a truant, being pressured to do drugs and alcohol, and that she had started having sex, as well as many other things.” Striegel cometio el grave error de responder y la menor luego lo acuso de haberla intentado besar y de tocar. El problema, repito, estuvo en que Striegel contesto a los correos (que fueron la prueba determinante), diciendole que era linda, que era sexy, por lo que se dio por posible el hecho o al menos se considero que se insinuaba a la menor o que al menos no se expreso adecuadamente, y por eso paso 6 meses en la carcel por cargos de felonia (por poner en riesgo a una menor y incitacion a una menor por computadora) De no declararse culpable, Striegel habria pasado mucho mas tiempo en la carcel, por lo que mejor se declaraba culpable, acortaba la sentencia, y dada la pena, el delito no fue ni medianamente tan grave como lo estan presentando.
Black no contrato a un violador de menores que efectivamente haya violado a una menor. O a un pervertidor de menores que haya pervertido a una menor. El problema es que la chica era menor de 18 años. Punto. Tiene que ver con la edad de consentimiento sexual. ¿Que la chica era mas loca que una cabra? Irrelevante, es menor de 18. ¿Que la chica le salto encima a Striegel? Irrelevante, era menor de 18. Por eso esta en el registro de ofensores sexuales, porque la persona involucrada era menor de 18.
En muchos Estados de USA, el registro incluye a cualquier persona convicta por un delito sexual. La lista no distingue a los violadores reincidentes o pedófilos de alto riesgo de los menores de edad culpables de poseer pornografía, acoso sexual, tocar a alguien indebidamente o inclusive de tener sexo consensual con una novia menor de 18 años de edad, independientemente de la amenaza potencial que puedan representar para menores en el futuro.
Yo comprendo a Munn que no quiera trabajar con alguien condenado por un delito. PERO el tipo cumplio su pena, no ha reincidido, no fue una conducta reiterada sino que se trato de ese caso, ni siquiera tampoco fue acusado de un delito realmente grave, sino que por ley, debido a que era una menor de 18, iba a quedar registrado si o si. No me parece que la actitud de Munn sea la mas correcta. Munn esta poniendo las cosas como si Black los hubiera puesto en riesgo a todos. Black no hizo eso y no tiene obligacion de decir lo que paso Striegel porque eso es un asunto del mismo Striegel, y Munn no tenia ningun derecho a hacerlo con los ejecutivos de Fox, porque le esta quitando el derecho a rehacer su vida, derecho que tiene toda persona que cumplio su condena.
Supongo que cuando su amiga Asia Argento tendra la misma actitud ¿verdad?