15 de frank miller
- Iniciador del tema yeimsmelocotongigante
- Fecha de inicio
Leyenda
- Registro
- 27 May 2005
- Mensajes
- 8.339
- Reacciones
- 0
pedazo de pelicula, cada secuencia, cada plano tiene una fuerza increible, sacando imagenes imposibles, destilando energia, el cine temblo al grito de los espartanos, pena me da los que lo vieron en una pantalla de 19" con un sonido y una traduccion pesima, es de esas peliculas que no olvidaras el dia que la fuiste a ver, sin duda una de las mejores del año, hacia mucho tiempo que no disfrutaba del cine como hoy
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
Una pregunta. El maquillaje del espartano deforme se ve tan cutre en cine como en screener? En la tele parecia el de Estoy vivo de Larry Cohen
O igual eran por los megapixels del screener
O igual eran por los megapixels del screener
Forero del todo a cien
Pionono
Frikazo
- Registro
- 24 Jun 2006
- Mensajes
- 13.541
- Reacciones
- 5.836
yeimsmelocotongigante rebuznó:Una pregunta. El maquillaje del espartano deforme se ve tan cutre en cine como en screener? En la tele parecia el de Estoy vivo de Larry Cohen
O igual eran por los megapixels del screener
Menudo cutre, por ver una película así en un screener.
Te respondo a la pregunta: El jorobado, que parece el de Notre Dame pero en feo, no está mal, aunque se han pasao un huevo con el maquillaje de la joroba. Es lo de menos en la peli.
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
Tambien veia hace años pelis en vhs podridos en los que no se distinguia nada o en canales semi desintonizados, y nadie me llamaba cutre. Recuerdo por ejemplo una copia muy manoseada de Mal gusto antes de que la reeditaran en cinta, en la que solo se distinguian las siluetas de los actores y poco mas.Pionono rebuznó:
Ahora otras preguntas:
Como han visto que la gente prefiere ver este tipo de pelis en cine y no en screeners guarros, en el futuro todas las pelis seran en este plan? Tiene mas merito la fotografia de esta peli que la de Hijos de los hombres o Las aventuras del baron Munchausen, para que todo el mundo se ofenda si no las ves en cine?
Labordeta
Clásico
- Registro
- 3 Feb 2005
- Mensajes
- 3.972
- Reacciones
- 1
Llego del cine ahora mismo y me ha parecido un jodido y absoluto peliculón.
El único fallo que veo es el doblaje que le han cascao a Jerjes y el aceite, en exceso, que le caía del culo.
Por lo demás, las imagenes, el tempo, los personajes y el desarrollo, ha sido adecuado en cada escena, pasando de correcciones meramente comerciales y mostrando la crudeza en la batalla.
Joder asi da gusto pagar.
El único fallo que veo es el doblaje que le han cascao a Jerjes y el aceite, en exceso, que le caía del culo.
Por lo demás, las imagenes, el tempo, los personajes y el desarrollo, ha sido adecuado en cada escena, pasando de correcciones meramente comerciales y mostrando la crudeza en la batalla.
Joder asi da gusto pagar.
Das Ich
Clásico
- Registro
- 24 Jun 2005
- Mensajes
- 2.316
- Reacciones
- 0
Pues señores, lamento desentonar con mi opinión, pero a mi la película me ha parecido una maravillosa comedia, desde el principio hasta el final.
- El guión no puede ser más pobre. Comentarios sobrantes y carentes de interés.
- Estética demasiado homogay, tanto de los (metroxesuales) espartanos como del gran (gay) Jerges.
- Incongruencias en la mayoría de escenas. Los Persas parecen monigotes sin estrategia más que guerreros, los espartanos ni se manchan de sangre ni llevan provisiones, etc...
- Carencia de escenas emotivas aun que los guionistas se hayan intentado esforzar. Es triste que una escena dramática se convierta en cómica.
- Demasiada voz en off para explicar lo que ya se está viendo.
- Etc...
Por cierto, mítica la escena de Jerges hablando con Leonidas. Me ha recordado al carnaval de Tenerife y sus fiestas de drag queens. Es lo mejor de la película
Lo único bueno es la fotografía y la música, pero es demasiado poco para intentar colar esta película como la sucesora de Matrix.
En fin, una gran película si, pero para reir.
:cry:
- El guión no puede ser más pobre. Comentarios sobrantes y carentes de interés.
- Estética demasiado homogay, tanto de los (metroxesuales) espartanos como del gran (gay) Jerges.
- Incongruencias en la mayoría de escenas. Los Persas parecen monigotes sin estrategia más que guerreros, los espartanos ni se manchan de sangre ni llevan provisiones, etc...
- Carencia de escenas emotivas aun que los guionistas se hayan intentado esforzar. Es triste que una escena dramática se convierta en cómica.
- Demasiada voz en off para explicar lo que ya se está viendo.
- Etc...
Por cierto, mítica la escena de Jerges hablando con Leonidas. Me ha recordado al carnaval de Tenerife y sus fiestas de drag queens. Es lo mejor de la película
Lo único bueno es la fotografía y la música, pero es demasiado poco para intentar colar esta película como la sucesora de Matrix.
En fin, una gran película si, pero para reir.
:cry:
Emile Berliner
Freak
- Registro
- 4 Feb 2006
- Mensajes
- 5.289
- Reacciones
- 0
Suso_VK rebuznó:
Cuando la he visto yo la gente tambien se ha empezado a lolear con eso
A mi me ha gustado exclusivamente por lo visual, batallas bla bla y la chuleria espartana diciendo aqui estan mis cojones.
La historia y el argumento no consigue superar a la estetica y muchas veces cuando veia escenas de dialogos o la situacion en esparta deseaba que cortaran para ver sangre y ostias.
El momento más amo para mi es Leonidas quedandose quieto mientras le viene un persa y aventarlo con el escudo sin cantearse. También se me ha quedao una escena que le cortan la pierna a uno y la pierna sale volando a camara lenta.
100% entretenida
MADXTAR
Freak
- Registro
- 17 Jun 2005
- Mensajes
- 9.152
- Reacciones
- 0
Pues señores, yo he pasado un rato que te cagas en el cine, he disfrutao como un enano... recordemos que la peli esta basada en un comic, al que porcierto se rige bastante y encima es yanki, asi que si quereis ver una puta obra de arte, mejor iros a un museo.
Si nos pusieramos estrictos tendriamos, 1º que tirar la obra de Miller al retrete y segundo hacer una peli de las guerras medicas, las cuales tienen mas de leyenda que de verdadera historia, asi pues, lo dicho, comparado con lo que hay por ahi hoy en dia , para mi es un peliculon, de los que hay que ver en el cine y no esperar a DVD y menos a screener, entonces si que no chanaria tanto.
Si nos pusieramos estrictos tendriamos, 1º que tirar la obra de Miller al retrete y segundo hacer una peli de las guerras medicas, las cuales tienen mas de leyenda que de verdadera historia, asi pues, lo dicho, comparado con lo que hay por ahi hoy en dia , para mi es un peliculon, de los que hay que ver en el cine y no esperar a DVD y menos a screener, entonces si que no chanaria tanto.
Cocodrilo Cachondo
Veterano
- Registro
- 30 Jun 2006
- Mensajes
- 1.331
- Reacciones
- 0
Que los escenarios tengan colores chulos y tal no es "buena fotografía" exactamente. Buena fotografía es más que escenarios molones...
Uno evidencia lo que sabe al hablar...
No sé qué buena fotografía habéis visto: fondos desenfocados cuando no totalmente borrosos en las Termópilas... y son, con mucho, mejores que las escenas de la historia del niño: se nota a la legua que está rodada en estudio, decoración paupérrima, iluminación malísima etc etc.
Pionono, me he lolado de arriba a abajo con tu comentario sobre la estupenda realización de la película.
Está realizada de puta madre, sí señor: una peli de trescientos tipos en al que sólo se ven media docena. Si en "Salvar al soldado Ryan" vimos a tantísima gente a la vez haciéndolo de puta madre no sé porqué vamos a conformarnos con menos ahora.
Las frases de los personajes dan risa, de hecho el guión entero es malísimo. La voz en off da vergüenza ajena, y la transición narrador-Dilios al principio de la peli es terrible: conservan el mismo sonido de estudio, sin añadir el sonido ambiental al hablar al aire libre.
Yo no digo que no sea entretenida, no me arrepiento de haberla visto (sobre todo por la compañía, pero es otra historia). Pero creo que hay que ser más comedido al alabarla: esto no es un peliculón. Es una peli en la que han participado dos docenas de actores. Escenarios hechos por ordenador. Sin localizaciones, y con armas de plástico pintadas con minio. Una vez más, recomiendo Barry Lyndon a aquellos que quieran ver una buena fotografía (insisto, buena fotografía no es imágenes bonitas, sino bien hechas): La película está rodada con luz natural en su mayor parte, y la diferencia es asombrosa con el resto de películas: las escenas de interiores son impresionantes, con la luz de las velas. Una de las cosas que más impresiona son las sombras: coño, es la única peli en la que la gente tiene sombras realistas.
Stelios la caga totalmente con una mierda de actuación cuando entra corriendo a saltitos a decirle a Leónidas que se acercan los persas. Vergüenza ajena.
Capítulo aparte es la música. Pensaba que no iba a funcionar pero la verdad es que encaja mucho mejor de lo que imaginaba. Algunos temas incluso me han gustado. Ahora ya no puedo decir con seguridad que una banda sonora de corte clásico le fuese a pegar más.
Las hostias: en lo que se refiere a la coreografía, sí, mola. Me ha gustado.
Pero joder, la realización es malísima. En ningún momento da la impresión de que estén peleando 300 tios contra miles y miles de enemigos. Alguien dijo en una ocasión en este hilo que la peli parecía una obra de teatro, y tenía más razón que Dios. Las escenas de lucha resultan absurdas por la falta de extras: coño, es que se los comen uno a uno.
En esto francamente ha sido incluso peor de lo que pensaba. No transmite sensción de multitud, de lucha de masas. Parece que sólo haya cuatro gatos en el escenario (lamentable que, de hecho, dé tanta sensación de estar en un escenario y no en exteriores).
Mi escena favorita ha sido cuando están bajo la lluvia de flechas y se empiezan a partir el culo todos.
De esta temática tenemos ejemplos recientes en Troya y Gladiator. Bien, en mi opinión, 300 no se acerca ni de lejos a ninguna de las dos.
Se pasa un rato entretenidillo en el cine (aunque a veces aburre) pero es una película del montón, de realizació mediocre. Podría haber sido mucho mejor. Como profesionales del cine, su deber era hacerlo mejor, y como expectadores, el nuestro es exigirles más.
Uno evidencia lo que sabe al hablar...
No sé qué buena fotografía habéis visto: fondos desenfocados cuando no totalmente borrosos en las Termópilas... y son, con mucho, mejores que las escenas de la historia del niño: se nota a la legua que está rodada en estudio, decoración paupérrima, iluminación malísima etc etc.
Pionono, me he lolado de arriba a abajo con tu comentario sobre la estupenda realización de la película.
Está realizada de puta madre, sí señor: una peli de trescientos tipos en al que sólo se ven media docena. Si en "Salvar al soldado Ryan" vimos a tantísima gente a la vez haciéndolo de puta madre no sé porqué vamos a conformarnos con menos ahora.
Las frases de los personajes dan risa, de hecho el guión entero es malísimo. La voz en off da vergüenza ajena, y la transición narrador-Dilios al principio de la peli es terrible: conservan el mismo sonido de estudio, sin añadir el sonido ambiental al hablar al aire libre.
Yo no digo que no sea entretenida, no me arrepiento de haberla visto (sobre todo por la compañía, pero es otra historia). Pero creo que hay que ser más comedido al alabarla: esto no es un peliculón. Es una peli en la que han participado dos docenas de actores. Escenarios hechos por ordenador. Sin localizaciones, y con armas de plástico pintadas con minio. Una vez más, recomiendo Barry Lyndon a aquellos que quieran ver una buena fotografía (insisto, buena fotografía no es imágenes bonitas, sino bien hechas): La película está rodada con luz natural en su mayor parte, y la diferencia es asombrosa con el resto de películas: las escenas de interiores son impresionantes, con la luz de las velas. Una de las cosas que más impresiona son las sombras: coño, es la única peli en la que la gente tiene sombras realistas.
Stelios la caga totalmente con una mierda de actuación cuando entra corriendo a saltitos a decirle a Leónidas que se acercan los persas. Vergüenza ajena.
Capítulo aparte es la música. Pensaba que no iba a funcionar pero la verdad es que encaja mucho mejor de lo que imaginaba. Algunos temas incluso me han gustado. Ahora ya no puedo decir con seguridad que una banda sonora de corte clásico le fuese a pegar más.
Las hostias: en lo que se refiere a la coreografía, sí, mola. Me ha gustado.
Pero joder, la realización es malísima. En ningún momento da la impresión de que estén peleando 300 tios contra miles y miles de enemigos. Alguien dijo en una ocasión en este hilo que la peli parecía una obra de teatro, y tenía más razón que Dios. Las escenas de lucha resultan absurdas por la falta de extras: coño, es que se los comen uno a uno.
En esto francamente ha sido incluso peor de lo que pensaba. No transmite sensción de multitud, de lucha de masas. Parece que sólo haya cuatro gatos en el escenario (lamentable que, de hecho, dé tanta sensación de estar en un escenario y no en exteriores).
Mi escena favorita ha sido cuando están bajo la lluvia de flechas y se empiezan a partir el culo todos.
De esta temática tenemos ejemplos recientes en Troya y Gladiator. Bien, en mi opinión, 300 no se acerca ni de lejos a ninguna de las dos.
Se pasa un rato entretenidillo en el cine (aunque a veces aburre) pero es una película del montón, de realizació mediocre. Podría haber sido mucho mejor. Como profesionales del cine, su deber era hacerlo mejor, y como expectadores, el nuestro es exigirles más.
Emile Berliner
Freak
- Registro
- 4 Feb 2006
- Mensajes
- 5.289
- Reacciones
- 0
A todo esto, a nadie le ha parecido que el político ese de esparta es el forero ideal del subforo ligue. Prometer hasta meter yeah
Rarito
Freak total
- Registro
- 20 May 2005
- Mensajes
- 16.025
- Reacciones
- 4
Sobre lo de que se ven pocos extras, tiene que ver con la fidelidad a la composicion del comic. Es engorroso dibujar masas de gente, no va con el detallismo de Miller y Varley. Quizas el director deberia haber modificado ese aspecto, no digo que no, pero es consecuente con la intencion de trasladar fielmente las imagenes del comic.
Asiduo
Suso_VK
Batman amigo de las niñas
- Registro
- 3 Feb 2006
- Mensajes
- 6.305
- Reacciones
- 2
sayko rebuznó:
Ni puta idea tienes, ya se que suena a pedanteria pero si no te gustan las secuelas de Matrix es porque no las entiendes
Das Ich rebuznó:
Ya lo he oido varias veces... tecnicamente se podría decir que esta pelicula no tiene fotografia no?
Das Ich
Clásico
- Registro
- 24 Jun 2005
- Mensajes
- 2.316
- Reacciones
- 0
Con eso me refiero a que las imágenes son atractivas: Los cielos nublados, los rayos de sol que se cuelan con las nubes... Además algunos planos también me han gustado. De todas formas hubiese podido ser mejor con escenarios más ricos en detalles y más gente por en medio. Que si, que de esta forma se respeta el comic, pero la gente paga por una película y no por un comic escaneado.Suso_VK rebuznó:
- Registro
- 27 May 2005
- Mensajes
- 8.339
- Reacciones
- 0
la fotografia de una pelicula, tiene que crear espacios, crear mundos, un juego entre luces y sombras, si a veces el fondo no se ve, sera por deseo del director, no por un fallo de fotografia
decir que esta pelicula tiene mala fotografia, denota tu ignorancia sobre el tema
pero que coño como que tecnicamente?
decir que esta pelicula tiene mala fotografia, denota tu ignorancia sobre el tema
Suso_VK rebuznó:
pero que coño
como que tecnicamente?
yeimsmelocotongigante
Freak total
- Registro
- 1 Jun 2005
- Mensajes
- 19.706
- Reacciones
- 4
Alguna peli de animacion ha sido nominada al oscar por su fotografia?
No va con segundas, es solo una pregunta inocente.
EDITO: Bueno, pensandolo un poco mas, yo creo que eso no se puede considerar buena fotografia. Es como si te acercas a una exposicion de velazquez y dices "que buena fotografia tienen sus obras"
Por cierto, esta si que era cutre:
Con Guitnez Paltrou, Anyelina Yolí y Juez Ley haciendo de las suyas
No va con segundas, es solo una pregunta inocente.
EDITO: Bueno, pensandolo un poco mas, yo creo que eso no se puede considerar buena fotografia. Es como si te acercas a una exposicion de velazquez y dices "que buena fotografia tienen sus obras"
Por cierto, esta si que era cutre:
Con Guitnez Paltrou, Anyelina Yolí y Juez Ley haciendo de las suyas