20 años de Harry Potter

Harry petas me pilló ya en la veintena y me daba perecita seguir la franquicia porque la percibía como un producto demasiado juvenil, tengo por casa algún libro que dejo un hermano y con respecto a las películas solo he llegado a ver la primera.

¿Es recomendable esta mierda para alguien al que el boom de todo esto le pillo fuera de onda?,¿ O solo es disfrutable por los que lo vivieron en su niñez/adolescencia?
A mí los libros me pillaron en la veintena y los disfruté muchísimo. Y mucha gente de esa edad en aquella época también.

Era hasta sorprendente la cantidad de gente de 20/25 años que lo flipaban con la saga literaria. Hasta gente como César Vidal la recomendaba.

Las pelis, pues una saga de fantasía de calidad sin más. Si te gusta una te gusta la otra.
 
A mi la de Petas me pilló mayor, las he visto, pero no encuentro motivos para revisionarlas. Los libros si que los leí en su idioma original y gusten o no, la verdad es que están muy bien construidos y funcionan como un tiro, no lo digo yo, gente como Stephen King los tiene de referencia. Luego esta el tema de mantener cierta coherencia y bueno, hacer leer a los crios. Supongo que mucha gente le tenía ojeriza a la tipa esta porque hizo perras como para comprar los electrodomesticos en El corte inglés, pero premios o no al margen, no he visto a nadie hacer leer a un crio de menos de 10 tochos respetables como si fuesen adictos.

El tema de las pelis es que es más jodido mantener la uniformidad (aunque está trabajada) y la magia. Las primeras son más o menos sencillas, son crios, son libros de 200 páginas, se puede adaptar sin problemas. Pero en seguida la cosa se complica, los crios pasan a ser adolescentes y los adolescentes casi siempre dan mal en cine. Luego las páginas pasan de 200 a 500 y eso obliga a meter tijera y perder flow. Asi que se van quedando para los fans de los libros, los que ya saben que se cuece. Hay que decir que el elenco de secundarios es decente y la factura también, pero a partir de la cuarta creo que las vi un poco más por obligación.

En que se parece a Starwars?, en nada. La primera trilogia de starwars se mea en todo harry como cine de aventuras porque al fin y al cabo, es puro cine, no está reflejando otro universo ya creado. Luego como todos sabemos las otras trilogias son subproducto, no hay que tomarlas en serio, bueno las originales también.
 
Harry petas me pilló ya en la veintena y me daba perecita seguir la franquicia porque la percibía como un producto demasiado juvenil, tengo por casa algún libro que dejo un hermano y con respecto a las películas solo he llegado a ver la primera.

¿Es recomendable esta mierda para alguien al que el boom de todo esto le pillo fuera de onda?,¿ O solo es disfrutable por los que lo vivieron en su niñez/adolescencia?
Si te gusta el cine de aventuras y/o superhéroes, las pelis se dejan ver, y es cierto que la saga crece a la ver que los personajes, volviéndose más tenebrosa con moderación.
Si te gusta el cine relajado, o para desengrasar, vale de sobra un visionado
 
Venga, que faltan más negros y maricones en las películas.

Ya hubo polémica con una obra de teatro de Harry Potter donde Hermione era una actriz negra.

Pero bueno, hay más posibilidades de que yo me folle a Emma Watson de que Rowling acepte eso que quieren hacer.
 
Atrás
Arriba Pie