CHAPANDO GAROÑA - Perdemos futuros foreros mutantes

[RAULCT]

A mi lo que me resulta curioso es que la OMM no diga que el principal gas de efecto invernadero, el que ha en mucha mas concentración que todos los demás juntos, es simple vapor de agua. Si quieren secamos la atmósfera.

 

[extranjero]

A mi lo que me resulta curioso es que la OMM no diga que el principal gas de efecto invernadero, el que ha en mucha mas concentración que todos los demás juntos, es simple vapor de agua. Si quieren secamos la atmósfera.

A mí lo que me resulta curioso es que puedas escribir esto y quedarte tan pancho. Los gases que está aportando el hombre de forma incontrolada a la atmósfera, y que principalmente se quieren reducir son otros, dióxido de carbono, metano y óxido nitroso.

Parece mentira que haya gente que le guste jugar con estas cosas, a mí me la chupan estas discusiones porque nosotros a la hora de la verdad no decidimos nada, pero decir esas chorradas, hay que estar un poco enfermo.

 

[Deros]

A mí lo que me resulta curioso es que puedas escribir esto y quedarte tan pancho. Los gases que está aportando el hombre de forma incontrolada a la atmósfera, y que principalmente se quieren reducir son otros, dióxido de carbono, metano y óxido nitroso

Esto es así porque si le empiezas a decir a la gente que el vapor de agua es contaminante se te rien en la cara.
El vapor de Agua en la atmosfera representa el 80% del potencial de efecto invernadero. Alteraciones, que no solo se producen temporales, sino locales, de estos valores, no arrojan datos correlativos entre temperatura ni concentracion de gas de efecto invernadero.

La OMM sabe lo que tiene que hacer. Pedir dinero. Viven de eso. Si dicen que todo va bien y que esta histeria es para que unos vivan bien (Al Gore, paises con industria de servicios, etc..) y otros sigan viviendo mal (paises africanos, asiaticos, sudamericanos en vias de desarrollo industrial) disuelven la agencia y se quedan sin trabajo.

Parece mentira que haya gente que le guste jugar con estas cosas, a mí me la chupan estas discusiones porque nosotros a la hora de la verdad no decidimos nada, pero decir esas chorradas, hay que estar un poco enfermo.

El enfermo eres tú, que te meten un artículo de mierda lleno de inexactitudes científicas y te la cuelan de una forma bestial.

 

[extranjero]

.................
El enfermo eres tú, que te meten un artículo de mierda lleno de inexactitudes científicas y te la cuelan de una forma bestial.

¿Por qué es un artículo de mierda? y ¿Por qué considera usted que esta lleno de inexactitudes?

El que me parece inexacto y falso es usted, para empezar el OMM no vive del cambio climático, es una organización internacional creada en el seno de la ONU en 1946, heredera de la IMO en inglés, fundada en Viena en 1873. Que yo sepa ni en 1873, ni en 1946 se hablaba del cambio climático, ni del efecto invernadero. Seguramente usted que maneja material científico de primer orden, nos podrá demostrar lo contrario.

 

[Deros]

Echale un vistazo a la financiación antes y despues de la histeria climatica
Ademas, esta organizacion esta formada por gente que trabaja por otros lados tambien, y que se estan forrando a costa de emitir informes como que dentro de 1000 años todos calvos...

La primera chorrada del articulo es el titulo. El CO2 no crece a un ritmo exponencial. Dudo que el autor dle articulo entienda lo que significa exponencial.
Luego dice que el CO2 ha logrado valores mayores a los de hace 250 años. Esto quiere decir, que hubo algun momento hace 250 años donde eran mayores que ahora.
Luego extrapolan los datos de 200 estaciones y hacen un modelo global
Dicen que el CO2 representa el 86% de las "particulas" (sic) de efecto invernadero, cuando no llega ni al 20%
Dice que las principales fuentes de CO2 es la quema de combustibles y la deforestacion, cuando la gran mayoria de las fuentes de CO2 son naturales. Recordemos que el CO2 es un resultado de la obtencion de energia metabolica y que en un día de un volcan se emite mas CO2 que todos los coches del mundo en todo el año.

Y he dejado de leer cuando comparan, no directa, sino indirectamente, a los contrarios a esta "teoria de consenso" acientifica del cambio climatico con los que niegan el holocausto.

 

[Influenza]

(Al Gore, paises con industria de servicios, etc..) y otros sigan viviendo mal (paises africanos, asiaticos, sudamericanos en vias de desarrollo industrial) disuelven la agencia y se quedan sin trabajo.

Eh! con Al Gore no te metas, que es un Nobel de la paz.
¿Que pasa, que no has visto su peli? Si es muy buena, en especial la escena donde habla sobre la muerte de su hermana por cáncer de pulmón, con la mirada puesta en el horizonte y con todo lo que hay que tener para cambiar este mundo, lleno de villanos y nagacionistas como tu.
Creo que por esa escena, fue que le dieron el Oscar.

De verdad, todo esto es de risa, y lo peor es que no parece haber nadie influyente dispuesto a pararle los pies a esa gente: Están educando a generaciones completas en mentiras y falsedades, sórdido futuro nos espera.

 

[extranjero]

.........

Échale un vistazo a las implicaciones económicas para muchas industrias de una reducción de gases contaminantes, y tendrás el resultado de algunos estudios negacionistas. En su tiempo también negaban la relación entre el cancer de pulmón y el tabaco.

Dígame usted qué volcán emite cada día tanto CO2 como todos los coches del mundo, la verdad es que desconocía ese dato. ¿Se encuentra en Asia, Europa, o tal vez en Oceania?

 

[condrossam]

Échale un vistazo a las implicaciones económicas para muchas industrias de una reducción de gases contaminantes, y tendrás el resultado de algunos estudios negacionistas. En su tiempo también negaban la relación entre el cancer de pulmón y el tabaco.

¿Y las implicaciones económicas de las políticas intervencionistas?¿Acaso no hay intereses económicos y POLÍTICOS muy poderosos detrás de los estudios de signo contrario?
Tenemos un ejemplo muy claro en España con toda la demagogia que está haciendo el Gobierno con su plan de cerrar todas las centrales nucleares y las subvenciones exorbitantes a las llamadas energías renovables.

Dígame usted qué volcán emite cada día tanto CO2 como todos los coches del mundo, la verdad es que desconocía ese dato. ¿Se encuentra en Asia, Europa, o tal vez en Oceania?

A decir verdad, la cantidad de CO2 que los volcanes arrojan a la atmósfera es cien veces inferior a la producida por la actividad humana PERO la actividad humana sólo es responsable de un 5% de las emisiones globales anuales de CO2. Sólo la descomposición de la materia orgánica en praderas y bosques produce una cantidad ocho veces mayor.

 

[Deros]

Échale un vistazo a las implicaciones económicas para muchas industrias de una reducción de gases contaminantes, y tendrás el resultado de algunos estudios negacionistas. En su tiempo también negaban la relación entre el cancer de pulmón y el tabaco.

las implicaciones economicas son para todos por igual. Solo que unos podrán pagarlas y otros no. El protocolo de Kyoto y sus multas van por ese camino, la de evitar que los paises en vias de desarrollo se industrialicen.

 

[extranjero]

las implicaciones economicas son para todos por igual. Solo que unos podrán pagarlas y otros no. El protocolo de Kyoto y sus multas van por ese camino, la de evitar que los paises en vias de desarrollo se industrialicen.

Perdone usted, cuando anteriormente usted escribía sobre la industrialización de África y Sudamérica, por poco se me sale el café de la boca. ¿Realmente cree usted que África y Sudamérica, están en proceso de industrialización? No me haga reír. Ásia se ha industrializado porque a Occidente le ha interesado, no hace falta inventarse ninguna teoría científica para haber frenado la inversión tecnológica y financiera en Ásia.

De todas maneras se agradece el tono del debate. Al señor Condrossam le diría que no meta al Sr. Zapatero por enmedio, porque ese tio es tonto para todo. El mismo que este año ha gastado unos 4.000 millones de euros en subvencionar energías renovables, va a gastarse 1.000 millones de euros más en subvencionar el uso del carbón áltamente contaminante. Zapatero sólo sirve de ejemplo de memo, con perdón.

 

[Influenza]

Perdone usted, cuando anteriormente usted escribía sobre la industrialización de África y Sudamérica, por poco se me sale el café de la boca. ¿Realmente cree usted que África y Sudamérica, están en proceso de industrialización? No me haga reír. Ásia se ha industrializado porque a Occidente le ha interesado, no hace falta inventarse ninguna teoría científica para haber frenado la inversión tecnológica y financiera en Ásia.

Por el entono del sector en el que trabajo, se de buena fuente que países como Colombia, Brasil, Mejico y Costa Rica, en la última década han experimentado una espectacular proliferacion de Universidades, por que a diferencia de las anteriores generaciones, los jovenes de clase media se estan preocupando cada vez más de acceder a educación superior.
Un contexto como el que te descibo, a mediano plazo solo puede resultar en una industrialización del país.
A menos que estudien Psicologia, Magisterio Infantil, Licenciatura de Igualdaz, y Servicio Social tal y como hacemos aquí, pero ese no es el caso.

 

[Koji Kabuto]

Maldición!

Así nunca podré adquirir súper-poderes!!!!

 

[condrossam]

Parece que ZP amaga con rectificar, aunque sin mucha convicción. Siempre que ofrece un pacto de estado al PePe parece que estuviera más interesado en meterle un gol a Rajoy que en abordar en serio los problemas que tiene España.

Cualquiera se fía de ese menda.

[size=+2]Zapatero, dispuesto a cambiar su política nuclear si hay un Pacto de Estado[/size]

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, se mostró hoy dispuesto a modificar su posición en materia nuclear con el fin de llegar a un Pacto de Estado de Energía con el Partido Popular.

"El valor añadido que puede dar un Pacto de Estado sobre la Energía nos puede hacer cambiar nuestras posiciones", aseguró Zapatero en su turno de réplica a los grupos parlamentarios en el Congreso de los Diputados. No obstante, insistió en que al Ejecutivo le parece "razonable" que la vida útil de las centrales nucleares no supere los 40 años, tal y como recoge el anteproyecto de Ley de la Economía Sostenible.

El objetivo del Gobierno, explicó, es ir sustituyendo la energía nuclear por las renovables porque a pesar de que éstas sean más caras son "limpias, seguras y tienen futuro". "Hoy nos cuesta más producir un kilovatio con energía renovable que con petróleo", reconoció Zapatero.

Pero es una inversión "rentable" a medio plazo que hará que la economía sea más competitiva, ya que se trata de una apuesta ambiciosa que repercutirá en el cambio del modelo económico en las próximas décadas, añadió. Por ello, insistió al líder del PP, Mariano Rajoy, sería "muy bueno" que hubiera un acuerdo en materia energética que pueda quedar plasmado en la Ley de Economía Sostenible, aunque reprochó a la oposición que no haya respondido a sus propuestas.

A pesar de su oferta de diálogo, Zapatero advirtió de que no hay "ni capacidad, ni voluntad, ni interés" por promover nuevas centrales en España, que sólo podrían existir si hay un "enorme apoyo del sector público".

Más allá de la materia energética, el presidente del Gobierno criticó que Rajoy dijera que lo primero que hay que hacer para mejorar la situación económica es reducir el gasto público, cuando lo que hay que hacer es impulsar primero la educación y la formación profesional, ámbitos en los que ya se ha avanzado.

Además subrayó que todas las medidas de la Ley de Economía Sostenible son "tendentes a mejorar el empleo" y destacó las dos más directas, como el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local, dotado con 5.000 millones de euros, y el Fondo para la Economía Sostenible, con un máximo de 20.000 millones en 2010 y 2011.

El desempleo, foco de las críticas

En cuanto a los datos del desempleo registrado en noviembre, mes en el que aumentó en 60.593 hasta los 3.868.946 parados, Zapatero dijo que si se ajustara el dato a criterios de estacionalidad, la cifra se habría reducido en 8.000 empleos. Sin embargo, insistió en que "el final de la recesión está próximo" y que hay expectativas razonables de que España está en "la última fase de la crisis".

En su opinión, la economía volverá a crecer en este trimestre o en el primero de 2010, si bien reconoció que la creación de empleo no se producirá de forma automática y que lo "razonable" es que se dé en la última parte del próximo año.

En el esfuerzo del Ejecutivo por cambiar el modelo productivo, el presidente del Gobierno destacó que no se puede seguir estimulando indefinidamente la revalorización del suelo y el estímulo para comprar viviendas. Necesitamos más rehabilitación de viviendas y menos viviendas nuevas; más viviendas protegidas y menos libres; ése será el equilibrio natural, resumió el jefe del Ejecutivo. Y ello, ironizó, "no tiene nada que ver con planificar la economía y menos con

https://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5igeF4jPxYFnIPuX7H-6HASLDJdTw

 

[MarXito]

Maldición!

Así nunca podré adquirir súper-poderes!!!!

Cuarta aportación suya que veo, y hasta aquí he llegado.