Clasificaciones raciales

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA

Conspirotaggeanoico
Registro
25 Mar 2007
Mensajes
18.455
Reacciones
4.823
European Prehistory, Anthropology & Genetics
European Genetics & Anthropology - Eupedia

Origins, age, spread and ethnic association of European haplogroups and subclades
Geographic spread and ethnic origins of European haplogroups - Eupedia

Distribution of European Y-chromosome DNA (Y-DNA) haplogroups by country in percentage

European Y-DNA haplogroups frequencies by country - Eupedia

Hago este recorte del enlace anterior para que podamos comparar más facilmente
algunos haplogrupos en algunas regiones españolas y con algunos países europeos:

haplogrupos.png

haplogrupos2.png
 
Ponga ustec afotos de tipologias raciales (o como se llame)

parece mentida que no sepas que los numeritos no se los va a leer ni cristo :lol:
 
Me ha llamado poderosamente la atención el alto grado de caucasian/greco-anatolian de los cantabrones. Los turcos son lo que mas tienen de esa porquería en la sangre, y solo medio punto mas...

De donde puede venir esa transfusión?


topedoLOL rebuznó:
Si en Galicia,que pasa por ser una de las regiones más blancas es el 20% de sangre mora,pues en las demás ya son moros directamente y se acabó el racismo( eso piensan los que sacan ese estudio)

No hay nada que justifique semejante dato.Galicia fue una región donde la presencia mora fue residual,casi inexistente,con una población muy dispersa y cerrada en si misma vascongadas style, y una región donde la presencia de juderías y moriscos fue también casi inexistente.

Bueno, hay dos posibles focos históricos de contaminación sanguínea galaica:

1. Galicia fué dada a los beréberes tras la conquista moruna. Llegados de a 14 kilómetros de Tarifa, como contingente humano debieron ser mucho mas numerosos que los árabes (los que se asentaron en la península venían ni mas ni menos que de el lejano Yemen, toda una odisea para ellos llegar aquí).

2. Tras la revueltas de los moriscos granadinos del XVI, estos fueron dispersados por todo el reino, yendo a parar muchos al valle del Duero. Estos moriscos granadinos tenían mucha mas sangre bereber que el muladí promedio debido a la sobreexposición al islam y sus estrechas relaciones con el norte de Africa, amén de importación constante de efectivos demográficos para frenar a los cristianos. Dado que zonas de Castilla-León como Zamora y León tienen índices de sangre africana algo mayores que la gallega, tal vez irradiaron esos genes desde el valle del Duero por movimientos posteriores...
 
A ver, esto es mucha información para digerirla.

Llamadme ignorante pero ¿qué es un "halogrupo"?


Becerro de oro rebuznó:
Me ha llamado poderosamente la atención el alto grado de caucasian/greco-anatolian de los cantabrones. Los turcos son lo que mas tienen de esa porquería en la sangre, y solo medio punto mas...

De donde puede venir esa transfusión?

A mí también me gustaría saber qué tengo de greco-anatolio.

Becerro de oro rebuznó:
Bueno, hay dos posibles focos históricos de contaminación sanguínea galaica:

Cierto que los árabes intentaron instalar contingentes de bereberes al norte del Duero para que sirvieran como colonos y frontera contra los cristianos pero no funcionó. Pronto se sublevaron y emigraron hacia el sur para instalarse en zonas como la región penibética. Un 20% de sangre moruna en Galicia es muy difícil de creer.
 
Ya era hora de que abrieseis un hilo sobre razas y clasificaciones raciales.

Ya era por fin, de jugar en vuestro campo.

¿Qué nos dice la ciencia de la evolución sobre las "razas" humanas?

Lo principal que nos enseña la evolución sobre la raza es que no hay distintas razas biológicas de seres humanos! Lo que llamamos "razas" humanas son categorías definidas por razones históricas, sociales y culturales; pero esas categorías no corresponden a divisiones "naturales" de la especie humana.

Aclaremos una cosa: el concepto social de "raza" todavía tiene importancia social en la vida humana; por ejemplo, puede ser una importante forma de identificación cultural de grupos sociales oprimidos y opresores (en un sentido social positivo, como el movimiento de orgullo negro, o en una dirección social negativa, como el KKK y otros supremacistas blancos). Además, todavía se usa para oprimir y discriminar económica, social y culturalmente a grandes grupos. Por eso la lucha contra el racismo y la opresión nacional sigue, y hay que seguir luchando concretamente por la implementación de "igualdad racial" y por la emancipación de los pueblos oprimidos. Es incorrecto decir que la "raza ya no importa".
Pero esto se debe a la realidad social de la raza. Desde un punto de vista biológico, el concepto de distintas razas de seres humanos carece de sentido.

Puede que esto sorprenda a algunos lectores porque nos han condicionado socialmente a pensar que cada persona pertenece a una "raza" por diferencias superficiales como el color de la piel y la textura o el tipo del cabello. Mucha gente sabe que no hay una "raza" superior o inferior; mucha gente también sabe que todos los seres humanos pertenecemos a una sola especie (todas las poblaciones humanas de todo el globo se pueden cruzar y reproducir).

Pero a pesar de eso, muchos creen que las "razas" son categorías biológicas naturales, ¡o que son como las razas de perros! Eso es completamente incorrecto. No importa cómo se definan las categorías (ni si son 5 ó 500), cuando se comparan poblaciones humanas al nivel molecular y genético, ¡todas esas categorías "raciales" se van a pique! Eso se debe a que los tipos y la cantidad de variación genética que existen dentro de poblaciones humanas y entre ellas... ¡no corresponden a ninguna de las categorías sociales que definimos como las grandes "razas" humanas!

Bueno, sí hay algunos patrones de variación genética entre poblaciones regionales de seres humanos, pero esos patrones no respetan las categorías "raciales". Por ejemplo, la variación genética que se encuentra en una población de un continente puede parecerse más a la de una población que está al otro lado del mundo que a la de una población vecina. ¡Además, no hay un solo gen (ni un solo alelo, que es una forma alternativa de un gen) que sirva para distinguir claramente una "raza" de otra!

Hay ciertas diferencias bien conocidas en poblaciones de distintas regiones geográficas del mundo en la frecuencia de distribución de ciertos alelos genéticos, por ejemplo, los que dan resistencia a ciertas enfermedades. (Se sabe que los alelos de hemoglobina que causan anemia falciforme pero protegen de malaria son más comunes en grupos cuyos antepasados recientes son de las partes de África y Asia donde es común la malaria; pero esto no siempre se correlaciona claramente con lo que llamamos "raza").

La mayoría de las diferencias reconocibles entre amplios grupos humanos tienen que ver con características muy superficiales, como color de piel o tipo de cabello: nadie negará que en promedio es fácil distinguir entre personas de familia bantú, japonesa y sueca. Pero eso es "en promedio" y no hay un miembro "típico" de ninguna de las grandes "razas" humanas en ninguna parte del mundo, ni siquiera con respecto a rasgos superficiales como color de piel o tipo de cabello o de cuerpo.

Por ejemplo, los "africanos" abarcan todos los colores imaginables de piel: todo tono imaginable de piel oscura, piel clara (norafricanos y egipcios de apariencia caucásica) y piel amarilla (los KoiSan del sur); igualmente tienen todos los tipos de cuerpo; en África viven los pigmeos, que son los seres humanos más bajos (en promedio) y los masai, que son los más altos (en promedio).

De modo similar, los "europeos" abarcan gente de piel clara y cabello rubio
(el escandinavo promedio), pero también gente de piel oscura y cabello oscuro (del sur y el este) que se parece más a las poblaciones del norte de África y del Medio Oriente que al sueco promedio. Los "asiáticos" tampoco encajan en un solo estereotipo: hay una amplia variedad de gente, como turcos, indios y japoneses, y abarcan todo color imaginable de piel y todo tipo de cuerpo.

Los "hispanos" o "latinoamericanos" abarcan chilenos que parecen canadienses de piel clara, amerindios de piel oscura de las zonas tropicales y negros de la costa de Brasil o de Centroamérica.

O sea que donde quiera que miremos encontramos una extensa variedad de colores de piel y de tipo de cuerpo. (Unos se deben a la "mezcla" de migraciones e invasiones recientes; otros son más antiguos, como la mayor frecuencia de piel oscura en las zonas tropicales y la mayor frecuencia de piel clara en las zonas templadas y árticas, que posiblemente surgieron como adaptaciones locales a ciertas condiciones ambientales en los primeros tiempos de la expansión humana por el planeta. Esto se explora más adelante en este recuadro). Pero en la actualidad la variedad es tan grande que no tiene sentido hablar de un "africano" típico, un "europeo" típico, un "asiático" típico o un "hispano" típico, ni siquiera con respecto a las características más superficiales como el color de piel.

Algo más importante es que si vamos más a fondo, si examinamos la variación molecular y genética presente en el ADN de todas y cada una de las poblaciones humanas, encontraremos que siempre hay más variación genética general entre los individuos de una población que entre dos poblaciones geográficas, o entre dos grupos "raciales", en cualquier parte del planeta.De hecho, el consenso de los antropólogos, los biólogos moleculares y los genetistas de población es que el concepto de "razas" biológicas en los seres humanos por regla general no tiene sentido porque prácticamente toda la cantidad de variación genética presente en la especie humana entera se encuentra en cualquier población humana en cualquier parte del mundo. Por ejemplo, como señala el genetista de población Richard Lewontin, si todos los seres humanos del mundo se extinguieran menos los de la tribu kikuyu de África oriental, esa tribu preservaría por lo menos el 85% de toda la variabilidad genética de la especie humana en su totalidad.

La definición de raza biológica (también llamada raza geográfica o subespecie) es una población de individuos variables genéticamente que se cruzan entre sí pero que mantienen constantemente una proporción relativa (o "frecuencia relativa") de ciertas formas específicas de genes (alelos) que es diferente a la de poblaciones de la misma especie que viven en una zona geográfica diferente.

Las poblaciones humanas a veces difieren en la frecuencia relativa de ciertos alelos (de los genes que vienen en múltiples alelos). Por ejemplo, ciertas poblaciones humanas en promedio tienen una frecuencia general mayor o menor de los tipos de sangre A, B, AB o O; otras tienen una frecuencia más alta que otras del alelo de hemoglobina falciforme que protege de la malaria; unas tienen una frecuencia más alta de un alelo que facilita la digestión de la leche que la mayoría de las poblaciones humanas (en que los adultos no toleran la lactosa). Pero esas diferencias regionales en la proporción de ciertos alelos no corresponden perfecta ni sistemáticamente con las categorías "raciales". Por ejemplo, los afroamericanos, cuyos antepasados eran principalmente de regiones de África occidental donde predomina la malaria, en promedio tienen una mayor frecuencia del alelo de hemoglobina que causa anemia falciforme (y protege de la malaria) que los estadounidenses caucásicos, cuyos antepasados europeos vivían en regiones donde no había malaria. Pero, en promedio, la frecuencia de este alelo en los afroamericanos es menor que la de las poblaciones africanas que siguen expuestas a la malaria.

Asimismo, entre las diferentes poblaciones de "negros" de África hay poblaciones de las montañas (donde el mosquito transmisor de la malaria no puede vivir) que tienen una frecuencia del alelo de célula falciforme mucho menor que los afroamericanos y que las poblaciones de negros africanos de las zonas tropicales donde la malaria es un gran problema. Pero mucha gente colocaría a todos esos grupos en la misma "categoría racial".

Desde un punto de visto biológico, repito, no hay un africano "típico", un "negro africano" típico, un "afroamericano" típico o un "negro" típico, igual que no hay "blancos" típicos, "asiáticos" típicos ni "hispanos" típicos. Lo mismo se aplica a cualquier otra categoría racial que se quiera definir.

No hay razas biológicas humanas por una sencilla razón. La única especie humana que existe en la actualidad, Homo sapiens, seguramente empezó (como todas las especies) como una pequeña población que evolucionó de una especie anterior (probablemente Homo ergaster,la versión africana de Homo erectus, o una especie homínida muy similar); pero también sabemos por el registro fósil que Homo sapiens, tras evolucionar hace unos 200,000 años, se extendió a una gran variedad de hábitats desde hace unos 50,000 años. O sea que en un tiempo relativamente corto se extendió de África a todos los hábitats y zonas climáticas: el Medio Oriente, Europa, Asia, Australia y cruzó del norte de Asia a las Américas hace por lo menos 12,000 años.

La evidencia científica indica que nuestra especie no ha tenido modificaciones biológicas significativas en los últimos 100,000 años. Lo que sí ha cambiado mucho es la cultura humana, nuestra capacidad de desarrollar, transmitir y ampliar el caudal de conocimientos y experiencias transmitidos de generación en generación por medios culturales no genéticos; esto hizo que fuéramos la primera especie del planeta capaz de cambiarse y de cambiar el mundo que la rodea (rápida y dramáticamente) por medios culturales, pasando por encima y superando el mecanismo mucho más lento y limitado de la evolución biológica.

El hecho de que los rasgos biológicos que nos hicieron diferentes --la combinación de locomoción bípeda (que nos dejó las manos libres) y el período de desarrollo posnatal del cerebro (que permitió una mayor cantidad de aprendizaje social con una concomitante mayor coordinación y comunicación social)-- nos dio una capacidad sin precedentes de adaptarnos a cualquier entorno imaginable por medio de adaptaciones y modificaciones culturales, en vez del medio más lento y limitado de la evolución biológica; este hecho, repito, es mucho más importante que la variación genética de los individuos.

Además, solo en los primeros momentos de la historia de nuestra especie (y solo temporalmente) las poblaciones locales permanecieron aisladas unas de otras por mucho tiempo. Algunas de las pequeñas diferencias del color de piel promedio de poblaciones de distintas regiones pueden deberse a cierto grado de adaptación biológica a las condiciones locales en las primeras épocas de la historia humana. Por ejemplo, en todo el globo las poblaciones modernas cuyos antepasados vivían en zonas tropicales (donde se recibe más radiación ultravioleta de la luz solar) tienden a tener la piel más oscura (más pigmento de melanina) que las poblaciones cuyos antepasados vivían en las zonas templadas más cerca de los polos (que reciben menos luz solar y menos radiación ultravioleta). Se ha sugerido que eso fue una adaptación de las poblaciones locales a las condiciones locales porque la piel oscura protege de la destrucción del ácido fólico por la radiación ultravioleta (y el ácido fólico es un nutriente importante en los años reproductivos y previene defectos genéticos como la espina bífida), mientras que la piel clara hace más fácil producir vitamina D (importante para el metabolismo del calcio y la formación de un esqueleto fuerte en zonas de insuficiente luz solar). Por lo tanto es posible (aunque no es absolutamente cierto) que las diferencias promedio de color de piel en poblaciones geográficas surgieron en los comienzos de nuestra historia debido a las ventajas reproductoras de cada color de piel en cada región según la cantidad de luz solar. (Esta propuesta se explica en detalle en un artículo de Jablonski y Chapman en la revista Scientific American, octubre de 2002).

Pero así y todo, la mayor cantidad de variación genética presente en la especie humana es la variación que existe entre los individuos de cualquier población humana. En el tiempo relativamente corto desde que apareció el Homo sapiens moderno (hace unos 200,000 años), ninguna población humana ha vivido en completo aislamiento reproductor el tiempo necesario (la gran cantidad de generaciones) para que se acumulen suficientes diferencias genéticas y se formen distintas razas geográficas.

Unas poblaciones tienen una distinta frecuencia relativa de genes que vienen en distintas formas (por ejemplo los genes que codifican el tipo sanguíneo), pero no es posible predecir la "raza" a partir de esas diferencias. Como señala Richard Lewontin: "Los kikuyu de África oriental difieren de los japoneses en frecuencia génica, pero también difieren de sus vecinos los masai... las definiciones sociales e históricas que colocan a las dos tribus de África oriental en la misma 'raza' y ponen a los japoneses en otra 'raza' son arbitrarias en el sentido biológico".

Por eso es que inclusive en el campo de la medicina (donde puede ser importante observar las diferencias étnicas aparentes de un individuo para no pasar por alto ciertas diferencias históricas de susceptibilidad a enfermedades como la anemia falciforme) la apariencia subjetiva de "raza" no es tan valiosa como un análisis individual y puede llevar a errores. En cualquier caso, la historia personal y familiar y el análisis de los factores sociales que afectan desproporcionadamente la salud de grupos definidos socialmente (como los múltiples efectos de la pobreza en la salud de los habitantes de los ghettos o la preponderancia de trastornos alimenticios en las adolescentes de clase media y alta) es mucho más útil para predecir qué servicios médicos se necesitarán que una evaluación subjetiva de la categoría racial en que aparentemente "cae" una persona.

Es importante recordar que a lo largo de la historia de nuestra especie los grupos humanos han inmigrado y emigrado continuamente de distintas zonas, se han reproducido entre sí continuamente, y ha habido una corriente ininterrumpida de genes entre distintas poblaciones que con el tiempo ha cubierto todo el globo. Las migraciones, en gran escala y en pequeña escala, han caracterizado la historia de nuestra especie, y continúan, lo que garantiza nuestra unidad biológica y un constante intercambio y enriquecimiento entre culturas.

Los vergonzosos e ignorantes conatos de preservar la presunta "pureza racial" de una "raza" (que fomentan los nazis, la Nación Aria, el KKK y demás supremacistas raciales) son, además, absurdos y ¡sin la menor base científica! Aparte de que la biología comprueba claramente que no hay grupos humanos o "razas" innatamente "superiores" o "inferiores", muchos reconocemos, y celebramos, el hecho de que la pesadilla de los supremacistas (la "mezcla de razas") ¡esencialmente ya ha sucedido! Somos y siempre hemos sido una sola especie mundial, variada pero biológicamente indivisible.

[El libro reciente The Emperor's New Clothes: Biological Theories of Race at the Millennium, de Joseph L. Graves, y partes de La falsa medida del hombre, de Stephen Jay Gould, y de No en nuestros genes, de Lewontin, Rose y Kamin, explican más a fondo por qué el concepto de raza biológica no se aplica a los seres humanos].
 
mecagoenSatán rebuznó:

Que quede claro que:

Yo no estoy trolleando. Creo, y afirmo, que en un hilo sobre diferencias y clasificaciones raciales, post con información relativa ( y los que vendrán) al hilo aún siendo diametralmente opuestos a la intención y línea editorial (por decirlo así) del hilo, caben y encajan perfectamente con la mecánica de un foro.

Y dirigiéndome expresamente a mcs, te diré: de la misma forma que tú te amparas en la libertad de expresión ( en la que no crees) para crear hilos y escribir mensajes de temática neonazi y racista, yo me amparo en ese mismo derecho ( en el que sí que creo) para expresar mi opinión, sea cuál fuere y más si ésta tiene relación con la temática del hilo.

Hijo de puta
 
Graciasporvenir rebuznó:
Ya era hora de que abrieseis un hilo sobre razas y clasificaciones raciales.

Ya era por fin, de jugar en vuestro campo.

Es cierto que en biología el término que se utiliza para las poblaciones geograficamente diferenciadas de una especie por causas naturales es subespecie y se reserva el concepto de raza para cuando tales diferencias son el resultado de la acción deliberada del hombre, como ocurre con el ganado o las mascotas.

Por ejemplo, el tigre siberiano y el tigre indio son subespecies y no razas de tigres.

Sería más correcto hablar de subespecies humanas y de hecho a los hombres de Neanderthal se les considera miembros de una subespecie y no de una raza de Homo Sapiens, ahora que sabemos que pertenecían a nuestra especie.

Quizá debiéramos hablar de Homo Sapiens Africanus y Homo Sapiens Euroasiaticus, como mínimo.
 
baron_harkonen rebuznó:
A ver, esto es mucha información para digerirla.
Llamadme ignorante pero ¿qué es un "halogrupo"?
A mí también me gustaría saber qué tengo de greco-anatolio.

Haplogrupo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Aquí la explicación wiki que va a entender su prima.
Yo te diría que mi percepción se acerca, a riesgo de equivocarme, a que son una especie de ramalazos de trazas genéticas que tienes en tu ADN, es decir, pinceladas de tu herencia genética.

No son definiciones exactas, sino una inmensa corriente de indicadores en el mar de tu acervo genético.

Los pasiegos, por ejemplo, tienen fama de tener origen semita o similar:

RAZAS Y PUEBLOS MALDITOS DE ESPAA: LOS PASIEGOS


Voy a intentar comentar un poco lo que me parece destacable de esas tablas para que se entienda un poco más el tema, aunque sea através de mi prisma.

Ese haplogrupo extraño que hay en Galicia, el E1b1b, que duplica la proporción de Cantabria o Andalucía, se podría identificar como gen moro, ya que si observais, se de al 80% en Marruecos. Si os fijais, la suma de todos los % de cada país o región suele dar 100% o una cifra próxima.

Yo creo que tiene que ver con esas repoblaciones del siglo XVI, porque se da más en Ourense que en el resto, y más cuanto más cerca de León o Zamora.

Me consta esa mezcla de gente morena de pelo y ojos negros con rubios sonrosados no solo en ciudades sino en pueblos recónditos.

Ahora bien, de igual forma, el haplogrupo nórdico en Galicia tambien triplica la proporción cántabra, Andaluza, o Vasca. Si sumamos los haplogrupos con posible origen africano, semita o similar, la proporción es similar en gallegos que en otros, exceptuando a los vascos que parece que son bastante puros y que estarían emparentados con los galeses por esa alta concentración de R1b, que sería de origen europeo antiguo.

Así a ojo de cubero, parece que el J1 y J2 tendrían relación con los semitas, el primero más con los judíos y el segundo más con los árabes; y el mentado E1b1b con los bereberes.
 
Haplogrupos de ADN mitocondrial humano

En genética humana, son los haplogrupos determinados por las variaciones encontradas en el ADN mitocondrial humano (ADNmt). Estos haplogrupos trazan la ascendencia matrilineal hasta los orígenes de la especie humana en África y desde allí, a su subsiguiente dispersión por toda la superficie del planeta.

Hipótesis sobre las migraciones prehistóricas

Se han formulado hipótesis de las migraciones humanas, basadas en el estudio del ADN mitocondrial, que coinciden en localizar el origen de la especie Homo sapiens en África hace 140 a 200 mil años. De los haplogrupos de ADN mitocondrial humano, el más antiguo sería L0, que es muy frecuente entre los khoisan (bosquimanos, khoikhoi) y otros grupos humanos relacionados con ellos. Le sigue en antigüedad L1, que es predominante entre los pigmeos biaka.
Los haplogrupos L2 y L3, se difundieron por toda África con la expansión bantú. L2b y L2c surgieron en África occidental y L2d en Mauritania. L3 se originó en África oriental y se difundió por el continente; descendientes de este haplogrupo salieron de África hace unos 60 mil años y poblaron los demás continentes. Restos de una anterior migración humana desde el norte de África al Asia occidental han sido encontrados, pero no se han registrado descendientes de ella, tal, vez porque pereció durante la desertificación del Medio Oriente durante un cambio climático.
Los haplotipos L4, L5 y L6, son pequeños grupos que se han encontrado en algunas poblaciones africanas principalmente al Este de África.
Primera gran migración superviviente

De los descendientes de los primeros pobladores que caminaron por el sur de Asia, tras pasar desde el Cuerno de África un istmo en el estrecho Bab el-Mandeb hasta el actual Yemen, llegando hasta la India donde surgió el haplotipo M que se extendió al oriente de Asia, Australia y Melanesia. Hasta Papúa Nueva Guinea llegó una variante Q, de M.
Entre quienes poblaron tempranamente el oriente de Asia se originaron los haplogrupos C, Z, E, D y G. En la India y Melanesia es frecuente G; en tanto en Malasia, Taiwán, Filipinas, Borneo y Papúa Nueva Guinea se ha encontrado E, lo que sugiere una difusión a partir del sureste de Asia. El haplogrupo Z se difundió desde Asia central al norte de China y Corea y hacia el norte de Europa, donde es frecuente entre los Sami.
Asia central es considerada también el origen de C, en tanto se estima que D surgió en Asia oriental. Portadores de C y D llegaron hasta Siberia y desde allí pasaron a América. La predominancia de estos haplogrupos en el extremo sur de América es una prueba de que llegaron con los primeros pobladores del continente (paleoamericanos).
En sentido opuesto, entre quienes regresaron desde la India hacia occidente hace 45.000 años surgió el haplogrupo M1 que se encuentra hoy en África.


Migraciones por y desde Eurasia

El haplogrupo N se desarrolló hace unos 57.000 años entre los migrantes que pasaron de África a Asia, pero no hay acuerdo entre los expertos si proviene de una única migración que se escindió y en la corriente norte se originó N, o si se trató de otra migración por Sinaí, posterior, hace 50.000 años.

Los portadores de N marcharon hacia la región del Caspio, donde se originaron los haplogrupos A y X y hacia el Cáucaso donde surgieron I y W. A se difundió por el oriente de Asia, Siberia y las Américas y es muy frecuente entre los Inuit, Na Dene, Sioux, Aztecas, Mayas, Taínos y Chibchas. Los X e I eran portados por los pobladores de Europa, donde I alcanzó amplia expansión, en tanto W se difundió por los Urales y el Báltico. Se debate actualmente si X llegó a América procedente de Asia o de Europa noroccidental, pero no hay duda de que arrivó en el Paleolítico superior y se ha encontrado en poblaciones nativas actuales y en restos precolombinos al oriente de Norteamérica y en la Amazonia.

Otros N de India originaron el haplogrupo R que tuvo gran expansión. Por una parte, por el Medio Oriente se originó los haplogrupos K y U y se difundieron hacia Europa. Este último tuvo amplia difusión durante el Paleolítico inferior europeo, desarrollando variantes como U8a propia del País Vasco; y las variantes U5 y U6 encontradas en Europa y norte de Africa respectivamente. La variante U6b1 característica de los primeros pobladores de las islas Canarias.

La rama HV de R, originó el haplotipo V que se encuentra actualmente entre los sami y los vascos y el haplotipo H que es común en el Medio Oriente y regresó a África.

Por otra parte entre los portadores de R que migraron hacia el oriente, surgieron el haplogrupo B, que llegó hasta la Polinesia, Indonesia, Taiwán, Filipinas y América, a donde puedo haber llegado con una migración bordeando el Pacífico norte, ya que no se ha encontrado en el Norte de Siberia ni Alaska ni Canadá; y el haplogrupo F, común en China y Japón, que procede directamente de R.

Durante el Neolítico la rama JT de R se expandió, encontrándose actualmente al occidente del Caspio. El T originario de Anatolia o Mesopotamia se encuentra tanto en Medio Oriente como en el Báltico y los Urales la variante T2 es predominante entre los samaritanos; en tanto que el J se expandió por Europa y el norte de Africa, en donde también se ha encontrado el haplotipo N1a, que introdujeron migrantes de regreso.



Haplogrupos del cromosoma Y humano

Haplogrupos de ADN mitocondrial son de línea materna; los de cromosoma Y, paterna.
 
Por exceso de tamaño, para VBulletin no rechace el post, lo parto en dos

Antropología moderna

Desde los años 1960, algunos antropólogos y profesores de antropología han reconcebido "raza" como una categoría cultural o construcción social, en otras palabras, como una manera particular que la mayoría de gente tiene de hablar de sí mismos y de los otros. Por eso se afirma que el término "raza" por si sólo debe ser analizado y el cómo y el porqué la gente usa la idea de raza, está más explicado por la historia y las relaciones sociales que por rasgos físicos o biológicos. Paralelamente se desarrolla la antropología biológica para el estudio humano más profundo aprovechando el desarrollo tecnológico de nuestra era. El resultado de ello ha debilitado el concepto de razas humanas por la complejidad de las conclusiones al momento de cruzar datos con los diferentes métodos usados; de tal manera que la tendencia es de reemplazar raza, por etnias y finalmente por poblaciones o clines. Incluso en un pequeño grupo poblacional se puede encontrar gran complejidad de resultados. Algunos de los métodos usados en el s.XX son los análisis genéticos a través del estudio de los grupos sanguíneos y más recientemente de los haplogrupos del ADN de mitocondrias y cromosomas de nuestras células, mostrando que lo que denominamos razas tienen en realidad una herencia compleja y dependiente de muchos genes.



Análisis de sangre

Al descubrirse los grupos sanguíneos inmunológicos, se tenían por fin una guía más sólida que los simples caracteres físicos, ya que estos dependen de un solo par de genes. En 1901 se descubrió primero el Sistema ABO, en 1940 el Factor Rh, ambos sistemas descubiertos por Karl Landsteiner y en ellos se mostró diversas relaciones poblacionales. En este sistema ABO el grupo O tiene la mayor frecuencia en los amerindios desde Sudamérica hasta México, el grupo A sobresale en Europa, nativos de Australia y Polinesia; y el grupo B en Asia central. Dentro del Sistema Rh el grupo del haplotipo r (rh negativo) tiene alta frecuencia en Europa, en especial en los vascos y es casi inexistente en asiáticos orientales; mientras que en negroafricanos el grupo R0 (uno de los grupos Rh positivos) tiene una alta frecuencia en desmedro del grupo R1.

En el Sistema Diego (Diego antigen system), el grupo Dia es mínimo en Europa y Asia, mientras que en el Sistema Duffy el grupo Fya se presenta en todo el mundo menos en África negra. En el Sistema MNSs (descubierto en 1927), el grupo S es más frecuente en Europa. De los tipos de hemoglobina, la hemoglobina S se encuentra en especial en la población de Africa ecuatorial y su formación está determinada por un solo gen llamado HbS; si se posee una pareja de genes Hbs se produce una anemia falciforme que es grave, pero con un solo gen la población es más tolerante a la malaria, por lo que esto representa un caso claro de relación entre genética, grupo poblacional y selección natural.

La siguiente tabla resume la relación poblacional con grupos sanguíneos, están en orden de la mayor frecuencia del grupo O y se basa en datos promedio de diversas fuentes.



Análisis de ADN

Gran importancia para la explicación de la actual diversidad humana recae en nuestro material genético. El ADN o ácido desoxirribonucleico, contiene la información genética usada en el desarrollo y el funcionamiento de todos los seres vivos y es el responsable de la transmisión hereditaria, forma parte de los cromosomas que están en el núcleo de las células y también hay ADN en las mitocondrias pero en pequeña cantidad.

El ADN o genoma mitocondrial, cuya estructura fue descifrada en 1981 por S. Anderson, tiene herencia matrilineal, es decir que heredamos nuestras mitocondrias solo de nuestras madres. Una característica importante es que no se recombina, ello implica que los únicos cambios que podrían haber ocurrido, se deben exclusivamente a mutaciones a lo largo de multitud de generaciones. En el ser humano se calcula que cada 5,000 a 10,000 años surge una mutación en una de las bases del ADN mitocondrial; según esto se calcula que toda la humanidad desciende de una sola mujer, la Eva mitocondrial, mujer africana que habría vivido hace unos 150.000 a 190.000 años.

Para tener una mejor visión de nuestro árbol genético fue necesario buscar la herencia patrilineal. El cromosoma Y cumple bien esta función ya que es el cromosoma que determina el sexo masculino y por lo tanto se hereda del padre a hijos hombres; además es muy estable por su baja recombinación y nos ha permitido conocer que todos descendemos de un único hombre, se le denomina Adán cromosómico, es africano y tiene una antigüedad de 60.000 a 90.000 años.



La siguiente tabla resume geográficamente la relación genética entre grupos humanos usando datos promedio de los haplogrupos de ADN más frecuentes que han sido recogidos en los últimos años entre las poblaciones nativas. En letras negritas van los haplogrupos no solo frecuentes sino bastantes diseminados en cada región. Donde figura por ejemplo: HV, en realidad se refiere a los haplogrupos H, V y HV, ya que los tres se relacionan filogenéticamente, lo mismo se aplica a los demás haplogrupos. Dentro de cada región hay cierta cohesión en los resultados, aunque de una etnia a otra cercana puede haber importantes diferencias.



Actualmente existe un Proyecto Genográfico iniciado en el 2005 y con un plazo a 5 años para muestrear a más de 100,000 personas en todo el mundo con el fin de obtener datos que nos hablen del pasado y origen de nuestros pueblos a lo largo de la historia y prehistoria de la humanidad.



Enlace, en el que están incluidos las tablas:



Razas humanas


Enlace de un mapa somero de haplogrupos en el mundo, en pdf:

https://www.scs.illinois.edu/~mcdonald/WorldHaplogroupsMaps.pdf

El haplogrupo J está presente en todo el Mediterráneo y Oriente Medio y Caúcaso, no es específicamente semita.
 
Por lo que tengo entendido, el modelo de la antropología clásica común dice que los pueblos europeos se subdividen en 3 subramas de la raza caucásica:

a) la nórdica
b) la alpina
c) la mediterránea


Entre muchos supremacistas blancos europeos y estadounidenses, la raza nórdica llegó a ser considerada como la más avanzada de las poblaciones humanas, de ahí que la ideología nazi la equiparara con la "raza de señores" aria.

En los Estados Unidos el principal difusor del "nordicismo" fue el autor pro-eugenesia Madison Grant. Basándose en estas teorías, defendió la adopción de políticas anti inmigración en la década de 1920 en los Estados Unidos, sosteniendo que los inmigrantes del sur y el este de Europa representaban a un tipo "inferior" de europeos y por tanto su entrada debía restringirse. Grant fue más estricto que sus predecesores, como Chamberlain, a la hora de atribuir la categoría de nórdico y sostuvo que los pueblos con el menor rastro de ascendencia no nórdica eran inferiores. Su libro sobre el nordicismo The Passing of the Great Race, or the Racial Basis of European History (1916) ejerció una gran influencia sobre el gobierno, las ideas y la política raciales. Incluso en la cultura popular F. Scott Fitzgerald invoca las ideas de Grant a través de un personaje de El gran Gatsby.

Grant sostenía que la raza nórdica había sido responsable de la mayoría de avances de la humanidad y que el "mestizaje" constituía "suicidio racial". Según Grant, si no se introducían políticas de eugenesia, la raza nórdica sería sustituida por las razas "inferiores". El nordicismo es una variedad del supremacismo blanco que no admite la igualdad de todas las ramas de la "raza blanca". Los italianos, los griegos, los portugeses, los españoles, los eslavos se encuentran entre aquellos blancos de segunda categoría, mientras los judíos se encontrarían entre aquellos considerados inferiores.

El hecho de que los pueblos mediterráneos europeos pudieran identificarse con la mayoría de grandes civilizaciones de la antigüedad constituyó un problema para los que abogaban por los méritos de la raza nórdica. El influyente libro de Giuseppè Sergi The mediterranean Race (1901) sostenía que la mezcla de la raza mediterránea fue lo que le confirió su ventaja creativa. La explicación especulativa de Grant a este problema fue afirmar que muchos de los logros de la cultura mediterránea fueron en realidad el resultado de genes nórdicos que habían entrado en el caudal genético mediterráneo como resultado de unas antiguas invasiones de pueblos del norte.

Pero mientras la teoría nordicista perdía apoyo en Estados Unidos, a su vez era algo influyente en Alemania, bajo la égida de Adolf Hitler, que era proclive a usar indistintamente los términos "nórdico" y "ario".

Tras la Segunda Guerra Mundial, la división de los pueblos en "superiores" e "inferiores" perdió cualquier apoyo político y científico. La subdivisión tripartita de los "caucásicos" en nórdicos, alpinos y mediterráneos aún se mantendría entre algunos científicos hasta la década de los 60 del siglo XX, principalmente con el libro de Carleton Coon The Origins of Race (1962), aunque acabaría siendo algo obsoleto ante el actual consenso de los biólogos, que sostienen la inaplicabilidad del concepto de subespecie dentro del Homo Sapiens Sapiens.
 
oktoberfest rebuznó:
En los Estados Unidos el principal difusor del "nordicismo" fue el autor pro-eugenesia Madison Grant. Basándose en estas teorías, defendió la adopción de políticas anti inmigración en la década de 1920 en los Estados Unidos, sosteniendo que los inmigrantes del sur y el este de Europa representaban a un tipo "inferior" de europeos y por tanto su entrada debía restringirse. Grant fue más estricto que sus predecesores, como Chamberlain, a la hora de atribuir la categoría de nórdico y sostuvo que los pueblos con el menor rastro de ascendencia no nórdica eran inferiores.

Pobre hombre, si levantase la cabeza y viese cualquier ciudad useña y la "cultura" que exporta hoy en dia su pais le cojia un jamacuco :lol: parece que estemos hablando del siglo XI y este libro no tiene ni 100 años

¿Este cambio de 180 grados ha sido gracias a que los académicos han probado de manera irrefutable que todos semos iguales o a oscuros proyectos de ingeniería social? :1
 
1984 reload rebuznó:
Pobre hombre, si levantase la cabeza y viese cualquier ciudad useña y la "cultura" que exporta hoy en dia su pais le cojia un jamacuco :lol: parece que estemos hablando del siglo XI y este libro no tiene ni 100 años

¿Este cambio de 180 grados ha sido gracias a que los académicos han probado de manera irrefutable que todos semos iguales o a oscuros proyectos de ingeniería social? :1

La mayoría de esas tipologías, desde Chamberlain hasta ese autor Grant, los taxonomistas ortodoxos y demás, se basaban en criterios puramente subjetivos y arbitrarios. Como el que ordena documentos con carpetas de colores o por estilo de papel.

Los avances en el genoma y en la tecnología de estudios genéticos han permitido descartarlos. Es más, incluso estudios que afirman que las razas pueden existir, niegan el concepto de "superiordad genética"
 
Graciasporvenir rebuznó:
Los avances en el genoma y en la tecnología de estudios genéticos han permitido descartarlos. Es más, incluso estudios que afirman que las razas pueden existir, niegan el concepto de "superiordad genética"

A mi también me gustaria creer que todos somos la polla en verso y dejar de ser "el poli malo" en las conversaciones pero el problema es que la realidad es tozuda:

1) Suecia es casi un paraíso (a excepción del clima que es una mierda :lol: ) en cambio Somalia es una letrina

2) todos los países europeos han hecho grandes aportaciones a la humanidad pero ningún país africano ha aportado nada de entereza (unos cuantos edificios de adobe y 7 iglesias escavadas en la roca en Etiopía son bastante poca cosa si lo comparamos con la maquina de escribir, la penicilina y la catedral de Burgos)

3) en los países blancos se ha guerreado sin fin al igual que en los negros pero los blancos han inventado los aceleradores de partículas mientras los negros han inventado la nocilla (la crema de cacahuete ¿no?)

Como comprenderás desde un punto de vista estrictamente lógico e imparcial cuesta mucho creer que todos somos iguales y que no hay diferencias intelectuales entre las diferentes “razas” de la especie humana, ante cualquier hipótesis la solución mas fácil suele ser la correcta o eso decían en la penicula “contact”
 
Graciasporvenir rebuznó:
Los avances en el genoma y en la tecnología de estudios genéticos han permitido descartarlos. Es más, incluso estudios que afirman que las razas pueden existir, niegan el concepto de "superiordad genética"

Si dijeran lo contrario tardarían cero coma en ser descartados y/o satanizados y/o des-subvencionados.

Pero es que no tienen que decirlo, las diferencias son hechos objetivos, que se observan en la gente igual que se observan en el microscopio. Calificar ese conjunto de diferencias como superiores o inferiores es un ejercicio de arbitrariedad y voluntarismo que escapa a la biología.

Te digo más: los negros son superiores, son superiores en su capacidad para camuflarse en la oscuridad, por ejemplo.



oktoberfest rebuznó:
Por lo que tengo entendido, el modelo de la antropología clásica común dice que los pueblos europeos se subdividen en 3 subramas de la raza caucásica: .

a) la nórdica
b) la alpina
c) la mediterránea.


Puede haber varias clasificaciones clásicas, esa es bastante breve, ahí se echan en falta como poco la báltica y la dinárica, es decir, europa nororiental y sudoriental.

A mi me pasa como con "Sión", no es la palabra correcta pero me siento más cómodo con ella.

De todas formas es un poco lo que dice GPV, es como distintos maestrillos cada uno clasificando en carpetas de colores diferentes.

Pero estas clasificaciones se superponen, mas no se excluyen.

Por ejemplo, no sería tan dificil, relacionar el haplogrupo I1 con la raza(o subraza o etnia o subespecie o lo que os salga de los cojones, me interesan las diferencias reales, no los nombres que damos a esas diferencias) nórdica; tal vez el R1b sería la mediterranea, lo que no se me ocurre es cual podría ser el haplogrupo alpino.

El caso es que aquí no interviene solo la genética, se dan procesos de alpinización o de dinarización en función del ecosistema, temperatura etc.

Tengo la impresión de que todos oscurecen al calor(arios en la india) y todos blanquean en el frío, y un ejemplo podrían ser los judíos askenazis que, tras cerca de un milenio en la europa nororiental, habrían relegado parte de su acervo genético para exteriorizar otra parte más acorde al nuevo clima.
 
Bueno creo que ese cuadro de halogrupos desmonta tajantemente la perroflautada extendida por los medios de desinformación y por el propio complejo español de que somos medio moros.Nuestros marcadores genéticos están parejos con los del resto de europa, es más,según esos halogrupos somos de los más "europeos" de toda Europa.

el halogrupo J1, que son los genes arábicos y judíos (semíticos) se encuentran en una proporción del 1% en España( es decir, totalmente residual como en el resto de Europa)



A mi lo que mas me sorprende también es lo de los cántabros y su marcador G2A ,insignificante en toda Europa excepto Portugal(6,5)

Lo de galicia y el 22 del e1b1b es raro, pero suiza por ejemplo tiene un curioso 9 y jamás moro pisó tierra allí, y serbia tiene un 20 también.Eslovaquia también 9 xD.

lo de la historia de los moriscos para el 22 de galicia no cuela.Entonces en valencia ,por ejemplo, donde convivieron muchísimos más moriscos durante muchisimo más tiempo,ese marcador debería ser mucho más alto.Ya ni hablemos de andalucía y en general todo el sur de España.


Venga ,empezemos a poner caretos, que es lo que todos estamos esperando.POR LOL


los españoles con el r1b mas alto despues de los escoceses.Y hay quien se empeña en llamarnos europeos de segunda...
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Haplogrupo - Wikipedia, la enciclopedia libre

Aquí la explicación wiki que va a entender su prima.
Yo te diría que mi percepción se acerca, a riesgo de equivocarme, a que son una especie de ramalazos de trazas genéticas que tienes en tu ADN, es decir, pinceladas de tu herencia genética.

No son definiciones exactas, sino una inmensa corriente de indicadores en el mar de tu acervo genético.

Los pasiegos, por ejemplo, tienen fama de tener origen semita o similar:

RAZAS Y PUEBLOS MALDITOS DE ESPAA: LOS PASIEGOS


Voy a intentar comentar un poco lo que me parece destacable de esas tablas para que se entienda un poco más el tema, aunque sea através de mi prisma.

Ese haplogrupo extraño que hay en Galicia, el E1b1b, que duplica la proporción de Cantabria o Andalucía, se podría identificar como gen moro, ya que si observais, se de al 80% en Marruecos. Si os fijais, la suma de todos los % de cada país o región suele dar 100% o una cifra próxima.

Yo creo que tiene que ver con esas repoblaciones del siglo XVI, porque se da más en Ourense que en el resto, y más cuanto más cerca de León o Zamora.

Me consta esa mezcla de gente morena de pelo y ojos negros con rubios sonrosados no solo en ciudades sino en pueblos recónditos.

Ahora bien, de igual forma, el haplogrupo nórdico en Galicia tambien triplica la proporción cántabra, Andaluza, o Vasca. Si sumamos los haplogrupos con posible origen africano, semita o similar, la proporción es similar en gallegos que en otros, exceptuando a los vascos que parece que son bastante puros y que estarían emparentados con los galeses por esa alta concentración de R1b, que sería de origen europeo antiguo.

Así a ojo de cubero, parece que el J1 y J2 tendrían relación con los semitas, el primero más con los judíos y el segundo más con los árabes; y el mentado E1b1b con los bereberes.

Conocía el caso de los pasiegos porque he estado muchas veces por esas comarcas y es cierto que los habitantes son algo "peculiares". Probablemente es una de las regiones más endogámicas de toda España y se nota porque gente de pueblos distintos parecen de la misma familia.
El paisaje es una preciosidad pero me temo que la belleza de los nativos es inversamente poblacional. Tenía una foto mejor pero aquí os dejo esta imagen:

1_3FOTO2_fernandosanchoyarto.png
 
topedoLOL rebuznó:
.Nuestros marcadores genéticos están parejos con los del resto de europa, es más,según esos halogrupos somos de los más "europeos" de toda Europa.

Creo que te basas en el recorte del spoiler, te recomiendo que vayas al tercer enlace que viene ese cuadro pero completo.

A mi me llama la atención que las marcadas diferencias Norte-Sur que sabemos que hay en Italia, se reflejan aquí claramente tambien. Hay más diferencia que entre algunos países del norte con otros del sur.

Fijaos que en Sicilia, apesar del exceso de influencia externa que denotan estas cifras, hay un 3% de influjo nórdico, superior al del sur de la península itálica, supongo que derivado de las invasiones vikingas


topedoLOL rebuznó:
.A mi lo que mas me sorprende también es lo de los cántabros y su marcador G2A ,insignificante en toda Europa excepto Portugal(6,5)

Becerro de oro rebuznó:
Me ha llamado poderosamente la atención el alto grado de caucasian/greco-anatolian de los cantabrones. Los turcos son lo que mas tienen de esa porquería en la sangre, y solo medio punto mas...

De donde puede venir esa transfusión?

Alomejor por aquí:

Alanic G2a1

The only ethnic group that has a majority of haplogroup G nowadays are the Ossetians in the Caucasus, in the modern Russian Republic of North Ossetia-Alania. They are thought to descend directly from the Alans, a Central Asian tribe related to the ancient Samartians. The medieval Kingdom of Alania was located in the northern Caucasus, in present-day Georgia and Ossetia.

G2a has been observed at a slightly higher frequencies in Picardy and Flanders than in surrounding regions. It has been hypothetised that G2a was brought to northern France and Belgium by the Alans, who traversed all continental Europe during the barbarian invasions in the 5th century and founded a short-lived kingdom in northern France.

Nonetheless, if there is Alanic G in Europe it must certainly belong to other subclades than those from the Neolithic or Bronze Age period (namely G2a3). G2a1 being the most common variety in the Caucasus nowadays, the fairly recent Alanic migration (from a genetic point of view) could have carried that particular subclade. In fact, G2a1 has been found all along the Alanic migration route (Hungary, France, Spain), as well as in Britain (Samartian element ?), but hardly anywhere else.




topedoLOL rebuznó:
.Lo de galicia y el 22 del e1b1b es raro, pero suiza por ejemplo tiene un curioso 9 y jamás moro pisó tierra allí, y serbia tiene un 20 también.Eslovaquia también 9 xD.

lo de la historia de los moriscos para el 22 de galicia no cuela.Entonces en valencia ,por ejemplo, donde convivieron muchísimos más moriscos durante muchisimo más tiempo,ese marcador debería ser mucho más alto.Ya ni hablemos de andalucía y en general todo el sur de España.

Es que los que hay en Ourense, León y zamora son los que había en el antiguo reino de Granada, que parece que los transplantaron. De hecho en esa zona andaluza se dan los % más bajos, no así en andalucía occidental, que comparte altos números con todo el occidente peninsular, desde Galicia a Andalucía pasando por León, Extremadura y Portugal.
 
baron_harkonen rebuznó:
Cierto que los árabes intentaron instalar contingentes de bereberes al norte del Duero para que sirvieran como colonos y frontera contra los cristianos pero no funcionó. Pronto se sublevaron y emigraron hacia el sur para instalarse en zonas como la región penibética. Un 20% de sangre moruna en Galicia es muy difícil de creer.

No funcionó, pero tal vez dejaron huella. Que población podía tener Galicia en el siglo VIII? Doce mil almas? Un centenar largo de berberíscos que quedaran por allí pueden haber dejado su rastro genético.

topedoLOL rebuznó:
lo de la historia de los moriscos para el 22 de galicia no cuela.Entonces en valencia ,por ejemplo, donde convivieron muchísimos más moriscos durante muchisimo más tiempo,ese marcador debería ser mucho más alto.Ya ni hablemos de andalucía y en general todo el sur de España.

Depende del celo que hubiera en la limpia de la expulsión. En el sur practicamente no había moros (fueron expulsado a retaguardia por el miedo a que pactaran una invasión con sus correligionarios norteaficanos), y en la zona este se emplearon bien a fondo (caso por ejemplo de los moriscos del valle del Ricote en Murcia, defendidos tenazmente por la iglesia pero exupulsados igualmente unos años después que el resto).

Los del valle del Duero eran los mas integrados (el origen de la comunidad estaba, creo recordar, en los moros deportados tras la conquista de Toledo) y el recuerdo de su fe practicamente solo pervivía en los prejuicios clasistas de la época (limpieza de sangre).´

Seguramente muchos de esa zona se salvaron de la expulsión.

El español mas moorish que conocí en mi vida, tenía padres de un pueblo de mierda de León, e incluso su apellido sonaba moruno. Creo recordar que incluso tenía conciencia del origen mudejar de su estirpe.
 
Ya que nadie se anima empezaré yo a poner los caretos a mayor gloria de LOL.

Empezaré por mi amada Galicia, que pese al halogrupo de mierda ese que se da en un 20% considero una de las tierras más puras racialmente de españa.

Intentaré poner gallegos famosos y de todos los fenotipos posibles,es preferible que al poner fotos no nos centremos en poner fotos de los típicos tíos de ojos azules y tal y pongamos de todo.Empiezo


David-Cal-logra-medalla-plata-C-1-500-metros.jpg


David Cal, doble medallista olímpico de Remo.Fenotipo de Europeo casi perfecto diría yo.Aunque en las fotos no se aprecia sus ojos son azules.Sus facciones muy nórdicas.

yago-gh12.jpg


el subnormal de GH.Al igual que cal, facciones muy nórdicas.

mariano_rajoy1.jpg


Marianico Rajao.Aspecto indudablemente caucásico,con aportes mediterráneos diría yo.buen fenotipo europeo

MICHEL.JPG



MALULO. Jugador pésimo de fútbol, pero aspecto casi de nórdico puro.Este te dicen que es de la Suecia profunda y tragas.

aguila-rooja.jpg


el actor este de aguila roja,que también actuaba en los serrano,no se como se llama.Este lo cogieron para el analisis de los halogrupos y daba un 99% de gen 1b1b moro,con lo cual después hicieron la media y claro le da a Galcia un 20% :137:137:137:137:137.Fenotipo mediterráneo puro siendo muy generoso,se presume bastante aportacion arábica.

DSC_0066+%255B1600x1200%255D.JPG


selección gallega sub-18 de fútbol,se pueden apreciar diferentes fenotipos, pero a mi parecer todos indudablemente europeos,con claras facciones celtas la mayoría

nu%C3%B1ez%20feijoo_2.jpg

Nuñez Feijoo,presidente de la Xunta de Galicia.Celta sin duda.

chao-ernesto.jpg


Actor que hace de Miro Pereira en la famosa serie galllega Pratos Combinados(supongo que en el resto de España no sabeis ni cual es).Fenotipo muy mediterráneo

Gayoso.jpg


GAYOSO.Mitico presentador de Luar en Televisión de Galicia,algo asi como el noche de fiesta made in na terra das vacas.De ojos oscuros,pero a mi parecer fenotipo muy celtizado también,con aportes mediterráneos

Es de reseñar que todos los que he puesto me parecen sin lugar a dudas braquicéfalos,lo que denotaría una influencia alpina bastante común en galicia






DISCUSS IT,HIJOS DE PUTA.POR LOL:121
 
En este subforo tenéis una obsesión con el tema racial que cualquiera diría que os acompleja poder tener antepasados color caca, sobre todo los charnegos con abuelos andaluces que van de supercatalanes de pura cepa.


Mi caca sale roja dedido MI úlcera estomacal.

DISCUSS
 
A mi también me gustaria creer que todos somos la polla en verso y dejar de ser "el poli malo" en las conversaciones pero el problema es que la realidad es tozuda:

1) Suecia es casi un paraíso (a excepción del clima que es una mierda :lol: ) en cambio Somalia es una letrina

Tomar dos muestras tan extremas no sirve para nada. Es como si comparas el Real Madrid con la Arandina.

¿Por qué no comparas la sociedad maya del periódo clásico con la que habitaba en Suecia por esas fechas?

2) todos los países europeos han hecho grandes aportaciones a la humanidad pero ningún país africano ha aportado nada de entereza (unos cuantos edificios de adobe y 7 iglesias escavadas en la roca en Etiopía son bastante poca cosa si lo comparamos con la maquina de escribir, la penicilina y la catedral de Burgos)

Eso es falso, producto del desconocimiento y la deformación de la información. Existieron bastantes imperios y civilizaciones negras africanas. Unos ejemplos:

Reino del Congo

El Reino del Congo fue un Estado africano situado en lo que actualmente constituye la zona norte de Angola, el clave de Cabinda, la República del Congo y la parte occidental de la República Democrática del Congo. En su época de mayor expansión, se extendía entre el océano Atlántico y los ríos Kwango al este, Congo al norte y Loje al sur. El reino se estructuraba en seis provincias, y era gobernado por un monarca, el Manicongo de los bacongo (pueblos congo). Su esfera de influencia abarcaba también a los estados vecinos. Tenía una población de 500 mil personas, según cálculos de 1650.[1]
Antes de la llegada de los europeos, el Reino del Congo constituía un estado altamente desarrollado situado en el centro de una extensa red de intercambios comerciales. Además de recursos naturales y marfil, el país fabricaba y comerciaba con toda clase de objetos de cobre, tejidos de rafia y cerámica. El pueblo congo hablaba el idioma kikongo.

Reino de Dahomey.

El Reino de Dahomey fue un antiguo Estado africano que se distinguió por su ejército de amazonas y como centro de la trata de esclavos en el siglo XVIII. Situado al oeste del país yoruba, en la región costera de la actual República de Benín, Dahomey fue probablemente fundado en la primera mitad del siglo XVII y estuvo originalmente sometido al reino de Allada, de quien sólo logró independizarse hacia 1715.

Reino de Kush

Kush era una región situada a lo largo del valle del Nilo que comprendía el sur del actual Egipto y se extendía por el norte del actual Sudán. Era rica en materias primas, sobre todo en oro, así que los egipcios desde muy pronto ambicionaron explotar estos recursos. Textos egipcios relatan, desde tiempos del faraón Narmer las expediciones hacia Nubia, pero fue en la era del Imperio Medio de Egipto, cuando conquistaron la Baja Nubia (de la primera a la segunda catarata del Nilo). Desde Mentuhotep II se emprendió la campaña y desde Sesostris I la conquista se puede considerar concluida. En decimoctavo año del reinado de este último se condujo una campaña contra Nubia en la que se menciona por primera vez el nombre de Kush. La conquista fue en esta etapa puramente militar: control de recursos y creación de un área "tapón" controlada por numerosas fortificaciones.



Historia de África


3) en los países blancos se ha guerreado sin fin al igual que en los negros pero los blancos han inventado los aceleradores de partículas mientras los negros han inventado la nocilla (la crema de cacahuete ¿no?)

Muchos de los inventos que tradicionalmente se consideran europeos son en realidad asiáticos: la imprenta,el papel, la brújula, aleaciones de metal.... Quizás el racismo y suipremacismo blanco y europeo debería estar calladito.

Como comprenderás desde un punto de vista estrictamente lógico e imparcial cuesta mucho creer que todos somos iguales y que no hay diferencias intelectuales entre las diferentes “razas” de la especie humana, ante cualquier hipótesis la solución mas fácil suele ser la correcta o eso decían en la penicula “contact”

Por que no las hay. Que existan diferencias a la hora de la configuración del lacrimal, de mayor tasa de hemoglobina o de reacción a ciertos medicamentos no quiere decir nada en sí mismo.

La teoría de los logros cae por sí sóla. Tan europeos eran los romanos como los celtas, y aquellos les daban mil vueltas en lo que a civilización se refiere.
 
Arriba Pie