Clasificaciones raciales

[Becerro de oro]

No es que lo sean los gallegos; Galicia en si es aria.

Pues será el paisaje ario, porque la sangre de los gallegos esconde una fuerte cepa africana.

 

[Graciasporvenir]

No dice mucho. Es un método muy chapucero y mejorable porque los genes no tienen todos la misma importancia. Unos pocos genes bastarían para demostrar enormes diferencias entre razas. Lo que pasa es que queda muy bien para el público ignorante decir que apenas hay un 1% de diferencia entre unas razas y otras. Es como coger fórmulas matemáticas que no entendemos y comparar los números, signos y símbolos para encontrar "que se parecen".

De momento descubrir la genética de nuestro aspecto físico es mucho más accesible que el comportamiento. Sabemos que la testosterona influye en las diferencias de constitución entre negros, blancos y asiáticos pero también sabemos que esto influye de alguna manera en el comportamiento... pero eso es muchísimo más difícil de averiguar.

Te repites. Lo que simplemente haces es enunciar que confías que el resto de gens que no se conocen su utilidad sean los que marcan las diferencias de comportamiento, obviadno lo que hasta se conoce.

La diferencia genética de un negro y un blanco es mínima, casi despreciable. Tú dices que un 1%, yo he llegado a leer que un 0.2%. Pero eso no es engañar a un público ignorante, es simplemente contar la realidad con la infromación que tenemos: que aunque fenotípicamente haya diferencias, el genotipo es prácticamente el mismo. Una persona puede tener mismos alelos para una caracteristica (color de piel), solo que se expresaria el dominante (negro sobre blanco), una persona de color negro tambien posee un alelo para el color blanco, mientras que una persona blanca posee dos alelos blancos (los alelos se encuentran en pares): esta diferencia genetica es demasiado pequeña para ser considerada determinante de raza

¿Qué tiene que ver la testosterona con la poligamia? Bueno, la testosterona influye sobre los carácteres sexuales y sobre la agresividad. Justamente un macho polígamo debe ser más agresivo, posesivo y sexual que uno monógamo, así que la testosterona puede ser una buena ayuda. Ahora bien, yo no estoy diciendo que esa diferencia de testosterona haya sido la causa de que la poligamia se haya impuesto entre los negros. Creo que es al revés: fue la poligamia la causa de esa mayor testosterona. Lo que pasa es que en el mundo moderno esa testosterona habría pasado de ser una ayuda a un problema.

Resalto en negrita por que me llama la atención.

¿Entones según tú un factor cultural es capaz de aumentar la testosterona y que esta se transmita por generaciones?

 

[general bastardo]

Pues será el paisaje ario, porque la sangre de los gallegos esconde una fuerte cepa africana.

Invasora si acaso, no "autoctona".

Y bueno, tambien dicen que los britanicos, especialmente los irlandeses, proceden de los gallegos. Ya se habia observado durante tiempo ciertas similitudes culturales, algunas coincidencias (galia, gales, galicia) pero mira, un estudio genetico de esos que molan tanto.

Un estudio vincula a la poblacin irlandesa con antepasados gallegos y vascos - Sociedad y Cultura - Faro de Vigo


¿entonces, son los irlandeses africanos?

 

[topedoLOL]

A ver GPV en serio tio, si no crees en las razas humanas no vengas a enturbiar un hilo en los que los que si creemos estamos debatiendo y poniendo cosas interesantes .

Joder tío,ya tienes el 95% de los hilos del foro jodidos con tus fracachats megatochos con mecagoensatán y becerro de oro, no vengas a joder este también, eres un puto pesado de mierda, de verdad te lo digo.

Y al resto le digo lo mismo, este es un hilo sobre razas , no para debatir la existencia o no de las mismas( algo que excepto el retrasado de valladolid todos damos por supuesto), si no para aportar fotos,estudios genéticos etc...

 

[topedoLOL]

En cuanto a haplogrupos Y, heredados por parte de padre, hay tres componentes del paleolitico en Europa. Uno esta en Escandinavia, otro en los Balcanes, y otro en la costa del Golfo cantabrico (Pais Vasco).

Cuando termino la ultima glaciacion, Europa se repoblo a partir de esos tres puntos. La conclusion mas interesante de todo esto, es que a pesar de guerras e invasiones, el peso del substrato inicial sigue teniendo bastante peso.

Asi que esas pajas mentales de invasiones, repoblaciones, etc... apenas han afectado a substrato comun de Europa.

Pero es que si hicieran un mapa con ADN mitocondrial, solo heredado por parte materna. Saldria algo diferente, y posiblemente con mas peso de las primeras poblaciones del paleolitico. Porque en las antiguas invasiones y guerras, a los perdedores se les mataba, pero los ganadores se quedaban con las mujeres del lugar.

Spoiler

coño pa los italianos y griegos, esos si tienen sangre moruna y no los gallegos 137

 

[baron_harkonen]

Te repites. Lo que simplemente haces es enunciar que confías que el resto de gens que no se conocen su utilidad sean los que marcan las diferencias de comportamiento, obviadno lo que hasta se conoce.

La diferencia genética de un negro y un blanco es mínima, casi despreciable. Tú dices que un 1%, yo he llegado a leer que un 0.2%. Pero eso no es engañar a un público ignorante, es simplemente contar la realidad con la infromación que tenemos: que aunque fenotípicamente haya diferencias, el genotipo es prácticamente el mismo. Una persona puede tener mismos alelos para una caracteristica (color de piel), solo que se expresaria el dominante (negro sobre blanco), una persona de color negro tambien posee un alelo para el color blanco, mientras que una persona blanca posee dos alelos blancos (los alelos se encuentran en pares): esta diferencia genetica es demasiado pequeña para ser considerada determinante de raza



Resalto en negrita por que me llama la atención.

¿Entones según tú un factor cultural es capaz de aumentar la testosterona y que esta se transmita por generaciones?

Es que los genes cuya función no conocemos con exactitud son la inmensa mayoría. ¿Qué genes hemos logrado descifrar? Aquellos que por sí solos pueden determinar todo un fenotipo. Lo malo es que son los que menos. La mayoría de los fenotipos son el resultado de la interacción de muchos genes. Luego están los genes basura.
La inteligencia, por poner un ejemplo, no depende de un gen sino de muchos.

En cuanto a medir la diferencia genética es pura mierda. Podríamos coger dos futuros gemelos y modificar apenas un puñado de genes para tener dos individuos tan distintos que nadie diría que son tal. Además las diferencias son cualitativas y no tiene sentido cuantificarlas. Ya sabemos que en la mayoría de las cosas no hay diferencias entre razas. Tenemos los mismos órganos y las mismas funciones fisiológicas (¿quién lo duda?). La inteligencia y el comportamiento, que son lo que nos importa y no nuestro idéntico aparato respiratorio, es una parte tan minúscula que con un 0,01% de diferencia sobraría para hacer ciertas las teorías racistas más atrevidas.

Ah, no creo que la cultura influya sobre el nivel de testosterona sino que los individuos con mayor testosterona tienen ventaja en una sociedad polígama y tienen mayor descendencia mientras que en una sociedad monógama no es así.

 

[Becerro de oro]

¿entonces, son los irlandeses africanos?

Galicia=22, Irlanda=2.

 

[Graciasporvenir]

Es que los genes cuya función no conocemos con exactitud son la inmensa mayoría. ¿Qué genes hemos logrado descifrar? Aquellos que por sí solos pueden determinar todo un fenotipo. Lo malo es que son los que menos. La mayoría de los fenotipos son el resultado de la interacción de muchos genes. Luego están los genes basura.
La inteligencia, por poner un ejemplo, no depende de un gen sino de muchos.

En cuanto a medir la diferencia genética es pura mierda. Podríamos coger dos futuros gemelos y modificar apenas un puñado de genes para tener dos individuos tan distintos que nadie diría que son tal. Además las diferencias son cualitativas y no tiene sentido cuantificarlas. Ya sabemos que en la mayoría de las cosas no hay diferencias entre razas. Tenemos los mismos órganos y las mismas funciones fisiológicas (¿quién lo duda?). La inteligencia y el comportamiento, que son lo que nos importa y no nuestro idéntico aparato respiratorio, es una parte tan minúscula que con un 0,01% de diferencia sobraría para hacer ciertas las teorías racistas más atrevidas.

Que sí, que vale, que ya has expresado tu anhelo de que eso pueda ocurrir en el futuro, aunque lo descubierto por ahora, que no es poco, lo desacredita.

Demos la vuelta a la tortilla: ¿qué ocurriría si tras descubrir los gnees relativos a la inteligencia, tampoco se pudiera inferir que guardan diferencias entre grupos?

Todos nosotros, los monos

La información genética está saldando deudas con las viejas discusiones sobre el origen de las especies, descarta la existencia de razas distintas y sale al cruce de conductas de las multinacionales farmacéuticas.

[FONT=Arial, Helvetica, sans-serif]Por Alberto Kornblihtt (*)[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]La vieja discusión sobre si el hombre desciende del mono está saldada. El hombre no desciende del mono: el hombre es un mono. Más precisamente, un mono africano, al igual que el chimpancé y el gorila, pero no un mono asiático como el orangután. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]En efecto, hay fuertes evidencias de que la especie humana se originó en Africa hace unos 150.000 a 200.000 años y que, desde el Africa, migró y colonizó el resto del planeta. La especie viviente más cercana al hombre, genéticamente hablando, es el chimpancé. No obstante, para encontrar ancestros comunes con este primo debemos remontarnos a 5 o 7 millones de años atrás. El hombre (Homo sapiens sapiens) no fue la única especie del género que existió, pero sí la única que sobrevivió. Hace 30.000 años se extinguió otra especie de hombre, el Homo neanderthalensis u hombre de Neanderthal, con la cual no sólo coexistimos por más de 100.000 años sino que además convivimos en Europa y oeste de Asia. Sabemos que no era un antepasado nuestro sino una especie distinta, y que poseía cultura. No sabemos si podíamos cruzarnos y dar descendencia con ellos, aunque la evidencia fósil indica que es poco probable. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Tampoco sabemos por qué se extinguió ni si tuvimos alguna responsabilidad en ello. No sería impensable que la tuviéramos: hemos dado cabal cuenta de nuestra capacidad de invadir territorios y exterminar gente de nuestra propia especie. [/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif]Mucho de lo que hoy podemos asegurar sobre nuestros orígenes es consecuencia del estudio del ADN, la sustancia portadora de la información genética. El ADN se encuentra en los cromosomas del núcleo de nuestras células y su estructura en forma de doble hélice fue descubierta por James Watson y Francis Crick hace sólo 50 años. Resulta notable que las bodas de oro del ADN coincidan con el haber completado el desciframiento del genoma humano. Llamamos genoma a todo el ADN de los cromosomas y a los genes que éste contiene. Los genes son segmentos de ADN, cada uno de los cuales codifica para una proteína; pero sólo un 30% del genoma humano está compuesto por genes. El 70% restante, que también es ADN, constituye las llamadas regiones intergénicas, no codifica para nada, y su función, si es que la tiene, no es muy clara.[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Se piensa que las regiones intergénicas cumplieron una función en la evolución de los vertebrados, es decir, en el camino por el cual cada especie de vertebrado llegó a ser como es. Esto no quiere decir que necesariamente cumplan una función en el presente de la especie. Por ejemplo, el reciente desciframiento del genoma del pez globo Fugu (tan vertebrado él como nosotros) mostró que a pesar de tener un número de genes similar al nuestro, sus regiones intergénicas son muchísimo más cortas. ¡Y se las arregla perfectamente! [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]El desciframiento de varios genomas, además del humano, reveló algo inesperado en cuanto a la relación entre la complejidad de un organismo y el número de sus genes. Por ejemplo, las levaduras cuales fabricamos pan, cerveza, vino y otras delicias< tienen 6.000 genes; la mosca Drosophila melanogaster, unos 14.000 genes; el gusano microscópico Caenorhabditis elegans, unos 19.000; y nosotros, los ratones (y muy probablemente todos los mamíferos), unos 30.000 genes. Estos números muestran a la vista que no es el número de genes lo que nos diferencia de los ratones, lo cual no asombra tanto porque es sabido que los ratones son muy parecidos a los humanos (¡sobre todo a algunos!). [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Pero lo más sorprendente es que tengamos menos que el doble de genes que un gusano, cuya complejidad y habilidades no hay duda de que son muchísimo más limitadas que las nuestras. La respuesta a semejante paradoja fue el descubrimiento de que los 30.000 genes humanos son capaces de codificar, en proporción, muchas más proteínas que los 19.000 genes del gusano, mediante un proceso llamado splicing alternativo. Este mecanismo, que hace que un gen pueda codificar más de un tipo de proteína y cuya regulación estudiamos en nuestro laboratorio, ya se conocía desde hace años pero se lo creía menos importante. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Otra de las sorpresas del estudio del genoma es que la variación genética entre los humanos es mucho menor de lo que se pensaba. El ADN está formado por la seguidilla o secuencia de cuatro bases o "letras" químicas, llamadas adenina (A), citosina (C), guanina (G) y timina (T). Cualquier segmento de ADN representa un "texto", cuya información depende del ordenamiento en que se encuentren sus bases. Se trata de un texto escrito con un alfabeto de cuatro letras. Si se analiza un mismo segmento de ADN, entre centenares de humanos de distintos orígenes, se comprobará que su secuencia es muy similar, presentando en promedio 3,7 cambios entre un individuo y otro, cada 10.000 letras leídas. Esto quiere decir que nuestros genomas son aproximadamente 99,9% idénticos entre sí. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Si se compara el mismo segmento entre decenas de chimpancés se comprobará que su variabilidad es 3 a 4 veces mayor. Es decir, los escasos 150.000 chimpancés que habitan las sabanas y selvas africanas y los zoológicos de la Tierra son mucho más distintos entre sí que los 6.000 millones de humanos del mismo planeta. Nuevamente la paradoja tiene su explicación: los cambios de letras en las secuencias de ADN se acumulan con el paso del tiempo y los humanos (no importa cuántos seamos) somos mucho más jóvenes como especie que los chimpancés. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]La fiebre por completar la secuencia del genoma del chimpancé parece haberse declarado. Dos grandes laboratorios, uno en Japón y el otro en Estados Unidos, han decidido colaborar en vez de competir. En el congreso de la Organización del Genoma Humano realizado en México el mes pasado, se presentó la secuencia del cromosoma 22 de chimpancé, homólogo del 21 humano. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Por ahora se concluye que tenemos una similitud del 98% y que el número de genes es prácticamente el mismo. No obstante se sospecha que la regulación de los mismos marcará las diferencias cualitativas que nos hacen humanos. Tal vez, al completar el proyecto, se encuentre que tenemos uno o unos pocos genes de más o, por qué no, de menos. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Las comparaciones de secuencias de ADN entre humanos indican que solamente un 10% de la variabilidad existente puede atribuirse a las diferencias entre las llamadas "razas". Por el contrario, las diferencias genéticas entre individuos tomados de a dos dan cuenta del 90% de la variabilidad genética existente. En términos más sencillos, una persona por ejemplo de Europa puede compartir muchas más variantes de secuencia de ADN con un asiático o un africano que con otro europeo del mismo color de piel. Dos negros africanos pueden distar mucho más genéticamente entre sí que cualquiera de ellos respecto de un blanco. Esto hace, por ejemplo, que en muchos casos la histocompatibilidad entre un negro y un blanco sea mayor que entre dos individuos de la misma "raza" y como consecuencia, un negro sea más apto como donante de órganos para un blanco que otro blanco. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Times New Roman, Times, serif]Políticamente correcto[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]El genetista Svante Paabo, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva de Leipzig, Alemania, es la autoridad más reconocida en genómica comparada de humanos y primates. Sus datos moleculares recientes no hacen otra cosa que confirmar las viejas, y tan polémicas como finalmente ciertas, afirmaciones del famoso genetista italiano Luca Cavalli-Sforza: las razas humanas no existen. [/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif]En un reciente artículo en la prestigiosa revista Nature, Paabo dice: "... (las llamadas "razas") no están caracterizadas por diferencias genéticas fijas. Se ha comprobado que las pretensiones sobre diferencias genéticas fijas entre razas son debidas a un muestreo insuficiente. Además, debido a que el patrón principal de variación genética a lo ancho y a lo largo del globo forma un gradiente ... (continuo)..., la observación de diferencias genéticas entre "razas" es debida a errores de muestreo por estudiar poblaciones separadas por distancias geográficas grandes. En este contexto, vale la pena hacer notar que la historia de la colonización de los Estados Unidos es el resultado de un muestreo (parcial) de la población humana...(a partir de) pueblos de Europa, frica occidental y sudeste de Asia. Por consiguiente, el hecho de que los ''grupos raciales'' de los Estados Unidos difieran en frecuencias génicas no puede ser tomado como evidencia de que tales diferencias representan una verdadera subdivisión del reservorio genético humano a escala mundial. En vez de pensar en ''poblaciones'', ''etnias'' o ''razas'', una manera más constructiva de pensar acerca de la variación genética humana es considerar al genoma de cada individuo particular como un mosaico de variantes de secuencia...(en donde)...cada uno de nosotros contiene una vasta proporción de la variación encontrada en nuestra especie..." [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Todo parece indicar que ninguna "raza" tiene un grado de homogeneidad genética que la diferencie de las otras como para que sea lícito quitarle las comillas al término. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]A conclusiones similares llegó un trabajo que analiza la estructura de las poblaciones humanas con métodos estadísticos, publicado en la revista Science el pasado diciembre. Si bien existen variantes genéticas que confieren a quien las porta riesgos mayores de padecer ciertas enfermedades o respuestas diferenciales al tratamiento con medicamentos, muy pocas de tales variantes están confinadas a una "raza" o población en particular, como para dictar un criterio médico a aplicar al grupo entero.[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]No obstante, existen diferencias observables en la incidencia de enfermedades y en los resultados de los tratamientos entre distintas poblaciones, pero no tienen nada que ver con la genética sino que están causadas por factores sociales, económicos o discriminatorios restringidos a ciertas poblaciones. La genetista norteamericana Mary-Claire King, quien otrora ayudó a las abuelas de Plaza de Mayo a identificar a sus nietos raptados por la última dictadura militar argentina mediante el análisis de ADN, afirma al respecto en el mismo número de Science: "la susceptibilidad a enfermedades puede estar agrupada genéticamente pero no geográficamente; geográficamente, pero no genéticamente; de ninguna de las dos maneras, o de ambas". Estos conceptos son una seria advertencia para las multinacionales farmacéuticas que, entusiamadas por la farmacogenómica, se proponen diseñar fármacos hechos "a medida" de las características genéticas del paciente. Esta estrategia podrá funcionar para individuos aislados, familias o incluso para ciertas poblaciones pequeñas con historias muy recientes (y alto grado de consanguinidad), pero parece difícil que sea aplicable a las llamadas "razas".[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Lo que King acertadamente menciona como condicionante geográfico pasa fundamentalmente por la vergonzosa asimetría en la distribución de riquezas a lo largo del eje Norte-Sur del planeta, que causa más enfermedades, más hambre y más muerte que cualquier condicionante genético. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Podemos ponernos muy contentos porque la biología moderna nos brinda resultados "políticamente correctos" al demostrar que no hay razas, pero no creo que podamos conformarnos. Aun si la ciencia de los genes dijera que las razas existen, el racismo seguiría siendo injustificable.[/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Las políticas discriminatorias y racistas no necesitaron nunca de bases científicas para ser practicadas. La utilización de esclavos negros por parte de los europeos que conquistaron América respondió a una necesidad económica de mano de obra para la conquista por parte de los imperios. La diferencia de color de piel y de cultura (por más que hoy sepamos que la primera responde a una diferencia de unos pocos genes y la segunda, a la de ninguno) fueron justificativos más que suficientes para la esclavización. No les hizo falta recurrir a reflexiones más profundas sobre la existencia de razas. Tampoco le hizo falta al nazismo una base genética robusta para elaborar la patraña científica racista que pretendió justificar la exterminación en masa de judíos y gitanos. La verdadera base del racismo es socioeconómica y no biológica. [/FONT]

[FONT=Times New Roman, Times, serif]Parecerá extemporáneo hablar sobre estos temas en la Argentina de junio de 2003. Sin embargo, en los comienzos de un nuevo gobierno, reflexiones sobre la ciencia y la sociedad deberían llamar la atención de la ciudadanía de un país con un increíble caudal de científicos y jóvenes generaciones preparadas y talentosas, pero con escasísima inversión estatal en ciencia y tecnología. La ciencia, invento exclusivamente humano (los chimpancés no la practican), es una actividad no sólo inevitable porque está en la esencia de nuestro comportamiento, sino también generadora de pensamiento crítico, capital intelectual y capacidad tecnológica, valuartes sin los cuales será imposible construir una sociedad más justa, más próspera y más independiente.[/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Times New Roman, Times, serif][/FONT][/FONT]
(*) Director del Dto. de Fisiología, Biología Molecular y Celular de la FCEyN (UBA)
[FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Times New Roman, Times, serif][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman, Times, serif][FONT=Times New Roman, Times, serif][/FONT]

[/FONT]

https://www.fcen.uba.ar/prensa/cable/2003/pdf/Cable_499.pdf

MONOS

Ah, no creo que la cultura influya sobre el nivel de testosterona sino que los individuos con mayor testosterona tienen ventaja en una sociedad polígama y tienen mayor descendencia mientras que en una sociedad monógama no es así.

Anteriormente me decías que la poligamia era la causa del nivel de testosterona, y ahora que ésta esa ventaja en un ambiente polígamo.

 

[general bastardo]

Galicia=22, Irlanda=2.

Es absurdo todo esto. Como en casi cualquier parte de España, no se podria hablar de raza sin saber como era la original. Galicia moros, pero tambien antiguo reino suevo. En fin, que lo que mas restos de lefadas haya quedado seran gallegos, valencianos o lo que sea

 

[Becerro de oro]

He descubierto que el haplogrupo E1b1b ese es el gen del crimen organizado. Fijaos en los pueblos que lo tienen alto:

Griegos, albaneses, chipriotas, serbios, sicilianos e italianos del sur, gallegos, judíos askhenazis...

Todos los que tienen mucho de eso por sus venas son unos prendas de mucho cuidado.

Por cierto, cual es el haplogrupo de los egiptanos?

Los tunecinos y los egipcios también lo tienen mucho, pero sobre todo los marroquíes, que practicamente solo tiene eso (80%!!!) y trazas de alguna cosilla más.

 

[baron_harkonen]

Que sí, que vale, que ya has expresado tu anhelo de que eso pueda ocurrir en el futuro, aunque lo descubierto por ahora, que no es poco, lo desacredita.

Demos la vuelta a la tortilla: ¿qué ocurriría si tras descubrir los gnees relativos a la inteligencia, tampoco se pudiera inferir que guardan diferencias entre grupos?

Yo no he expresado anhelo de nada. Simplemente le he recordado que todas las posibilidades están abiertas porque es muy poquito lo que se sabe. Para entendernos, el sistema que utilizan algunos científicos para decir que no hay diferencias entre razas es como si cogiéramos dos libros con jeroglíficos incomprensibles y contáramos cuántas veces se repite cada símbolo en uno y otro para comparar las frecuencias... Podría dar la casualidad de que Guerra y paz y la Biblia coincidieran en un 99% en esa lengua.

¿Sabe que la mosca del vinagre tiene sorprendentes puntos en común con nuestra especie y que por eso su ADN tiene un enorme interés para los científicos?

Al margen de eso, yo no soy racista porque crea en que haya razas superiores e inferiores. Mis argumentos no se basan en el CI, así que si la raza no influyera sobre el CI pues me daría lo mismo. Lo que sí me obligaría a replantearme cosas sería lo contrario, la certeza de que hay desigualdades genéticas importantes en el CI debido a la raza.

Anteriormente me decías que la poligamia era la causa del nivel de testosterona, y ahora que ésta esa ventaja en un ambiente polígamo.

Es que siempre se supone que son los genes los que condicionan la cultura pero puede ser al revés perfectamente. Hasta tiempos modernos los cambios culturales eran lo suficientemente lentos como para repercutir en los genes.

En una sociedad poligámica un mayor nivel de testosterona es una ventaja para tener mayor descendencia, así que la evolución se pone en marcha y tenemos una raza más agresiva y sexualmente activa. El problema es cuando de pronto cambia el medio y la poligamia y las luchas tribales desaparecen. La adaptación a un nuevo modelo cultural basado en la igualdad de sexos, el igualitarismo y la vida pacífica puede ser traumática...

 

[baron_harkonen]

Es absurdo todo esto. Como en casi cualquier parte de España, no se podria hablar de raza sin saber como era la original. Galicia moros, pero tambien antiguo reino suevo. En fin, que lo que mas restos de lefadas haya quedado seran gallegos, valencianos o lo que sea

Pues a mí no me sorprende que haya más rubios en Galicia, no por la herencia céltica sino porque los suevos se concentraron geográficamente mucho más que los visigodos. Los celtas ocuparon también Asturias, Extremadura, León, Castilla y Portugal (2/3 de la península, vamos) y no se nota en absoluto.
El esterotipo del celta rubio está muy cuestionado. El fenomeno celta tiene mucho más de cultural que de racial.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

La relación racista entre restos genéticos neanderthales e inteligencia tiene la consistencia de la jalea real.
Rebusca por ahí y tal vez, si te alejas de tu basura racista, encontrías una explciación.

Hablas como si ya tuvieras la respuesta a una pregunta que aun no sé exactamente cual es.

No está claro que el neandertal se haya extinguido por ser menos inteligente que el cromañon, que no digo que no lo fuera, pero tambien es plausible que hubiera podido extinguirse en mayor o menor medida por la incapacidad de su sistema inmunológico para defenderse de los bichos africanos.

Ahora, la teoría más probable acerca del déficit neuronal africano es la de la ausencia de la criba ocurrida en Asia y Europa en/por la última glaciación.

Lo que parece ya probado es que sí hubo hibridación.
Interstitial - Noticia

los neandertales, y los 'Homo sapiens' modernos, de origen africano, tuvieron descendencia. El flujo genético entre ambas se extendió después, desde Oriente Medio, hacia el resto del planeta, a excepción de los africanos subsaharianos, los únicos que no tienen un pequeño porcentaje de ADN neandertal que tiene el resto de la Humanidad: entre un 1% y un 4%

En el ADN mitocondrial, que transmiten las mujeres, no había rastro de un posible cruce, pero había una teoría, defendida por algunos investigadores, que apostaba por esta posibilidad en Eurasia.

El estudio revela que de los 83 genes que nos diferencian, algunos son importantes porque sus mutaciones están relacionadas con el autismo, el síndrome de Down y la esquizofrenia; otros tienen que ver con cambios en la estructura ósea, sobre todo del cráneo, la clavícula y el tórax. Y hay muchos que no se sabe exactamente que proteína expresan, y por tanto cual es su función.

Yavestupaloquesirvelputoadnmitocondrial, pero venga, visto que te va el matriarcado, más madera del adn mitocondrial; eso sí, en referencia a quien es más negro y quien menos, que aquí parece que eso es lo que interesa:

"In human mitochondrial genetics, Haplogroup L is the mitochondrial DNA macro-haplogroup that is at the root of the human mitochondrial phylogenetic tree, as a result of this, L represent the African mitochondrial descent for all humanity."

Check it out Becerro, no es lo que me pedías, pero al menos vienen 3 datos de regiones latinoamericanas para comparar. De quesitos no conozco nada, pero luego busco una lista de % de blancos que, como comprenderás, estará falseada hasta el cansancio; pero bueno, peor es nada.

Macro-haplogroup L (mtDNA) - Wikipedia, the free encyclopedia


Y por favor, no os olvideis de los autosomas, que mucha mitocondria por aquí y mitocongrio por allá, pero, ¿Y quien se acuerda de los autosomas? espero que no pretendas excluirlos del testamento divino GPV, ellos tambien son de dios.

Autosoma - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y aquí una interesante comparación de distintos países y de los 3 grandes grupos raciales calculando la divergencia genética:

Autosomal genetic distances based on SNPs

Spoiler

Fixation index - Wikipedia, the free encyclopedia

NÓTESE LA EVIDENCIA DE QUE LA DIVERGENCIA GENÉTICA ES MAYOR ENTRE LAS RAZAS DISTINTAS NEGRO-BLANCO-AMARILLO QUE ENTRE LAS DISTINTAS ETNIAS EUROPEAS.

Lo que me sorprende es la equidistancia de blancos para con negros y amarillos, tenía entendido que blancos y amarillos estábamos relativamente cerca y ambos claramente separados de lo negro.

La divergencia entre blanco y amarillo es 0.11; negro y amarillo = 0.19 y negro-blanco= 0.153; osea que solo somos un 0.003 más diferentes de los negros que de los chinos.

Claro que esta es solo una de las aristas del poliedro, pero ya se va viendo de qué lado masca la Iguana .

 

[Graciasporvenir]

He descubierto que el haplogrupo E1b1b ese es el gen del crimen organizado. Fijaos en los pueblos que lo tienen alto:
.

Spoiler

Hablas como si ya tuvieras la respuesta a una pregunta que aun no sé exactamente cual es.

No está claro que el neandertal se haya extinguido por ser menos inteligente que el cromañon, que no digo que no lo fuera, pero tambien es plausible que hubiera podido extinguirse en mayor o menor medida por la incapacidad de su sistema inmunológico para defenderse de los bichos africanos.

Ahora, la teoría más probable acerca del déficit neuronal africano es la de la ausencia de la criba ocurrida en Asia y Europa en/por la última glaciación.

Lo que parece ya probado es que sí hubo hibridación.
Interstitial - Noticia

los neandertales, y los 'Homo sapiens' modernos, de origen africano, tuvieron descendencia. El flujo genético entre ambas se extendió después, desde Oriente Medio, hacia el resto del planeta, a excepción de los africanos subsaharianos, los únicos que no tienen un pequeño porcentaje de ADN neandertal que tiene el resto de la Humanidad: entre un 1% y un 4%

En el ADN mitocondrial, que transmiten las mujeres, no había rastro de un posible cruce, pero había una teoría, defendida por algunos investigadores, que apostaba por esta posibilidad en Eurasia.

El estudio revela que de los 83 genes que nos diferencian, algunos son importantes porque sus mutaciones están relacionadas con el autismo, el síndrome de Down y la esquizofrenia; otros tienen que ver con cambios en la estructura ósea, sobre todo del cráneo, la clavícula y el tórax. Y hay muchos que no se sabe exactamente que proteína expresan, y por tanto cual es su función..

Pobre memo. Me tienes que poner, precisamente, la noticia con la que se abrió el hilo en el que Astronauta Urbano os meo en la boca a los racistas foriles, y a tí en especial:

https://foropl.com/foro-cultura/110578-esto-los-negros-les-falta-un-hervor.html

Pero bueno, aún así, resulta gracioso ver somo copias párrafos (y obvias otros) de la noticia, y ni siquiera tienes la decendencia de poner la etiqueta quote, haciándolos pasar como tuyos. Y más, cuándo en ese artículo se dice que:

Fue así como se comprobó que todos los 'sapiens' modernos tienen entre un 1% y un 4% de material genético procedente de los neandertales, a excepción de los africanos. La explicación más lógica es que ambas especies se cruzaron y tuvieron descendencia cuando los 'sapiens' ya habían salido de África, hace unos 80.000 años, pero aún no se habían extendido por el resto del globo. De hecho, a Europa no llegaron hasta hace 40.000 años. Allí también estaban los neandertales, pero no hay constancia de que volvieran a cruzarse.

Así que una vez más vais listos de pelotas los recistas del forro. Por que esgrimis esto como prueba de una presutnas inferioridad negra, cuándo lo que se denota, es que los únicos homo sapiens puros, nuestra raza, serían los negros.

Yavestupaloquesirvelputoadnmitocondrial, pero venga, visto que te va el matriarcado, más madera del adn mitocondrial; eso sí, en referencia a quien es más negro y quien menos, que aquí parece que eso es lo que interesa:

"In human mitochondrial genetics, Haplogroup L is the mitochondrial DNA macro-haplogroup that is at the root of the human mitochondrial phylogenetic tree, as a result of this, L represent the African mitochondrial descent for all humanity."

Check it out Becerro, no es lo que me pedías, pero al menos vienen 3 datos de regiones latinoamericanas para comparar. De quesitos no conozco nada, pero luego busco una lista de % de blancos que, como comprenderás, estará falseada hasta el cansancio; pero bueno, peor es nada.

Macro-haplogroup L (mtDNA) - Wikipedia, the free encyclopedia

Por mucho que tu cerebro lo rechace, hay que tener en cuenta el haplogrupo de ADN mitocondrial. Ya sé que la cosa molaba más con el haplogrupo que te salía de los huevos, pero es lo que hay.

Oh, sí, estudios falseados hasta el cansancio, como no.

Y por favor, no os olvideis de los autosomas, que mucha mitocondria por aquí y mitocongrio por allá, pero, ¿Y quien se acuerda de los autosomas? espero que no pretendas excluirlos del testamento divino GPV, ellos tambien son de dios.

Autosoma - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y aquí una interesante comparación de distintos países y de los 3 grandes grupos raciales calculando la divergencia genética:

Autosomal genetic distances based on SNPs

Spoiler

Fixation index - Wikipedia, the free encyclopedia

NÓTESE LA EVIDENCIA DE QUE LA DIVERGENCIA GENÉTICA ES MAYOR ENTRE LAS RAZAS DISTINTAS NEGRO-BLANCO-AMARILLO QUE ENTRE LAS DISTINTAS ETNIAS EUROPEAS.

Lo que me sorprende es la equidistancia de blancos para con negros y amarillos, tenía entendido que blancos y amarillos estábamos relativamente cerca y ambos claramente separados de lo negro.

La divergencia entre blanco y amarillo es 0.11; negro y amarillo = 0.19 y negro-blanco= 0.153; osea que solo somos un 0.003 más diferentes de los negros que de los chinos.

Claro que esta es solo una de las aristas del poliedro, pero ya se va viendo de qué lado masca la Iguana .

Pero hombre de Dios, si pones la fuente, ten cuidado, te ùede ocurrir cosas como esta:

The significance of this FST value in humans is contentious. Anthropologists often cite Lewontin's 1972 work which came to a similar value and interpreted this number as meaning there was little biological differences between human races [2]. On the other hand, FST at neutral loci does not (at least on its own) tell us very much about phenotypic differences between populations. While an FST value of 0.12 might be lower than those exhibited between populations of many different species, Henry Harpending has pointed out that this value implies on a world scale a "kinship between two individuals of the same human population is equivalent to kinship between grandparent and grandchild or between half siblings

La importancia de este valor FST en los seres humanos es discutible. Los antropólogos citan a menudo 1972 Lewontin trabajo que llegó a un valor similar e interpretado este número en el sentido de que había poco las diferencias biológicas entre las razas humanas [2]. Por otra parte, FST en loci neutrales no (al menos en su propia) nos dicen mucho acerca de las diferencias fenotípicas entre poblaciones. Mientras que un valor FST de 0.12 podría ser inferiores a las exhibidas entre las poblaciones de muchas especies diferentes, Henry Harpending ha señalado que este valor implica a escala mundial un parentesco "entre dos individuos de la población humana misma es equivalente al parentesco entre abuelos y nieto o entre medio hermanos

Ya sé que leer a Borrego y Bochaca te lleva a manipular los datos y la información. Ero hombre, que aprendas nunca ya no es culpa de ello.

Spoiler

Y tranquilito si me vas a hablar de Lewotin

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

Pobre memo. Me tienes que poner, precisamente, la noticia con la que se abrió el hilo en el que Astronauta Urbano os meo en la boca a los racistas foriles, y a tí en especial:

https://foropl.com/foro-cultura/110578-esto-los-negros-les-falta-un-hervor.html

Pero bueno, aún así, resulta gracioso ver somo copias párrafos (y obvias otros) de la noticia, y ni siquiera tienes la decendencia de poner la etiqueta quote, haciándolos pasar como tuyos.

1- ¿esa fijacion con mear en boca es una secuela del trastorno que te causó SLK al decirte que yo te meaba en muchos debates?

2- puse la primera que apareció en google al buscar.

3- qué selectiva es la memoria, yo lo que recuerdo de ese hilo es a GPV revoloteando como mosca cojonera emocionada alrededor de AU.

4- Hay gente que debate para aprender y enseñar, no todos van a ver si le "mean" a alguien en la boca o a ver si puede evitar que le meen mucho en la boca a él.

5- Yo no intento pasar por míos esos párrafos, estoy poniendo el enlace junto a ellos. Ahórrate la explicación de que hay que usar el quote, la sabemos todos.
Eres como esos boxeadores que despues de estar recibiendo una buena paliza se abrazan a su oponente, y al resguardo del abrazo, aprovechan para marcar golpecitos de esos sin empuje, con la esperanza de que los jueces los tomen en cuenta en el cómputo final.

Así que una vez más vais listos de pelotas los recistas del forro. Por que esgrimis esto como prueba de una presutnas inferioridad negra, cuándo lo que se denota, es que los únicos homo sapiens puros, nuestra raza, serían los negros.

Si la realidad(y todas las pruebas que se han hecho) demuestran que el negro es menos inteligente, cualquier hecho diferencial que se puede observar, podría estar relacionado con ello, o no, es cuestión de estudiarlo.

Yo en lo particular no creo que sea la inteligencia lo que heredamos del neandertal.

Si el hijo de una negra y un blanco sale con el pelo crespo y rubio, yo tendería a suponer que la herencia de la madre es lo crespo y no lo rubio, pero parece que tu no, que has rebasado la mediocre lógica y tienes teorías mejores, adelante, compártelas.

A derived form of MCPH1 called haplogroup D appeared about 37,000 years ago (any time between 14,000 and 60,000 years ago) and has spread to become the most common form throughout the world except Sub-Saharan Africa; this rapid spread suggests a selective sweep.[9][10] However, scientists have not identified the evolutionary pressures that may have caused the spread of these mutations.[11] Modern distributions of chromosomes bearing the ancestral forms of MCPH1 and ASPM are correlated with the incidence of tonal languages, but the nature of this relationship is far from clear.[12]
Haplogroup D may have originated from a lineage separated from modern humans approximately 1.1 million years ago and later introgressed into humans. This finding supports the possibility of admixture between modern humans and extinct Homo spp.[10] While Neanderthals have been suggested as the possible source of this haplotype, the haplotype was not found in the individuals used to prepare the first draft of the Neanderthal genome.[13][14]

Microcephalin - Wikipedia, the free encyclopedia

Oh, sí, estudios falseados hasta el cansancio, como no.

Esto tampoco lo has entendido.
Verás, para las estadísticas que reflejan el % de blancos en sudamerica, no les hacen estudios de ADN, sino encuestas, luego no son los estudios, sino las encuestas, los falseados.

Pero hombre de Dios, si pones la fuente, ten cuidado, te ùede ocurrir cosas como esta:

Ese fulano dirá lo que le convenga(que no es lo mismo que decir lo que quiere)
Cualquier libro que leas referente a estos temas de los autores malditos, notarás que se desviven en jurar que no son "rassisas" y cosas por el estilo, lo cual parece que no les vale de mucho, porque de eso los tachan una y otra vez.
Aquí, ese fulano dirá misa, pero los datos, las cifras, dicen lo contrario.

La divergencia entre las 3 grandes macro razas oscila entre 0.1 y 0.19 mientras que la mayor divergencia entre europeos, que sería entre italianos y finlandeses, oscila entre 0.0130-0.0230

Si ves que se te dificulta encontrar la diferencia entre estas cifras dilo, que seguro que algun forero juanker se anima a traducirtelo a quesitos de colores para que te sea más facil.

 

[Graciasporvenir]

1- ¿esa fijacion con mear en boca es una secuela del trastorno que te causó SLK al decirte que yo te meaba en muchos debates?

No, simplemente es una expresión que refleja bien lo qeu ocurrió en ese hilo con los racistas, y a tí en particular, en ese hilo y las disquisiciones acerca de la WWII.

2- puse la primera que apareció en google al buscar.

Y así te pinta.

3- qué selectiva es la memoria, yo lo que recuerdo de ese hilo es a GPV revoloteando como mosca cojonera emocionada alrededor de AU.

FAIL.

En ese hilo escribí un único post. Compruébalo y llora.

4- Hay gente que debate para aprender y enseñar, no todos van a ver si le "mean" a alguien en la boca o a ver si puede evitar que le meen mucho en la boca a él.

De la sentencia, la primera parte no es adjudicable a tí: tú no debates ni intención que te guíe, quieres adoctrinar, ya lo has plasmado en este foro. De la segunda parte, sí, eres sujeto activo de la acción: se te mea en la boca y con bastante frecuencia.

De todas maneras "mear en la boca" es una simple expresión que no entiendo por que te causa tanta quemazón. No la saques de contexto más allá de lo que vale.

5- Yo no intento pasar por míos esos párrafos, estoy poniendo el enlace junto a ellos. Ahórrate la explicación de que hay que usar el quote, la sabemos todos.

Sí, si lo haces.

A la vista está.

Eres como esos boxeadores que despues de estar recibiendo una buena paliza se abrazan a su oponente, y al resguardo del abrazo, aprovechan para marcar golpecitos de esos sin empuje, con la esperanza de que los jueces los tomen en cuenta en el cómputo final.

Claro, y he de suponer que eres tú el Cassius Clay que agrede.

Te pega bien ser negro.

Si la realidad(y todas las pruebas que se han hecho) demuestran que el negro es menos inteligente, cualquier hecho diferencial que se puede observar, podría estar relacionado con ello, o no, es cuestión de estudiarlo.


Yo en lo particular no creo que sea la inteligencia lo que heredamos del neandertal.

Si el hijo de una negra y un blanco sale con el pelo crespo y rubio, yo tendería a suponer que la herencia de la madre es lo crespo y no lo rubio, pero parece que tu no, que has rebasado la mediocre lógica y tienes teorías mejores, adelante, compártelas.

A derived form of MCPH1 called haplogroup D appeared about 37,000 years ago (any time between 14,000 and 60,000 years ago) and has spread to become the most common form throughout the world except Sub-Saharan Africa; this rapid spread suggests a selective sweep.[9][10] However, scientists have not identified the evolutionary pressures that may have caused the spread of these mutations.[11] Modern distributions of chromosomes bearing the ancestral forms of MCPH1 and ASPM are correlated with the incidence of tonal languages, but the nature of this relationship is far from clear.[12]
Haplogroup D may have originated from a lineage separated from modern humans approximately 1.1 million years ago and later introgressed into humans. This finding supports the possibility of admixture between modern humans and extinct Homo spp.[10] While Neanderthals have been suggested as the possible source of this haplotype, the haplotype was not found in the individuals used to prepare the first draft of the Neanderthal genome.[13][14]

Microcephalin - Wikipedia, the free encyclopedia

Ah, genial, ahora nos obsequia con una entrada de Wikipedia acerca de un gen proclive a la microcefalia. En fin:

Although Chinese himself, researcher Bruce Lahn's public presentations on the haplogroup D results were conscripted by websites promoting white "racialism". An American White supremacist magazine embraced the research as "the moment the antiracists and egalitarians have dreaded."[15]
The research results began to attract considerable controversy in the science world. John Derbyshire, writing in The National Review Online, wrote that as a result of the findings, "our cherished national dream of a well-mixed and harmonious meritocracy [...] may be unattainable."[16] Richard Lewontin considers the two published papers as "egregious examples of going well beyond the data to try to make a splash." Lahn maintains that the science of the studies are sound, and freely admits that a direct link between these particular genes and either cognition or intelligence has not been clearly established. Bruce Lahn is now engaging himself with other areas of study.[17][18]
Later genetic association studies by Mekel-Bobrov et al and Evans et al also reported that the genotype for MCPH1 was under positive selection. An analysis by Timpson et al, however, found "no meaningful associations with brain size and various cognitive measures

Aunque los chinos sí mismo,las presentaciones en público del investigador Bruce Lahn en el haplogrupo D, los resultados fueron reclutados por los sitios web que promueven blanco "racismo". Una revista estadounidense blanco supremacista abrazado la investigación como "el momento en que los antirracistas y los igualitaristas han temido." [15]

Los resultados de la investigación comenzó a atraer a una considerable controversia en el mundo de la ciencia. John Derbyshire, escribiendo en el National Review Online, escribió que, como resultado de los hallazgos, "nuestro sueño acariciado nacional de un [...] meritocracia bien mezclado y armonioso puede ser inalcanzable." [16] Richard Lewontin considera los dos los trabajos publicados como "atroces ejemplos de ir mucho más allá de los datos para tratar de hacer un chapoteo." Lahn afirma que la ciencia de los estudios son sanas, y admite que un vínculo directo entre estos genes y la cognición o la inteligencia no se ha establecido claramente. Bruce Lahn es ahora mismo se encuentra en la participación con otras áreas de estudio. [17] [18]

Más tarde los estudios de asociación genética por Mekel-Bobrov et al y Evans et al también informó de que el genotipo de MCPH1 estaba bajo selección positiva. Un análisis realizado por Timpson et al, sin embargo, encontró "ninguna asociación significativa con el tamaño del cerebro y varias medidas cognitivas

Demostrando un a vez más que no sabe qué es lo que maneja ni que tipo de información utiliza.

Esto tampoco lo has entendido.
Verás, para las estadísticas que reflejan el % de blancos en sudamerica, no les hacen estudios de ADN, sino encuestas, luego no son los estudios, sino las encuestas, los falseados.

Claro, como no, deben estar falseados por que no se ajsutan a lo qeu yo queiro decir.

Ese fulano dirá lo que le convenga(que no es lo mismo que decir lo que quiere)
Cualquier libro que leas referente a estos temas de los autores malditos, notarás que se desviven en jurar que no son "rassisas" y cosas por el estilo, lo cual parece que no les vale de mucho, porque de eso los tachan una y otra vez.
Aquí, ese fulano dirá misa, pero los datos, las cifras, dicen lo contrario.

La divergencia entre las 3 grandes macro razas oscila entre 0.1 y 0.19 mientras que la mayor divergencia entre europeos, que sería entre italianos y finlandeses, oscila entre 0.0130-0.0230

Si ves que se te dificulta encontrar la diferencia entre estas cifras dilo, que seguro que algun forero juanker se anima a traducirtelo a quesitos de colores para que te sea más facil.

En cambio, estudios serios y de verdad, y no de paletos racistas blancos afirman que:

Los grupos de población en este ejemplo son muy distintos entre sí: los europeos, los africanos subsaharianos y asiáticos del este. Hay muchos factores que debilitan aún más la correlación entre el fenotipo de un individuo y su ascendencia geográfica.

.​

Esto incluye considerar más estrechamente relacionados o mezclado poblaciones, el estudio de fenotipos menos influenciado por los loci, desigualmente distribuidos a través de efectos loci, los efectos no aditivos, los efectos ambientales y de desarrollo, y las incertidumbres acerca de los ancestros de los individuos y las poblaciones actuales de origen.Las frecuencias típicas de alelos que influyen en el fenotipo también son relevantes, ya que nuestros resultados muestran que los polimorfismos raros producir valores altos de

.​

C C, T y C, aun cuando muchos son polimorfismos estudiados. Esto implica que fenotipos complejos influenciados principalmente por alelos raros pueden corresponder mal con las etiquetas de la población y otros rasgos típicos de la población (en contraste con algunas enfermedades mendelianas). Sin embargo, las frecuencias típicas de los alelos responsables de enfermedades complejas comunes siguen siendo desconocidos.La última complicación surge cuando las clasificaciones raciales se utilizan como sustitutos de ascendencia geográfica. Aunque muchos conceptos de la raza se correlacionan con la ascendencia geográfica, los dos no son intercambiables, y basándose en las clasificaciones raciales se reducirá aún más la capacidad de predicción.

El hecho de que, teniendo en cuenta lo suficiente los datos genéticos, los individuos pueden ser correctamente asignados a sus poblaciones de origen es compatible con la observación de que la mayoría de la variación genética humana se encuentra dentro de las poblaciones, no entre ellos. También es compatible con nuestro hallazgo de que, incluso cuando las poblaciones más diferenciadas se consideran y cientos de loci utilizados son, las personas suelen ser más similares a los miembros de otras poblaciones que a los miembros de su propia población. Por lo tanto, se debe tener precaución cuando se utiliza la ascendencia geográfica o genética para hacer inferencias acerca de fenotipos individuales.

Google Traductor

Genetic Similarities Within and Between Human Populations
​

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

No si la culpa no es tuya, no.

Spoiler

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

La patria se lleva en los genes.
La patria se lleva en los genes · ELPAÍS.com
Recominedo darle el máximo zoom al mapita para que se entienda algo, se divisan trazas italianas en levante.

BSTT: tienes mapas con quesitos que muestren el % de sangre europeda que hay en los distintos países panchitos?

Vendría a ser algo así, si los susodichos mintieran algo menos:

Brasil..........198,739,000........49.7%.......98, 773,000
Colombia.......44,701,000........20.0%........8,94 0,000
Argentina......40,914,000........90.0%.......36,82 3,000
Venezuela.....28,384,000.........20.0%........5,67 7,000
Peru.............28,221,000.........15.0%........4 ,233,000
Chile............16,929,000..........52.7%........ 8,922,000
Ecuador........14,233,000...........8.0%........1, 139,000
Bolivia..........10,028,000...........7.0%........ ...702,000
Paraguay........6,996,000...........3.0%.......... .210,000
Uruguay.........3,416,000..........88.0%........3, 006,000
Total..........364,177,000..........46.2%.....168, 425,000

FAIL.

En ese hilo escribí un único post. Compruébalo y llora.

¿Solo uno? ¿y entonces porqué me quedó a mi esa impresión de ti?

Hola.
Solo queria decir una cosa: llevo unos dias leyendo este hilo. Y quiero dejar constancia de mis respetos a Astronauta Urbano, por el meneo que esta metiendo a los rassistas con apenas dos tres palabras. Es patetico ver a la pleyade racista argumentarle con hechos aislados, practicando falacias del francotirador con una precision exquisita, mientras AU, estoico, repite algo muy simple: la verdad.
Y aun asi, siguien erre que erre. Joder, que tropa.

Ah, coño, siesque...menudo meneo que le obsequiaste al pobre AU ¿y aun me dices que llore?¿no te dan ganas de llorar a ti?
Que cada cual saque sus conclusiones.

 

[Graciasporvenir]

La patria se lleva en los genes.
La patria se lleva en los genes · ELPAÍS.com
Recominedo darle el máximo zoom al mapita para que se entienda algo, se divisan trazas italianas en levante.

Claro, una cosa que se llamó Reino de Aragón, y anteriormente Roma, puede que tenga algo que ver a eso que tú llamas "trazas italianas"

¿Solo uno? ¿y entonces porqué me quedó a mi esa impresión de ti?



Ah, coño, siesque...menudo meneo que le obsequiaste al pobre AU ¿y aun me dices que llore?¿no te dan ganas de llorar a ti?
Que cada cual saque sus conclusiones.

Mi intención no fue nunca criticar a AU, si no alabar el excelente trabajo de divulgación científica y apaleamiento racista que estaba haciendo.

Lo llamativo es que, habiendo escrito un sólo post, tengas tan presente mi participación en el hilo....:1

 

[Slk el manflorita]

Da impresión y todo:

Spoiler

 

[rigaton]

Vendría a ser algo así, si los susodichos mintieran algo menos:

Brasil..........198,739,000........49.7%.......98, 773,000
Colombia.......44,701,000........20.0%........8,94 0,000
Argentina......40,914,000........90.0%.......36,82 3,000
Venezuela.....28,384,000.........20.0%........5,67 7,000
Peru.............28,221,000.........15.0%........4 ,233,000
Chile............16,929,000..........52.7%........ 8,922,000
Ecuador........14,233,000...........8.0%........1, 139,000
Bolivia..........10,028,000...........7.0%........ ...702,000
Paraguay........6,996,000...........3.0%.......... .210,000
Uruguay.........3,416,000..........88.0%........3, 006,000
Total..........364,177,000..........46.2%.....168, 425,000



.

Chile un 52,7% de blancos.Estos son sin duda los que mas mienten. No descartaria que Paraguay que supuestamente tiene un 3% be blancos, fuera mas blanco que Chile. Lo del 90% de Argentina o Uruguay tambien es alucinante. Argentina en realidad tranquilamente tienen un 50% de panchitos, y Uruguay por un 40% tranquilamente. Los argentinos deberian terminar con su bulo de que son descendientes de inmigrantes italianos, porque buena parte de su poblacion son mestizos con apellido español.

Del resto, un 15% de blancos en Peru quizas sea un poco alto, y ocho millones de blancos por Colombia tambien me parecen muchos, cunando es un pais que apenas ha recibido inmigracion europea.

 

[Becerro de oro]

Claro, una cosa que se llamó Reino de Aragón, y anteriormente Roma, puede que tenga algo que ver a eso que tú llamas "trazas italianas"

Pues el reino de Aragorn no parece haber influenciado mucho, porque esas trazas se dan básicamente en Alicante, Murcia, Málaga y Cádiz (de ellos solo Alicante era del reino de Aragón).

Yo aquí veo la huella de las nutridas colonias de comerciantes y marinos italianos que se asentaron en esos puertos en la edad moderna. En el caso de Cádiz, había una nutrida colonia de genoveses y venecianos, abundan los apellidos transalpinos y de hecho la celebración del carnaval es influencia de los venecianos.

BSTT: yo no pedía el % de blancos, sino de genes blancos en los mestizajes. Por ejemplo, en la wiki de Puerto Rico y Colombia hay estudios que dicen el % de genes blancos que tienen sus pueblos (apabullantes en genes paternos, muy minoritarios en los maternos). Sería interesante saber cual es el país mas blanco en conjunto los más indios y negros, y ver si el mito de la Argentina blanca resiste a ese análisis.

 

[Lolitonta]

Hablando de Argentina, uno de los grandes misterios de la historia es qué cojones pasó con los negros de allá, cuando se independizaron de Ejpaña en Argentina había tantos negros como en Cuba, sin embargo hoy en día son casi inexistentes, nadie sabe a ciencia cierta a qué cojones se debe eso.

Simplemente se murieron. Los negros eran explotados hasta la extenuación, y muchas veces las negras eran adoptadas y se las llamaban "la negra" (de ahí que sea un apodo tan manido en Argentina). No podían copular entre ellos: la supremacía blanca no les permitía. Y obviamente los blancos no copulaban con las negras.

Con respecto a los indígenas, ni de coña se parecen a los blancos. Mira:

Los tehuelches.

Los mapuches.

Los onas.

Los tobas.

Y así podría seguir.

 

[Becerro de oro]

Hablando de Argentina, uno de los grandes misterios de la historia es qué cojones pasó con los negros de allá, cuando se independizaron de Ejpaña en Argentina había tantos negros como en Cuba, sin embargo hoy en día son casi inexistentes, nadie sabe a ciencia cierta a qué cojones se debe eso.

Este poema anónimo de negro porteño lo explica:

Ya no hay negros botelleros,
ni tampoco changador,
ni negro que vende fruta,
mucho menos pescador;
porque esos napolitanos
hasta pasteleros son
y ya nos quieren quitar
el oficio de blanqueador.
Ya no hay sirviente de mi color
porque bachichas toditos son;
dentro de poco ¡Jesús por Dios!
bailarán zemba[nota 1] con el tambor.

Anónimo, probablemente de fines del siglo XIX.

Los spaguetini les comieron la merienda, les quitaron sus medios de vida y, por consiguiente, a sus mujeres, con las cuales encastaron (la inmigración europeda argentina era fundamentalmente masculina).

Durante la gran inmigración europea el mestizaje estuvo principalmente relacionado con la condición de hombres solos que tenía la mayor parte de los inmigrantes. Ello llevó a un amplio mestizaje de europeos con las mujeres nativas, mayoritariamente mestizas (llamadas «chinas»), indígenas y afroargentinas. Varios investigadores sostienen que en este proceso de mestizaje, de una población de inmigrantes varones varias veces superior a la población local, se diluyeron los rasgos genotípicos indígenas y africanos

A los negros argentinos les han dado una manita de cal, pero esos genes siguen ahí, proporcionando al país sus tendencias "quilomberas".

PD: curiosamente los argentinos llaman cariñosamente a sus parejas "negra", como los hispanohablantes antillanos. Una huella de este proceso de mestizaje?. Igualmente también se cree que las guerras decimonónicas ocasionaron una gran mortandad entre los negros varones argentinos, carne de cañón preferente en esos conflicto.

 

[Lolitonta]

PD: curiosamente los argentinos llaman cariñosamente a sus parejas "negra", como los hispanohablantes antillanos. Una huella de este proceso de mestizaje?. Igualmente también se cree que las guerras decimonónicas ocasionaron una gran mortandad entre los negros varones argentinos, carne de cañón preferente en esos conflicto.

Alguien me tiene en ignore

 

[Becerro de oro]

Simplemente se murieron.

Así sin mas?

Los negros eran explotados hasta la extenuación, y muchas veces las negras eran adoptadas y se las llamaban "la negra" (de ahí que sea un apodo tan manido en Argentina). No podían copular entre ellos: la supremacía blanca no les permitía. Y obviamente los blancos no copulaban con las negras.

Las negras eran desposabas por inmigrantes europeos que prosperaban económicamente mas que los negros.

Que los paupérrimos inmigrantes gallegos y sicilianos no osaran copular con mujeres de otras razas por cuestiones de orgullo racial está un poco cogido con pinzas, no crees?

Con respecto a los indígenas, ni de coña se parecen a los blancos.

La piel de los del sur era mas blanca. La piel siempre se oscurece o aclara en función de la exposición al sol, incluso dentro de razas emparentadas:

Aceptalo Daniela: tenés sangre africana :137