R
rapipu
Guest
Basta de pruebas espirituales, yo creo en Dios, pero llega el dia en que se necesita de una prueba mas, la prueba fisica de la existencia de Dios, por que no se consigue esta prueba, sera o no sera, saludos
Jacques de Molay
Freak total
- Registro
- 2 Nov 2003
- Mensajes
- 18.013
- Reacciones
- 8
Empieza la demostración.
Como no lo logres te ganas un baneo.
Y sigo insistiendo en que te pongas avatar.
Como no lo logres te ganas un baneo.
Y sigo insistiendo en que te pongas avatar.
Ummita
Clásico
- Registro
- 6 Oct 2003
- Mensajes
- 2.169
- Reacciones
- 1
Probar la existencia de Dios es absurdo. Lo metafísico no se puede llevar a un laboratorio. Pero hay un buen libro, escrito por el físico Paul Davies, que se titula 'La Mente de Dios'. Y que quizás te sirva de algo. No encontrarás al Dios bíblico entre tantas especulaciones científicas y fascinantes teorías cosmológicas, pero sí la posibilidad de que exista una Mente Universal que creó todo este maravilloso y complejo tinglado en el que andamos metido...
A mí el libro no me ha sacado de mi agnosticismo, pero me hizo pensar, que es de lo que se trata... :D
Ummita
A mí el libro no me ha sacado de mi agnosticismo, pero me hizo pensar, que es de lo que se trata... :D
Ummita
La cuestión está en preguntarse ¿Explicación a todo esto? Y entonces llega el señor Stephen Hawking y dice: el big bang desencadenó blablabla porque el universo se expande blablabla porque según estas mediciones blablabla...y yo le digo: ¡Bravo! señor Hawking, contundentes datos científicos ¿Y antes de eso qué? Él contesta: antes de eso no había nada...
Y comenzamos la conversación de nunca acabar. Entre medias surge aquello de "la vida surgió porque las moléculas se reagruparon en estructuras complejas que blablablabla" Ya ¿Y?¿Qué desencadenó esa "actitud" de ordenarse?¿Qué desencadenó la frontera entre lo inerte y lo vivo?¿Qué desencadenó la frontera entre la vida con capacidad de raciocinio y sin ella?
El señor Hawking insiste en que todo es por evolución. Ya, Don Stephen, por evolución de algo desencadenado "al principio" ¿Qué principio? Él dice big bang y yo digo que mis cojones 33.
Al final quedamos en que él es incapaz de demostrar la procedencia de nada, pero sí los mecanismos y en que yo soy un tío plasta que le estoy rallando la cabeza. Pero yo me salgo con la mía.
Dios existe, a la par que infinitas maneras de interpretarlo.
Y comenzamos la conversación de nunca acabar. Entre medias surge aquello de "la vida surgió porque las moléculas se reagruparon en estructuras complejas que blablablabla" Ya ¿Y?¿Qué desencadenó esa "actitud" de ordenarse?¿Qué desencadenó la frontera entre lo inerte y lo vivo?¿Qué desencadenó la frontera entre la vida con capacidad de raciocinio y sin ella?
El señor Hawking insiste en que todo es por evolución. Ya, Don Stephen, por evolución de algo desencadenado "al principio" ¿Qué principio? Él dice big bang y yo digo que mis cojones 33.
Al final quedamos en que él es incapaz de demostrar la procedencia de nada, pero sí los mecanismos y en que yo soy un tío plasta que le estoy rallando la cabeza. Pero yo me salgo con la mía.
Dios existe, a la par que infinitas maneras de interpretarlo.
Supositorio Rovi
Veterano
- Registro
- 18 Dic 2005
- Mensajes
- 1.635
- Reacciones
- 0
no puedes, el concepto de Dios es un acto de Fe y como tal no se se somete a la logica por lo que no puedes llegar a ninguna demostracion....
otra cosa es que s epueda filosofa rsobre el asunto , pero claro la filosofia te lleva a demostrar una postura y su contraria si te apetece.....
otra cosa es que s epueda filosofa rsobre el asunto , pero claro la filosofia te lleva a demostrar una postura y su contraria si te apetece.....
L
Lirona
Guest
Yo sigo tratando de averiguar qué es Dios. Así que, hoy por hoy, su existencia o no, ni me la planteo.
Cocineros cachondos III
Clásico
- Registro
- 20 Dic 2003
- Mensajes
- 4.617
- Reacciones
- 0
Lirona rebuznó:
Si tratas de averiguar que es dios es que para ti existe, pero no sabes que es o que no es.
establimentero
Forero del todo a cien
- Registro
- 13 Sep 2005
- Mensajes
- 164
- Reacciones
- 0
Si existiesen pruebas palpables de la existencia de Dios (o dioses),no tendria merito creer en su existencia,ya que seria como creer en la existencia de las vacas.
Las religiones se basan en creer en lo que no se puede explicar, demostrar ni razonar mas que por tradición.
Las religiones se basan en creer en lo que no se puede explicar, demostrar ni razonar mas que por tradición.
L
Lirona
Guest
Cocineros cachondos III rebuznó:
No exactamente. Quiero saber sencillamente qué es dios. Eso de lo que hablan todas las religiones o filosofias... Básicamente porque, sinceramente, no tengo ni idea.
Imagino que cuando de Verdad lo sepa podré saber si existe o no. En fin.. no creo que pierda más tiempo en tontas divagaciones. :P
Edito:
¿Dios será como el ZEN?. ¿Será ZEN?. ¿Seré la hormiga que no puede ver el elefante?... ¡Vale se acabó! ¡Punto en boca!
Mas que muerto
Asiduo
- Registro
- 28 Abr 2006
- Mensajes
- 540
- Reacciones
- 0
Cocineros cachondos III rebuznó:
sin sentido
uno puede saber lo que es un gnomo, un unicornio, un troll de mordor y ser consciente de que no "existe" mas que en la imaginación de un Grimm en potencia
ruben_clv
Leyenda
- Registro
- 5 Sep 2005
- Mensajes
- 21.996
- Reacciones
- 19
Mas que muerto rebuznó:
eso es bastante relativo, de hecho hay quien piensa que todo aquello que es inteligible "existe": usted y yo nunca hemos visto un unicornio, pero sabriamos reconocerlo si lo viesemos, del mismo modo, si yo le digo "imagine una mesa junto a un arbol en la superficie de saturno" usted podria imaginarlo pese a su imposibilidad.....pero eso forma parte de otro debate
Cocineros cachondos III
Clásico
- Registro
- 20 Dic 2003
- Mensajes
- 4.617
- Reacciones
- 0
ruben_vlc rebuznó:
La retórica es como un bastón de ciego, nos guía pero no nos muestra el cámino en su totalidad.
Me sigo dedicando al zen.
L
Lirona
Guest
Una vez leí, o me dijeron, o me lo acabo de inventar que, todo aquello que el hombre imagina ya existe.
Supongo que se trataría ahora de dar proyección y buscar ese pensamiento en el entorno físico. Y sino... pues se inventa.
Y ya que estoy inventado... quizás el ser humano busca la existencia de un dios para que él le de las soluciones a preguntas que tiene sobre si mismo que aún no ha conseguido responder. ¿Qué hago aquí? ¿De dónde vengo? ¿blablabla?...
¿Por qué hay necesidad de creer en un ser superior?
Supongo que se trataría ahora de dar proyección y buscar ese pensamiento en el entorno físico. Y sino... pues se inventa.
Y ya que estoy inventado... quizás el ser humano busca la existencia de un dios para que él le de las soluciones a preguntas que tiene sobre si mismo que aún no ha conseguido responder. ¿Qué hago aquí? ¿De dónde vengo? ¿blablabla?...
¿Por qué hay necesidad de creer en un ser superior?
- Registro
- 8 May 2006
- Mensajes
- 8.043
- Reacciones
- 6
Homer demostro la no existencia de Dios en un rato libre que tuvo. Es mas, repartio octavillas con las pruebas concluyentes por todo Evergreen Terrace...
Me gustaria saber que argumentos usan Cesar Vidal, Losantos y la Schilting (o como se escriba) para demostrar su existencia. Igual en proximas manifestaciones los Cope All Star se marcan un numero musical guapo que nos despeje las dudas a todos.
Me gustaria saber que argumentos usan Cesar Vidal, Losantos y la Schilting (o como se escriba) para demostrar su existencia. Igual en proximas manifestaciones los Cope All Star se marcan un numero musical guapo que nos despeje las dudas a todos.
Sería interesante tambien demostrar la no existencia de Dios.
No creer en Dios tambien se reduce a un acto de fe, en una convicción de su inexistencia sin argumentos cientificos.
El dios judio/cristiano tal como lo relatan es bastante vulnerable a ser desenmascarado ante un juicio logico basado en la historia y nuestra naturaleza humana, pues como un ente todopoderoso, omnipresente, se permite tener sentimientos tan humanos como la ira, el amor y el sentido de la justicia.
No creer en Dios tambien se reduce a un acto de fe, en una convicción de su inexistencia sin argumentos cientificos.
El dios judio/cristiano tal como lo relatan es bastante vulnerable a ser desenmascarado ante un juicio logico basado en la historia y nuestra naturaleza humana, pues como un ente todopoderoso, omnipresente, se permite tener sentimientos tan humanos como la ira, el amor y el sentido de la justicia.
Para la demostración de la existencia:
Santo Tomás:
Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.
Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.
Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.
Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.
Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.
------------------------
¿Por qué no existe Dios según la ciencia?
Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las Matemáticas la existencia de Dios.
El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.
Primeramente, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.
Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.
Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.
Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son:
Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó.
Qué hay fuera de nuestro universo.
En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.
Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro).
Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).
Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia
Santo Tomás:
Primera vía: El movimiento como actuación del móvil: Es cierto y consta por el sentido que en este mundo algunas cosas son movidas. Pero todo lo que es movido es movido por otro. Por tanto, si lo que mueve es movido a su vez, ha de ser movido por otro, y este por otro. Mas así no se puede proceder hasta el infinito… Luego es necesario llegar a un primer motor que no es movido por nada; y este todos entienden que es Dios.
Segunda vía: Experiencia de un orden de causas eficientes: Vemos que en este mundo sensible existe un orden de causas eficientes; pero no vemos ni es posible que algo sea causa eficiente de sí mismo, porque de lo contrario sería anterior a sí mismo, lo cual es imposible. Ahora bien, no es posible que en el orden de causas eficientes se proceda hasta el infinito… Luego es necesario suponer una causa eficiente primera, que todos llaman Dios.
Tercera vía: La contingencia o limitación en el existir: Nos encontramos con cosas que tienen posibilidad de existir y de dejar de existir, pues algunas se engendran y se corrompen. Ahora bien, lo que tiene posibilidad de no existir alguna vez no existe. De ahí que si todas las cosas tuviesen esa posibilidad de no existir, alguna vez no habría existido nada, y por consiguiente ahora tampoco, pues de la nada no procede nada. Pero dado que ahora existe algo, es que no todas las cosas tienen posibilidad de existir y de no existir, que algo ha de ser necesario, y esto, en última instancia, es Dios.
Cuarta vía: Diversos grados de perfección en las cosas: Encontramos en este mundo cosas más o menos buenas, más o menos verdaderas, más o menos nobles, y otras cualidades así. Ahora bien, el más y el menos se dicen de cosas diversas según la diversa aproximación a lo que es máximo en ese orden. Por eso ha de haber algo que sea óptimo, nobilísimo, máximamente verdadero y, por consiguiente, máximo ser. Y como lo que es máximo en un género es causa de todo lo que se contiene bajo ese género, ha de haber un máximo ser causa de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de las demás cualidades por el estilo; y este es Dios.
Quinta vía: El gobierno de las cosas: Vemos que algunas cosas que carecen de conocimiento, esto es, los cuerpos naturales, obran con intención de fin… Ahora bien, las cosas que no tienen conocimiento no tienden a un fin si no son dirigidas por algún cognoscente e inteligente. Luego existe algún ser inteligente que dirige todas las cosas naturales a un fin; que es lo que llamamos Dios.
------------------------
¿Por qué no existe Dios según la ciencia?
Jamás se ha demostrado, ni se ha observado, ni se ha contrastado, ni se ha reducido a las Matemáticas la existencia de Dios.
El método científico, el más válido para nuestro conocimiento, se basa en el razonamiento para sacar hipótesis, y en la observación y la medición para comprobarlas. Un experimento científico debe de poderse repetirse en cualquier lugar y con cualquier persona.
Primeramente, jamás se ha observado a Dios. No se puede hacer ciencia de algo que jamás se ha observado... totalmente absurdo. Como el primer paso del método científico es la observación, y éste falla, no podemos seguir ni con mediciones (¡absurdo intentar medir a Dios si ni siquiera le hemos observado ni sabemos qué es realmente!), ni con hipótesis, ni con comprobaciones o reducción a leyes matemáticas.
Algo que no se ha observado jamás, por principio no existe. Si, pongamos un ejemplo, estoy solo en una habitación vacía y me dicen que hay otra persona junto a mí, por principio esa persona no existe hasta que no demuestre lo contrario. Es igual que en un estado Democrático: alguien es inocente hasta que no se demuestre lo contrario.
Es más, ni siquiera la Ciencia nos aporta una mínima pista que nos permita sospechar que Dios sí existe. ¿De qué está hecho Dios? ¿Dónde se encuentra? Las respuestas religiosas comunes a estas preguntas son totalmente absurdas desde un punto de vista puramente científico. ¿Qué es eso de "espíritu"? El Universo sólo está hecho de materia y energía. Si Dios no es materia ni energía, ¿qué coño es? "Dios se encuentra en todas partes" científicamente es absurdo, ya que sabemos que la materia es espacio casi totalmente vacío.
Varios han sido los intentos de encontrar científicamente a Dios o a algo relacionado con él, y todos han fracasado. Una vez se pesó un cuerpo recién muerto, y otro vivo, para determinar la masa del espíritu o alma. Las diferencias no fueron apreciables.
Las preguntas que antes se contestaban religiosamente (quién ha creado el Mundo, por qué vivimos, qué son los astros, etc.) ahora tienen respuesta puramente científica que por supuesto ha anulado a la mística (o supersticiosa, o religiosa... como la queramos llamar). Sabemos incluso el origen del Universo y su fin (la teoría del Big-Bang, demostrada ya recientemente). Las únicas gran incógnitas en las cuales la religión aún se refugia son:
Qué había antes del Big-Bang y qué lo provocó.
Qué hay fuera de nuestro universo.
En ambos casos, la respuesta religiosa es, obviamente, Dios.
Pero nos damos cuenta, únicamente con conocer un poco de Física, que ambas preguntas (y por lo tanto sus respuestas) no son válidas ni caben hacérselas bajo ningún concepto. La primera implica un concepto temporal (qué había antes del origen), y la segunda uno espacial (qué hay fuera del Universo). Nuestro universo tiene tres dimensiones espaciales y al menos una temporal, por ello los conceptos relacionados con el espacio y con el tiempo sólo tienen cabida en nuestro propio Universo. Si existen otros, sus dimensiones son totalmente inimaginables. Así pues, el tiempo y el espacio nacieron junto con el Universo, por eso no cabe preguntarse que había antes del origen (porque el tiempo no existía) o qué hay fuera del Universo (porque el espacio sólo existe aquí dentro).
Así pues, vemos que efectivamente la Ciencia por fin, después de tantos milenios de existencia humana, ha anulado completamente a la Religión. Las personas que creen aún en Dios son aquellas que necesitan la seguridad moral que un ser superior proporciona, o aquellas que no poseen los suficientes conocimientos científicos (que no por ello dejan de ser básicos y al alcance de todos).
Además, la ciencia no nos deja ni siquiera un ápice de incertidumbre en el que refugiarnos. Todo se puede reducir a leyes matemáticas, todo se puede controlar. No hay nada extraño. Incluso detrás de fenómenos aparentemente caóticos se esconde siempre el orden. Sabemos que el Universo es finito en espacio y en tiempo. Conocemos todos los misterios de la vida, y no encontramos nada "raro" en nuestro interior... todo es química: el amor, los sentimientos, la razón, el movimiento, los pensamientos... todo se puede reducir a combinaciones y reacciones entre átomos. ¿Dónde está lo extraño? Sabemos de dónde venimos, y a dónde vamos. Conocemos la historia natural de nuestro planeta, y de sus especies (incluida la nuestra). Cada vez nos adentramos más en la física de lo muy pequeño (física cuántica) y seguimos sin encontrar nada que la ciencia no pueda analizar. ¿Dónde se encuentra, pues, nuestro Dios? Ha muerto bajo el puñal de la Ciencia
La fuerza lógica del razonamiento tomista es indudable. Sin embargo, su validez como prueba demostrativa ha sido algo muy controvertido, sobre todo a partir de la crítica que en el siglo XVIII harían Hume y Kant. El primero niega la posibilidad de que podamos conocer relaciones de causa-efecto. Kant, por su parte, afirma que la argumentación tiene un defecto de base: supone la aplicación de conceptos que sólo tienen validez en el campo de nuestra experiencia a un ámbito que la trasciende y rebasa.Tio-Pera rebuznó:
No obstante, casi todos los filósofos se han mostrado interesados y sensibles al desafío intelectual que suponen las vías tomistas, a pesar de las reservas que los mismos filósofos neoescolásticos mostraron respecto a su fuerza probatoria.
Novato de mierda
R
rapipu
Guest
Jacques de Molay rebuznó:Empieza la demostración.
Como no lo logres te ganas un baneo.
Y sigo insistiendo en que te pongas avatar.
pero no se c0mo se pone un avatar?, ademas soy fea y me da pena que me vean mi cara
R
rapipu
Guest
Jacques de Molay rebuznó:Empieza la demostración.
Como no lo logres te ganas un baneo.
Y sigo insistiendo en que te pongas avatar.
pero no se c0mo se pone un avatar?, ademas soy fea y me da pena que me vean mi cara
Temas similares
