@Nikoro comentaba en otro hilo que podríamos reflotar este sobre Bowie hablando del documental que se estrenó hace unos meses en cines.
No voy a soltar mucho la chapa porque, si con Dio, Whitesnake, Led Zep, Queen o Dylan puedo estar escribiendo durante horas, con Bowie, que es mi ídolo, puedo hacer algo muy largo y tedioso...
Que basicamente es lo que es el documental. Se ha dicho que no es para todos los públicos, que es solo para fans, que es algo distinto a lo que viene siendo un documental al uso... Y el problema es que, aunque no juega a ser una biografía, ni falta que le hace, si se para a mostrar aspectos determinados de la vida de Bowie.
Pero, ¿Qué tiene aquello de malo? Que mientras deja de lado alguna que otra etapa, en lugar de, por ejemplo, mostrar como fue el concepto de su último disco (que hay bastante que rascar ahí), todo el tiempo el director te grita metaforicamente hablando a la cara que Bowie fue un artista. Pero a cada rato, ¿Qué podría hablar de los músicos que lo acompañaron a lo largo de su carrera? ¿De sus últimos años? ¿Diamond Dogs? No, vamos a poner una imagen con un audio de fondo de Bowie diciendo cosas profundas sobre el arte, la vida o el cosmos. Que si, que Bowie era un artista, pero su arte lo mostraba con su música; el verlo pintar la misma imagen una y otra vez mientras te vuelven a poner audios de lo profundo que era llega un momento en que se vuelve tedioso... Porque eso es el documental, "Qué profundo que era Bowie".
¿Alguien se imagina un documental de Dylan hablando de religión durante dos horas? ¿De Plant hablando de la música del norte de áfrica? Pues imaginad algo así pero realizado de la forma más anodina, vacía y tediosa posible.
Huid del documental si no queréis perder tiempo de vida o que el documental os provoque el efecto contrario de lo que busca, y es que Bowie a veces era un coñazo cuando contaba su concepto de la vida o del arte.