Los vídeos ya se han mostrado en el juicio, y niegan lo que dicen los "compañeros".
De la clase política patria
- Iniciador del tema cuellopavo
- Fecha de inicio
- Estado
Los vídeos ya se han mostrado en el juicio, y niegan lo que dicen los "compañeros".
FreakLos videos que se han mostrado no son del momento de las agresiones. ¿Oportunamente editados?
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
¿Y todos los testigos que no son policías qué son, perroflauters que estaban ahí? Porque si miramos a ver de qué va vestido el testigo y resulta que porque va de policía no vale, tendremos que ver de qué va vestido el testigo que dice que no y si va con rastas, pañuelo y demás no vale.
Por otro lado, mientras que un vídeo que muestre un delito vale como prueba, uno que no lo muestra no vale, porque el delito podía haberse cometido antes o después de la grabación. ¿Ese vídeo que existe muestra todo el desarrollo de los hechos o sólo una parte?
Pero bueno, también qué queremos. A las instituciones han llegado gente que hace unos años estaban vandalizando cajeros, tirando piedras en manifestaciones y montando bulla en iglesias y en la calle. Luego que si hay juicios y que si tal.
Claro que no son de ese momento, porque si fueran de ese momento, demostrarían que las agresiones se produjeron, y por tanto la sentencia no sería polémica. Es decir, la sentencia no tiene base, es simplemente un juez tomando como prueba un testimonio subjetivo, y que está contradicho por otras pruebas, algunas de las cuales son objetivas (los vídeos) no subjetivas.
Los testigos que no son policías son ciudadanos con su dni (a lo mejor eran ímprobos ciudadanos chupapuros y trasegabrandys de esos del barrio de salamanca). Y obviamente los jueces no se fijan en que si uno va vestido de policía para decir que es policía, sino que estas cosas se acreditan documentalmente y están en los sumarios. Pero que sean policías o no es irrelevante, ya que como ya he dicho, el razonamiento de la sentencia va en contra de la doctrina del Tribunal Supremo para estos casos, que dice que los testimonios de los policías no han de valer (en este caso) más que el de cualquier otro.
El vídeo que NO muestra el delito, si recoge toda la secuencia temporal en la que según los testimonios de los agentes se produce dicho delito (que no sé si lo recoge), desmiente el testimonio de los agentes, al ser una prueba objetiva contra otra subjetiva. Por tanto contra dicho testimonio habría una prueba objetiva (el vídeo) y otra subjetiva (los otros testimonios).
Pero no, la policía no miente jamás en España, ni los jueces están puestos a dedo por los dos grandes partidos, no, qué va, es que los vídeos están editados, claro que sí.
Última edición:
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
¿Estás diciendo que hay un vídeo en el que se muestra toda la secuencia de los hechos, incluyendo el tiempo donde se produce el delito y que aún así el juez ha condenado a la tipa esta porque unos policías han dicho que hizo tal o cual cosa?
Es un poco como si me dijeras que le han dado el Mundial de 2010 a Holanda porque un aficionado holandés dijo que el gol de Iniesta no era de España sino de Holanda y el vídeo del partido no ha sido considerado lo suficientemente sólido. No sé, Rick, suena muy raro todo.
saltagradas
Clásico
- Registro
- 12 Dic 2014
- Mensajes
- 2.502
- Reacciones
- 557
Si hay video y sale ella pululando por allí cerca de los que estaban liándola (no creo que esto sea invención), mal empieza.
Cenobita, que todos los testigos son los que se oponían al desahucio, que allí había policias y gentuza para evitar el deshaucio y por ser testigos interesados, su palabra vale una mierda.
Que un tribunal superior ha condenado a una politica y no dimite, en contra del criterio usado por ellos mismos para los politicos de los partidos enemigos.
Que las condenas judiciales valen cuando son para los otros, que cuando los condenan a ellos es porque los jueces están puestos por los politicos. Qué morro y que tontos los que les siguen el juego.
Que un tribunal superior ha condenado a una politica y no dimite, en contra del criterio usado por ellos mismos para los politicos de los partidos enemigos.
Que las condenas judiciales valen cuando son para los otros, que cuando los condenan a ellos es porque los jueces están puestos por los politicos. Qué morro y que tontos los que les siguen el juego.
Última edición:
Leproso
Celtiberia Show
- Registro
- 9 Ene 2012
- Mensajes
- 2.276
- Reacciones
- 584
En la calle Tribulete
Se manifestaban pacíficamente 05:00
Lo que diga ella 0:50
Estoy con Isa, la chica del 17
naxo
Muerto por dentro+
- Registro
- 3 Nov 2006
- Mensajes
- 46.694
- Reacciones
- 16.260
Lo que comentaba el otro día de la equidistancia mal media.
"No tiene razón, pero ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, y que conste que no soy de izquierdas."
cuellopavo
El hombre y la caja
- Registro
- 23 Abr 2006
- Mensajes
- 15.383
- Reacciones
- 9.581
Hilo equivocado. Muévelo al correcto o te quitan los permisos para publicar. Te lo digo con conocimiento de causa, a mi me pasó en el forocine.
No, estoy diciendo que hay un vídeo, y que si recoge toda la secuencia, entonces (poned aquí lo que he puesto más arriba). Fíjate en el "si" condicional, que a ti solo te interesa la gramática cuando te interesa.
Exacto. No lo digo yo, lo dicen otros especialistas (tercera vez que lo enlazo):
El TSJM condena a la diputada autonómica Isabel Serra. Una degradación de la presunción de inocencia | Red Jurídica
Nos acaba de notificar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) la sentencia por la que se condena a la diputada autonómica, Isabel Serra Sánchez, por los delitos de atentado, lesiones leves y daños (y se le absuelve del delito de desórdenes públicos por el que venía siendo acusada). De...
red-juridica.com
Su palabra vale lo mismo que la de los policías, en este caso, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo. Así que no, su palabra no vale una mierda, vale más que eso.
Última edición:
La condena no es firme, te recuerdo.
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
Que TI NO LLEVA TILDE, copón, que te lo he dicho decenas de veces y sigues empeñado en ponerle tilde a ti.
He estado leyendo sobre el juicio, y al parecer sí hay vídeos donde se ven altercados y hay testigos que dicen que sí que vieron a Serra hacer esto y otros que dicen que no vieron a Serra hacer eso. También dice la noticia, literalmente, lo siguiente: "La prueba contra Serra se basa, de un lado, en los vídeos de los hechos. En las grabaciones se constata que, tras un primer momento de una protesta "legítima" y amparada por la libertad de expresión, se pasó a un "acometimiento [a la Policía] y una intimidación grave palmarios", con el lanzamiento de objetos que "por sus características y potencial deben calificarse de peligrosos".
Me parece que aquí estás trayendo, aparte de tildes de más, información sesgada o convenientemente editada. No sé si el sesgo es tuyo o es del medio donde te informas, pero ni lo uno ni lo otro sería de extrañar, porque en este mundo en el que vivimos la verdad no importa, sólo importa el relato que de ella haces; si ese relato convence, esa es la nueva verdad.
Corregido. No me empeño, lo hago sin querer y muchas veces lo corrijo sin que nadie me lo recuerde.
¿Enlace de la noticia donde has leído eso?
Hay vídeos donde se ven los altercados, pero no sale ella en los altercados.
¿Entre los testigos que dicen que ella participó en los altercados hay alguno que no sea policía? ¿Lo aclara tu noticia?
Última edición:
Eso que enlazas lo dicen los abogados defensores de la condenada:No, estoy diciendo que hay un vídeo, y que si recoge toda la secuencia, entonces (poned aquí lo que he puesto más arriba). Fíjate en el "si" condicional, que a ti solo te interesa la gramática cuando te interesa.
Exacto. No lo digo yo, lo dicen otros especialistas (tercera vez que lo enlazo):
El TSJM condena a la diputada autonómica Isabel Serra. Una degradación de la presunción de inocencia | Red Jurídica
Nos acaba de notificar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) la sentencia por la que se condena a la diputada autonómica, Isabel Serra Sánchez, por los delitos de atentado, lesiones leves y daños (y se le absuelve del delito de desórdenes públicos por el que venía siendo acusada). De...
Nos acaba de notificar el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) la sentencia por la que se condena a la diputada autonómica, Isabel Serra Sánchez, por los delitos de atentado, lesiones leves y daños (y se le absuelve del delito de desórdenes públicos por el que venía siendo acusada). De acuerdo con la resolución, queda acreditado que el 31 de enero de 2014 nuestra defendida se encontraba presente en la calle Tribulete, situada en el corazón del madrileño barrio de Lavapiés y protagonizó una serie de agresiones hacia los agentes de la autoridad que se encontraban ejecutando el desahucio de la vivienda de un vecino del barrio.
naxo
Muerto por dentro+
- Registro
- 3 Nov 2006
- Mensajes
- 46.694
- Reacciones
- 16.260
Especialistas sin sesgo.
Ah, ya lo he encontrado, lo has sacado de El Español:
www.elespanol.com
Citemos:
"La prueba contra Serra se basa, de un lado, en los vídeos de los hechos. En las grabaciones se constata que, tras un primer momento de una protesta "legítima" y amparada por la libertad de expresión, se pasó a un "acometimiento [a la Policía] y una intimidación grave palmarios", con el lanzamiento de objetos que "por sus características y potencial deben calificarse de peligrosos".
De otro, las declaraciones de los agentes han sido la principal prueba de cargo contra Serra. Seis policías la reconocieron "sin ninguna duda" como "instigadora" de la agresión, la que llevaba "la voz cantante" y una de las personas que "les insultaba y lanzaba objetos"."
Y luego:
"Aunque no se ha podido determinar quién lanzó los objetos que hirieron a los dos agentes lesionados "
¿Cómo es que no se ha podido determinar quién lanzó los objetos? Si hay un vídeo en que se basa la prueba contra Serra, ¿no debería determinar dicho vídeo que ella contribuyó al lanzamiento de objetos? ¿Y si el vídeo no determina eso, como puede basarse la prueba contra Serra en dicho vídeo?.
Luego se afirma que las declaraciones han sido la principal prueba de cargo, a pesar de que el vídeo no permite determinar nada. Baia Baia.
¿Y? Vaya, o sea que para defender a los jueces que han emitido la sentencia si os vale su experiencia, pero no para defender a los otros abogados. O sea, que respeto a la justicia cuando os interesa.
En fin, ya veremos qué pasa cuando se recurra.
Isa Serra, condenada a 19 meses de cárcel por atacar a la Policía e inhabilitada para ejercer la política
El Tribunal Superior de Madrid destaca la "especial inquina" de la política de Unidas Podemos con dos mujeres policía, una de las cuales resultó herida.
www.elespanol.com
Citemos:
"La prueba contra Serra se basa, de un lado, en los vídeos de los hechos. En las grabaciones se constata que, tras un primer momento de una protesta "legítima" y amparada por la libertad de expresión, se pasó a un "acometimiento [a la Policía] y una intimidación grave palmarios", con el lanzamiento de objetos que "por sus características y potencial deben calificarse de peligrosos".
De otro, las declaraciones de los agentes han sido la principal prueba de cargo contra Serra. Seis policías la reconocieron "sin ninguna duda" como "instigadora" de la agresión, la que llevaba "la voz cantante" y una de las personas que "les insultaba y lanzaba objetos"."
Y luego:
"Aunque no se ha podido determinar quién lanzó los objetos que hirieron a los dos agentes lesionados "
¿Cómo es que no se ha podido determinar quién lanzó los objetos? Si hay un vídeo en que se basa la prueba contra Serra, ¿no debería determinar dicho vídeo que ella contribuyó al lanzamiento de objetos? ¿Y si el vídeo no determina eso, como puede basarse la prueba contra Serra en dicho vídeo?.
Luego se afirma que las declaraciones han sido la principal prueba de cargo, a pesar de que el vídeo no permite determinar nada. Baia Baia.
¿Y? Vaya, o sea que para defender a los jueces que han emitido la sentencia si os vale su experiencia, pero no para defender a los otros abogados. O sea, que respeto a la justicia cuando os interesa.
En fin, ya veremos qué pasa cuando se recurra.
Última edición:
No puedes ser tan tonto como para querer que aceptemos las tesis de la defensa
O si.
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
¡Gracias! Por fin alguien a quien le dices algo y no porfía en su error.
No sé si sale ella, no he visto ningún vídeo y no sé si todos los vídeos que están ahí son todos los que son. Al parecer sí que hay algún testigo que no es policía, igual que hay testigos que son policías que dicen no haber visto nada.
Por lo visto sí que hay gente de la tropa del palestino que aceptó, en otro juicio sobre los mismos hechos, que esos hechos fueron así:
De acuerdo con los hechos declarados probados -coincidentes con los aceptados por compañeros de Serra sentenciados antes que ella por el Juzgado de lo Penal número 20 de Madrid- durante la realización del lanzamiento aparecieron unos 50 miembros y simpatizantes de la plataforma Stop Desahucios que gritaban a los agentes "este desahucio lo vamos a parar"
La noticia:
Isa Serra, condenada a 19 meses de cárcel por atacar a la Policía e inhabilitada para ejercer la política
El Tribunal Superior de Madrid destaca la "especial inquina" de la política de Unidas Podemos con dos mujeres policía, una de las cuales resultó herida.
www.elespanol.com
De todas formas, te digo: que la justicia es un cachondeo se sabe desde hace décadas; que sirven a sus amos políticos, también; que a estos amos políticos los defiendes en otros hilos no deja de ser curioso; que ahora se condene a una que es del partido que apoya a los principales autores de estas tropelías pues qué quieres que te diga. Al final están todos mezclados en el mismo barro, haciendo o ayudando a hacer, y a veces les salpica. Que se jodan. No me dan ninguna pena, y la zorra esta menos que otros, porque la zorra esta, así como sus amigos, lo primero que mirarían en un juicio para saber si la persona es culpable o es inocente es su filiación política.
En resumen: es posible que el juicio sea injusto y la sentencia también. Es posible que el juicio sea injusto pero la sentencia justísima. Y también es posible que tanto juicio como sentencia sean justos, así como que incluso se queden cortos. Vete tú a saber.
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
Por cierto, creo que Isa Serra no lee el foro, no te hace falta hacer de white knight. Y aunque lo leyera tampoco se iba a acostar contigo. Ya sé que la chica es mona, y un poco tu tipo, pero no. Va a ser que no.
No puedes ser tan tonto como para querer que aceptemos las tesis de la defensa
O si.
Ni tú tan tonto como para querer que aceptemos las de jueces del Tribunal
Sí, pero esa gente aceptó que los hechos fueron así en lo que respecta a su propia actuación. Serra no aparece en los vídeos haciendo eso, sino que son solamente los testimonios policiales los que dicen que ella también estaba haciéndolo.
Esto yes.
Última edición:
Claro, los jueces una vez que llegan a jueces se convierten en seres de luz y son enviados de nuevo al mundo de los hombres, como Gandalf.
Luego, "versión melíflua a la par que inexacta": esto a mí me suena muy subjetivo, ¿cómo se determina el nivel de melifluidad de una versión?
- Registro
- 10 Nov 2006
- Mensajes
- 80.578
- Reacciones
- 33.955
Pues ahí te lo han dicho. Hay vídeos donde se ve que tiran piedras, cascotes, tiestos y su puta madre y ellos dicen que buah, que era una zapatilla acolchada y una bola de papel albal que ni llegó a dar. Si el nivel de melifluidad es 8 u 8'3 es irrelevante, el caso es que el testimonio edulcora los hechos de mala manera.
naxo
Muerto por dentro+
- Registro
- 3 Nov 2006
- Mensajes
- 46.694
- Reacciones
- 16.260
Es que lo que te suene a ti, aunque interesante (para algunos), es totalmente irrelevante.
Son los jueces, comprados, parciales y totalmente contrarios a las mujeres políticas de izquierdas, quienes han de determinarlo, y si ellos ven unos videos en los que lluevan adoquines pero los testigos de la defensa dicen que no, que estaban repartiendo caramelos Drácula con flores y sonrisas, pues entenderán que no solo es inexacto, también melifluo, especialmente si hay testigos aseverando que sí, que les llovían adoquines, y ya hay unos hechos probados (que desconozco si se pueden relacionar o no) que verifican la versión de la policía con piedras, insultos y patadas.
Última edición:
- Estado
- Etiquetas
- * hilo desinfectado de tags de bstt another bsttag in the trash ;) bstt objetivo de los reptilianos bstt picado como una mona con tiña bsttag robado por la patilla bsttag robando y el pobre pataleando torquemada creando un gulag en griñón torquemada sucnor-sucesor de zurraspas torquemada tiene segunda residencia en marinaleda
Temas similares
