DrMoriarty y el SIDA

[Fleximan]

Pues si esto es verdad con no tomar los anti retrovirales todo arreglao

por supuesto que esto es un hilo de discusión, de opiniones, no de certezas. Así que jamás recomendaría a nadie que cambiara el tratamiento que tenga prescrito. Sólo que se informe más.
Cada cosa, en su sitio.

 

[Fleximan]

Modestia aparte conozco sobre el tema. Aunque el virus no ha podido ser aislado, existen numerosas pruebas de que existe; las pruebas de antígenos revelan la existencia del virus ya que el sistema inmune desarrolla anticuerpos específicos contra el.
Las personas que dan positivos al elisa, western bood o inmunofluorescencias, desarrollan el SIDA después de varios años (ya lo sabrás) debido a que los linfocitos decrecen en cantidad, permitiendo la entrada de enfermedades (casi siempre virales).
El método científico ha permitido descubrir todo esto, de tal forma que no es un invento ni una explicación somera al síndrome. En un comienzo las personas que sufrían la inmunodeficiencia tenían un denominador más o menos común - eran homosexuales que parcticaban sexo sin condón - o se inyectaban drogas con jeringuillas compartidas, lo cual orientó las investigaciones hacia la presencia de un virus transmisible por la sangre o semen, y ya luego se aplicó el método científico para descubrir qué pasaba en el organismo de estas personas y cuáles eran las condiciones de infección.
Para no acabar de aburrir, opino que si alguien da positivo en las pruebas (que por su diversidad de métodos permiten corroborar la infección) y luego desarrolla SIDA, y si esto se repite para todos los pacientes bajo estudio, es lógico que la rigurosa ciencia no tenga reparo en afirmar la asociación entre el llamado VIH y el SIDA.
Total, yo sigo follando con condón, hasta que la ciencia (y no algún gurú o escéptico parroquiano) opine lo contrario.
El paradigma está allí, y como opinaría Carl Popper, cambiar de paradigma exigirá basta documentación científica creíble y contrastable.

P.D. Autor del hilo, comienza a cuidarte, te diría yo!
Buen día.

me cuido, no descuides. Pero esas aserciones no deben ser actos de fe y lo único que me gustaría es que se diera posibilidad de investigar otras en igualdad de condiciones vistos los resultados
un saludo

 

[Mastuerzo]

bueno, teniendo en cuenta que lo primero que le dije es que si había tomado drogas que no me importaba, que me lo dijera y que si necesitaba ayuda ahí estaría yo, ya ves tú el mayor problem para decirme que lo había hecho sin condón, tenendo en cuenta que ella ya sabía que yo sí había tenido relaciones previas sin condón.

Verás, yo no os conozco ni a ti ni a tu ¿novia?, no puedo sacar conclusiones sobre vuestra vida sexual pasada ni sobre cualquier otro asunto privado. Lo único con lo que cuento es con lo que has escrito en este foro, cosas como estas:

El método científico nació como una manera estructurada para vehiculizar e intentar dar respuesta a la DUDA. Y la duda es consecuencia de la CURIOSIDAD y ésta el origen de la CIENCIA.

Sólo pretendo que la gente, igual que haces tú, se informe y que no se acepten ni unos puntos de vista ni otros sólo como actos de fe.

Lo siento pero eres pura contradicción, por un lado hablas del método científico como manera de poner en duda las tesis oficiales en las que otros creen ciegamente, y por el otro aportas como prueba para rebatir dichas tesis oficiales el caso de una tía de Sierra Leona cuya vida sexual desconoces por completo, pero como ella te jura que jamás se ha tirado a nadie sin condón antes de llegar tú (sí, claro, ¿y por qué contigo sí, y con los otros no?), tú vas y te lo crees, lo cual me parece un acto de fe de esos que tanto criticabas.

Si tengo que elegir entre creer en 20 años de investigaciones por parte de la inmensa mayoría de la comunidad científica, o creer a una inmigrante de Sierra Leona, país que lleva casi los mismos años en guerra durante los cuales a saber si la violaron, como a tantas otras mujeres de países en esa situación, cosa que de haber ocurrido puede que ni recordaría por ser muy joven, o por stress post traumático, o simplemente porque no le da la gana de revivirlo... pues qué quieres que te diga, aplicando tu método científico, resulta mucho más verosímil y creíble que ella mienta, no diga la verdad, o no se acuerde de algún hecho relevante, a que exista una confabulación a escala planetaria entre científicos, médicos e industria farmacéutica.

 

[Fleximan]

bueno, teniendo en cuenta que lo primero que le dije es que si había tomado drogas que no me importaba, que me lo dijera y que si necesitaba ayuda ahí estaría yo, ya ves tú el mayor problem para decirme que lo había hecho sin condón, tenendo en cuenta que ella ya sabía que yo sí había tenido relaciones previas sin condón.

Verás, yo no os conozco ni a ti ni a tu ¿novia?, no puedo sacar conclusiones sobre vuestra vida sexual pasada ni sobre cualquier otro asunto privado. Lo único con lo que cuento es con lo que has escrito en este foro, cosas como estas:

El método científico nació como una manera estructurada para vehiculizar e intentar dar respuesta a la DUDA. Y la duda es consecuencia de la CURIOSIDAD y ésta el origen de la CIENCIA.

Sólo pretendo que la gente, igual que haces tú, se informe y que no se acepten ni unos puntos de vista ni otros sólo como actos de fe.

Lo siento pero eres pura contradicción, por un lado hablas del método científico como manera de poner en duda las tesis oficiales en las que otros creen ciegamente, y por el otro aportas como prueba para rebatir dichas tesis oficiales el caso de una tía de Sierra Leona cuya vida sexual desconoces por completo, pero como ella te jura que jamás se ha tirado a nadie sin condón antes de llegar tú (sí, claro, ¿y por qué contigo sí, y con los otros no?), tú vas y te lo crees, lo cual me parece un acto de fe de esos que tanto criticabas.

Si tengo que elegir entre creer en 20 años de investigaciones por parte de la inmensa mayoría de la comunidad científica, o creer a una inmigrante de Sierra Leona, país que lleva casi los mismos años en guerra durante los cuales a saber si la violaron, como a tantas otras mujeres de países en esa situación, cosa que de haber ocurrido puede que ni recordaría por ser muy joven, o por stress post traumático, o simplemente porque no le da la gana de revivirlo... pues qué quieres que te diga, aplicando tu método científico, resulta mucho más verosímil y creíble que ella mienta, no diga la verdad, o no se acuerde de algún hecho relevante, a que exista una confabulación a escala planetaria entre científicos, médicos e industria farmacéutica.

evidentemente no tomo mi experiencia como un caso ejemplar ni el que demuestra nada. Pero es a partir de ello por lo que he estudiado todo lo que puedo el tema. Y me parece bien que creas lo que es más plausible y lo que reconozco que mi formación y la costumbre de mi profesión tb me empuja a creer, pero sólo por eso porque me lo creo al leerlo de supuestamente estudios serios. Pero como tb he descubierto cosas que no me cuadran es por lo que me ha despertado tanto la duda. Que no es optar definitivamente por nada, quede claro.
PD. a propósito de la confabulación, yo no creo en ella, creo que todos nos dejamos llevar y hemos empezado a olvidar el fundamento de las investigaciones que hacemos. le podría contar casos (nada que ver con el SIDA) en que sí he participado en proyectos de investigación financiados... y lo que allí me he encontrado.