Estás utilizando un navegador obsoleto. Puede que este u otros sitios no se muestren correctamente. Debes actualizarlo o utilizar un navegador alternativo.
Orgía con el otro no, lo tengo asexuadísimo desde que lo conozco, hace ya diez años. Es de manos y pies pequeñitos.
Hace ya 6 ó 7 años, era de los que en medio de una reunión se iba a dar un paseo solo, para pensar. Y no pensaba con una cara normal, como pensamos todos, él se sentaba por ahí y miraba al cielo. Luego volvía con pose meditabunda envuelto en un halo de melancolía... no puedo con los místicos ni con las manos y los pies pequéños, Neutral Malvado.
Yo no asexúo así por así, caprichosamente, no me rijo por la escala Disney, es algo instintivo. Un mecanismo de defensa anti padres no aptos para mi prole. Tiene pinta de ser eso, ¿no?
Nadie merece la pena, o bien, todas merecen la pena. No deberiais juzgar a la gente tan a ligera, no me creo que vosotros seáis precisamente un cúmulo de virtudes andante. Todo el mundo tiene sus pros y sus contras, pero "mereceros", "merecer" (palabra que por cierto que comparte raiz con "mérito", ¿cuáles son los vuestros?) eso no lo hace nadie. O todas, depende. Todo este discurso me huele a superioridad moral rancia, de intelectualoides de barra de bar y miradas por encima del hombro.
¿Cómo? ¿Nadie merece la pena o todas merecen la pena? ¿Blanco o negro? ¿Maniqueismo radical y si no ya vas de guay y de superior?
Que todos tenemos defectos es algo que está clarísimo. Que todos tenemos alguna virtud siquiera oculta, también. Aquí nadie está poniéndose la medalla de la virtud, ni erigiéndose en abanderado de todo eso; aquí sólo estamos hablando de que si te encuentras con una tía, y sabiendo que va a tener defectos -como cualquiera de nosotros los tiene, como los tengo yo a patadas- descubrir uno enorme debajo de todos ellos es desesperanzador, porque no, mister4, no, un defecto no es cualitativamente igual que otro como no es lo mismo que te compres un coche con un roce en la pintura a sabiendas o que te compres un coche y descubras más tarde que te lo han vendido sin motor. En un caso uno valora y dice "me compensa", en el otro uno se siente estafado. Los defectos no valen lo mismo todos, así que maniqueismos los justos, que hay quien tiene mil y merece la pena y hay quien tiene uno solo y ese vale por los mil del otro y otros mil más.
Ahora, si me contestas, no me vengas con que si comparo a las personas con coches, o si entiendo las relaciones entre personas como si fueran transacciones comerciales, por favor, que es una analogía y tú la entiendes perfectamente, deja eso para las Danitas de la vida.
Neutral Malvado rebuznó:
Esto mismo estaba pensando yo mientras los leía... Todos los foreros de putalocura (y ya no digamos los moderadores o administradores de putalocura), con lo versados que están en cinismos y crueldades varias, con lo metabolizados que tienen los preceptos de la misoginia y el antipagafantismo, por cojones tienen que ser unos grandísimos hijos de puta a la hora de lidiar con mujeres que demuestren interés por ellos. Yo es que ya me los veo, cuando una tía empieza a mostrar interés en ellos, ponerse en modo hijoputa-calculador-anti-pagafantas, pensando: "Hmmm, la muy puta ya me ha mandado hoy 3 SMS y 6 llamadas perdidas, voy a esperar un tiempo prudencial y la llamaré mañana, no sea que me note demasiado desesperado".
Yo a veces compadezco a las pobres infelices que tengan la mala suerte de interesarse por algún hijo de puta de este foro (incluyéndome a mí, of course).
Pues no. Que aquí hay hijos de puta está más claro que el agua. Que hay personas honestas, también. Y eso, mi apreciado Neumal, no depende ni del número de posts en este foro, del color y la cantidad de los corazones que aparecen bajo el nick, ni de los botones que se tengan o dejen de tenerse. Seguramente muchos de entre los foreros rasos de doscientos mensajes sea mucho peor que el moderador o el administrador de decenas de miles de posts y seguramente también haya alguno mejor que nosotros. Yo, que soy por quien puedo hablar, no me pongo en ese plan, y pocas veces habrás oído un "todas putas" de mis labios, aunque mi actitud en general sea crítica con el género femenino.
Dakilla, hija mía, cuéntame el significado del concepto "molinillo" y de dónde viene esa palabra. Por otro lado, bravo, hija, bravo, veo que vas del macarra descerebrado al macarra farlopero: ahora te juntas con un farlopero. Luego vendrán los lloros. Ole tus cojones. Eres carne de cañón.
¿Ves, mister4? ¿Es lo mismo un farlopero que un tío que, simplemente, fume tabaco? Ambos son defectos, ambos son un solo defecto, pero uno no es lo mismo que el otro. Yo fumo, por cierto, pero jamás he tocado la coca ni pienso hacerlo. ¿Quién, atendiendo a esto, podría decirme que es lo mismo y que si aceptamos un defecto tendremos que aceptar el otro, que todos moros o todos cristianos como sostienes? ¿Es que acaso decir que no es lo mismo es de pagados de sí mismos o de lucir superioridades morales rancias? ¿Es lo mismo descubrir al cabo de equis meses que fulanita fumaba a escondidas que el que fulanita se ponía más tiros que los que hay en una peli de Rambo?
Ilovegintonic, que no te enteras, Contreras. Que yo no voy camino de nada, que he pasado de nivel, que paso totalmente. Que de repente soy capaz de ver lo bueno y quedarme exclusivamente con lo que me gusta. Y de no ennoviarme si no quiero. Que yo no sabía hacer esto antes. Estoy de celebration.
Sobre el Concepto de molinillo. Es familiar.
Cuando era pequeña había un niño subnormal en el parque que siempre se sentaba con sus padres en el banco a echar las 2 horas de rigor.
Un día le vimos solito, se podría decir que estaba explorando incluso. Soplaba entusiasmado un molinillo.
Desde entonces y hasta que dejé de bajar al paque, cada día le veíamos con uno nuevo, feliz, sopla que te soplarás.
Mis padres lo vieron hace poco, ya mayor, iba con un molinillo.
De ahí viene, ya lo utilizamos para definir cualquier cosa que te mantiene alerta con un nivel de entusiasmo moderado y sano. Romance light=molinillo
Ilovegintonic, que no te enteras, Contreras. Que yo no voy camino de nada, que he pasado de nivel, que paso totalmente. Que de repente soy capaz de ver lo bueno y quedarme exclusivamente con lo que me gusta. Y de no ennoviarme si no quiero. Que yo no sabía hacer esto antes. Estoy de celebration.
Sobre el Concepto de molinillo. Es familiar.
Cuando era pequeña había un niño subnormal en el parque que siempre se sentaba con sus padres en el banco a echar las 2 horas de rigor.
Un día le vimos solito, se podría decir que estaba explorando incluso. Soplaba entusiasmado un molinillo.
Desde entonces y hasta que dejé de bajar al paque, cada día le veíamos con uno nuevo, feliz, sopla que te soplarás.
Mis padres lo vieron hace poco, ya mayor, iba con un molinillo.
De ahí viene, ya lo utilizamos para definir cualquier cosa que te mantiene alerta con un nivel de entusiasmo moderado y sano. Romance light=molinillo
Vale, gracias por la explicación de los molinillos. Es que no hace mucho uno contó en el General que unos gitanos se le acercaron y por las pintas le preguntaron si no sería "un molinillos de esos", y al final nos dimos cuenta de que lo de "molinillos" era porque el tío va con pintas de nazi y la palabra hace referencia a la esvástica
Sobre lo que no me entero, en fin... al final te vas a liar con un farlopero. Que te das cuenta de que es farlopero, pero que al final te acabas acostando lo mismo con él y entablando una relación con él, aún a sabiendas, y porque te has coscado ya no corres peligro... vale, vale, que eso no es meterse en arenas movedizas, porque sabes que son arenas movedizas, ¿no? Pero metes el pie. Vale, el que no me entero soy yo. Joder, nena, joder...
¿Cómo? ¿Nadie merece la pena o todas merecen la pena? ¿Blanco o negro? ¿Maniqueismo radical y si no ya vas de guay y de superior?
Que todos tenemos defectos es algo que está clarísimo. Que todos tenemos alguna virtud siquiera oculta, también. Aquí nadie está poniéndose la medalla de la virtud, ni erigiéndose en abanderado de todo eso; aquí sólo estamos hablando de que si te encuentras con una tía, y sabiendo que va a tener defectos -como cualquiera de nosotros los tiene, como los tengo yo a patadas- descubrir uno enorme debajo de todos ellos es desesperanzador, porque no, mister4, no, un defecto no es cualitativamente igual que otro como no es lo mismo que te compres un coche con un roce en la pintura a sabiendas o que te compres un coche y descubras más tarde que te lo han vendido sin motor. En un caso uno valora y dice "me compensa", en el otro uno se siente estafado. Los defectos no valen lo mismo todos, así que maniqueismos los justos, que hay quien tiene mil y merece la pena y hay quien tiene uno solo y ese vale por los mil del otro y otros mil más.
Ahora, si me contestas, no me vengas con que si comparo a las personas con coches, o si entiendo las relaciones entre personas como si fueran transacciones comerciales, por favor, que es una analogía y tú la entiendes perfectamente, deja eso para las Danitas de la vida.
No, ahora en serio, yo no digo que todos seamos iguales, ni siquiera equivalentes. Claro que hay gente mejor y gente peor, lo que digo es que sois muy rápidos para poner esas etiquetas. El párrafo que citas lo había puesto al hilo de que nosequién decía algo de que una amiga suya había dicho una cosa y de repente "¡oh! ¡qué ciego estaba! Si es escoria, que decepción". Pues no, por una frase o algo así no puedes juzgar a alguien. Y menos pasar de blanco a negro. Primero, lo de quien merece a quien es algo que no sabréis porque no podéis juzgaros a vosotros mismos de forma objetiva, así que nadie merece a nadie, o todos merecemos a todos. Nada de maniqueísmo, son dos formas de expresar lo mismo: si todo el mundo merece a todo el mundo, es equivalente a decir que nadie merece a nadie, porque son dos formas de decir que el sistema de "méritos" es una gran hez, que es el punto de mi argumentación.
ilovegintonic rebuznó:
¿Ves, mister4? ¿Es lo mismo un farlopero que un tío que, simplemente, fume tabaco? Ambos son defectos, ambos son un solo defecto, pero uno no es lo mismo que el otro. Yo fumo, por cierto, pero jamás he tocado la coca ni pienso hacerlo. ¿Quién, atendiendo a esto, podría decirme que es lo mismo y que si aceptamos un defecto tendremos que aceptar el otro, que todos moros o todos cristianos como sostienes? ¿Es que acaso decir que no es lo mismo es de pagados de sí mismos o de lucir superioridades morales rancias? ¿Es lo mismo descubrir al cabo de equis meses que fulanita fumaba a escondidas que el que fulanita se ponía más tiros que los que hay en una peli de Rambo?
Te responderé con una pregunta, algo que a mí me jode mucho que me hagan: por esa ley, yo, que ni fumo ni tomo cocaína, ¿soy mejor qué tú? Los defectos y las virtudes, tomándolas uno por uno, no creo que sean suficientes para juzgar a la persona en su conjunto. Por eso el hecho de que seáis tan rápidos me hace sospechar que más que de un analisis objetivo, os baséis en mantener vuestra superioridad moral rancia. Sospechar digo, no voy a juzgaros ahora .
Avasalladme si queréis, pero no entiendo como alguien con X años puede vivir tranquilo sin haber probado la cocaína. No digo ser un farlopero, digo saber en qué consiste. Aunque sea por puta curiosidad.
No, ahora en serio, yo no digo que todos seamos iguales, ni siquiera equivalentes. Claro que hay gente mejor y gente peor, lo que digo es que sois muy rápidos para poner esas etiquetas. El párrafo que citas lo había puesto al hilo de que nosequién decía algo de que una amiga suya había dicho una cosa y de repente "¡oh! ¡qué ciego estaba! Si es escoria, que decepción". Pues no, por una frase o algo así no puedes juzgar a alguien. Y menos pasar de blanco a negro. Primero, lo de quien merece a quien es algo que no sabréis porque no podéis juzgaros a vosotros mismos de forma objetiva, así que nadie merece a nadie, o todos merecemos a todos. Nada de maniqueísmo, son dos formas de expresar lo mismo: si todo el mundo merece a todo el mundo, es equivalente a decir que nadie merece a nadie, porque son dos formas de decir que el sistema de "méritos" es una gran hez, que es el punto de mi argumentación.
No, por una frase no puedes juzgar un todo, así a priori. Pero es que hay frases y frases. Yo me sé de más de uno a quien la vida le ha cambiado -y también su concepcto de la otra persona- por una sola frase. "Me he acostado con fulano" "Jamás te he querido" "Te he mentido desde el primer día" son sólo una frase, y desde luego que cambian todo.
A lo que me refiero, mister4, es que todos más o menos tenemos una idea de lo que merece la pena (tú también la tienes, digas lo que digas), sean personas o sean productos, sean relaciones o sean negocios, y da mucho por culo cuando se trata de personas el descubrir, sea por una frase o por mil o por otra cosa, que la persona que estaba enfrente no era lo que tú creías que era, y que si llegas a saber esto antes igual no llegas a empezar nada. Eso quiebra las esperanzas, son un ataque en toda regla a tenerlas en un futuro, y eso es a lo que me refiero. Y para tener la idea, ese listón, ese calibre para medir qué tara pasa por él y qué tara no pasa, no hace falta ser tampoco un dechado de virtudes, máxime cuando al otro lado de la red también nos miden.
¿Me gusta Fulanita o no me gusta Fulanita?. Si fuera así no me gustaría, si fuera así me gustaría más. Vale, veo lo que hay. Me gusta. Al cabo del tiempo... Oh, vaya, me ha estado gustando Fulanita pero ahora descubro que Fulanita tiene esto, que me repugna profundamente y ya Fulanita no sólo no me gusta sino que además me jode que me haya gustado y me han estafado. A esto me refiero. A que jode. No le des más vueltas, que no las tiene.
mister4 rebuznó:
Te responderé con una pregunta, algo que a mí me jode mucho que me hagan: por esa ley, yo, que ni fumo ni tomo cocaína, ¿soy mejor qué tú? Los defectos y las virtudes, tomándolas uno por uno, no creo que sean suficientes para juzgar a la persona en su conjunto. Por eso el hecho de que seáis tan rápidos me hace sospechar que más que de un analisis objetivo, os baséis en mantener vuestra superioridad moral rancia. Sospechar digo, no voy a juzgaros ahora .
Sí, por esa ley sí, pero sólo con respecto a eso. Es mejor fumar que ponerse de perico, y es mejor no fumar ni ponerse que ninguna de esas cosas. A mí no me importa que Fulanita fume, pero sí me importa que se drogue, y eso que va en la misma línea. Evidentemente esto es sólo una parte de un todo mucho más amplio, puesto que es mejor una que fume y sea buena persona que no una hija de puta sanísima. Sin embargo, entre una buena persona que se ponga como Maradona y nada, para mí es mejor nada. Si otro, para él, prefiere eso, desde luego no seré yo el que llore sus penas, que a buen seguro las tendrá.
No es un análsis rápido ni precipitado, cojones, es sentido común; es sentido común que ese juicio hay que hacerlo en conjunto, como lo es también que hay cosas que aisladas determinan el sentido del juicio, que no hay que mirar más, que habiendo tal cosa ya no sigo mirando que eso no es tolerable. ¿Hace falta un sesudísimo análisis para determinar que no es bueno liarse con una farlopera en ningún caso y sin embargo no tiene ni de lejos la misma importancia que fume y que eso habrá que ponerlo en conjunto? ¿Hace falta un análisis exhaustivo y global para ver si compensa liarse con Fulanita cuando en determinado momento te encuentras que es puta de las de ""chupar 20 follar 40"? ¿A ti se te ocurriría decir "no, pero es que eso es una cosa aislada, hay que hacer un juicio global, blaoblao"? Amos, no me jodas...
(Ahora es cuando llega uno cualquiera y dice que sí que la tiene o incluso aventura que es peor encenderse un Marlboro que ponerse unos rayotes como un brazo, o que sí que saldrían con una puta pero no con una que fume; pues vale, chato)
Avasalladme si queréis, pero no entiendo como alguien con X años puede vivir tranquilo sin haber probado la cocaína. No digo ser un farlopero, digo saber en qué consiste. Aunque sea por puta curiosidad.
Pues porque no tenemos ni curiosidad ni ganas de tenerla, y así, de entrada, nos tira para atrás. Vamos, más o menos como con comer mierda o que me saquen la piel a tiras. ¿Que no es lo mismo? Ya lo sé, pero la intranquilad que me produce no haberla probado es la misma que la que me produce no haberme comido un mojón.
Vestales con shorts. Sí señor, sí. Eso son. Vestales con shorts y con camisetas de tirantes.
Ayer, por motivos y bajo circunstancias que no vienen al caso, estuve hablando con una chica de dieciséis años. Me dijo, literalmente, que las de su edad saben más del tema que sus madres. Me dijo, también, que esperaba que yo no tuviera familiares cercanos de esa edad y que si las tenía que las vigilase muy de cerca. Acabó confesando que ella se había acostado, a sus tiernos dieceséis años, con unos diez tíos.
Cuesta realmente creerlo (parecen tías de otra galaxia comparadas con mis coetáneas a esa edad), no tanto por el número de partenaires sino porque entre ellos no esté Cachondo Mental
No sé... Ahora en serio, me parece demencial que una cría de esa edad (y un crío igual) se pueda follar a un equipo de fútbol entero como si tal cosa. No voy a largar el rollo habitual de la pérdida adelantada de la infancia y del fin-de-los-tiempos, pero es que difícilmente se puede tener una sexualidad responsable cuando no tienes pelas ni para comprarte los condones.
A mí sinceramente no me pone nada una cría folladora. Me preocupa, me da cierta grima.
No, por una frase no puedes juzgar un todo, así a priori. Pero es que hay frases y frases. Yo me sé de más de uno a quien la vida le ha cambiado -y también su concepcto de la otra persona- por una sola frase. "Me he acostado con fulano" "Jamás te he querido" "Te he mentido desde el primer día" son sólo una frase, y desde luego que cambian todo.
A lo que me refiero, mister4, es que todos más o menos tenemos una idea de lo que merece la pena (tú también la tienes, digas lo que digas), sean personas o sean productos, sean relaciones o sean negocios, y da mucho por culo cuando se trata de personas el descubrir, sea por una frase o por mil o por otra cosa, que la persona que estaba enfrente no era lo que tú creías que era, y que si llegas a saber esto antes igual no llegas a empezar nada. Eso quiebra las esperanzas, son un ataque en toda regla a tenerlas en un futuro, y eso es a lo que me refiero. Y para tener la idea, ese listón, ese calibre para medir qué tara pasa por él y qué tara no pasa, no hace falta ser tampoco un dechado de virtudes, máxime cuando al otro lado de la red también nos miden.
Es cierto, lo entiendo. Lo único que me escama de todo eso es el "merece la pena". Todos tenemos patrones de selección, y eso es normal. Pero "merecer la pena" implica que eres un premio que hay quien se lo merece, y hay quien no. O peor aún, que el premio son ellas.
Sí, por esa ley sí, pero sólo con respecto a eso. Es mejor fumar que ponerse de perico, y es mejor no fumar ni ponerse que ninguna de esas cosas. A mí no me importa que Fulanita fume, pero sí me importa que se drogue, y eso que va en la misma línea. Evidentemente esto es sólo una parte de un todo mucho más amplio, puesto que es mejor una que fume y sea buena persona que no una hija de puta sanísima. Sin embargo, entre una buena persona que se ponga como Maradona y nada, para mí es mejor nada. Si otro, para él, prefiere eso, desde luego no seré yo el que llore sus penas, que a buen seguro las tendrá.
Con respecto a las cosas que toleras y las que no, yo creo que se cumple más que nunca que "el todo es más que la suma de las partes". Detalle a detalle, sumados (fuma, tomaba droga pero lo ha dejado, es vegetariana, mató a sus padres a los catorce años... p.ej.) puede dar un resultado totalmente diferente del que sientes como correcto. ¿No te ha pasado lo de estar enamorado de alguna mujer y decirte: "venga, pero si no es para tanto, mira lo que hace, que horror", y aún así seguir queriendola?
Sin ir más lejos, yo tuve una novia que le había dado al alpiste. Poligoneras reconvertidas ftw. Y no fue mi peor relación (un título muy disputado), ni mucho menos. Me gustaba como era, aunque las cosas que hacía y había hecho no tanto.
Pues no. Que aquí hay hijos de puta está más claro que el agua. Que hay personas honestas, también. Y eso, mi apreciado Neumal, no depende ni del número de posts en este foro, del color y la cantidad de los corazones que aparecen bajo el nick, ni de los botones que se tengan o dejen de tenerse. Seguramente muchos de entre los foreros rasos de doscientos mensajes sea mucho peor que el moderador o el administrador de decenas de miles de posts y seguramente también haya alguno mejor que nosotros. Yo, que soy por quien puedo hablar, no me pongo en ese plan, y pocas veces habrás oído un "todas putas" de mis labios, aunque mi actitud en general sea crítica con el género femenino.
Todo sujeto que lee y escribe en este foro está sometido a las radiaciones tóxicas que emanan del foro. Sí, sin duda a algunos les afectarán más y a otros menos, incluso algunos podrán vanagloriarse diciendo: "Joder, soy un genio de la versatilidad, hace cinco minutos estaba diciendo 'todas putas' en el foro y ahora le estoy lamiendo el ojal a una tía en el MSN" pero todo lo que se lee y se escribe por aquí aumenta el grado de vileza e insensibilidad de los foreros, aunque sea de manera imperceptible y paulatina, del mismo modo que una gota de agua que cae un millón de veces sobre una cabeza acaba perforándola.
Por lo tanto, estoy seguro (segurísimo) de que cuando os halláis ante una tía que manifiesta interés por vosotros, no procedéis de forma honesta y magnánima, sino que dedicáis unos segundos a calcular vuestra respuesta, con todo el cinismo, escepticismo, misoginia encubierta y antipagafantismo adquirido a base de años de metabolizar la mierda volcada en este foro.
Aquí no se salva nadie. Ni siquiera los que procesamos la mierda con criterio o la pasamos por el tamiz del análisis estamos a salvo.
Vamos, estoy seguro de que si hiciéramos un experimento y cogiéramos a sujetos del foro junto a sujetos ajenos al foro y los pusiéramos delante de una fémina que les dijera: "Me gustas mucho", los sujetos del foro tardarían, cronómetro en mano, unos 5 segundos más en responder que los sujetos ajenos al foro, 5 segundos que el forero necesita para ejecutar los siguientes procesos mentales:
1. Quitarse de la cabeza la frase "Mira qué lanzada es la muy puta".
2. Quitarse de la cabeza la frase "Si me lo dice a mí, seguro que se lo dice a cualquiera".
3. Quitarse de la cabeza la frase "Seguro que me está usando para darle celos a otro".
4. Pergeñar una respuesta de cariz antipagafantoide.
Etcétera...
No sé, yo siempre he sido de la opinión de que este foro es más pernicioso que beneficioso, porque aquí no se aprende nada que no sepamos ya. Aquí lo que predomina es la autojustificación, la autocomplacencia y el revolcarse en la mierda. Yo este foro lo concibo como un cagadero y poco más. Un cagadero en el que a veces te partes el culo, sí, pero poco más. Los que dicen que aquí aprenden y se instruyen siempre me han parecido seres inmorales, rayanos en la idiocia. Es como uno que me sugería por mp que yo debería escribir un tratado definitivo de misoginia, algo que sentase las bases del comportamiento de los varones del siglo XXI, como si la misoginia fuera una doctrina y no un mero pataleo. En fin. No sé si es que son críos menores de edad o si es que son simplemente retromonguers o qué.
Un análisis mayormente certero el tuyo, como suele ser norma, pero discrepo en la valoración global de la influencia del foro sobre nuestro devenir fuera de él.
Personalmente, tengo la intuición de que hay algo profundamente beneficioso en la filosofía del fondo del subforo a poco que se sepa separar el grano de la paja. Y yo creo que no es ni más ni menos que ayudarnos a tomar conciencia de lo relativo, de lo muy relativo, del valor añadido que nos aportan las mujeres a nuestros vidas. Esta "toma de conciencia" es justamente lo que - curiosa o no tan curiosa paradoja - puede ayudarnos a empatizar mejor con ellas (desde el momento en que se las des-endiosa), y por ende funcionar mejor en el ligue en general, sea cual sea el fin que queramos darle a éste (follar, pareja ocasional, pareja estable...).
Le doy la razón, no sé por qué entré en este antro años ha ya pero la verdad es que me arrepiento, desde ese día no he vuelto a ver a los hombres con los mismos ojos, siempre que conozco a un tío imagino a un ser resentido, irascible, misógino, salido, adicto al porno, mentiroso, egoísta, incapaz de sentir cariño o amor sincero y que sólo busca que me abra de piernas.
Le doy la razón, no sé por qué entré en este antro años ha ya pero la verdad es que me arrepiento, desde ese día no he vuelto a ver a los hombres con los mismos ojos, siempre que conozco a un tío imagino a un ser resentido, irascible, misógino, salido, adicto al porno, mentiroso, egoísta, incapaz de sentir cariño o amor sincero y que sólo busca que me abra de piernas.
Personalmente, tengo la intuición de que hay algo profundamente beneficioso en la filosofía del fondo del subforo a poco que se sepa separar el grano de la paja. Y yo creo que no es ni más ni menos que ayudarnos a tomar conciencia de lo relativo, de lo muy relativo, del valor añadido que nos aportan las mujeres a nuestros vidas. Esta "toma de conciencia" es justamente lo que - curiosa o no tan curiosa paradoja - puede ayudarnos a empatizar mejor con ellas (desde el momento en que se las des-endiosa), y por ende funcionar mejor en el ligue en general, sea cual sea el fin que queramos darle a éste (follar, pareja ocasional, pareja estable...).
Al contrario. La filosofía de fondo del subforo, o mejor dicho, la misma razón de ser del subforo, es que el sexo es fundamental en una sociedad donde las otras necesidades básicas están cubiertas (beber, comer, tener un techo, etc.). La filosofía de fondo del subforo es que beneficiarse chochitos es una necesidad biológica inexorable y que nos jode y nos joderá ad nauseam ver a tías jamoncísimas con tíos que no somos nosotros. Esa es la triste filosofía de fondo del subforo. Y por más que le digan a un hambriento que comer no es para tanto, el hambriento no parará de quejarse de que tiene hambre hasta que le den un plato de lentejas, momento en el que vendrá al foro de hambrientos a decir: "He comido lentejas y soy el puto HAMO".
Es cierto, lo entiendo. Lo único que me escama de todo eso es el "merece la pena". Todos tenemos patrones de selección, y eso es normal. Pero "merecer la pena" implica que eres un premio que hay quien se lo merece, y hay quien no. O peor aún, que el premio son ellas.
Es que entonces o no me he expresado bien o me has malentendido. Quítate prejuicios de premios -sea yo o la otra- y atiende al sentido de la frase "merecer la pena", sin más. No he hablado de premios, ni de un vencedor a los puntos, ni nada así. Sólo he hablado de "una persona que merezca la pena de verdad", concepto que todos tenemos -o creo que tenemos- claro, aunque puedan diferir los porqués de este "merecer la pena". Me refería, sin más, a una persona como Dios manda, independientemente de si nos dura dos meses o toda la vida. Y no me vengas ahora con que si Dios, que si cómo sé qué manda Dios, que si Dios no existe o mierdas de esas
Con respecto a las cosas que toleras y las que no, yo creo que se cumple más que nunca que "el todo es más que la suma de las partes". Detalle a detalle, sumados (fuma, tomaba droga pero lo ha dejado, es vegetariana, mató a sus padres a los catorce años... p.ej.) puede dar un resultado totalmente diferente del que sientes como correcto. ¿No te ha pasado lo de estar enamorado de alguna mujer y decirte: "venga, pero si no es para tanto, mira lo que hace, que horror", y aún así seguir queriendola?
Sin ir más lejos, yo tuve una novia que le había dado al alpiste. Poligoneras reconvertidas ftw. Y no fue mi peor relación (un título muy disputado), ni mucho menos. Me gustaba como era, aunque las cosas que hacía y había hecho no tanto.
No, no me ha pasado, afortunadamente. Cuando en una persona veo según qué procederes, según qué pasados o según qué habitos o maneras y veo que aún así algo en mí me atrae hacia ella me doy la vuelta y me piro. Al asomarse a un abismo uno siente una mezcla de vértigo, repulsión y ganas de tirarse. Yo, que me he asomado a la calle desde lo alto del Empire State y desde lo alto de la Torre Eiffel he sentido esas cosas, y aquí estoy, dando por culo, porque no me he tirado. Lo mismo hago con ellas. No tirarme. Llamadme cobarde si queréis, luego nos subimos juntos a cualquiera de esas dos construcciones y al mirar abajo y ver que no os tiráis os lo llamaré yo a vosotros, y en paz. ¿O es que sí os tiraríais? Pues con esto lo mismo.
Todo sujeto que lee y escribe en este foro está sometido a las radiaciones tóxicas que emanan del foro. Sí, sin duda a algunos les afectarán más y a otros menos, incluso algunos podrán vanagloriarse diciendo: "Joder, soy un genio de la versatilidad, hace cinco minutos estaba diciendo 'todas putas' en el foro y ahora le estoy lamiendo el ojal a una tía en el MSN" pero todo lo que se lee y se escribe por aquí aumenta el grado de vileza e insensibilidad de los foreros, aunque sea de manera imperceptible y paulatina, del mismo modo que una gota de agua que cae un millón de veces sobre una cabeza acaba perforándola.
Por lo tanto, estoy seguro (segurísimo) de que cuando os halláis ante una tía que manifiesta interés por vosotros, no procedéis de forma honesta y magnánima, sino que dedicáis unos segundos a calcular vuestra respuesta, con todo el cinismo, escepticismo, misoginia encubierta y antipagafantismo adquirido a base de años de metabolizar la mierda volcada en este foro.
Aquí no se salva nadie. Ni siquiera los que procesamos la mierda con criterio o la pasamos por el tamiz del análisis estamos a salvo.
Vamos, estoy seguro de que si hiciéramos un experimento y cogiéramos a sujetos del foro junto a sujetos ajenos al foro y los pusiéramos delante de una fémina que les dijera: "Me gustas mucho", los sujetos del foro tardarían, cronómetro en mano, unos 5 segundos más en responder que los sujetos ajenos al foro, 5 segundos que el forero necesita para ejecutar los siguientes procesos mentales:
1. Quitarse de la cabeza la frase "Mira qué lanzada es la muy puta".
2. Quitarse de la cabeza la frase "Si me lo dice a mí, seguro que se lo dice a cualquiera".
3. Quitarse de la cabeza la frase "Seguro que me está usando para darle celos a otro".
4. Pergeñar una respuesta de cariz antipagafantoide.
Qué duda cabe de que muchas de estas cosas son ciertas, sin embargo es una influencia que uno debería saber controlar, conjugar con las propias y sacar de esa dialéctica (me acuerdo, Neumal, de tu descripción de mi estilo mientras digo esto y me sonrío) una síntesis válida y provechosa. El que saque un resultado pernicioso es que es más bien tonto.
No sé... Ahora en serio, me parece demencial que una cría de esa edad (y un crío igual) se pueda follar a un equipo de fútbol entero como si tal cosa. No voy a largar el rollo habitual de la pérdida adelantada de la infancia y del fin-de-los-tiempos, pero es que difícilmente se puede tener una sexualidad responsable cuando no tienes pelas ni para comprarte los condones.
A mí sinceramente no me pone nada una cría folladora. Me preocupa, me da cierta grima.
Hombre, si me puso no fue por eso, es que estaba que flipas, en serio . Ahora bien, también me ponía del hígado, me daban arcadas, esta concepción auténticamente irresponsable y hedonista del sexo. A día de hoy eso está a la altura, para esta gente, de tomarse una caña. Le dan la misma importancia, y no la tiene, desde luego. Hasta ella, antes de decirme lo que me dijo, manifestó en su tono cierta preocupación por el estado de cosas que hay. Ella misma sabía, en su fuero interno, que no acababa de estar bien todo eso. Y sin embargo lo hacía. En fin...
Danita rebuznó:
Le doy la razón, no sé por qué entré en este antro años ha ya pero la verdad es que me arrepiento, desde ese día no he vuelto a ver a los hombres con los mismos ojos, siempre que conozco a un tío imagino a un ser resentido, irascible, misógino, salido, adicto al porno, mentiroso, egoísta, incapaz de sentir cariño o amor sincero y que sólo busca que me abra de piernas.
Al contrario. La filosofía de fondo del subforo, o mejor dicho, la misma razón de ser del subforo, es que el sexo es fundamental en una sociedad donde las otras necesidades básicas están cubiertas (beber, comer, tener un techo, etc.). La filosofía de fondo del subforo es que beneficiarse chochitos es una necesidad biológica inexorable y que nos jode y nos joderá ad nauseam ver a tías jamoncísimas con tíos que no somos nosotros. Esa es la triste filosofía de fondo del subforo. Y por más que le digan a un hambriento que comer no es para tanto, el hambriento no parará de quejarse de que tiene hambre hasta que le den un plato de lentejas, momento en el que vendrá al foro de hambrientos a decir: "He comido lentejas y soy el puto HAMO".
Por 'paja' entiendo aquellas otras intervenciones en las que de cada dos palabras escritas, una es 'taladrar', 'rabo' u 'ojals'. Demasiadas, claro que sí, pero con la ventaja de que casi todas vienen a ser en realidad la misma.
No me vale la comparación entre hambre de alimento y hambre de sexo. Si no se come, se muere. Por el contrario, y contra lo que pueda parecer en nuestra sexocéntrica actual sociedad, si no se practica sexo a cascoporro, se sigue viviendo, y en cierto modo, me atrevería a decir que se vive mejor.
A veces da la impresión de que el sexo tal y como hoy se enfoca (y esto conecta con el comentario de Gintonic sobre su quinceañera multifolladora), ha devenido un producto de consumo más, y como tal un producto las más de las veces superfluo, es decir, una necesidad generada fuera de los cauces de la misma persona. Yo he pasado por largas etapas tanto de sexo regular como de no-sexo regular, y con la perspectiva que me dan los años y el paso del tiempo, no asocio especialmente unas u otras etapas a la felicidad o a la infelicidad (como sin duda, sí asociaría el hambre de alimento, de haberlo padecido, al más terrible de los suplicios). Es que no veo la relación por ninguna parte. Follar más no te hace automáticamente más feliz ni más realizado. Si acaso, puede ayudarte el follar mejor y sobre todo el follar con según quién. Y ciertamente, sí que recuerdo - como todo bicho humano - polvos concretos grandiosos, pero no más en número ni en intensidad que momentos vitales concretos especialmente grandiosos.
Y todo esto, no me pregunten exactamente por qué, lo veo con mucha más meridiana claridad desde que hozo regularmente en este cenagal. Gracias, PL-rapiñas por haber apeado al dios sexo de su pedestal de barro :-D
No, no me ha pasado, afortunadamente. Cuando en una persona veo según qué procederes, según qué pasados o según qué habitos o maneras y veo que aún así algo en mí me atrae hacia ella me doy la vuelta y me piro. Al asomarse a un abismo uno siente una mezcla de vértigo, repulsión y ganas de tirarse. Yo, que me he asomado a la calle desde lo alto del Empire State y desde lo alto de la Torre Eiffel he sentido esas cosas, y aquí estoy, dando por culo, porque no me he tirado. Lo mismo hago con ellas. No tirarme. Llamadme cobarde si queréis, luego nos subimos juntos a cualquiera de esas dos construcciones y al mirar abajo y ver que no os tiráis os lo llamaré yo a vosotros, y en paz. ¿O es que sí os tiraríais? Pues con esto lo mismo.
Habla por ti, jamás de mi vida he tenido ganas de tirarme a un abismo entre otras cosas porque tengo más de dos dedos de frente y por ello, aprecio mi vida y la vivo con optimismo.
Y es así como un tío pusilánime, pesimista, irascible, que se cree que hace análisis profundos de la realidad cuando sólo demuestra su gran tendencia a la depresión y los trastornos mentales... es así, repito, como un tío que se cree lo que no es, va dando lecciones.
Sin comentarios.
Habla por ti, jamás de mi vida he tenido ganas de tirarme a un abismo entre otras cosas porque tengo más de dos dedos de frente y por ello, aprecio mi vida y la vivo con optimismo.
Y es así como un tío pusilánime, pesimista, irascible, que se cree que hace análisis profundos de la realidad cuando sólo demuestra su gran tendencia a la depresión y los trastornos mentales... es así, repito, como un tío que se cree lo que no es, va dando lecciones.
Sin comentarios.
Nah, yo estaba siguiéndole el rollo a Danita. ¿No ha empezado ella el concurso de gilipolleces? Ella empieza y yo sigo con otra de su cosecha, para poner el listón alto a los que vengáis detrás. Superad cualquiera de las dos, si hay cojones.
En lo de que la sociedad moderna está obsesionada con el sexo creo que todos estamos de acuerdo. En lo de que hay que saber separar el grano de la paja, también. Ahora bien, sigo sin estar de acuerdo en que la filosofía de fondo de este subforo sea que "las mujeres no son para tanto". Al contrario. Para empezar, el foro se llama "Foro Ligar". Si se llamase "Foro de solitarios", te aseguro que aquí no entraba ni Dios. En segundo lugar, la mayoría de hilos no acaban con la conclusión "En fin, mejor sólo que mal acompañado", sino que siempre acaban con uno diciendo: "Pues yo hoy he follado " o con otro diciendo: "Sois unos tristecs que os matáis a pajas " o con el mismo que lloraba en el primer post diciendo: "Bueno, que la jodan, ya tengo a otra que me ha dicho de quedar esta noche ".
Es decir, que parece que las tramas argumentales del foro y las líneas de razonamiento de los foreros no tienden hacia esa conclusión del "sin mujeres también se vive bien", sino que tienden más bien a la conclusión del "un clavo saca otro clavo", lo que reafirma mi sospecha de que la filosofía de fondo del foro es "si no follas, eres mierda".
Y todos los argumentos en la línea de que "follar no es para tanto" la mayoría de gente los entiende más como justificaciones puntuales para encubrir el propio fracaso sexual que como verdades filosóficas o conclusiones vitales definitivas.
Ahora bien, que en el foro hay maestros que son capaces de venderte una autojustificación como si fuera un auténtico sistema filosófico, de eso no hay duda. El propio saca-al-tarado, forero de pro admirado por todos, si os fijáis dedica más de la mitad de sus posts a justificarse y a autoconvencerse de que hace bien llevando la vida que lleva, como si la elección de la soltería fuera una elección basada en un sistema filosófico universal, en lo insoportable que es la convivencia con el género femenino, cuando en realidad está basada en circunstancias biológicas de lo más frustrantes. Yo cuando lo veo picando a Danita, siempre pienso: "Qué rápido dejaría este hombre su filosofía misógina y su condición de solterón si apareciera una Danita en su vida que le hiciera un poco de caso...". Y él podrá decir lo que quiera, que no colará.
Si llegáis a la conclusión de que las mujeres no son tan importantes, es más por una simple cuestión hormonal y biológica (a partir de los 40, la líbido disminuye y las mujeres que te siguen atrayendo -las veinteañeras- te ven como un viejete), de modo que es normal que uno empiece a plantearse la soltería perpetua como una opción a tener en cuenta. Eso sí, a mí las justificaciones a posteriori en forma de filosofía nihilista, misántropa y en pro de la autoextinción de la especie humana del amigo saca-al-tarado me parten el hojaldre. Pero de ahí a considerarlas "filosofía de fondo del subforo", media un abismo. Más bien lo considero una excusa ingeniosa. La filosofía de fondo del subforo sigue siendo: "quiero follar y no puedo, y cuando puedo, vengo a jactarme de ello con 10 emoticones de LOL () detrás".
Este subforo no tiene una filosofía propia estricto senso.
Aquí hay diferentes corrientes de pensamiento, una es la que tú has dicho que es propia de este subforo, otra puede ser la que comentas que lidera saca-al-tarado, también todos recordamos cuando wetamirismo era una palabra que asomaba cada tres posts; en otros tiempos hubo otras y nacerán nuevas. El subforo, como tal, no tiene filosofía propia, porque el subforo no es más que un recipiente donde cada uno vierte la suya y donde otros, más seguidistas, se adhieren a ella. Ahora puede tener un cariz, un color, y mañana otro, y pasado el color predominante será el de la mezcla de varios. Esas filosofías, esas corrientes de pensamiento, van y vienen con los foreros que las sustentan.
Vamos, esto viene a ser como si se dijese que el Congreso tiene un color político propio. No es así, cada equis tiempo ese color se renueva, y el hemiciclo no es más que el lugar donde se debate de política y los leones, o los escaños, o los pasillos, carecen de ideología. Aquí se habla de ligar y de mujeres y de relaciones, eso es lo único propio, no el cariz con el que se haga. Recuerdo que hace un tiempo no sé quién se quejaba de que alguien arremetiese contra el "todas putas" (filosofía que ahora parece que afortunadamente declina) y decía que este foro era el hogar del todas putas y que así debía seguir siendo y que no había que salirse de ello. Se equivocaba, claro, y con él todos los que piensen que este subforo tiene, per se, un color determinado. Tiene un tema determinado, claro está, pero no un color. Tu análisis puede ser acertado para un momento concreto de la historia foril, es coyuntural, no estructural, aunque esa coyuntura pueda ser muy larga en el tiempo.
Gracias, Mop, por este punto tuyo de lucidez que acabas de dejar
Yo ya foreaba en este subforo de mediohombres antes de que te registrases en PL. No es ni medio normal la forma en que escribís enormes ladrillos para no decir nada.
Muerto por dentro+
Clásico
Asiduo
Veterano
