Política El Campechano y la alta política

caco3

RangoFreak
Registro
18 Abr 2006
Mensajes
5.287
Reacciones
0
Confieso que, si no fuese por el bastardo sentimiento de la izquierda de considerar que un sistema republicano es suyo (ya pasó durante la II República), sería el primero en estar cagándome en la monarquía parasitaria, que es lo básicamente hay en España.

El Campechano, a ese que, como a buen Borbón, sólo le preocupan el vino y las mujeres, ha vuelto a abrir la boca. Ahora se le ha ocurrido proponer un Pacto de Estado para salir de la crisis. No sé exactamente muy bien para qué: como si las problemas estructurales se resolviesen haciendo pactitos en la Moncloa o en la Zarzuela, entre dos partidos que son parte del problema y no parte de la solución.

En cambio, de lo que podía hacer nuestro Juancar, que es renunciar a una parte de su asignación presupuestaria (o proponerla al menos), aún no hemos oído nada. Exactamente lo mismo que pasa con nuestros políticos a los que se les ocurre subir impuestos, rebajar pensiones y machacar como de costumbre a la clase media, mientras a ninguno le hemos oído la feliz idea de reducir el gasto público elimiando instituciones inútiles, altos cargos parasitarios y enchufados a dedo o dejando de ser la Madre Teresa de Calcuta de los gobiernos occidentales.

En definitiva, tenía ganas de abrir un hilo para cagarme en la Monarquía.

Copio/pasteo un buen artículo de Jesús Cacho, para amenizar la lectura:

La Reina y su tataranieto

La Historia, como las mareas, siempre se repite. Año 1865. Con la Hacienda Pública hecha unos zorros a consecuencia de una Deuda que no había dejado de crecer, el entonces ministro del ramo, un tal Barzanallana, propuso a las Cortes hacer uso de un anticipo forzoso de 600 millones de pesetas, intento que sus señorías tumbaron sin piedad. La Reina, doña María Isabel Luisa de Borbón y Borbón-Dos Sicilias, de cuya generosidad nunca hubo duda, hizo entonces aparición en escena proponiendo enajenar bienes del Real Patrimonio y dedicar el 75% de la cifra obtenida a aliviar la situación del Tesoro. El presidente del Consejo, general Narváez, El Espadón de Loja, se deshizo en elogios hacia el Real gesto y otro sí hicieron los pelotas de turno, siempre legión por estos páramos. “Cuán feliz es la nación que tiene una Reina tan grande, tan generosa, tan patriótica…” Pero un hubo un tipo valiente, un hombre libre, porque entonces los había, que decidió salir por peteneras. Se trataba del líder republicano Castelar, que en un artículo publicado en La Democracia aseguró que los bienes del Real Patrimonio pertenecían al pueblo, y que ese 25% que pretendía reservarse la Señora era simple y llanamente un robo. Se armó la marimorena. El Gobierno abre expediente a Castelar con intención de expulsarle de su cátedra en la Universidad de Madrid. Los estudiantes se echan a la calle y, Guardia Civil en frente, tiene lugar la noche de San Daniel: 11 muertos y casi 200 heridos. Apenas tres años después, con el Reino sumido en el caos, Isabel II salía camino del exilio, tras la Gloriosa de 1868.

También ahora, 145 años después, el tataranieto de la reina castiza ha salido en socorro de una nación que sufre una de las más graves crisis económicas de su Historia por culpa de la insolvencia del presidente del Gobierno elegido por una mayoría de españoles. “¿Qué había de hacer yo, jovencilla, reina a los 14 años, sin ningún freno a mi voluntad, con todo el dinero a mano para mis antojos y para darme el gusto de favorecer a los necesitados, no viendo al lado mío más que personas que se doblaban como cañas, ni oyendo más que voces de adulación que me aturdían ¿Qué había de hacer yo…? Póngase en mi caso”, aseguraba en su exilio del parisino palacio Basilewsky, en una entrevista concedida al gran Pérez Galdós. No se sabe bien quién aconsejó a la Reina, rodeada toda su vida de una camarilla corrupta hasta la náusea, proponer la venta de parte del Real ajuar para ayudar a la Hacienda Pública, y tampoco se sabe ahora quién ha aconsejado a Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón-Dos Sicilias abandonar su plácido laissez faire laissez passer para meterse en libros de caballerías de la política partidista. En 2010 no se trata de sacar a subasta la fortuna del Monarca para ponerla al servicio del Fisco, sino de forzar a la oposición a salir en socorro de un Gobierno inepto suscribiendo un gran Pacto de Estado.

No se sabe, pero se sospecha. Tras unas semanas de infarto para la solvencia del Reino de España, culminadas el martes 9 por una nueva pedrada de Zapatero a la ortodoxia fiscal (concesión de 426 euros a los parados que hayan agotado el subsidio de desempleo. Gasto social en todo lo alto. 511 millones a añadir a la cuenta, justo lo contrario de lo predicado el lunes por el secretario de Estado Campa en Londres, prometiendo a los inversores recortes adicionales del gasto), el Presidente rindió su habitual despacho de los martes con el Rey en Palacio, y allí pidió al Monarca su implicación directa en la actual coyuntura. ¿Sincera petición de auxilio o estratagema propia del maestro en cuestiones de agitación y propaganda que es ZP? La petición fue apoyada con entusiasmo por ese gran creador de republicanos que es Alberto Aza. El caso es que 36 horas después y sin venir a cuento, el Rey aprovechaba un acto con la ministra Garmendia para soltar su bomba: “Es hora de grandes esfuerzos y amplios acuerdos para superar juntos cuanto antes la crisis”. En la tarde de ese jueves, y a sugerencia de ZP, quien visita La Zarzuela es la ministra de Economía, Elena Salgado, se supone que para explicar al Rey del escenario de pobreza colectiva al que se enfrentan los españoles. El viernes, en fin, son los líderes sindicales quienes viajan a Palacio convocados por la Casa Real con apenas unas horas de antelación, encuentro inaudito, porque no resulta fácil imaginar a Isabel II de Inglaterra tomando el té con las Trade Unions para sacar del colapso al Gobierno de Gordon Brown. Y todo ello sin ningún tipo de aviso o anuncio previo a la calle Génova.

Colocar al PP extramuros del Sistema

La maniobra parece clara. Metiendo al Rey en la melee logramos involucrar a la más alta magistratura de la nación en un problema que tiene por causa la incapacidad del presidente del Gobierno para adoptar las medidas oportunas en el momento adecuado. Tinta de calamar: desvirtuamos el problema y enmascaramos a sus auténticos responsables. Y como el PP va a rechazar presumiblemente la invitación por tramposa, lo colocamos de nuevo extramuros del Sistema, al tiempo que lo señalamos con el dedo como el malo de la esta película de miedo. El portavoz parlamentario del PSOE, José Antonio Alonso, daba en la diana: "Queremos un acuerdo, pero los signos que está emitiendo el PP no son muy buenos. Parece que Rajoy no está muy dispuesto". El diario El País remataba ayer la faena: “El PP impide el pacto de Estado”. Maniobra habilísima de Zapatero, pero tan arriesgada (véase el desconcierto el viernes de la propia Fernandez de la Vega), tan fácilmente desmontable, que su mentor podría terminar pagando un alto precio por la misma. El mismo precio que el Rey.

Los poderes del Monarca están taxativamente fijados en el artículo 62 de la Constitución, y nada se dice allí de que pueda dirigir la política interior, coordinar las funciones del Gobierno y mucho menos ejercer sus competencias (arts. 97 y 98, CE, sobre la responsabilidad del Gobierno y su Presidente). La actuación frente a la crisis económica constituye acción inserta en la política interior, y por ende labor del Ejecutivo mediante el ejercicio coordinado de sus competencias. El art. 56, CE, alude a que el Rey “arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones”, pero también dice que “ejerce las funciones que expresamente le atribuyen la Constitución y las leyes”. Si el Rey, por mor de una situación cuya gravedad a él no le incumbe enjuiciar porque no entra en las facultades del art. 62, emplaza a las partes –partidos, patronal y sindicatos- a un pacto de rentas, está entrando en el ámbito competencial del Ejecutivo. Y si lo hace, sólo puede ampararse en su función arbitral y moderadora de las instituciones, lo que implica el reconocimiento de que el Gobierno y su Presidente, instituciones donde las haya, no están cumpliendo con su obligación. De modo que, si no ha sido a pedido del Gobierno, estamos ante una oficiosidad del Monarca, y si lo ha reclamado Zapatero constituye un clamoroso reconocimiento de su propia incapacidad, lo que debería llevarle a dimitir de inmediato.

Según el art. 64 de la CE, de los actos del Rey responde el Presidente del Gobierno o, en su caso, los Ministros competentes, porque el Rey es un “irresponsable” en términos jurídicos. Es decir, confesada la iniciativa real, debe ser el presidente del Gobierno quien responsa de la misma. Atención, señor Rajoy, abandone su tradicional cachaza y póngale un poco de mostaza al guiso: ¿Reconocerá Moncloa que el Rey ha actuado como masajista de un Presidente del Gobierno que ha reconocido su propia incapacidad? La salida de la crisis depende de opciones hoy por hoy ideológicas –mantenimiento de esas “políticas sociales” tan queridas por ZP y tan caras para los demás, versus necesidad de “apretarse el cinturón” que preconiza la derecha, cuya variante más dura incluye la apelación al “sangre, sudor y lágrimas”-, opciones que, ante el desacuerdo constatado y la incompetencia advertida, pasan ineludiblemente por un adelanto electoral, salida lógica en una democracia, ello al margen del poco o mucho entusiasmo que generen los púgiles en liza.

Un salvavidas para Zapatero

Dicho lo cual, parece evidente que el Rey ha querido lanzar un salvavidas a un sujeto que, sin saber nadar, ha tenido la osadía de querer cruzar el océano caminando sobre las aguas con media España detrás. Gente distinguida circula por Madrid, sin embargo, que opina que el salvavidas se lo ha lanzado el Monarca a sí mismo: “La iniciativa real hay que entenderla en el sentido de disposición de últimas voluntades, es decir, en términos testamentarios propios de quien abandona el cargo y desea liberar a sus herederos y siervos de todo tipo de desventura". Los rumores de abdicación, auspiciada por el Príncipe Felipe, su esposa y su madre, no han faltado a lo largo de enero. Pero si hay algo en lo que coinciden todos los que conocen a Juan Carlos I es en que solo abandonará el trono con la muerte, contexto en el cual lo ocurrido estos días con el famoso Pacto habría que entenderlo como un intento de coger carrerilla y tomar aire para unos cuantos años más, gracias a la popularidad que se supone debería otorgarle su involucración en los problemas del país.

Fuente: El Confidencial
 

GaHaAn

RangoVeterano
Registro
30 Dic 2007
Mensajes
1.187
Reacciones
0
Yo tengo la esperanza de que cuando éste la endiñe nos quitemos ya a los borbones de encima. Tampoco creo que fuese a ser un paso adelante demasiado grande porque éstos seguirán viviendo de puta madre y serán otros los que chupen del bote directamente pero bueno, aunque sea no habrá que aguantar esa cara en constante estado de descojono.
 

Orco de Moria

RangoBaneado
Registro
17 Sep 2008
Mensajes
2.097
Reacciones
0
GaHaAn rebuznó:
Yo tengo la esperanza de que cuando éste la endiñe nos quitemos ya a los borbones de encima. Tampoco creo que fuese a ser un paso adelante demasiado grande porque éstos seguirán viviendo de puta madre y serán otros los que chupen del bote directamente pero bueno, aunque sea no habrá que aguantar esa cara en constante estado de descojono.


Claro, y con un poco de suerte, tendremos el honor de sufrir a un Presidente de la República con infulas civilimamones simile modo de ZoPenco, o del gran desestructurador Azaña, o el atajo de inútiles de la Primera.... Y ya rizando el rizo, pues con suerte que sea Catalan, Euskaldún, o Galegoscolo y ya directamente en su legislatura desmembre Ex-paña.

Es sencillo, Republica en España significa acabar en desgobierno, separatismos, guerra -la carlista, la GCE-, y en el futuro, dada la estupidez reinante entre la muchachada y sus lideres y lideresas, no creo que eso cambiara. Solo por tal motivo, que viva el Borbón y su numerosa prole, larga vida al rey mil años.

Y a los que agitan la bandera de que son unos ladrones -que lo son- y puteros -que lo son-, hay que recordar que toda la Bourbon Family nos sale a mitad de precio que Le Presidant Sakorzy y la tetasplanas de su mujercantante, sin ir muy lejos de fronteras.
 
Registro
16 Sep 2009
Mensajes
5.919
Reacciones
0
Lo peor de estos casos es ver que el campechano cuenta con bula para todo,nadie le critica,los medios de comunicación desde Público a La razón le alaban.

Ir contra el rey es algo inutil,todos los poderes políticos,económicos y sociales están con el.

Sólo Fedeguico lo ataca de vez en cuando.
 
Registro
16 Sep 2009
Mensajes
5.919
Reacciones
0
Orco de Moria rebuznó:
Claro, y con un poco de suerte, tendremos el honor de sufrir a un Presidente de la República con infulas civilimamones simile modo de ZoPenco, o del gran desestructurador Azaña, o el atajo de inútiles de la Primera.... Y ya rizando el rizo, pues con suerte que sea Catalan, Euskaldún, o Galegoscolo y ya directamente en su legislatura desmembre Ex-paña.

Con ese razonamiento,cuando tengamos un buen presidente del Gobierno dejamos de hacer elecciones y nos quedamos con el para siempre,no vayamos a elegir a otro peor.

Es sencillo, Republica en España significa acabar en desgobierno, separatismos, guerra -la carlista, la GCE-, y en el futuro, dada la estupidez reinante entre la muchachada y sus lideres y lideresas, no creo que eso cambiara. Solo por tal motivo, que viva el Borbón y su numerosa prole, larga vida al rey mil años.

Demagogia mil.¿Qué cojones tendrá que ver la España de hace un siglo con la de ahora?

Y a los que agitan la bandera de que son unos ladrones -que lo son- y puteros -que lo son-, hay que recordar que toda la Bourbon Family nos sale a mitad de precio que Le Presidant Sakorzy y la tetasplanas de su mujercantante, sin ir muy lejos de fronteras.

¿Sabe usted las atribuciones del Presidente de la República francesa y las del rey?

Sarkozy gobierna,presenta iniciativas legislativas y reales decretos,dirige la política exterior,... el rey no hace basicamente nada.
 

Orco de Moria

RangoBaneado
Registro
17 Sep 2008
Mensajes
2.097
Reacciones
0
Caótico Fanegas rebuznó:
Lo peor de estos casos es ver que el campechano cuenta con bula para todo,nadie le critica,los medios de comunicación desde Público a La razón le alaban.

Ir contra el rey es algo inutil,todos los poderes políticos,económicos y sociales están con el.

Sólo Fedeguico lo ataca de vez en cuando.

Fedeguico ya sabe que es un apestado, y que tirarán su cadaver en terreno no sagrado al morir, por cagarse en la COPE, en el Rey, en la horda civilimamona, entre los suyos -Marianico, etc-, entre los otros. etc. Auténtica mosca cojonera, y por eso me encanta. SI ME ENCANTA, es lo mas parecido a un Quevedo que tenemos en el siglo XXI, frente al "Gongora" lamebotas de Gabilondo que tan solícito se pliega a sus mecenas izquierdosos.

El tema de no atacar al Borbón es sencillo, es un pacto de míinimos; tirios y troyanos saben que desestabilizar la monarquía significaría acabar con el status quo , y a lo largo iría contra sus intereses; tras decapitar al Capeto en el año del señor de 1792, al perderse ese mínimo de "el jefe es intocable", la gobernación francesa pasó por subsiguientes decapitaciones y períodos de anarquía, hasta que otro capo di capi, le petit corso, tomó las riendas del país.

Sera una figura de paja, pero es una figura que conviene mantener, sea para defenderla, ensalzarla, denostarla o vilipendiarla.
 

caco3

RangoFreak
Registro
18 Abr 2006
Mensajes
5.287
Reacciones
0
Caótico Fanegas rebuznó:
Demagogia mil.¿Qué cojones tendrá que ver la España de hace un siglo con la de ahora?

En esto le doy la razón a Orco de Moria: cada vez que sale la izquierda a hacer cualquier manifestación del más peregrino de los asuntos, saca la bandera de la República; a los independentistas de ERC le moló cuando tocaron el himno de Riego en aquel partido de tenis, etc.

En España hay un problema de hiperlegitimación de la izquierda. Imagínate con un sistema republicano.

Pero no coincido con Orco en lo barato que sale el Rey. Más barato les sale a los yanquis, que tienen un presidente y les sirve para todo.
 

narf

RangoVeterano
Registro
15 Dic 2008
Mensajes
1.910
Reacciones
0
Nuestro simpático Rey, no sé porqué parece gustaros más un estirado del tipo de la Reina de Inglaterra, tiene una función esencial, dar estabilidad y representarnos en el exterior (cosa que hace bastante bien, por cierto).
Hablais mucho de lo que cuesta el Rey y tal, pero en realidad solo son 8,6 millones de euros, que en comparación con lo que cuesta el mantenimiento de otras instituciones, la verdad es que es una cantidad ridícula.

Se habla mucho de su carácter campechano, pero, por poner un ejemplo, la Reina de Dinamarca:
Ha escrito algunos relatos, como (títulos traducidos al español) Todos los hombres son mortales (1981), El valle (1988), El bosque (1989) y Los prados (1989), ha presentado varias exposiciones con sus obras pictóricas y también ha sido coreógrafa de algunas representaciones de ballet en teatro y televisión.
Así que el Rey tampoco es que haga demasiadas excentricidades.
Solo digo que cuando desde la izquierda radical se le ataca tanto, algo tiene que haber detrás.
 

malgusto

RangoFrikazo
Registro
1 Nov 2004
Mensajes
10.529
Reacciones
0
Por lo unico que se puede argumentar que es mejor la monarquia que el presidente de la republica es por la pasta, ya esta. Dicen que se les da como 9 millones de € pero que el coste real es de unos 30.

Una cosa que me da todavia mas asco que el rey&co, y van de la mano, es el tema de condes, duques y mierdas similares.

Respecto a lo de que el rey estuvo detras del intento de golpe de estado, para que? Si unos años antes tuvo la oportunidad de haberse quedado de jefazo. Por que iba a intentar un golpe de estado?
 

Ruettiger

RangoForero del todo a cien
Registro
11 Sep 2008
Mensajes
484
Reacciones
0
El meme de los nueve millones de euros se ha extendido como un virus por las mentes del populacho, promovido por los medios de adoctrinamiento de la masa borreguil al servicio del poder establecido. La fortuna milmillonaria que ha atesorado en unas pocas décadas no la ha conseguido a base de esa asignación, que para él es calderilla; la familia real le cuesta mucho más que eso a los españolitos; otro meme que se ha replicado a la velocidad de la luz es el de la supuesta labor de representación tan importante que hacen, su "agenda apretada", que "trabajan" para españa y los españoles, etc. Todo eso es MIERDA, se pegan la vida padre a costa de los españolitos y no dan palo al agua; sus acciones ni siquiera están sujetas a responsabilidad, eso ya es mearse en la cara de la plebe, que por lo demás está encantada y abre la boca complacida para que no erren el tiro y no se pierda una sóla gota de orina.
 

malgusto

RangoFrikazo
Registro
1 Nov 2004
Mensajes
10.529
Reacciones
0
Hay una cosa que escuche decir una vez a Vertringe y estaba al lado el anormal de Peñafiel que lo confirmo. La cosa es que a principios de los 80 hubo una crisis petrolera (como cada dos por tres) y el rey medio con los paises morunos, la cosa no salio gratis, por cada barril importado X dinero para su maravillosa majestad.Ascazo...
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
malgusto rebuznó:
Por lo unico que se puede argumentar que es mejor la monarquia que el presidente de la republica es por la pasta, ya esta. Dicen que se les da como 9 millones de € pero que el coste real es de unos 30.

Una cosa que me da todavia mas asco que el rey&co, y van de la mano, es el tema de condes, duques y mierdas similares.

Respecto a lo de que el rey estuvo detras del intento de golpe de estado, para que? Si unos años antes tuvo la oportunidad de haberse quedado de jefazo. Por que iba a intentar un golpe de estado?


Según las memorias de un militar golpista, que a ver si encuentro referencias, y al que desde otras fuentes restan toda credibilidad, fue para evitar y disuadir otro Golpe de Estado que se estaba tramando, por parte de un núcleo mucho más duro y con bastantes posibilidades de triunfar.

Es un tema que siempre me ha interesado pero del que ignoro bastante. Dicen que el papel del Rey fue crucial en el 23-f, pero por lo que he leído le salvó que a Milans del Bosch no le salío de los cojones seguir con el tema.

El Rey llama a todas las capitanías de las cuales ve apoyo en dos, una de ellas principal la de Madrid, las demás esperan impacientes ordenes directas de Milans del Bosch.

¿Cuántas capitanías hay? ¿Una por provincia? ¿Cómo va esto? Porque de ser así el Rey lo tenía crudo, crudo...



La intervención del monarca en el intento de golpe de Estado del 23-F, tras la toma del Congreso y el secuestro de los parlamentarios por fuerzas de la Guardia Civil, fue decisiva. Se dirigió a la nación a las 1 : 15 horas de la madrugada del 23 al 24 de febrero. Juan Carlos I se desvinculó del golpe y, bajo su autoridad como capitán general del Ejército, ordenó una entrega de armas por parte de los rebeldes. La totalidad de los medios de comunicación españoles y prácticamente todos los extranjeros ensalzaron su actitud.

¿Y eso es un mérito? Porque un golpe de Estado o levantamiento, lo que tiene es que hay autoridades que dejan de ser obedecidas. Y lo dicho: ¿Y si del Bosch sigue en sus trece?

A la 1 : 45, Milans todavía tiene reticencias de abortar la operación, recibe un telex de la Zarzuela, pero no retirará los tanques de la ciudad hasta las 4:00.

Preguntas para los expertos en el tema.
 

RattenKrieg

RangoClásico
Registro
27 May 2005
Mensajes
2.328
Reacciones
0
Lo del cargo de Jefe de Estado es una soplapollez, el Jefe de Gobierno que lo sea de Estado y te ahorras un puesto que no sirve para nada. De todas formas apoyare siempre al rey, viendo que la otra opcion es tener a un subnormal, estilo ZP de Presidente de la Republica Española y la bandera de mierda republicana ondeando. :99

El 90% de los chavales de 15-25 años dicen ser republicanos porque la republica es de izquierdas. En esto los tienen bien instruidos los rojos.:lol:
 

narf

RangoVeterano
Registro
15 Dic 2008
Mensajes
1.910
Reacciones
0
¿Cuántas capitanías hay? ¿Una por provincia? ¿Cómo va esto? Porque de ser así el Rey lo tenía crudo, crudo...
Me parece que estas son las que había en 1982, una por cada región militar:

En España, cada Región Militar estaba mandada por un Capitán General y las guarniciones estaban compuestas por regimientos, los cuales se agrupaban en brigadas y divisiones, mandadas por los respectivos generales de Brigada o de División, o por Tenientes Generales. Existían también unidades auxiliares y no combatientes (por ejemplo Sanidad, Intendencia, etc.) y otras unidades combatientes no agrupadas en regimientos y que dependían directamente del Capitán General (por ejemplo las fuerzas aéreas o navales).
RattenKrieg rebuznó:
El 90% de los chavales de 15-25 años dicen ser republicanos porque la republica es de izquierdas. En esto los tienen bien instruidos los rojos.:lol:
Eso es lo que a mi me preocupa realmente: cuando los radicales están siempre con el cuento del Rey, algo tiene que haber detrás.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
narf rebuznó:
Me parece que estas son las que había en 1982, una por cada región militar:



Eso es lo que a mi me preocupa realmente: cuando los radicales están siempre con el cuento del Rey, algo tiene que haber detrás.

Pues entonces, si solo tenía el Rey el apoyo de dos capitanías y las otras dependían de lo que mandara del Bosch... ¿qué cojones hizo el Rey que no fuese llamar al orden y rezar para que le saliese bien?
 

Abén Humeya

RangoForero del todo a cien
Registro
8 Feb 2007
Mensajes
370
Reacciones
1
Wílliam_Warrace rebuznó:
Pues entonces, si solo tenía el Rey el apoyo de dos capitanías y las otras dependían de lo que mandara del Bosch... ¿qué cojones hizo el Rey que no fuese llamar al orden y rezar para que le saliese bien?


Es que él estaba metido hasta las trancas, y al cagarse por las patas abajo, todos los demás cedieron al ceder Milán.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
Abén Humeya rebuznó:
Es que él estaba metido hasta las trancas, y al cagarse por las patas abajo, todos los demás cedieron al ceder Milán.

Eso tengo entendido. Como he dicho antes, parece que intentaban evitar otro Golpe de Estado peor, ahora que no lo sé.

De estar el Rey en medio, hubiera sido una hijoputez muy grande meter en la cárcel a los que le apoyaron, o usarlos como cabeza de turco... mientras él quedaba como héroe nacional. Lo que ocurre es que es algo que no creo que nunca se pueda probar si es verdad o no.
 

Abén Humeya

RangoForero del todo a cien
Registro
8 Feb 2007
Mensajes
370
Reacciones
1
Wílliam_Warrace rebuznó:
Eso tengo entendido. Como he dicho antes, parece que intentaban evitar otro Golpe de Estado peor, ahora que no lo sé.

De estar el Rey en medio, hubiera sido una hijoputez muy grande meter en la cárcel a los que le apoyaron, o usarlos como cabeza de turco... mientras él quedaba como héroe nacional. Lo que ocurre es que es algo que no creo que nunca se pueda probar si es verdad o no.

Esa es la cosa, si se podrá probar o no, al igual que si se pudiera probar el papel que tuvo Felipe González.
 

Wílliam_Warrace

RangoClásico
Registro
30 Oct 2008
Mensajes
2.744
Reacciones
0
Morzhilla rebuznó:
Como lo del asesinato de su hermano pequeño.

No sé, pero a no ser que alguien me demuestre lo contrario, yo sospecho que no fue tan crucial como dicen para "luchar-a-favor-de-la-democracia-en-ese-momento-clave".
 
Arriba Pie