Cerello rebuznó:
La esencia del TC deberia ser garantizar el cumplimiento de la constitucion, y nadie mejor que los propios jueces para ello siendo elegidos desde la propia adjudicatura.
La esencia del TC es esa, garantizar el cumplimiento de la CE. Pero para garantizar su cumplimiento la interpretan y al interpretarla crean Derecho. La jurisprudencia del TC es Derecho, forma parte del Bloque de Constitucionalidad y las Cortes están sometidas a él, al contenido de las sentencias del TC. Además, como ya dije, la CE es un marco, un texto general. Muchos de sus preceptos están necesitados de desarrollo, son incompletos o ambiguos, fruto del espíritu de consenso de la transición. La interpretación de esos preceptos, principios y derechos fundamentales es por fuerza una tarea de carácter político.
Por último, TC y Poder Judicial son dos cosas totalmente distintas e independientes. El TC es "el cuarto poder" y está sometido sólo a la CE y a su propia ley orgánica. El Poder Judicial no debe ni puede decidir la composición de un órgano que le es completamente ajeno. Lo que sí deben ser es juristas, por ello la propia CE dice:
"los miembros del Tribunal Constitucional deberán ser nombrados entre Magistrados y Fiscales, Profesores de Universidad, funcionarios públicos y abogados, todos ellos juristas de reconocida competencia con más de quince años de ejercicio profesional". La opción sería optar un modelo de control constitucional difuso, como el useño, pero eso es otro tema y paso de enrollarme más.
Cerello rebuznó:
Por otro lado, declarar la universalidad de la sanidad en función de una interpretación de la constitución resulta absurdo, porque según eso cualquier ciudadano de este mundo debería tener derecho a ser cubierto por el sistema sanitario español.
La idea de la universalidad de ciertos derechos es un concepto romántico que va ligado a los inicios de constitucionalismo, especialmente a la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. Lo que no entiendo es por qué lo calificas de absurdo. Puedes estar de acuerdo o no con la interpretación que se haga pero, ¿absurdo? Saltarse la CE es inviable, todo el sistema se sustenta en su carácter supremo e inviolable. Quizás habría que reformarla, pues la ley suele ir a remolque de la realidad social y ha de ser adaptada a las nuevas circunstancias. ¿Por qué no se hace? No lo sé, la Ley Fundamental de Bonn de 1949 (la Constitución alemana) lleva más de 40 reformas. Pero eso es responsabilidad y culpa del legislador, de las Cortes, no del TC.
Cerello rebuznó:
Aqui existen dos problemas, uno que los jueces estan sometidos directamente al poder politico, y otra que el nivel medio de los jueces es casi tan mediocre como el de los mismos politicos que los manejan a su antojo.
Eso casi nunca se oye, pero los jueces españoles son por lo general bastante mediocres, y los que llegan mas alto no son necesariamente los mas capacitados, sino los que mas rapido se ponen de rodillas para mamarsela a los politicos.
Hasta qué punto el Poder Judicial es independiente, no lo sé. En cualquier no es ese el asunto que quería debatir sino la concepción errónea que se tiene del TC. Repito, no es poder judicial aunque funcione como tal. Es un órgano atípico, un legislador negativo, independiente del Poder Judicial y con un innegable carácter político. Respecto a la calidad de los jueces españoles, me gustaría saber en que te basas para afirmar tal cosa.
RUTKOWSKY rebuznó:
¡Hombre por Dios! ¿El Tribunal Constitucional ha de ser también un órgano político? ¡Ya lo es, sobre todo politico! quién salva por la campana a ladrones como Los Albertos y a otros.
Me remito a lo dicho más arriba. Lo que no entiendo es por qué suponéis que el que el TC tenga carácter político lo convierte en un órgano más injusto.
RUTKOWSKY rebuznó:
Los jueces y magistrados son los que velan por las leyes, los que la aplican, cuando esto no sucede pasamos a llamarlo injusticia.
Los jueces aplican leyes generales y abstractas a casos concretos. Como esa aplicación no es fácil tienen cierto margen de discrecionalidad, un pequeño abanico. La tarea del TC es otra porque la naturaleza de la CE es distinta a la de una ley ordinaria o a la de un reglamento.
RUTKOWSKY rebuznó:
¿A cuantos politicos conoce usted que hayan ejercido en el tribunal? no busque, no los hay. Siempre ha sido un tribunal jurisdico, que en algunas ocasiones se ha atribuido competencias que no tiene, afeando resoluciones del TSJ -Tribunal Superior de Justicia-.
Saludetes.
No los hay, para empezar, porque el régimen de incompatibilidad de los miembros del TC les prohíbe ejercer cargos activos, pudiendo sólo ser militantes de base. Nunca ha sido un tribunal jurídico. Confundes
ser un tribunal jurídico con
funcionar como tal.
Clásico
) de andalucia
Baneado
