El Concierto Económico en tela de juicio.

[Elhombre]

Lo que habría que haber hecho no es transferir un porcentaje fijo de la recaudación de las comunidades ricas, sino ir financiando proyecto a proyecto, como creo que lo hace la UE. ¿O en realidad era así solo con corruptelas? Que alguien me lo aclare que no estoy muy ducho en este tema.

 

[DerosMC]

Lo que habría que haber hecho no es transferir un porcentaje fijo de la recaudación de las comunidades ricas, sino ir financiando proyecto a proyecto, como creo que lo hace la UE. ¿O en realidad era así solo con corruptelas? Que alguien me lo aclare que no estoy muy ducho en este tema.

¿Pero son las comunidades ricas las que ayudan a las pobres o son las personas ricas las que ayudan a las pobres?

Porque no es lo mismo

 

[K-L]

¿Pero son las comunidades ricas las que ayudan a las pobres o son las personas ricas las que ayudan a las pobres?

Porque no es lo mismo

En teoría se redistribuye la riqueza muahaha

A la práctica la diferencia impuestos-inversiones es un 10% anual de nuestro PIB (África necesita un 0,7%, tan corkis son los andaluces?) que se gasta sin supervisión. Por ejemplo en un 25% de los extremeños que viven del empleo público, evidentemente sin hacer falta. Los impuestos no se pueden ajustar a la carta, pero las inversiones sí.

 

[brus lee]

Lo primero que no es el 10% del PIB de cataluña, sino que es menos, de 1 punto y pico a dos puntos y pico menos según las balanzas del gobierno. Al decir 10% los separatas os regalais unos 1800 millones de euros que no aportais.

Lo segundo que esas balanzas estan intencionadamente mal hechas y que realmente es menos porque se contabiliza una partida enorme de gastos no regionalizables que hay en todas las CCAA a Madrid.

Lo tercero es que para saber realmente la diferencia fiscal real, haría falta la doble sede fiscal, cosa que no existe, y haría falta reducir de esa partida las empresas nacionales con sede fiscal en cataluña como Gas Natural, Repsol o La Caixa. Por lo que aún es menos.

y lo cuarto es que esta estafa solo se puede solucionar dentro del sistema que vivimos en una carrera desmedida entre territorios que suponga la rebaja fiscal y el consumo propio. Que es lo que va a pasar.

Y quinto.

Es decir, que CAT es como la madrastra a la que el espejo le dice que ya no es la mas guapa. Sigue siendo guapa, claro, pero ahora hay otra mas guapa y deja de ser el centro de atencion. El berrinche entonces es natural. Ahora se hace buena cocina en muchos sitios, teatro en mas aun, musica parecido, etc. Es lo que tiene andar ensimismado...

Vais en caida libre. Lo del cupo vasco se veía venir, la UE es quien fomenta los nacionalismos dentro de europa, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) en las zonas mas pro-atlantistas potencialmente: UK y España. Detras de esto están Alemania y su títere político francia.

 

[EspectroDecaco3]

El hilo lleva más de una página desvirtuado tratando la solidaridad interregional, para lo cual ya hay hilo. Y nos desviamos del tema que es la justicia o injusticia del concierto vasco, que quieren para sí los catalanes con su Estatuto.

Los que no han criticado el concierto vasco o lo desean para sí lo que podrían hacer es justificar cuál es la justicia de poseer agencia tributaria propia sin que exista la obligación de duplicar sedes fiscales para que en cada territorio se tribute lo que realmente se produce. Y recuerdo que, según el clásico latino, justicia es dar a cada cual lo suyo.

 

[lluisbcn]

.... y haría falta reducir de esa partida las empresas nacionales con sede fiscal en cataluña como Gas Natural, Repsol o La Caixa. Por lo que aún es menos.
....

Repsol tiene la sede fiscal en Catalunya ?????? Ahora me entero.

 

[Leonard Shelby]

Los que no han criticado el concierto vasco o lo desean para sí lo que podrían hacer es justificar cuál es la justicia de poseer agencia tributaria propia sin que exista la obligación de duplicar sedes fiscales para que en cada territorio se tribute lo que realmente se produce. Y recuerdo que, según el clásico latino, justicia es dar a cada cual lo suyo.

Y el cupo navarro,hombre,y el cupo navarro.

"Los putos navarros nos roban,nos sangran y tienen privilegios feudales que bla,bla,bla,..." ¿A qué no queda tan bien lo de putos navarros como lo de putos vascos?

Hay que hablar con propiedad.El Concierto económico no es un privilegio del medievo,en todo caso lo sería de 1978,sería un privilegio constitucional.Es injusto acusar a los vascos de que solo usan la Constitución cuando les interesa,cuando vosotros haceis lo mismo,mucho constitucionalista,pero solo de artículos escogidos.


Lo cual nos lleva a una segunda cuestión: ¿Es el Concierto económico un privilegio? Y si esta respuesta es afirmativa,¿en qué estaban pensando las demás autonomías cuando renunciaron a el,sobre todo Cataluña,que tenía hasta ponente constitucional?

El concierto es una ley organica que permite a las diputaciones forales de Euskadi, gestionar la mayoria de impuestos existentes, sin mas, o sea yo recaudo, yo distribuyo y yo gasto.

Todas las autonomías renunciaron a esa responsabilidad (lo reconoció Miquel Roca),porque era un suicidio que una autonomía hiciese el trabajo de todo un Estado,era una gran responsabilidad que nadie quiso aceptar.

Y lo cierto es que,con el tiempo,no se oyen grandes voces entre los políticos autonómicos por solicitar un Concierto económico.Sólo lo hace Cataluña y mas que nada porque lo pide todo y sabe que ZP se lo va a dar.


Por último,mas allá de la filias y las fobias que todos les tengamos a ciertos territorios de nuestro amado país (algunos amamos España,otros solo a trozos de España),lo cierto es que los vascos aportan al Estado.Otras autonomías,voy a decir por ejemplo,Andalucía,se sirve del Estado.

Algunos podeis decir,con razón,que el País Vasco aporta menos de lo que debería.Sin duda,se beneficia de tener un partido nacionalista que puede apoyar al gobierno central,pero joder,no acusemos a los vascos de lamerse su propio cipote,cuando esa es la costumbre española por excelencia.

 

[EspectroDecaco3]

Y el cupo navarro,hombre,y el cupo navarro.

"Los putos navarros nos roban,nos sangran y tienen privilegios feudales que bla,bla,bla,..." ¿A qué no queda tan bien lo de putos navarros como lo de putos vascos?

¿Qué tal si te lees todo el hilo, donde he hablado, repetidamente. siempre de vascos y navarros? Por ejemplo:

[...]Lo sangrante de la fiscalidad vasca (y la navarra que es igual) es que tienen su agencia tributaria propia, pero, sin embargo, a las empresas radicadas allí no se les exige que tengan sede social fuera para que tributen los impuestos que generan de su actividad en territorios que pertenencen a la agencia tributaria española. La consecuencia es que vascos y navarros, muy listos ellos, ponen los impuestos más bajos (así atraen muchas empresas) y compensan de sobra la menor presión fiscal con el hecho de que se quedan con los impuestos que esas empresas generan en el resto de España.

[...]

A mi me trae sin cuidado si País Vasco y Navarra quieren una o veinticinco agencias tributarias: lo que hay que atender es la principio de una sede social por cada agencia tributaria.

Vuelvo a pedirlo (me la traen al pairo los putos ponentes constitucionales que hicieron la mierda de Constitución que sufrimos y a los que debería darse a todos garrote): justifícame la justicia de recaudar en un territorio lo que se produce en otros.

 

[malgusto]

Y el cupo navarro,hombre,y el cupo navarro.

"Los putos navarros nos roban,nos sangran y tienen privilegios feudales que bla,bla,bla,..." ¿A qué no queda tan bien lo de putos navarros como lo de putos vascos?

Hay que hablar con propiedad.El Concierto económico no es un privilegio del medievo,en todo caso lo sería de 1978,sería un privilegio constitucional.Es injusto acusar a los vascos de que solo usan la Constitución cuando les interesa,cuando vosotros haceis lo mismo,mucho constitucionalista,pero solo de artículos escogidos.


Lo cual nos lleva a una segunda cuestión: ¿Es el Concierto económico un privilegio? Y si esta respuesta es afirmativa,¿en qué estaban pensando las demás autonomías cuando renunciaron a el,sobre todo Cataluña,que tenía hasta ponente constitucional?

El concierto es una ley organica que permite a las diputaciones forales de Euskadi, gestionar la mayoria de impuestos existentes, sin mas, o sea yo recaudo, yo distribuyo y yo gasto.

Todas las autonomías renunciaron a esa responsabilidad (lo reconoció Miquel Roca),porque era un suicidio que una autonomía hiciese el trabajo de todo un Estado,era una gran responsabilidad que nadie quiso aceptar.

Y lo cierto es que,con el tiempo,no se oyen grandes voces entre los políticos autonómicos por solicitar un Concierto económico.Sólo lo hace Cataluña y mas que nada porque lo pide todo y sabe que ZP se lo va a dar.


Por último,mas allá de la filias y las fobias que todos les tengamos a ciertos territorios de nuestro amado país (algunos amamos España,otros solo a trozos de España),lo cierto es que los vascos aportan al Estado.Otras autonomías,voy a decir por ejemplo,Andalucía,se sirve del Estado.

Algunos podeis decir,con razón,que el País Vasco aporta menos de lo que debería.Sin duda,se beneficia de tener un partido nacionalista que puede apoyar al gobierno central,pero joder,no acusemos a los vascos de lamerse su propio cipote,cuando esa es la costumbre española por excelencia.

Pero tu lee lo que dice Caco, no dice que le parezca mal lo del cupo, pero solo si hay una sede de cada empresa por cada agencia. Asi si tu recaudas y lo vas a gestionar solo para tu comunidad no es justo que recaudes lo de toooodo el pais.

 

[Leonard Shelby]

Los datos lo avalan. El informe del BBVA sobre las balances fiscales demuestra que el país vasco recibe dinero de Madrid, Cataluña, Baleares y Valencia produciendose la paradoja de que un vasco tiene un 70% de gasto sanitario más que un catalán siendo este segundo el que paga dinero al primero (Datos según la vanguardia).

Podras poner el mismo ejemplo con otras comunidades

El pais vasco no puede perder el cupo vasco porque se vendría abajo su economía subvencionada y basada en la compentencia desleal. El fin de cupo supondría la marcha de decenas de empresas de vuelta a las CCAA limítrofes o al resto de España que son su mercado natural pero que se encuentran en el país vasco por los privilegios fiscales.

Si te parece subvencionada la economía vasca,date un paseo por el sur.(Siento ser pesado con Andalucía,pero es el caso que conozco mas personalmente).

Sobre la segunda afirmación,supongo que tendrás una lista de esas empresas.Parece que Bilbao fuese como Mónaco,que la Margen Izquierda no fuese un nido de parados y que las empresas que se establecen en Vizcaya no lo hacen por tener un aeropuerto internacional o tener a Francia cerca o uno de los principales puertos de Europa.

Hace 40 años,cuando no había Concierto,Bilbao era la tercera ciudad industrial de España,hoy con Concierto,es la quinta,pero es que esas comunidades limítrofes que protestan no han sido nadie en su puta vida.

En realidad,todas esas empresas están deseando establecerse en Logroño o Palencia,ciudades historicamente de gran tradión comercial por su enclave estratégico y sus variadas redes de comunicación.

Me alegraría mucho si la estafa vasca desapareciese, sobre todo (en realidad había puesto sobre todo junto porque soy un subnormal) porque serviría para bajar humos y para compensar a zonas que no son de lealtat dudosa y sin embargo son mucho más corajudas.

Ilústrame cuales son esas zonas leales y corajudas,donde está esa gente generosa por naturaleza que solo mira por el bien común.

Creeis que la mayoria de los vascos piensan todo este tipo de cosas? Piensan en el porque de esa situacion preferente? O simplemente se creen superiores y punto pelota?

Y los navarros,¿qué pensarán? ¿También se creen superiores?

¿Qué tal si te lees todo el hilo, donde he hablado, repetidamente. siempre de vascos y navarros? Por ejemplo:.

Es que no sabía que era tu clon y mira que era fácil averiguarlo.

De todas formas,no me negarás que si el Concierto lo tuvieran,digamos,Navarra y Valencia,este hilo no estaría abierto.

Vuelvo a pedirlo (me la traen al pairo los putos ponentes constitucionales que hicieron la mierda de Constitución que sufrimos y a los que debería darse a todos garrote): justifícame la justicia de recaudar en un territorio lo que se produce en otros.

Me alegro que te traiga al pairo la ponencia constitucional,pero te pido ese esfuerzo,que te imagines alguna razón o teoría por la que el resto de las comunidades (insisto,sobre todo Cataluña,que otra cosa no,pero lo de la pela lo miran bien) renunciaron a este "privilegio".

Y no lo hicieron porque no quisieron.El Concierto premia la buena gestión,la buena recaudación,la buena imposición,... Si esa gesión es mala,los vascos y los navarros tendrían una calidad de vida y unos servicios peores que los del resto de España.

¿Os imaginais que Andalucía tuviese Concierto económico? Joder,que ruína.

Y hablando de Andalucía y privilegios económicos.

Ninguno protestais por el privilegio la del PER, las peonadas falsas, los falsos parados de la Andalucía profunda que permite vivir bien a cientos de miles de andaluces que, a cambio, dan su voto a un PSOE que puede hacer lo que quiera, como quiera y con quien quiera, siempre y cuando la manguera del subsidio siga enchufada.

Eso sí es un privilegio (y bien caro que nos sale).Y es privilegio en sentido estricto.Ultimamente echan en Intereconomía un reportaje sobre este privilegio y una de las partes mas chanantes es cuando comparan a un jornalero andaluz con uno aragonés: el primero cobra todo el año con un número de peonadas (que no trabaja ni la mitad,muestra el reportaje,porque el alcalde le firma las que quiera),mientras que el jornalero aragonés tiene que hacer sus peonadas en Aragón,después se va a Cataluña y a Francia y después algunos años baja a Andalucía.

Ni los temporeros gallegos,ni los aragoneses,ni los catalanes,tienen ese privilegio,¿por qué?

Me pregunto cuantos hilos habría sobre el particular si los trabajadores vascos solo trabajasen dos meses al año y los otros 10 sueldos se los pagásemos nosotros.


En fins,perdón por el offtopic,pero era justo y necesario.

Pero hay quien sostiene también que el Concierto Económico hace que el Pais Vasco no sólo no aporte, sino que reciba del resto de España por dos motivos:

1) Porque el gobierno vasco calcula a la baja las actuaciones del Estado en su territorio, y devuelve menos dinero del que le corresponderia.

2) Porque las tres diputaciones vascas pueden modificar el Impuesto de Sociedades, bajandolo a un nivel mas bajo del resto de España y atrayendo empresas a su territorio, lo cual es una competencia desleal y que perjudica sobre todo a las Comunidades limitrofes: Castilla y León, La Rioja y Cantabria.

Joder Sigfried,te tenía por un libeggal,si el Gobierno vasco baja el impuesto de sociedades,bravo por el.


Y respecto al primer punto,el gobierno vasco no calcula eso,lo calcula una comisión mixta.Si crees que Rato o Solbes se dejan engañar por lo que les dice la lesbi de Zenarruzabeitia,pues no,no es asín.





<!-- SEP -->

 

[lluisbcn]

Pero tu lee lo que dice Caco, no dice que le parezca mal lo del cupo, pero solo si hay una sede de cada empresa por cada agencia. Asi si tu recaudas y lo vas a gestionar solo para tu comunidad no es justo que recaudes lo de toooodo el pais.

Si hubiera una agencia fiscal en cada comunidad, todas las empresas radicadas en una comunidad deberían rendir cuentas ante esa agencia fiscal. Tendrían en cierta manera una sede fiscal en cada comunidad, ante cada agencia tributaria para pagar los tributos que estuvieran transferidos.

De todas maneras el regimen foral en España es excepcional en el caso del País Vasco y Navarra, si se extendiera cambiaríamos España de arriba a abajo. No creo que la mayoría estén por la labor, ni al estado central ni a la mayoría de comunidades les interesa; en el caso de Catalunya sí, pero no creo que se lo den, arreglarán la financiación y punto.

 

[EspectroDecaco3]

De todas formas,no me negarás que si el Concierto lo tuvieran,digamos,Navarra y Valencia,este hilo no estaría abierto.

Victimismo otra vez más: "Mamá, me miran porque soy vasco". Yo no estoy mirando RH, esto poniendo en solfa una financiación injusta. Al menos a mi modo de ver y que seguirá siendo el mismo hasta que alguien me demuestre lo contrario. Aún estoy esperando justificaciones.

Me alegro que te traiga al pairo la ponencia constitucional,pero te pido ese esfuerzo,que te imagines alguna razón o teoría por la que el resto de las comunidades (insisto,sobre todo Cataluña,que otra cosa no,pero lo de la pela lo miran bien) renunciaron a este "privilegio".

No tengo ni idea de las razones lo único que sé es que allí no había Comunidades, lo que había era ponentes, cuya inepcia lleva demostrándose durante 30 años.

Y no lo hicieron porque no quisieron.El Concierto premia la buena gestión,la buena recaudación,la buena imposición,... Si esa gesión es mala,los vascos y los navarros tendrían una calidad de vida y unos servicios peores que los del resto de España.

No, el concierto no premia ninguna buena gestión: el concierto permite robar tributación de otros territorios al País Vasco y Navarra. Y lo vuelvo a repetir: si cualquier territorio quiere una agencia tributaria propia que la tenga, pero que no se quede con el dinero de los demás, que es lo que hcen País Vasco y Navarra.

¿Os imaginais que Andalucía tuviese Concierto económico? Joder,que ruina.

¿Más ruina que ahora? Imposible. Lograrían quedarse con dinero del resto de España así que las balanzas fiscales le serían más favorables.

Y hablando de Andalucía y privilegios económicos.

Ninguno protestais por el privilegio la del PER, las peonadas falsas, los falsos parados de la Andalucía profunda que permite vivir bien a cientos de miles de andaluces que, a cambio, dan su voto a un PSOE

:53

¿Tú hace mucho que no te pasa por aquí no? Soy el primero que ha criticado el PER.

Eso sí es un privilegio (y bien caro que nos sale).Y es privilegio en sentido estricto.

No. EL PER es un privilegio en sentido estricto, y quedarse con impuestos de otras regiones también lo es. El problema es que tú aún no te has enterado de qué va la cosa. Las Vascongadas son un mercado de 4-5 millones de habitantes (en el caso de Navarra de aún menos). El resto de España es un mercado de 40 millones: Las empresas de ámbito nacional que tributan en, pongamos, Sevilla hacen que el resto de Espala se apropie de los impuestos de 4 millones de vascos; las empresas que tributan en Bilbao hacen que el País Vasco se apropie de los impuestos de 40 millones. Como ves es un privilegio muy ventajoso. No tengo más que bajar la presión fiscal para atraer empresas y apropiarme de mucho dinero que no es mío.

Ni los temporeros gallegos,ni los aragoneses,ni los catalanes,tienen ese privilegio,¿por qué?

Joder, Leo, pues abre un hilo y nos dedicaremos a criticarlo más de lo que ya lo hemos criticado algunos. Este hilo no es sobre el PER.

Si hubiera una agencia fiscal en cada comunidad, todas las empresas radicadas en una comunidad deberían rendir cuentas ante esa agencia fiscal. Tendrían en cierta manera una sede fiscal en cada comunidad, ante cada agencia tributaria para pagar los tributos que estuvieran transferidos.

Eso es lo que tú supones, que sería lo justo. La realidad es que hay tres agencias tributarias en España y, sin embargo, no hay tres sedes sociales para las empresas de ámbito nacional.

 

[lluisbcn]

............
Eso es lo que tú supones, que sería lo justo. La realidad es que hay tres agencias tributarias en España y, sin embargo, no hay tres sedes sociales para las empresas de ámbito nacional.

Eso de la sede social es una chorrada. Si todos los actores tienen los mismos instrumentos a su disposición no hay problemas, la ley del mercado, la competencia es lo que determinará lo que va a suceder sin mayores problemas. Microsoft, Coca-Cola, Deutsche Bank tienen su sede fuera de España y que yo sepa no es ningún problema insalvable.

El problema es cuando un sistema favorece que la riqueza se concentre en algunos lugares en detrimento de otros, o cuando no todos los actores disponen de los mismos instrumentos, ese es el problema. En España se incumplen los dos casos, o más bien se dan los dos problemas. El sistema favorece la concentración de riqueza, en este caso sedes sociales, en unos lugares en detrimento de otros; y no todos los actores disponen de los mismos instrumentos, Castilla y León, la Rioja, Aragón no pueden reaccionar a lo que ofrece el País Vasco y Navarra.

La solución, pues que todo se quedará como está, por que aunque sea en buena medida injusto, es algo ya recogido en nuestra legislación y no lo van a tocar así como así. La mierda mejor no menearla y en España por más que nos pese, hay mucha mierda y de mucho tiempo, si no se mueve apenas huele.

 

[malgusto]

Eso de la sede social es una chorrada.

Pues no es una chorrada, yo creo que es la parte importante de todo este tema. Lo que se ha repetido mil veces ya en este hilo, que una empresa nacional con sede en Bilbao (y a lo mejor en el PV no factura ni un centimo) recaude todos los tributos del pais solo para el PV. Tu eso lo ves normal? Porque lo normal seria que recaudase lo que se genera alli, pero claro, como resulta que es un mercado relativamente pequeño (comparado con toda España) pues no interesa...

 

[Leonard Shelby]

No tengo ni idea de las razones lo único que sé es que allí no había Comunidades, lo que había era ponentes, cuya inepcia lleva demostrándose durante 30 años..

Ya has dicho antes que no tienes ni idea y yo te lo he explicado.Si no te valen mis explicaciones,te aconsejo que leas el libro "Conversaciones con Miquel Roca" ,donde dice lo mismo,pero mejor explicado.Básicamente,que ese "privilegio" no lo quería ver nadie ni en pintura.

No, el concierto no premia ninguna buena gestión: el concierto permite robar tributación de otros territorios al País Vasco y Navarra. Y lo vuelvo a repetir: si cualquier territorio quiere una agencia tributaria propia que la tenga, pero que no se quede con el dinero de los demás, que es lo que hacen País Vasco y Navarra.

Tienes un concepto poco liberal de la palabra robar.

Supongo que podrías darme algún dato del dinero que el País Vasco y Navarro "roban" al resto de España.¿Es mas o menos del que aportan al fondo de solidaridad (que creo que está por los 2.000 millones de euros)?.

¿Más ruina que ahora? Imposible. Lograrían quedarse con dinero del resto de España así que las balanzas fiscales le serían más favorables.

Con el dinero del resto de España ya se quedan ahora.

No. EL PER es un privilegio en sentido estricto, y quedarse con impuestos de otras regiones también lo es. El problema es que tú aún no te has enterado de qué va la cosa. Las Vascongadas son un mercado de 4-5 millones de habitantes (en el caso de Navarra de aún menos). El resto de España es un mercado de 40 millones: Las empresas de ámbito nacional que tributan en, pongamos, Sevilla hacen que el resto de Espala se apropie de los impuestos de 4 millones de vascos; las empresas que tributan en Bilbao hacen que el País Vasco se apropie de los impuestos de 40 millones. Como ves es un privilegio muy ventajoso. No tengo más que bajar la presión fiscal para atraer empresas y apropiarme de mucho dinero que no es mío.

Sí me he enterado,lo que pasa es que no opino como tu.De hecho,creo que no soy el único,de hecho creo que si las cosas fueran como tu dices se montaría alguna plataforma,o una manifa o algo,o Cháves que no deja de llorar diría algo.

Joder, Leo, pues abre un hilo y nos dedicaremos a criticarlo más de lo que ya lo hemos criticado algunos. Este hilo no es sobre el PER.

Sí,recuerdo que lo has criticado.Pero no has dicho que los andaluces nos roban al resto de los españoles,no lo has llamado privilegio y no has dicho que los andaluces nos sangran a los españoles.Eso se te ha olvidado decirlo.

Ahora estoy muy liado,para abrir el hilo correspondiente,pero créeme que lo haré.

 

[brus lee]

Repsol tiene la sede fiscal en Catalunya ?????? Ahora me entero.

Vaya, me equivoqué, como el presidente es catalán me sonaba que pagaba sus impuestos en barcelona.

Podras poner el mismo ejemplo con otras comunidades

No, no se puede poner porque los datos son completamente distintos.

Si te parece subvencionada la economía vasca,date un paseo por el sur.(Siento ser pesado con Andalucía,pero es el caso que conozco mas personalmente).

Si que me parece subvencionada ya lo se, pero un sitio tan rico como el país vasco no debe estar subvencionado. Y cuando digo eso lo aplico tambien a territorio ricos como Navarra, Madrid o Baleares.

Sobre la segunda afirmación,supongo que tendrás una lista de esas empresas.Parece que Bilbao fuese como Mónaco,que la Margen Izquierda no fuese un nido de parados y que las empresas que se establecen en Vizcaya no lo hacen por tener un aeropuerto internacional o tener a Francia cerca o uno de los principales puertos de Europa.

Pues Bilbao no es mónaco, pero si es "nuestro mónaco" o mejor nuestas islas caimán que es lo que mejor pinta a esa especie de miniparaisofiscal junto con navarra que es lo mismo. Lo que tu dices me parece que solo son algunos de los factores que atraen la inversion pero lo realmente importantes es el hecho de pagar menos impuestos que es lo que realmente atrae las empresas al país vasco. Hay mas infraestructuras que en las zonas limítrofes, porque ya me dirás tu que sombra le hace al país vasco esa zona en la que nunca nadie ha invertido nada que es castilla y león que además está despoblada, cantabria tiene el potencial para hacerle la comptencia al pais vasco pero le falta aeropuerto, ampliar el puerto y unos impuestos mas bajos, el mercado es complejo pero tambien está teledirigido por las administraciones públicas y por muchas mas cosas.

Hace 40 años,cuando no había Concierto,Bilbao era la tercera ciudad industrial de España,hoy con Concierto,es la quinta,pero es que esas comunidades limítrofes que protestan no han sido nadie en su puta vida.

Hace 40 años españa era un país tercermundista, sólo sobresalía el país vasco y cataluña. Si ahora es la quinta ciudad y no la septima o la decima es por el concierto vasco porque en realidad el pais vasco no ha ido para atrás porque económicamente ha avanzado mucho, pero proporcionalmente el resto de españa ha avanzado más y por eso se les ha dado alcance.

Dentro de unas décadas Zaragoza, Valencia, Sevilla, Málaga, incluso Toledo o Valladolid serán verdaderos referentes comerciales.

En realidad,todas esas empresas están deseando establecerse en Logroño o Palencia,ciudades historicamente de gran tradión comercial por su enclave estratégico y sus variadas redes de comunicación.

Ahí has dado en el clavo. Palencia no tiene infraestructuras de ningún tipo. Si encima que no les ponen infraestructuras tienen al lado impuestos mas bajos todas las empresas medianas que pudiese haber allí se irán.

Ilústrame cuales son esas zonas leales y corajudas,donde está esa gente generosa por naturaleza que solo mira por el bien común.

Ya lo hemos hablado. Castilla es la única zona de España que no tiene conciencia propia. Castilla todo por españa, españa nada por castilla. Esa gente tienen la mentalidad que tu eufemisticamente has citado.




La coña marinera del cupo vasco es que ellos pagan mucho menos de lo que realmente gasta allí el estado y eso les permite gastar más. Eso es lo que realmente jode, que encima se negocia la prevenda para pagar menos de lo que toca. Eso es timar al resto de los españoles y encima restregando el nivel de vida superior que hay allí gracias a eso.

 

[EspectroDecaco3]

Tienes un concepto poco liberal de la palabra robar.

Supongo que podrías darme algún dato del dinero que el País Vasco y Navarro "roban" al resto de España.

Por ejemplo, el País Vasco se apropia de todo el impuesto de sociedades que el BBVA, con sede fiscal en BIlbao, obtiene de sacarle los higadillos a todos los españoles. No está mal, ¿eh?

Sí,recuerdo que lo has criticado.Pero no has dicho que los andaluces nos roban al resto de los españoles,no lo has llamado privilegio y no has dicho que los andaluces nos sangran a los españoles.Eso se te ha olvidado decirlo.

Es que no es lo mismo: lo del PER es sangrar al resto de España, pero queda reflejado como dinero "de la solidaridad" (luego se podrá estar a favor o en contra); lo de Navarra y el País Vasco es robar, porque no queda reflejado en ninguna balanza: se recauda en toda España y se declara como vasco o navarro (cuando en realidad no lo es) en el País Vasco o en Navarra.

¿Que quieres tu puñetero Concierto? Pues quédate con él: pero con sedes fiscales en Madrid.

 

[Siegfried]

Joder Sigfried,te tenía por un libeggal,si el Gobierno vasco baja el impuesto de sociedades,bravo por el.


Y respecto al primer punto,el gobierno vasco no calcula eso,lo calcula una comisión mixta.Si crees que Rato o Solbes se dejan engañar por lo que les dice la lesbi de Zenarruzabeitia,pues no,no es asín.

Y me parece bien que se rebaje el impuesto de sociedades. Lo que ya no me parece tan bien es que el Pais Vasco y Navarra puedan fijar uno diferente al del resto de España, porque eso rompe la unidad de mercado. Si lo fijan mas bajo, es una competencia desleal hacia las CCAA vecinas, pues sirve para atraer empresas, con el agravente de que esas CCAA vecinas no pueden bajarlo a su vez al no tener concierto. Eso si es inadmisible, pues es un privilegio.

Ah, y el problema de la comisión mixta es que después de hacer los cálculos, siempre salen un montón de peros: de partidas que no se habian tenido en cuenta, o de interpretaciones distintas, o simplemente porque los presupuestos no son inamovibles y se modifican varias veces al año en función de las circunstancias. Y debido a ello, hay una constante negociación para cuadrar las cuentas, donde a cambio de determinados apoyos políticos en el Parlamento, o el traspaso de la competencia X, se hacen cuadrar las cuentas. Di lo que quieras, pero no es un sistema muy limpio o transparente precisamente. No tienes mas que poner "cupo vasco" en google, y te salen un montón de enlaces donde se ve cómo gobierno central y vasco están en desacuerdo en multitud de ocaciones para cuadrar el cupo vasco.

 

[tuhalp]

Yo siempre me habia preguntado porque vascos y navarros, a pesar de ser etnicamente diferentes, se llevaban tan bien entre si y se apoyaban tanto.Y ahora voy viendo la respuesta.

Si es que Drago tiene razon, España es el pais del mundo con mayor numero de sinvergüenzas por metro cuadrado.

 

[Leonard Shelby]

Ah, y el problema de la comisión mixta es que después de hacer los cálculos, siempre salen un montón de peros: de partidas que no se habian tenido en cuenta, o de interpretaciones distintas, o simplemente porque los presupuestos no son inamovibles y se modifican varias veces al año en función de las circunstancias. Y debido a ello, hay una constante negociación para cuadrar las cuentas, donde a cambio de determinados apoyos políticos en el Parlamento, o el traspaso de la competencia X, se hacen cuadrar las cuentas. Di lo que quieras, pero no es un sistema muy limpio o transparente precisamente. No tienes mas que poner "cupo vasco" en google, y te salen un montón de enlaces donde se ve cómo gobierno central y vasco están en desacuerdo en multitud de ocaciones para cuadrar el cupo vasco.

Eso de que el Cupo vasco no se establece con criterios económicos sino a criterios políticos ya lo he dicho yo varias veces.
Obviamente,no es el PNV el único partido que saca cuartos o competencias a cambio de apoyos políticos al partido en el poder.

Y ahí es donde aparece una nueva pregunta: realmente,¿qué se les reprocha a los vascos y a los navarros concretamente? Mas allá de lo que he argumentado antes sobre los inicios de los dos conciertos,tener privilegios no es culpa de quien los tiene sino de quien los da.

¿Acaso conoceis de algún caso de renuncia de privilegios? ¿Renunciará algún día la Iglesia voluntariamente a sus privilegios? ¿El Rey? ¿Los andaluces?

Joder,no sé muy bien que queréis,¿que Sanz y Spock digan "pues vale,renunciamos a nuestros derechos constitucionales"?

Pues no hombre,eso ya no lo hace nadie,sea de Llodio o de Getafe.

 

[brus lee]

O sea que la culpa es de todos los gobiernos democráticos de españa por haber mantenido el cupo.

Vamos que la solución es que el gobierno quite el cupo.

Y si eso pasa los vascos se van a quedar tan tranquilitos viendo que van a vivir como el resto de españa.

 

[Leonard Shelby]

O sea que la culpa es de todos los gobiernos democráticos de españa por haber mantenido el cupo.

Vamos que la solución es que el gobierno quite el cupo.

Y si eso pasa los vascos se van a quedar tan tranquilitos viendo que van a vivir como el resto de españa.

¿Tus dos primeras frases son irónicas?

En la tercera te vuelves a olvidar de los navarros y el Gobierno debería hacer algo si cree que es una situación injusta.

Pero muy injusta no debe ser cuando las comunidades limítrofes votan masivamente a dos partidos que defienden esa situación.

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Es el Concierto económico un privilegio? Y si esta respuesta es afirmativa,¿en qué estaban pensando las demás autonomías cuando renunciaron a el,sobre todo Cataluña,que tenía hasta ponente constitucional?

El concierto es una ley organica que permite a las diputaciones forales de Euskadi, gestionar la mayoria de impuestos existentes, sin mas, o sea yo recaudo, yo distribuyo y yo gasto.

Todas las autonomías renunciaron a esa responsabilidad (lo reconoció Miquel Roca),porque era un suicidio que una autonomía hiciese el trabajo de todo un Estado,era una gran responsabilidad que nadie quiso aceptar.

Y lo cierto es que,con el tiempo,no se oyen grandes voces entre los políticos autonómicos por solicitar un Concierto económico.Sólo lo hace Cataluña y mas que nada porque lo pide todo y sabe que ZP se lo va a dar.

No lo sabía, y ya explicado así, hay que reconocer que suena diferente.
Claro que ese sistema solo sería viable en autonomías ricas.

Pero muy injusta no debe ser cuando las comunidades limítrofes votan masivamente a dos partidos que defienden esa situación.

Porque no hay otros.

Y me parece bien que se rebaje el impuesto de sociedades. Lo que ya no me parece tan bien es que el Pais Vasco y Navarra puedan fijar uno diferente al del resto de España, porque eso rompe la unidad de mercado. Si lo fijan mas bajo, es una competencia desleal hacia las CCAA vecinas, pues sirve para atraer empresas, con el agravente de que esas CCAA vecinas no pueden bajarlo a su vez al no tener concierto. Eso si es inadmisible, pues es un privilegio.

.

Absolutamente de acuerdo, yo estoy a favor de la libre competencia, pero aquí no la hay, seguro que si los riojanos pudieran bajar su impuesto de sociedades ya lo hubieran hecho.

Tampoco es que sea mucha la diferencia, había visto que era un 35% en el resto y un 32.5% en PV y Navarra, con la moda de bajarlos no se en cuanto estén ahora.

No sería inédito un trato especial fronterizo, En Méjico, por ejemplo, cobran menos IVA en la frontera norte.

¿Más ruina que ahora? Imposible. Lograrían quedarse con dinero del resto de España así que las balanzas fiscales le serían más favorables.

.

Pero para eso tendría que haber muchas empresas andaluzas haciendo negocio en el resto del país, ¿como cuales?

 

[Siegfried]

Y ahí es donde aparece una nueva pregunta: realmente,¿qué se les reprocha a los vascos y a los navarros concretamente? Mas allá de lo que he argumentado antes sobre los inicios de los dos conciertos,tener privilegios no es culpa de quien los tiene sino de quien los da.

¿Acaso conoceis de algún caso de renuncia de privilegios? ¿Renunciará algún día la Iglesia voluntariamente a sus privilegios? ¿El Rey? ¿Los andaluces?

Joder,no sé muy bien que queréis,¿que Sanz y Spock digan "pues vale,renunciamos a nuestros derechos constitucionales"?

Pues no hombre,eso ya no lo hace nadie,sea de Llodio o de Getafe.

Ya sabemos que son privilegios constitucionales, pero aún si, yo al menos reclamo que se elimine pues es un agravio hacia las CCAA vecinas. Y el que lo permita la Constitución, y que el gobierno central tenga tanta culpa (o mas) en el mantenimiento del Concierto, no implica que deje de ser un privilegio.

 

[brus lee]

¿Tus dos primeras frases son irónicas?

En la tercera te vuelves a olvidar de los navarros y el Gobierno debería hacer algo si cree que es una situación injusta.

Pero muy injusta no debe ser cuando las comunidades limítrofes votan masivamente a dos partidos que defienden esa situación.

Mas o menos irónicas, razón no te falta, pero las cosas no son tan fáciles. Además en democracia cuando se vota se vota al pack entero, si se sometiesen a referéndum una a una determinadas cuestiones el resultado sería distinto a las tesis de los principales partidos de españa. Sabes que en las comunidades limítrofes (como en el resto de españa) salir del binomio PSOE-PP es prácticamente imposible. Y sinceramente creo que el 90% de las CCAA limítrofes ni sepan que es el cupo, como funciona y como les afecta a sus vidas (negativamente) y mas cuando medio león y parte de castilla han emigrado al país vasco.

Y cierto me olvide de los navarros. Pero es que los vascos son más exaltados o tienen más exaltados en su población, como quieras verlo.