Es que tú llamas razonar en abstracto a hablar de otra cosa, a hablar en un terreno que te preparas ad hoc para argumentar a gusto, sin relación real con lo que se está hablando, pero con una aparente similitud superficial. Y así, claro, sacas a la gente del tema sin que parezca que lo haces, como intentas hacer más abajo con la pesca y los trenes (¿?). A mí no me engañas, así que peléate bajo esas reglas con quien se deje, no conmigo.
No, no, os doy múltiples referencias para que abstraigáis y entendáis. A mí tener razón no me interesa; ya sé que la tengo.
Si a ti te gusta este cuadro:
Y yo te hablo de este otro:
No te estoy sacando del tema; estoy profundizando en el mismo ampliando tu visión y con ella, tu entendimiento. El cuadro que te gusta se basa en el que yo te enlazo. Tú mismo puedes verlo si abstraes elementos como el del protagonista vestido de blanco secundado o enmarcado por personajes de colores cálidos como el rojo o el naranja, todo sobre un fondo gris plomizo. Se repiten figuras como la del que llora desconsolado contra el muro. Se repite el tema, el del sacrificio injusto por un bien mayor, tema que entronca claramente en nuestra tradición con Jesucristo. Par mí y para cualquiera dotado de seso debería ser evidente que Delaroche se inspiró en su paisano David.
Ahora sabes más sobre algo que te gusta, gracias a mí. Donde muchos solo ven lo dado conformando una realidad de compartimentos estanco que vagan por la confusión, yo veo nexos que ordenan el caos.
Os habéis creado un cómodo discurso sobre mi verborrea y tal, pero eso se debe a que muchas veces no distinguís cuándo troleo y cuándo no lo hago. Quizá un error recurrente que cometo es dar demasiadas cosas por sentado, confiando en vosotros.
A lo mejor me he montado en trenes en tres continentes distintos, risión, a lo mejor me he montado en trenes en no menos de diez países, y en todas las CCAA de España. A lo mejor el que no lo has hecho eres tú. ¿De dónde eres, Nueces? ¿Serás capaz de responder a esta pregunta simple o saldrás por peteneras como acostumbras?
Apelar a mí para irte por los cerros de Úbeda no va a darte ni a quitarme un ápice de razón. ¿Has viajado en tren? Plantéate la posibilidad de no haber sido el único.
En cualquier caso, todos agradecemos tu labor dinamizadora y generadora de movimiento asumiendo una posición indefendible, ilógica, irracional, débil, insostenible, que solo
@norteño defendería a capa y espada, para que otro forero, en este caso yo, pueda esgrimir cómodamente la posición fuerte, lógica, certera, racional y verdadera.
Claro, si te parece lo suyo es que cualquier pueblo de quinientos, mil, dos mil o tres mil habitantes tenga estación de tren. Y autovía. Y aeropuerto. Y universidad. Y estadio olímpico
No es necesario que lo lleves al absurdo. Basta decir que nuestra red ferroviaria ni siquiera tiene desarrollados como Dios manda un eje cantábrico y otro mediterráneo para saber que es una puta mierda propia de un país en vías de desarrollo.
Si hay una "red" para pescar y una "red" de trenes ya tienes excusa para hacer comparativas
Es para que entiendas lo que implica cubrir un área y por qué es bueno hacerlo. Nuestro modelo de red es, como el francés, radial e ineficiente. El modelo que deberíamos seguir es el alemán, con ejes norte-sur y este-oeste, que producen una red como una malla rectangular. Francia, de hecho, está corrigiendo su modelo hacia el que describo. Nosotros vamos algo retrasados, cosa normal, sobre todo cuando ya te crees una superpotencia.
Asiduo
Muerto por dentro
Clásico
Muerto por dentro+
Freak total
