El futuro del cine y posibles soluciones

[Darkiano]

Creo que es hora de hablar de éste tema.

El cine, y no solo el de Hollywood, sino a nivel mundial, está totalmente politizado.

Muy pocas películas se salvan del feminismo, el manginismo, el añadido de más negro (o chino, o moro) y mensajes NWO de todo tipo, por no hablar de la publicidad encubierta.

El resultado es que vas a ver una película por su argumento, y te meten a cucharadas el adoctrinamiento políticamente correcto imperante, lo que a veces incluso se llega a cargar la coherencia de la propia película.

Por otra parte, tenemos el auge del cine en casa, que brindan una experiencia mejor que la de ir al cine, que ha quedado para las masas sin respeto alguno por la sala y los ocupantes que han pagado la entrada.

Finalmente, tenemos que incluso pagando, nos sale más barato comprar la película online (mucho, mucho más barato) especialmente si vas con pareja e/o hijos.

Estamos llegando al punto que el cine no va a resultar rentable, o que siéndolo, no se hagan más que unas cuantas películas al año que merezca la pena ver.

Yo mismo estoy tirando ya de películas clásicas, de hace cincuenta años o más, que prefiero ver antes de tragarme algún estreno de hoy día.

Hay alguna alternativa a la mierda decadente de está última década?

Ni idea, pero esto no pinta bien.

 

[Caldoset]

Cambie de proovedor, esa es la solución.

En cine sueco, danés, filandés, de europa del este, bengalí, etc... Están haciendo joyas increibles, basta con molestarse en buscar un poco.

 

[Cemidon 300]

El cine, desde su invención, ha sido una barraca de feria donde se hacinaba la plebe a pegar voces y tirarle comida a la pantalla, diversión proletaria. La alta cultura se gestaba en los salones de la alta sociedad, el cine no pertenece a esa élite y el llamado cine de autor fue un invento pequeño burgués para diferenciarse de la masa. Un quiero y no puedo, aficionados al cine un poco menos pobres y un poco menos ignorantes creando una parcela donde sentirse diferentes y mejores. Un ejemplo son los niños ricos de derechas la Nouvelle Vague haciendo cine de izquierdas que luego la clase obrera no veía para hacer rabiar a sus bien posicionados padres, o gente como Scorsese metiendo mucha cocaína para escandalizar a sus tías octogenarias ultracatólicas italianas.

El adoctrinamiento y la propaganda tampoco tardó en aparecer, en Hollywood pronto se dieron cuenta de que los actores eran buenos modelos de comportamiento para las masas, de modo que se les empezó a pagar bien a cambio de no dar mucho la nota ni mostrar en público el comportamiento de tratos de culo y bebercio del que hacían gala en privado. Simplemente ahora las costumbres deseables en nosotros por la élite han cambiado y tenemos "accidentes" como el Fappening, donde se les enseña a una generación de pobres a ser putas, si Jennifer Lawrence tiene fotos con la cara llena lefa no será tan malo tía jiji. Hablar de feminismo y negros ya lo sabe hasta la hiena sarnosa de mi puta madre.

Vamos que el cine es y ha sido siempre mierda decadente y está bien como está. Luego cada uno pone su listón de lo que no está dispuesto a tragar. Lo que no es de recibo es dárselas de culto porque "no hay cine para mí". Pues lee libros, ve al teatro o escucha ópera, que siempre será mejor que bucear entre los pozos de mierda del cine de autor de países que parecen inventados cuando te dicen el nombre.

 

[Tunak Tunak Tun]

Yo creo que el cine tiene que evolucionar porque evidentemente su cliente tipo ha variado. Antes el mismo modelo de sala grande, con pantalla grande y comida te valia tanto para el que ve una pelicula como experiencia en si misma y para el que iba con la familia, los niños, las palomitas o la chavalada. Ahora mismo el que quiere ir a ver una pelicula tranquilo evidentemente no querra a niñatos al lado dando por culo o gente tragando palomitas y evidentemente ese tipo de cliente no te va a llenar las mismas salas que una pelicula de Marvel.

Y claro, en terminos de dinero entiendo que el que quiera ver una pelicula de Kieslowski en una sala mas pequeña y sin tanto estallido sonico dificilmente entendera que el precio de la entrada valga la salvajada que la gente paga por ver la peli nueva de superheroes a tope de efectos, ya no solo por la sala en si, sino porque la pelicula habra costado producirla mucho menos y eso deberia reflejarse en el precio.

En resumen, que los cines tienen que olvidarse la concepcion gitana de sablar a todo cristo por todas las vias y adaptar precios y modelo a los diferentes tipos de cliente que tienen. Evidentemente que con familias o parejas que van al cine como excusa para no quedarse en casa y hacer algo van a pillar dinero, pero tienen que ver si las cuentas salen con los clientes que prefieren quedarse en casa a ver Netflix porque no les salen las cuentas de dejarse 10 o 12 euros por cabeza en ver solo una pelicula.

Y ese es el enfado de Scorsese, que no va por el hecho de que no le pongan su pelicula en cines grandes, sino de que la gente esta tan idiotizada que no es capaz de ver nada mas que el mismo cine.

 

[oraleputo]

Decia Edward Norton ahora que estreno una pelicula propia que los cines tenian la luz de los proyectores a la mitad de la potencia.

Son unos miserables y existen decenas de clasicos para ver las veces que de desee.

Una obra de calidad se puede ver infinidad de veces y entiendo que una obra de calidad surge cada largos periodos de tiempo.

Scorsese dijo quebestaban haciendo basura, ha sacado un peliculon y que la gente sea una analfabeta no es del 2019.

Aun recuerdo el año pasado cuando me dijo que ya entendia una frase que puse de una pelicula del 2002 en el messenger como estado.

La industria del cine no es mia, si palman dinero como con la basura de las angeles de charlie es culpa suya

 

[oraleputo]

Y que yo sepa mi sobrino dijo que cuando puse matrix era mu aburrida porque habia mucho dialogo jjajjajajaa

 

[YoHiceARoqueIII]

El truco es hacerse poco a poco con una buena colección en formato físico: DVD, BD o ULTRAHD y un buen equipillo de reproducción.
Pasito a pasito vas pillando tus favoritas en el mejor formato posible y las vas degustando cuando te apetezca; así ni dependes de estrenos ni series ni canales premium ni pollas...
El cine lleva muerto desde el 2010. Ya ni siquiera merece la pena ver nada: caro, estrenos lamentables, lleno de sucnors comiendo o dando por culo con el movil, volumen altísimo, petado de peña... Las 2 últimas veces que he ido he salido cabreado por el contexto.

 

[Cemidon 300]

Si, la gente está tan idiotizada que ya no le interesa ver una película de mafias con DeNiro, Pacino y Pesci, y sólo quieren más de lo mismo. Tal vez sólo una de Paco Martínez Soria haciendo de señor conservador de pueblo sería más reiterativo. Sean Connery se retiró dignamente después de verse en La liga de los hombres extraordinarios. Si eso era el cine que se podía hacer ahora, el se iba, sin aspavientos y ahorrándonos el bochornoso espectáculo de pataleo del amigo Marty. Es una puta industria, te forras y te vas, evítanos la vergüenza ajena de ver a un octogenario millonario con pajarita llorando por favor. El caso de Tarantino me viene al pelo, se marca un peliculón "lento" de más de tres horas y pega un taquillazo, no tiene motivos para andar lloriqueando porque la gente es gilipollas y no me comprende. Le preguntan por su película favorita de Marvel y te dice que Thor Ragnarok. Y a las 10 películas se retira, consciente de no querer llegar a arrastrarse por financiación o a que la gente esté hasta los cojones de el.

Creerse más listo por el cine que ves, madre mía que descojonación.

 

[Tunak Tunak Tun]

La cosa va por donde dice tambien @YoHiceARoqueIII ahora en tu casa quien mas y quien menos tiene una tele del carajo con un 5.1 polludo o una pantalla de sonido y en terminos de calidad ya no notas la diferencia de ir al cine. Si acaso donde lo vas a notar mas es en pelis tipo Marvel, pero entre ver "El Irlandes" tranquilito en tu salon y verlo en el cine pagando 10 eurazos pues mucha gente optara por eso, pero ojo, que tambien vas a tener gente que quiera despejarse y meterse en el cine o el plan tipico de cena, cine y casa. Ahi es donde el cine siempre ha querido llevarse todo el pastel de que consumas comida y la pelicula la pagues aun ojo de la cara pero rebajando el poder ver peliculas tipo "El Irlandes" a 5 euros estoy seguro de que ganarian mucho mas que el dinero que estan perdiendo por el modelo actual que tienen.

 

[Pionono]

La cosa va por donde dice tambien @YoHiceARoqueIII ahora en tu casa quien mas y quien menos tiene una tele del carajo con un 5.1 polludo o una pantalla de sonido y en terminos de calidad ya no notas la diferencia de ir al cine. Si acaso donde lo vas a notar mas es en pelis tipo Marvel, pero entre ver "El Irlandes" tranquilito en tu salon y verlo en el cine pagando 10 eurazos pues mucha gente optara por eso, pero ojo, que tambien vas a tener gente que quiera despejarse y meterse en el cine o el plan tipico de cena, cine y casa. Ahi es donde el cine siempre ha querido llevarse todo el pastel de que consumas comida y la pelicula la pagues aun ojo de la cara pero rebajando el poder ver peliculas tipo "El Irlandes" a 5 euros estoy seguro de que ganarian mucho mas que el dinero que estan perdiendo por el modelo actual que tienen.

Aun así, el cine como lo conocemos tiene fecha de caducidad. Hace poco decía que precisamente ha sido el subgénero de superhéroes, aunque habría que decir la evolución en general de los FX, lo que ha permitido que se prolongue algo la vida del cine en salas, porque sí puede merecer la pena ir a ver un espectáculo de esos en pantalla enorme. Pero cada vez menos. Y ahí están las cifras, pocas, poquísimas pelis recaudan una buena pasta como antaño. La tendencia es ver el cine en casa.

Hace muchos años que se viene reclamando el abaratamiento de las entradas, y funciona, no hay más que ver los días de espectador, etc, pero los muy cafres no sólo no lo hacen sino que son aún más caras, al igual que el papeo y la bebida. Pues mira, que se jodan, ninguna pena me dan.

Personalmente aún voy de vez en cuando, pero porque tengo la suerte de vivir en Madrid y tener la posibilidad de ir un día entre semana a las 12 del mediodía, con cuatro gatos alrededor, todos frikis de los buenos que sabemos dónde estamos y nos callamos como putas y no se oye el pedo de una mosca. Esto por las tardes, los miércoles y ya no digo los fines de semana es imposible, así que ya dejé de ir en esos momentos. Cuando alguien me dice algo esos días, mi respuesta es negativa, de hecho es que ya ni me lo proponen porque saben la respuesta.

Soy un amante del cine, pero podré vivir sin ir a una sala.

 

[general bastardo]

Creo que es hora de hablar de éste tema.

El cine, y no solo el de Hollywood, sino a nivel mundial, está totalmente politizado.

Muy pocas películas se salvan del feminismo, el manginismo, el añadido de más negro (o chino, o moro) y mensajes NWO de todo tipo, por no hablar de la publicidad encubierta.

El resultado es que vas a ver una película por su argumento, y te meten a cucharadas el adoctrinamiento políticamente correcto imperante, lo que a veces incluso se llega a cargar la coherencia de la propia película.

Por otra parte, tenemos el auge del cine en casa, que brindan una experiencia mejor que la de ir al cine, que ha quedado para las masas sin respeto alguno por la sala y los ocupantes que han pagado la entrada.

Finalmente, tenemos que incluso pagando, nos sale más barato comprar la película online (mucho, mucho más barato) especialmente si vas con pareja e/o hijos.

Estamos llegando al punto que el cine no va a resultar rentable, o que siéndolo, no se hagan más que unas cuantas películas al año que merezca la pena ver.

Yo mismo estoy tirando ya de películas clásicas, de hace cincuenta años o más, que prefiero ver antes de tragarme algún estreno de hoy día.

Hay alguna alternativa a la mierda decadente de está última década?

Ni idea, pero esto no pinta bien.

NWO y cine en casa, me encanta el hilo

sobre lo del cine en casa abrí yo un hilo hace tiempo y es un lujo que me planteo desde hace tiempo también, con un buen proyector y equipo de sonido si tienes el salón y el sofá adecuado es algo “asequible”

 

[Cenobita]

También lo que tiene que cambiar es la producción, cuyos costes impiden que el cine progrese artísticamente.

La materia prima del cine son las imágenes, pero para obtenerlas una de dos, o las fotografías (lo que es caro y costoso) o las dibujas (lo que es más barato pero más laborioso). La cosa es que en definitiva, es la parte de la producción la que encarece todo esto, porque hay que pagarle a montón de gente. Pre y post producción necesitan menos gente y son más baratas.

Entonces lo que tiene que suceder es que la generación de la materia prima del cine (los planos) se pueda automatizar de tal manera que se pueda hacer con mucha menos gente, y creo que ahora estamos viendo el nacimiento de técnicas que lo harán posible, no solo el CGI de escenarios, sino en el futuro próximo CGI indistinguible de seres humanos, ayudado por IAS especializadas.

Todo esto, que es un proceso similar al que ha sufrido la producción musical (que aunque todavía descansa en la grabación, ya permite producir material totalmente sintetizado), no hará sino abaratar los costes de la producción (o debería). Y una vez que dichos costes caigan, el dilema de producir una película que verá poca gente, debería desaparecer (básicamente el dilema de perder dinero). Si además la distribución se hace a través de internet, creo que el cine de arte y ensayo, un cine que ignore las estructuras narrativas tradicionales, podría crecer exponencialmente, estando limitado ya no por la realidad productiva de la industria, sino por el nivel educativo del consumidor.

 

[petiso reloaded]

También lo que tiene que cambiar es la producción, cuyos costes impiden que el cine progrese artísticamente.

No acabo de tener claro que en arte se pueda hablar de progreso, ni que tenga que haber relación entre costes y valor artístico, pero más o menos sé por dónde vas.

En cuanto a lo del cine de autor y de arte y ensayo, parece que sugieras que cuando todo se pueda hacer en CGI de manera fácil y barata surgirán creadores de debajo de las piedras de los que nadie tenía noticia porque no podían producir las obras que tenían en la cabeza por culpa de limitaciones técnicas o presupuestarias.

Me parece que esto no funciona así.

Las limitaciones son precisamente lo que hace que los creadores destaquen. Poner la excusa de los medios es la salida fácil. Un artista es el que sabe sacar partido a los medios que tiene a su alcance.

Para simplificar, hablemos de literatura, donde los costes de producción del original son prácticamente cero. Antes estaban los costes de fabricación y distribución de los libros, pero ahora, con los ebooks y las plataformas online, estos también son casi despreciables. Ha hecho eso que estemos viviendo una edad de oro de la literatura, ya que por fin cualquiera puede escribir y vender sus libros? No.

Y una última cuestión: En los blockbusters la producción de la película es solo una de las partidas, y no siempre la más grande. Una superproducción que aspire a petarlo en todo el mundo debe dedicar muchísima pasta a la promoción. Es un círculo vicioso: cuanto más grande sea una producción, más pasta requerirá en promoción y exhibición, y para que sea rentable harán falta audiencias más grandes (y seguramente más uniformes, o menos exigentes en cierto sentido; más aborregadas). Así que no es extraño que el cine de vocación ultracomercial esté pensado para gañanes. Pero al menos está bien realizado, de manera ultraprofesional. No quiero ni pensar los bodrios que podrían salir de un pardillo con ínfulas, sin límites técnicos, pero con nula experiencia u oficio.

 

[Cenobita]

No acabo de tener claro que en arte se pueda hablar de progreso, ni que tenga que haber relación entre costes y valor artístico, pero más o menos sé por dónde vas.

En cuanto a lo del cine de autor y de arte y ensayo, parece que sugieras que cuando todo se pueda hacer en CGI de manera fácil y barata surgirán creadores de debajo de las piedras de los que nadie tenía noticia porque no podían producir las obras que tenían en la cabeza por culpa de limitaciones técnicas o presupuestarias.

Me parece que esto no funciona así.

Las limitaciones son precisamente lo que hace que los creadores destaquen. Poner la excusa de los medios es la salida fácil. Un artista es el que sabe sacar partido a los medios que tiene a su alcance.

Para simplificar, hablemos de literatura, donde los costes de producción del original son prácticamente cero. Antes estaban los costes de fabricación y distribución de los libros, pero ahora, con los ebooks y las plataformas online, estos también son casi despreciables. Ha hecho eso que estemos viviendo una edad de oro de la literatura, ya que por fin cualquiera puede escribir y vender sus libros? No.

Y una última cuestión: En los blockbusters la producción de la película es solo una de las partidas, y no siempre la más grande. Una superproducción que aspire a petarlo en todo el mundo debe dedicar muchísima pasta a la promoción. Es un círculo vicioso: cuanto más grande sea una producción, más pasta requerirá en promoción y exhibición, y para que sea rentable harán falta audiencias más grandes (y seguramente más uniformes, o menos exigentes en cierto sentido; más aborregadas). Así que no es extraño que el cine de vocación ultracomercial esté pensado para gañanes. Pero al menos está bien realizado, de manera ultraprofesional. No quiero ni pensar los bodrios que podrían salir de un pardillo con ínfulas, sin límites técnicos, pero con nula experiencia u oficio.

A ver, vale que no se pueda hablar de progreso como tal, pero digamos que el cine no ha conseguido romper ciertas estructuras narrativas que la literatura por ejemplo rompió hace tiempo. ¿Dónde está, en el cine, algo similar al Ulysses de Joyce?. No digo que todo el cine tenga que ser así, naturalmente, pero hay mucha menos experimentación, menos riesgo (justo de lo que hablaba Scorsese en su reciente artículo). Yo quiero que haya gente que vuelva a hacer cosas como el perro andaluz de Buñuel, o como:

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Al menos que se vean más cosas interesantes, chocantes, diferentes.

Luego, es cierto que un buen artista tiene que trabajar con limitaciones, pero una cosa son las limitaciones ideológicas (como pueda ser una censura), y otra cosa es una limitación directamente económica que impide que la obra se realice (no te produzco esa película porque no la vería nadie): por supuesto hay montones de casos en los que ambos lados hacen concesiones, el creador tiene algunas limitaciones, pero puede minimizarlas si se ajusta a un presupuesto, etc.

Sí es cierto que no vivimos una edad de oro de la literatura, pero también dije que la rentabilidad no era el único factor limitante, sino la educación del público, o al menos su disposición a ver algo distinto o que no le dé un placer directo. De hecho irónicamente una mayor educación del público haría crecer la rentabilidad de productos menos comerciales.

Es cierto también que de un pardillo con ínfulas y sin límites técnicos pueden salir bodrios, pero no todos los artistas son perfectos desde el primer día, es necesario crear, experimentar y equivocarse, y eso todavía no se ha podido hacer en el cine a nivel individual, precisamente porque no se han abaratado lo suficiente los medios de producción.

Lo de la promoción es cierto, esto también entra en el presupuesto y se me olvidó.

 

[sandokan begins]

Estoy seguro de que si hay algún ejecutivo interesado en salvar el cine vendrá aquí para ser bien aconsejado.

La cosa se puede resumir fácil. Se hace cine para quienes van al cine, en EEUU, y quién va al cine hoy día?, un señoro que se ha gastado 3000 pavos en acondicionar su salón para ver las pelis que le da la gana feten y sin tener que compartir espacio con jóvenes imberbes? No, claro.

Pues eso, se hacen peliculas para ese segmento, películas que no se puedan ver bien en un movil o una tablet, y que sean reconocibles, esto es, superheroes con mucho movimiento, acción y pirotécnia que justifiquen ir al cine.

Y esto es asi desde que hay internet, igual algo después. Todo se concentra en esas pelis que tienen un retorno de inversión garantizado. Incluso gente como Spielberg encuentran problemas para sacar dinero, nadie quiere arriesgarse a poner pasta en un nuevo potencial Indiana Jones, y gastar pasta en promocionarlo, un Indy 5 si, algo nuevo no, ya seas spielberg o satanas.

En retrospectiva, lo mismo que cuando yo era adolescente, solo que nosotros tuvimos la suerte de que el cine de entretenimiento de entonces era Terminator, Predator o en otro palo, Regreso al futuro y cosas asi. Además en casa en la tele te ponían ciclos de Marlon Brando o Paul Newman, y veias el motin del caine o la leyenda del indomable. Ninguna generación ha tenido esa formación audiovisual tan rica y de tanta sustancia porque la pele ya no emite eso, y menos si hablamos del blanco y negro.

Pero eso tiene ventajas, ahora ves a Kevin Spacey (antes de las guarrerias) hacer series. En los 80 tenias que estar finiquitado del todo para hacer tele, George Pepper, Angela Lansbury y hay series que estan muy bien. Antes no habia esa oferta.

Terminaran encontrando algo para cosas como The Irishman, o cosas intermedio menos cantosas. Hoy dia en un cine The Irisihman se comería los mocos frente a Deadpool 3, y por eso no encuentra financiación.

 

[miliu]

No acabo de tener claro que en arte se pueda hablar de progreso, ni que tenga que haber relación entre costes y valor artístico, pero más o menos sé por dónde vas.

En cuanto a lo del cine de autor y de arte y ensayo, parece que sugieras que cuando todo se pueda hacer en CGI de manera fácil y barata surgirán creadores de debajo de las piedras de los que nadie tenía noticia porque no podían producir las obras que tenían en la cabeza por culpa de limitaciones técnicas o presupuestarias.

Me parece que esto no funciona así.

Las limitaciones son precisamente lo que hace que los creadores destaquen. Poner la excusa de los medios es la salida fácil. Un artista es el que sabe sacar partido a los medios que tiene a su alcance.

Para simplificar, hablemos de literatura, donde los costes de producción del original son prácticamente cero. Antes estaban los costes de fabricación y distribución de los libros, pero ahora, con los ebooks y las plataformas online, estos también son casi despreciables. Ha hecho eso que estemos viviendo una edad de oro de la literatura, ya que por fin cualquiera puede escribir y vender sus libros? No.

Y una última cuestión: En los blockbusters la producción de la película es solo una de las partidas, y no siempre la más grande. Una superproducción que aspire a petarlo en todo el mundo debe dedicar muchísima pasta a la promoción. Es un círculo vicioso: cuanto más grande sea una producción, más pasta requerirá en promoción y exhibición, y para que sea rentable harán falta audiencias más grandes (y seguramente más uniformes, o menos exigentes en cierto sentido; más aborregadas). Así que no es extraño que el cine de vocación ultracomercial esté pensado para gañanes. Pero al menos está bien realizado, de manera ultraprofesional. No quiero ni pensar los bodrios que podrían salir de un pardillo con ínfulas, sin límites técnicos, pero con nula experiencia u oficio.

Totalmente de acuerdo. El ingenio y el talento es un altísimo tanto por ciento de una peli, por encima de los medios técnicos.

Hoy en día en la tele hay tropecientas series infantiles de animación en 3D, que superan técnicamente a Toy Story de 1995. Y esas tropecientas series son una reputísima mierda al lado de aquella peli de hace 25 años.

 

[miliu]

Merece la pena montarse un cine en condiciones en casa si es posible. Antes de divorciarme tenía mi home cinema de 2400 pavos, conectado a una tele 4k de 55" y cuando me apetecía darme el regalo, pantalla abajo, fuera luces y mi imponente proyector FullHD Epson que pillé en wallapop.

Recuperé la tele y el homecinema que los saqué con la ayuda del portero, el proyector allí sigue, sin que nadie sepa ponerlo en marcha.

 

[petiso reloaded]

A ver, vale que no se pueda hablar de progreso como tal, pero digamos que el cine no ha conseguido romper ciertas estructuras narrativas que la literatura por ejemplo rompió hace tiempo.

Pero es que eso tiene muy poco que ver con los avances técnicos y más con la "gramática" (el montaje, básicamente). En cualquier museo de arte contemporáneo o en cualquier festival modernillo hay trabajos audiovisuales que pretenden romper las estructuras narrativas tradicionales. Otra cosa es que te gusten, o que estés dispuesto a dedicarles tiempo o a pagar por ello. Vimeo está petado de cosas raras y modernas. Y sin irte al videoarte, hay mogollón de festivales de cine "tradicional" con secciones más o menos vanguardistas o de difícil encaje en las redes de distribución. Casi todas son producciones modestas, pero no tengo nada claro que el resultado fuera "mejor" si hubieran contado con presupuestos más holgados.

Un ejemplo que podría considerarse vanguardista o rompedor, hecho con cuatro duros por una vaca sagrada del cine de autor:

Histoire(s) du cinéma - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

No sé si estará online por ahí. Yo me lo bajé hace tiempo, creo que de la mula, y lo vi por curiosidad. No me moló casi nada, la verdad, pero si te va la intertextualidad y blablablá...

 

[Tunak Tunak Tun]

Lo del Irlandes habida cuenta de su calidad va a ser todo un experimento: aunque tengas que esperar un par de semanas, por 10 euros que vale un mes te da para que lo veas tu y tu novia imaginaria ahorrandote ya los otros 10 euros de la entrada y encima tienes para ver un mes de todo el contenido que ofrece la plataforma. Si se piensa asi el que Netflix y HBO jueguen a esto puede ser un pollazo en el culo muy grande para la industria de las salas.

Habra que estar pendientes cuanto parne y repercusion sacan de esto porque puede que muchos directores se apunten a este carro y haya una guerra Netflix HBO por sacar peliculas de calidad igual que ha ocurrido con las series.

 

[Arduro]

Habra que estar pendientes cuanto parne y repercusion sacan de esto porque puede que muchos directores se apunten a este carro y haya una guerra Netflix HBO por sacar peliculas de calidad igual que ha ocurrido con las series.

EL otro día escuchaba al Bollero, a la sazón crítico de cine, hacer esta misma reflexión...

 

[Tunak Tunak Tun]

EL otro día escuchaba al Bollero, a la sazón crítico de cine, hacer esta misma reflexión...

Es que por muy purista que sea del cine, y aunque no lo quiera renonocer del todo dejando comentarios muy velados, el lleva años disfrutando como una perra de las series y del modelo Netflix. Si encima esos mismos le han permitido el tener una masterpiece como "El Irlandes", pues me imagino que estara encantado con abrir ese mercado y esa guerra de contenidos desde las series a las peliculas aunque no lo pueda decir muy alto porque seria traicionar al sector que le ha dado de comer toda su puta vida.

 

[Lebrom]

Siempre leo lo de los 10-15 pavos de las entradas de cine, ¿en la península ya no existen cines baratos o qué pasa? Aquí hay de esos, uno o dos, pero la mayoría siguen costando 4'50 o 5 euros con la tarjeta de socio.

 

[cuellopavo]

Es curioso como la perspectiva nos hace olvidar que en los “buenos tiempos” también se hacían mogollón de putas mierdas (de las que ya no nos acordamos) y, probablemente, tan pocas pelis buenas como ahora. Aunque lo que creo que sí es cierto es que las buenas eran mucho más accesibles de lo que lo son actualmente.

 

[sandokan begins]

Objetivamente en peliculas, música, literatura y tal eran mejores. Por ejemplo en música se hizo un estudio y si ya el pop es algo simple, en los últimos años la cosa se ha simplificado aún más hasta limites subnormales.

Otras no, por ejemplo las series de televisión ahora son un producto más cuidado, por supuesto había series de calidad, pero eran menos. Ahora ves un episodio de El gran heroe americano y te deshuevas de lo cutrón que era, incluso en cosas como V que había pastaca (en la miniserie original) los efectos eran de TV.

 

[Arduro]

Es que por muy purista que sea del cine, y aunque no lo quiera renonocer del todo dejando comentarios muy velados, el lleva años disfrutando como una perra de las series y del modelo Netflix. Si encima esos mismos le han permitido el tener una masterpiece como "El Irlandes", pues me imagino que estara encantado con abrir ese mercado y esa guerra de contenidos desde las series a las peliculas aunque no lo pueda decir muy alto porque seria traicionar al sector que le ha dado de comer toda su puta vida.

Se decaraba reacio a los Netflix y similares pero, hace un tiempo, ya se declaró entregado. Y, efectivamente, este tipo de platafroma, además del consumo más de garrafón, permiten que, de vez en cuando, se puedan dar cosas como estas que, en los cines comerciaels, probablmente ya no serían rentables.