El hilo de Begoña (segunda institución del Estado)

[Relativo]

Sánchez ante la prensa:

Lunes día 29 de julio

-¿Alguna declaración sobre los chanchullos la situación de su esposa con la Justicia y blao?
-Acabo de estar departiendo con el Jefe del Estado y por respeto creo que no debo pronunciarme sobre el particular ya que considero que no es el momento

Martes día 30 de julio

-¿Alguna declaración sobre los chanchullos la situación de su esposa con la Justicia y blao?
-Ya di todas las explicaciones en el Congreso

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Codeisan de 20]

A ver, que también queda el hermano, el caso Koldo, Pegasus, amnistíar a corruptos de los ERE, cuando salga toda la mierda que tiene le van a nombrar ciudadano honorífico de India.

 

[Nueces]

Ese es el quid de la cuestión; que dimita Rajoy porque lo han llamado como testigo.

Pero a Rajoy se le llamó a declarar porque se había demostrado que el partido que presidía era una organización criminal. Que ya sé que para un subnormal todo es lo mismo, pero no es lo mismo ser llamado como testigo porque tu partidoes una organización criminal que ser llamado como testigo porque a tu mujer no se le está acusando de nada.

Que es que ni siquiera Peinado ha encontrado un delito para levantar una acusación, ni el fiscal ni la Guardia Civil (comunista en manos del PSOE) han encontrado delito alguno.

Pero es lo mismo, sí, quédate tranquilo, no te vayan a explotar los cromosomas.

 

[Crossed]

Pero a Rajoy se le llamó a declarar porque se había demostrado que el partido que presidía era una organización criminal. Que ya sé que para un subnormal todo es lo mismo, pero no es lo mismo ser llamado como testigo porque tu partidoes una organización criminal que ser llamado como testigo porque a tu mujer no se le está acusando de nada.

Que es que ni siquiera Peinado ha encontrado un delito para levantar una acusación, ni el fiscal ni la Guardia Civil (comunista en manos del PSOE) han encontrado delito alguno.

Pero es lo mismo, sí, quédate tranquilo, no te vayan a explotar los cromosomas.

Dios, Alá u Odin me libren, Nueces, de querer corregir a todo un faro de Occidente como tú, pero que me estallen los cromosomas tendrían el mismo valor significativo que si me estallaran las uñas de los pies. En todo caso, las neuronas si serían más trascendentes.

Cuando a Rajoy se le llamó como testigo, aún no había condena, ¿O es que se llama a testigos con una condena en firme? Y Pedro I el Guapo pidió la dimisión. A la mujer no se le ha condenado todavía, y ni se le condenará porque no hay caso, pero es el dicho de no querer aplicarse para uno mismo lo que se le pide a los demás.

Si no fueras un troll, un personaje o vete a saber qué, me encantaría verte la misma rapidez de auto critica hacia la izquierda que tienes a la hora de escribir subnormal. Sería todo un avance. Pero nada, tú a lo tuyo, vete a la web de El País a informarte que tienes que opinar hoy.

 

[yonoloestoy]

No lo recuerdo.pero el propio medio rectifico antes de 24 horas.

Pues te lo recuerdo yo. Sí, es una de las "pruebas".

 

[Relativo]

¿Ya ha rectificado y pedido disculpas esta gente en relación con las mentiras vertidas sobre la mujer de Feijoo?

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

Toda la rojosfera aplaudiendo y Sánchez insinuando "que hay más". ¿Qué más?

No sé a qué esperan para ir a los Tribunales porque algo de esto quedaría -supongo- registrado en el diario de sesiones del Congreso...

 

[yonoloestoy]

Dios, Alá u Odin me libren, Nueces, de querer corregir a todo un faro de Occidente como tú, pero que me estallen los cromosomas tendrían el mismo valor significativo que si me estallaran las uñas de los pies. En todo caso, las neuronas si serían más trascendentes.

Cuando a Rajoy se le llamó como testigo, aún no había condena, ¿O es que se llama a testigos con una condena en firme? Y Pedro I el Guapo pidió la dimisión. A la mujer no se le ha condenado todavía, y ni se le condenará porque no hay caso, pero es el dicho de no querer aplicarse para uno mismo lo que se le pide a los demás.

Si no fueras un troll, un personaje o vete a saber qué, me encantaría verte la misma rapidez de auto critica hacia la izquierda que tienes a la hora de escribir subnormal. Sería todo un avance. Pero nada, tú a lo tuyo, vete a la web de El País a informarte que tienes que opinar hoy.

No había condena porque estaban en el juicio. Aquí no hay ni juicio.

 

[miliu]

El empresario del caso Begoña Gómez dice al juez que se reunió con Sánchez a solas en Moncloa

Juan Carlos Barrabés, al que apoyó la mujer del presidente para que se adjudicara contratos millonarios de dinero público, desveló hace días como testigo citas en el palacio presidencial

www.elconfidencial.com

 

[Nueces]

Dios, Alá u Odin me libren, Nueces, de querer corregir a todo un faro de Occidente como tú, pero que me estallen los cromosomas tendrían el mismo valor significativo que si me estallaran las uñas de los pies. En todo caso, las neuronas si serían más trascendentes.

Para ello deberías tenerlas. BOOOOOM.

Cuando a Rajoy se le llamó como testigo, aún no había condena, ¿O es que se llama a testigos con una condena en firme? Y Pedro I el Guapo pidió la dimisión. A la mujer no se le ha condenado todavía, y ni se le condenará porque no hay caso, pero es el dicho de no querer aplicarse para uno mismo lo que se le pide a los demás.

Si no fueras un troll, un personaje o vete a saber qué, me encantaría verte la misma rapidez de auto critica hacia la izquierda que tienes a la hora de escribir subnormal. Sería todo un avance. Pero nada, tú a lo tuyo, vete a la web de El País a informarte que tienes que opinar hoy.

Me cago en tu puta madre, a Eme Punto Rajoy se le llama como testigo porque la UCO había demostrado en el mundo real que el PP es una organización criminal. Quedaba por esclarecer en el mundo jurídico las condenas. Aquí nadie sabe qué se está demostrando porque no hay acusación, entre otras cosas porque la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno.

En la causa de Begoña solo hay una persona acusada de delito y es el juez Peinado por prevaricación.

 

[liachu69]

Es la Yoko Ono del pzoe.

Es el.el sobrevivira al psoe.lo tengo claro.

Para ello deberías tenerlas. BOOOOOM.



Me cago en tu puta madre, a Eme Punto Rajoy se le llama como testigo porque la UCO había demostrado en el mundo real que el PP es una organización criminal. Quedaba por esclarecer en el mundo jurídico las condenas. Aquí nadie sabe qué se está demostrando porque no hay acusación, entre otras cosas porque la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno.

En la causa de Begoña solo hay una persona acusada de delito y es el juez Peinado por prevaricación.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Relativo]

(...) no hay acusación, entre otras cosas porque la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno.

En la causa de Begoña solo hay una persona acusada de delito y es el juez Peinado por prevaricación.

La Guardia Civil decide si hay o no delito

La Abogacía del Estado dicta auto de acusación

Bueno, señores... ya tenemos la solución al atasco monumental del sistema de Justicia: no necesitamos jueces. ¿No? No, basta con que se lo comentemos a la Guardia Civil -con o sin abogado, a elegir- y ésta ya ve si hay delito...

 

[Crossed]

Para ello deberías tenerlas. BOOOOOM.



Me cago en tu puta madre, a Eme Punto Rajoy se le llama como testigo porque la UCO había demostrado en el mundo real que el PP es una organización criminal. Quedaba por esclarecer en el mundo jurídico las condenas. Aquí nadie sabe qué se está demostrando porque no hay acusación, entre otras cosas porque la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno.

En la causa de Begoña solo hay una persona acusada de delito y es el juez Peinado por prevaricación.

La Guardia Civil es algo así como los Jueces del Universo del Juez Dredd, ¿No?

Fabuloso, no necesitamos Tribunales entonces. ¿Para qué va a investigar un Juez si ya está la Guardia Civil haciendo el trabajo?

Anda, vuelve a la web de El País, no sea que te hayas perdido alguna idea que tengas que añadir a tu pensamiento.

 

[Codeisan de 20]

Ojalá detrás de alguna cuenta estuviera Pedro Sánchez y que se metiese en los sub foros.

 

[yonoloestoy]

La Guardia Civil es algo así como los Jueces del Universo del Juez Dredd, ¿No?

Fabuloso, no necesitamos Tribunales entonces. ¿Para qué va a investigar un Juez si ya está la Guardia Civil haciendo el trabajo?

Anda, vuelve a la web de El País, no sea que te hayas perdido alguna idea que tengas que añadir a tu pensamiento.

Hay que ser muy tonto para entender que demostrar es condenar. Tonto pero muy muy tonto.

 

[mamadax]

Para ello deberías tenerlas. BOOOOOM.



Me cago en tu puta madre, a Eme Punto Rajoy se le llama como testigo porque la UCO había demostrado en el mundo real que el PP es una organización criminal. Quedaba por esclarecer en el mundo jurídico las condenas. Aquí nadie sabe qué se está demostrando porque no hay acusación, entre otras cosas porque la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno.

En la causa de Begoña solo hay una persona acusada de delito y es el juez Peinado por prevaricación.

Bueno, pero es que Begoña es de izquierdas, entonces su delito es peor para ellos. Que un Juez sea acusado por prevaricación, no es nada, es algo normal.... Y así para todo.

 

[Crossed]

Hay que ser muy tonto para entender que demostrar es condenar. Tonto pero muy muy tonto.

Hay que ser muy, pero que muy sectario, para no leer entre líneas y entender lo que a uno le da la gana.

 

[Crossed]

Bueno, pero es que Begoña es de izquierdas, entonces su delito es peor para ellos. Que un Juez sea acusado por prevaricación, no es nada, es algo normal.... Y así para todo.

Lo de que seamos de izquierdas pero podamos criticar actividades de gente que es de cualquier ideología menos de izquierda, como que no os entra en la cabeza, ¿Verdad?

Lo de criticar el uso partidista de la abogacía del Estado, de la Fiscalia, de la policía para montar dispositivos de seguridad que exceden la norma, tampoco lo podemos criticar y si lo hacemos nos convierte en fachas, ¿Verdad?

Que si, que el sectarismo (y el no tener ni puta idea de ideologías políticas) no os haga pensar demasiado, os vaya a dar un ictus.

Edito: mi carnet de pertenencia a una organización facha y muy facha.

 

[Uncle Meat]

La Guardia Civil decide si hay o no delito

La Abogacía del Estado dicta auto de acusación

Bueno, señores... ya tenemos la solución al atasco monumental del sistema de Justicia: no necesitamos jueces. ¿No? No, basta con que se lo comentemos a la Guardia Civil -con o sin abogado, a elegir- y ésta ya ve si hay delito...

La guardia civil decide detenerte si encuentra indicios de que has cometido un delito y después te presenta ante un juez. ¿Ves algo extraño en esta frase? ¿No?... Pues entonces algo sí decide la guardia civil; ni más ni menos que privarte de un derecho fundamental y plantarte ante un juzgado.

 

[liachu69]

La guardia civil decide detenerte si encuentra indicios de que has cometido un delito y después te presenta ante un juez. ¿Ves algo extraño en esta frase? ¿No?... Pues entonces algo sí decide la guardia civil; ni más ni menos que privarte de un derecho fundamental y plantarte ante un juzgado.

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Nueces]

¿Para qué va a investigar un Juez si ya está la Guardia Civil haciendo el trabajo?

Dale la vuelta a la pregunta y verás lo subnormal que eres. ¿Para qué va a investigar la Guardia Civil si ya está el juez haciendo el trabajo? El juez lo que debe hacer es instruir la causa. Si la fiscalía y la Guardia Civil te dicen que no hay nada, el deber del juez es dar carpetazo, no retorcer el Derecho a ver si logro una foto del Presidente declarando para que los medios de propaganda fascista tengan carnaza los próximos meses.

Repito, en el montaje Begoño el único acusado de delito es el juez por prevaricar.

 

[Nueces]

El proyecto de país de la derecha es un montaje judicial. Todavía no entienden por qué están en la oposición.

 

[yonoloestoy]

Hay que ser muy, pero que muy sectario, para no leer entre líneas y entender lo que a uno le da la gana.

Aplícate el cuento , tonto.

 

[liachu69]

.

Dale la vuelta a la pregunta y verás lo subnormal que eres. ¿Para qué va a investigar la Guardia Civil si ya está el juez haciendo el trabajo? El juez lo que debe hacer es instruir la causa. Si la fiscalía y la Guardia Civil te dicen que no hay nada, el deber del juez es dar carpetazo, no retorcer el Derecho a ver si logro una foto del Presidente declarando para que los medios de propaganda fascista tengan carnaza los próximos meses.

Repito, en el montaje Begoño el único acusado de delito es el juez por prevaricar.

MIra payaso.primerochabla con propiedad.
El juez a sido denunciado por prevaricar.
Pero begoño esta siendo investigado.

Diferencias,subnormal,diferrncias.laxunica acusada es ELLE

Juegate una bala,que ando en racha,a que lo unico que va a recibir carpetazo,va a ser la denuncia de pedro sanchez.tonto que eres to to,bueno supongo que sabes de sobra que esa denuncia era una bomba de humo pars que nadie se cuestione porque ambos se niegan a declarar y se hable de la denuncia...bueno los tontos como tu

 

[Relativo]

La guardia civil decide detenerte si encuentra indicios de que has cometido un delito y después te presenta ante un juez. ¿Ves algo extraño en esta frase? ¿No?... Pues entonces algo sí decide la guardia civil; ni más ni menos que privarte de un derecho fundamental y plantarte ante un juzgado.

Eso ya lo sé; a quien tiene que matizar es a su camarada que textualmente ha escrito "la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno". Explíquele a él la diferencia...

 

[Uncle Meat]

Eso ya lo sé; a quien tiene que matizar es a su camarada que textualmente ha escrito "la Guardia Civil ya ha dicho que no hay delito alguno". Explíquele a él la diferencia...

Es que no veo lo que le tengo que matizar; está empleando un lenguaje coloquial, no leguleyo, indicando que la guardia civil no ha encontrado ningún indicio de delito. Es ustec el que se ha puesto estricto a tope.