El hilo de las declaraciones feminazis

[Falopio]

Ojalá que ese descenso sea real, continue, y por fin, desaparezca.
Eso sí sería igualdad, y significaría que a un tarado no le ha dado por matar a su pareja.
Supongo que no te has leído el enlace que has dejado. De lo contrario, de echar leña al fuego nada.
Ahí te especifica bien clarito, que el 80% de las mujeres que fueron asesinadas por sus parejas en los últimos años, no habían denunciado.

Para empezar, se trata de datos obsoletos (dan las cifras de los 3 primeros meses del año) y proyectando los mismos tendríamos más denuncias que en 2007 y sólo un poco menos que en 2009.
A todo esto, si es verdad como dicen que las víctimas aumentan y las denuncias disminuyen, tendrían que reconocer que algo están haciendo mal. Pero no, culpemos al entorno, que debería denunciar y no lo hace.

Por cierto, no entiendo qué tiene que ver igualdad con delincuencia. Bueno, de la misma forma que no entiendo qué tiene que ver con el aborto.

 

[jahaa]

Un familiar cercano ha estado un par de veces en el calabozo por denuncias falsas, todo dentro de un proceso de separación, y es que la cosa funciona tal que así:

-Putita de turno va a comisaría denunciando 'malostratos'.
-Inmediatamente la policía va a buscar al 'culpable' a su dirección conocida.
-El malvado hombre duerme en un calabozo de su comisaría más cercana.

Una ley de puta madre, sí señor.

Pues bien, si yo alguna vez veo/oigo cualquier palizón... jamás llamaré a la policía ni noveré un puto dedo para hacer absolutamente nada.

Así aquí pagarán también justos por pecadores y el equilibrio cósmico se restablecerá.

A mamarla la puta ley de higualdaz

 

[Lucky_]

Para empezar, se trata de datos obsoletos (dan las cifras de los 3 primeros meses del año) y proyectando los mismos tendríamos más denuncias que en 2007 y sólo un poco menos que en 2009.
A todo esto, si es verdad como dicen que las víctimas aumentan y las denuncias disminuyen, tendrían que reconocer que algo están haciendo mal. Pero no, culpemos al entorno, que debería denunciar y no lo hace.

Por cierto, no entiendo qué tiene que ver igualdad con delincuencia. Bueno, de la misma forma que no entiendo qué tiene que ver con el aborto.

Sería interesante que esas cifras no crecieran, y a final de año, comprobar que se quedaron en eso. No creo que sea viable, pero ojalá.
Si las víctimas aumentan y no hay denuncias, está claro que algo falla, sí. Pero ahí creo que juegan otras muchas cosas, como la protección de la víctima, mismamente.

¿Qué le pasa al aborto? A mi me parece bien.

 

[Lasputasonbaratas]

¿Qué le pasa al aborto? A mi me parece bien.

A mi tambien me parece bien que mi hija de 16 años aborte sin que yo me entere gracias a una Ley de consenso de la que todos estamos orgullosos.

Me parece bien, sinceramente, y si aborta 3 veces al año, mejor que mejor.

Y si revienta en una de esas "cirugias ambulatorias" mala suerte, le puede pasar a cualquiera. Todo sea porqueellalovale y es libre y sus padres no pintan nada en todo esto, salvo para traerla al mundo, del resto se encarga el Estado protector.

Patético, en fin, el tiempo pondrá a la basura en su sitio.

 

[baron_harkonen]

Pues mí me parece bien la eugenesia prenatal. Los abortos impiden que millares de niños caigan en manos de madres incapaces de darles una educación correcta e incluso reducen así la delincuencia. Hay que plantear el asunto de otra forma: ¿una mujer que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones es una buena madre? La respuesta más probable es no.

Es más, debería incentivarse el aborto en algunos casos por esta valiosa función social que tiene el aborto y que deberíamos llamar mejor eugenesia prenatal. Eliminaremos muchos futuros delincuentes y parias.

 

[Lucky_]

A mi tambien me parece bien que mi hija de 16 años aborte sin que yo me entere gracias a una Ley de consenso de la que todos estamos orgullosos.

Me parece bien, sinceramente, y si aborta 3 veces al año, mejor que mejor.

Y si revienta en una de esas "cirugias ambulatorias" mala suerte, le puede pasar a cualquiera. Todo sea porqueellalovale y es libre y sus padres no pintan nada en todo esto, salvo para traerla al mundo, del resto se encarga el Estado protector.

Patético, en fin, el tiempo pondrá a la basura en su sitio.

Si tu hija aborta sin que tú te enteres, será por la falta de comunicación que ella vea a bien tener. No digo que sea lo correcto, pero ahí, no falla la ley.
Que ella utilice esa ley de ese modo, no quiere decir que ésta en concreto esté mal. Ella la utilizaría mal.

Pues mí me parece bien la eugenesia prenatal. Los abortos impiden que millares de niños caigan en manos de madres incapaces de darles una educación correcta e incluso reducen así la delincuencia. Hay que plantear el asunto de otra forma: ¿una mujer que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones es una buena madre? La respuesta más probable es no.

Es más, debería incentivarse el aborto en algunos casos por esta valiosa función social que tiene el aborto y que deberíamos llamar mejor eugenesia prenatal. Eliminaremos muchos futuros delincuentes y parias.

Pues sí, no tienen por qué tenerlos.
¿Por qué no lo plateas así; un hombre que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones será un buen padre? Verás que coincide con tu respuesta.
Cómo no, siempre es culpa de la mujer. Chachi

 

[baron_harkonen]

Pues sí, no tienen por qué tenerlos.
¿Por qué no lo plateas así; un hombre que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones será un buen padre? Verás que coincide con tu respuesta.
Cómo no, siempre es culpa de la mujer. Chachi

Es que la decisión de abortar o no la toma la madre, no el padre. Mucho menos puede tomarse la píldora del día después por ella y menos obligarla a tomársela. Ni siquiera puede decidir sobre si quiere participar en la crianza de un posible niño o no.

La culpa es el precio que hay que pagar por tomar decisiones y aquí el poder para decidir no está compartido a medias sino que el 90% es para la mujer y el 10% para el hombre, así que no se sorprenda si la culpa está repartida en la misma proporción.

 

[Lasputasonbaratas]

Si tu hija aborta sin que tú te enteres, será por la falta de comunicación que ella vea a bien tener. No digo que sea lo correcto, pero ahí, no falla la ley.

¿Falta de comunicación?

Que poco conoces tu a los enanos de hoy en día.

Por esa regla de tres, si tu hijo se droga es por falta de comunicación, claro, claro, por no haberte preguntado antes si esta mal o bien drogarse...jejeje.

En fin...

 

[mister4]

A mi tambien me parece bien que mi hija de 16 años aborte sin que yo me entere gracias a una Ley de consenso de la que todos estamos orgullosos.

Me parece bien, sinceramente, y si aborta 3 veces al año, mejor que mejor.

Y si revienta en una de esas "cirugias ambulatorias" mala suerte, le puede pasar a cualquiera. Todo sea porqueellalovale y es libre y sus padres no pintan nada en todo esto, salvo para traerla al mundo, del resto se encarga el Estado protector.

Patético, en fin, el tiempo pondrá a la basura en su sitio.

Sí, seguro que sería mucho más feliz siendo una madre soltera parada de larga duración viviendo en casa de sus padres con sus hijos. El aborto no es un paseo por el campo para la mujer, en los casos que conozco no quedaron ganas de repetir.

Pues mí me parece bien la eugenesia prenatal. Los abortos impiden que millares de niños caigan en manos de madres incapaces de darles una educación correcta e incluso reducen así la delincuencia. Hay que plantear el asunto de otra forma: ¿una mujer que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones es una buena madre? La respuesta más probable es no.

Es más, debería incentivarse el aborto en algunos casos por esta valiosa función social que tiene el aborto y que deberíamos llamar mejor eugenesia prenatal. Eliminaremos muchos futuros delincuentes y parias.

Bien dicho, joder. Es el círculo vicioso de los pobres de espiritu: una joven tiene sexo sin precauciones, tiene una hija, la malcría debido a su falta de capacidad y la hija se convierte... en otra madre soltera adolescente, y vuelta a empezar. Existen intereses de clase al respecto, por supuesto. ¿Qué cojones le importa a la Iglesia, voz ideológica de los poderosos, que se aborte o no se aborte? No es que digan que abortar es pecado, que lo dicen, es que quieren prohibirlo en un plano legal también. Es absurdo, Dios no nos dio libre albedrío para que sus enviados nos lo quiten, ¿cuál es su función entonces? ¿Corregir a Dios, llenar de tipex la creación? No, es por intereses de clase: quieren que el proletariado sea abundante, porque así es barato.

 

[Lucky_]

Es que la decisión de abortar o no la toma la madre, no el padre. Mucho menos puede tomarse la píldora del día después por ella y menos obligarla a tomársela. Ni siquiera puede decidir sobre si quiere participar en la crianza de un posible niño o no.

La culpa es el precio que hay que pagar por tomar decisiones y aquí el poder para decidir no está compartido a medias sino que el 90% es para la mujer y el 10% para el hombre, así que no se sorprenda si la culpa está repartida en la misma proporción.

Me encanta este mensaje
¿Puedes pasarte por el hilo de "Con Franco se vivía mejor"?
Sería gran aportación tú forma de ver este tema.

(...)Bien dicho, joder. Es el círculo vicioso de los pobres de espiritu: una joven tiene sexo sin precauciones, tiene una hija, la malcría debido a su falta de capacidad y la hija se convierte... en otra madre soltera adolescente, y vuelta a empezar. Existen intereses de clase al respecto, por supuesto. ¿Qué cojones le importa a la Iglesia, voz ideológica de los poderosos, que se aborte o no se aborte? No es que digan que abortar es pecado, que lo dicen, es que quieren prohibirlo en un plano legal también. Es absurdo, Dios no nos dio libre albedrío para que sus enviados nos lo quiten, ¿cuál es su función entonces? ¿Corregir a Dios, llenar de tipex la creación? No, es por intereses de clase: quieren que el proletariado sea abundante, porque así es barato.

Y más fácil de manejar. Una borregada perfecta y a su disposión.
Genial. Sí.

 

[Falopio]

Sería interesante que esas cifras no crecieran, y a final de año, comprobar que se quedaron en eso. No creo que sea viable, pero ojalá.
Si las víctimas aumentan y no hay denuncias, está claro que algo falla, sí. Pero ahí creo que juegan otras muchas cosas, como la protección de la víctima, mismamente.

¿Qué le pasa al aborto? A mi me parece bien.

A eso voy, lo que falla son las medidas que están tomando. Pero no conocen la autocrítica: el entorno de las víctimas es lo que no funciona porque no denuncia lo suficiente.

En cuanto al aborto, entre otras cosas, lo que le pasa es que no le veo la relación con la igualdaz por ninguna parte, como para que sea ese "ministerio" el que se encargue del tema. Aunque ya que hablamos de igualdad, ¿cómo es que no puede el padre tomar la decisión de si quiere tener el niño o no? Que un crío es para toda la vida, pero para la madre y para el padre, para los dos.

 

[Yuri]

Pues sí, no tienen por qué tenerlos.
¿Por qué no lo plateas así; un hombre que tiene relaciones sexuales sin tomar precauciones será un buen padre? Verás que coincide con tu respuesta.
Cómo no, siempre es culpa de la mujer. Chachi

La diferencia fundamental y capital es que si un hombre y una mujer mantienen relaciones sexuales sin tomar precauciones la decisión de tener o no al niño recae exclusivamente en la mujer, el hombre no tiene ni voz ni voto, pero si tiene la obligación moral, y sobre todo legal, de hacerse cargo del fruto de esa relación.

Si la mujer decide abortar el fruto de esa relación el hombre ya puede tener todo el deseo del mundo de hacerse cargo del niño (o niña, para ser mas politicamente correcto) y todo el deseo del mundo de ser padre que su opinion no solo no es vinculante sino que ademas en la mayoria de casos su opinion no es ni escuchada ni preguntada.

En el caso inverso, si el no quiere hacerse cargo de lo que venga de nuevo su opinion no será tenida en cuenta, pero debe responder con su patrimonio y su futuro de lo que ha hecho.

¿Posible solución?, muy sencillo, un "aborto legal", reconozco que el fruto de esa relación nacerá de mi esperma y llevará mis genes, pero no quiero responsabilidad alguna sobre su vida, ni económica ni de ningun tipo ni tener ninguna relación con esa persona cuando nazca.

Se que puede sonar muy cruel, pero si nos paramos a pensar no requiere matar a nadie en el proceso, mientras que el aborto le niega la oportunidad de vivir al nonato.

Pero lo facil es culpar al hombre y decir que si alguien quiere hacer eso es un desalmado, un hijo de mil putas y tiene el corazón mas negro que el sobaco de King Kong, mientras que negarle la vida a lo que está creciendo en tu interior es algo perfectamente bien visto, legal y totalmente lícito... cosas veredes Sancho.

 

[Lasputasonbaratas]

¿Posible solución?, muy sencillo, un "aborto legal", reconozco que el fruto de esa relación nacerá de mi esperma y llevará mis genes, pero no quiero responsabilidad alguna sobre su vida, ni económica ni de ningun tipo ni tener ninguna relación con esa persona cuando nazca.
Pero lo facil es culpar al hombre y decir que si alguien quiere hacer eso es un desalmado, un hijo de mil putas y tiene el corazón mas negro que el sobaco de King Kong, mientras que negarle la vida a lo que está creciendo en tu interior es algo perfectamente bien visto, legal y totalmente lícito... cosas veredes Sancho.

Esa "Ley del Embudo", ellas la conocen y la aplican a la perfección, como todo lo que contribuya a acrecentar su egoismo imnato.

Hipocresía elevada a la máxima expresión.

Luego se quejan de que las llamamos putas, cuando en realidad lo que son es unas hijas de puta.

En fin, de donde no hay no se puede sacar. No vale la pena dialogar con interlocutores que no saben ni donde tienen la mano derecha.

 

[baron_harkonen]

Me encanta este mensaje
¿Puedes pasarte por el hilo de "Con Franco se vivía mejor"?
Sería gran aportación tú forma de ver este tema.

Preferiría que en ese hilo se hablara sobre franquismo, la verdad.

He leído sus comentarios y no entiendo su postura. Cuando la maternidad era forzosa porque el aborto y la anticoncepción eran limitados era de justicia que la paternidad fuera también forzosa. Ahora que la mujer puede decidir su maternidad, nosotros deberíamos poder elegir también nuestra paternidad. Los condones se rompen y las mujeres pueden mentir sobre si se toman la píldora.

Las leyes nos dejan a los hombres indefensos en esos casos y usted no quiere ver que es tremendamente injusto. Me parece bien que las mujeres puedan decidir sobre su maternidad pero negarnos a nosotros ese mismo derecho es mezquino.

Bien dicho, joder. Es el círculo vicioso de los pobres de espiritu: una joven tiene sexo sin precauciones, tiene una hija, la malcría debido a su falta de capacidad y la hija se convierte... en otra madre soltera adolescente, y vuelta a empezar. Existen intereses de clase al respecto, por supuesto. ¿Qué cojones le importa a la Iglesia, voz ideológica de los poderosos, que se aborte o no se aborte? No es que digan que abortar es pecado, que lo dicen, es que quieren prohibirlo en un plano legal también. Es absurdo, Dios no nos dio libre albedrío para que sus enviados nos lo quiten, ¿cuál es su función entonces? ¿Corregir a Dios, llenar de tipex la creación? No, es por intereses de clase: quieren que el proletariado sea abundante, porque así es barato.

Es que los mismos que tanto defienden los derechos de los "nonatos" luego se quejan cuando buena parte de esos nonatos crecen y se convierten en ciudadanos problemáticos para la sociedad. Mucho me temo que hay pruebas empíricas. Ser hijo no deseado en un hogar monoparental multiplica la probabilidad de ser un futuro delincuente o paria.

Edito: Me había olvidado de las taras genéticas. Hablan de eugenesia contra los niños con síndrome de Down y tienen razón pero es una eugenesia beneficiosa. Esos niños causan muchos costes a sus padres y a la sociedad. Yo no soy hipócrita. Reconozco que no me haría ninguna gracia tener un hijo con una tara genética. Otra cosa es que luego mi hijo pudiera tener un accidente o sufrir una enfermedad. Entonces cargaría con él porque sería mi deber, pero tener un hijo a sabiendas de que le espera ese futuro...

 

[Mastema]

El problema no es al aborto a los 16 años, el problema es que la sociedad tiene aún el dogma inviolable de cuando una hembra le empieza a bajar la regla entonces ya se convierte en un ser de absoluta e inquebrantable madurez.

El mito esta en que los hombres nunca maduramos mientras que las mujeres lo hacen tempranamente, la diferencia es que la madurez del hombre es progresiva durante su adolescencia (mucho más larga que la de la mujer) mientras que las mujeres se encuentran con un torrente de hormonas que cambia completamente su forma de ver las cosas y su comportamiento, a ese elemento le llaman madurez.

A la mujer no se le ha pedido jamás que madure, se dice que ya ha madurado, esto es herencia del pasado cuando las mujeres se casaban entre los 12 y los 16 años en general, pero es que eso eran otros tiempos, ambos sexos tenían que madurar rápido. Ahora tenemos una sociedad donde yolovalguistas de veintipico tienen la misma madurez que cuando tenían 15 años.

 

[MIP]

El problema de la madurez en la sociedad actual es el mismo para todos: el retraso en la incorporación de facto de los jóvenes a la sociedad adulta a través de la obligación de estudiar interminables carreras o de acumular una supuesta experiencia laboral que nunca es suficiente, hace que personas que con 20-22 años podrían estar perfectamente asumiendo los beneficios y las obligaciones de ser adulto, permanezcan en un dique seco mental durante 10 años más.

Todo ese tiempo es tiempo perdido, tiempo generalmente dedicado al ocio estéril, porque si un joven no puede ser adulto entonces intentará explotar hasta la hez su faceta de joven, involucrándose por ejemplo en botellones hasta bien cercanos los 30.

Todo esto nos va a estallar algún día entre las manos, si no lo está haciendo ya, en forma de conflictos como los que aquí se mencionan sobre la maternidad/paternidad adolescente.

 

[malgusto]

El problema de la madurez en la sociedad actual es el mismo para todos: el retraso en la incorporación de facto de los jóvenes a la sociedad adulta a través de la obligación de estudiar interminables carreras o de acumular una supuesta experiencia laboral que nunca es suficiente, hace que personas que con 20-22 años podrían estar perfectamente asumiendo los beneficios y las obligaciones de ser adulto, permanezcan en un dique seco mental durante 10 años más.

Todo ese tiempo es tiempo perdido, tiempo generalmente dedicado al ocio estéril, porque si un joven no puede ser adulto entonces intentará explotar hasta la hez su faceta de joven, involucrándose por ejemplo en botellones hasta bien cercanos los 30.

Todo esto nos va a estallar algún día entre las manos, si no lo está haciendo ya, en forma de conflictos como los que aquí se mencionan sobre la maternidad/paternidad adolescente.

Que un tipo de 30 años este de botellon y tal no es el problema mientras despues sea responsable y se comporte como adulto donde importa. Lo realmente lamentable es lo que comentas de que hay gente con 30 (incluso mas) comportandose como crios, alargando carreras hasta la eternidad, sin haber trabajado nunca, viviendo con los padres (bueno, en este caso habria que ver cada persona y ver sus circunstancias), etc.

Tengo un amigo que con 32 tacos acabo la carrera hace varios años, jamas ha trabajado salvo unas practicas que hizo en una empresa de recursos humanos de la cual salio escandalizado porque decia que hay que ver como tratan a la gente!!! (no se para que se especializa en esa rama) y vive en un piso de los padres mantenido por los padres hasta para el papel con que se limpia el culo. Esta claro que casos asi no mueven un dedo porque no les sale de ahi mismo....

Lo dicho, tenemos una generacion de treintañeros que no tienen los pies en la tierra, que tienen la misma mentalidad de cuando yo tenia 20 tacos.

 

[mister4]

El problema es que la gente quiere tener las libertades de un adulto pero las responsabilidades de un niño Pero, sorpresa, la sociedad te exige lo contrario. El mercado laboral funciona de tal forma que no se puede ser independiente hasta más allá de los 25-30 años, es absolutamente imposible. Hay que mantener trabajando a toda la generación del baby boom, y pronto habrá que mantenerla sin trabajar, y no hay sitio para todos. Entonces, si no pueden acceder a las libertades del adulto, ¿por qué iban a asumir esas responsabilidades? Quiero decir, si un joven tiene que vivir mantenido por sus padres hasta pasados los 30, soportar las humillantes constantes que supone el mercado laboral actualmente, ¿de verdad puede culparle alguien por emborracharse? ¿Por follar sin condón? No van a dejar de hacerlo porque están en su derecho, legal y casi moralmente.

Lo que hay que hacer es control de daños: facilitar el aborto y los anticonceptivos, castigar la conducción temeraria... O eso o hacer hueco a toda esa gente, y como digo, es imposible.

 

[Lucky_]

A eso voy, lo que falla son las medidas que están tomando. Pero no conocen la autocrítica: el entorno de las víctimas es lo que no funciona porque no denuncia lo suficiente.

En cuanto al aborto, entre otras cosas, lo que le pasa es que no le veo la relación con la igualdaz por ninguna parte, como para que sea ese "ministerio" el que se encargue del tema. Aunque ya que hablamos de igualdad, ¿cómo es que no puede el padre tomar la decisión de si quiere tener el niño o no? Que un crío es para toda la vida, pero para la madre y para el padre, para los dos.

Bueno, ya caerán en reconocerlas. Porque haberlas, haylas.
En ningún momento creo haber comentado lo contrario.

Sobre el aborto no hay igualdad, no. Es cierto que un crío es para toda la vida, pero en principio, recae sobre la decisión de la madre, y lo veo lógico. Es lo que hemos estado tratando estos días en el tema de "Con Franco se vivía mejor". Y sí, en ese tema no hay igualdad por ninguna parte.

La diferencia fundamental y capital es que si un hombre y una mujer mantienen relaciones sexuales sin tomar precauciones la decisión de tener o no al niño recae exclusivamente en la mujer, el hombre no tiene ni voz ni voto, pero si tiene la obligación moral, y sobre todo legal, de hacerse cargo del fruto de esa relación.

Si la mujer decide abortar el fruto de esa relación el hombre ya puede tener todo el deseo del mundo de hacerse cargo del niño (o niña, para ser mas politicamente correcto) y todo el deseo del mundo de ser padre que su opinion no solo no es vinculante sino que ademas en la mayoria de casos su opinion no es ni escuchada ni preguntada.

Con esto y con el mensaje de baron_harkonen, creo que contestais a Falopio. Y sí, es lo que viene a ser.

(...) ¿Posible solución?, muy sencillo, un "aborto legal", reconozco que el fruto de esa relación nacerá de mi esperma y llevará mis genes, pero no quiero responsabilidad alguna sobre su vida, ni económica ni de ningun tipo ni tener ninguna relación con esa persona cuando nazca. (...)

Esa podía ser una solución. La veo acorde con todos los que se quejan sobre temas como "endiñar un crío que no es suyo", "que sea la mujer la que decida tenerlo en su contra". Para el primero -el endiñe- es fácil si se recure a las pruebas pertinentes, pero si los hay que tragan con ello, no es culpa de esa ley ni Ministerio.
Para el segundo, viene que ni pintada.

(...)Pero lo facil es culpar al hombre y decir que si alguien quiere hacer eso es un desalmado, un hijo de mil putas y tiene el corazón mas negro que el sobaco de King Kong, mientras que negarle la vida a lo que está creciendo en tu interior es algo perfectamente bien visto, legal y totalmente lícito... cosas veredes Sancho.

No siempre se tiene por qué ver así. La solución que planteas arriba, sería acorde en los casos citados, pero claro, no recae sólo sobre la mujer. En este caso, seguramente también tendrías encontra a la Iglesia -igual que cuando es la mujer quien decide interrumpirlo-, y a los partidos políticos pertinentes.
Eso sí, es mucho más fácil echarle la culpa a la mujer, y a un Ministerio. Por qué no

 

[Olentzero]

Sobre el aborto no hay igualdad, no. Es cierto que un crío es para toda la vida, pero en principio, recae sobre la decisión de la madre, y lo veo lógico. Es lo que hemos estado tratando estos días en el tema de "Con Franco se vivía mejor". Y sí, en ese tema no hay igualdad por ninguna parte.

¿Podría explicar su "contradicción" o es que le parece estupendo que no haya igualdad en ese tema?

 

[D-503]

¿Podría explicar su "contradicción" o es que le parece estupendo que no haya igualdad en ese tema?

Es una contradicción inexplicable, que le han metido a la fuerza, víctima de la falta de raciocinio... Los defensores de la igualdad no existen, son defensores de los feminazis, que aún no se han dado cuenta.

 

[Falopio]

Bueno, ya caerán en reconocerlas. Porque haberlas, haylas.
En ningún momento creo haber comentado lo contrario.

No aludía a si comentabas lo contrario o no, sólo quería decir que esta gente está ahí para hacer como que hacen algo, para hacer demagogia, y que por supuesto, jamás reconocerán responsabilidad alguna cuando sus medidas no funcionen.
De hecho, en la entrevista de marras esa señora hace referencia a la suma perfección de la ley contra la violencia de género.

Sobre el aborto no hay igualdad, no. Es cierto que un crío es para toda la vida, pero en principio, recae sobre la decisión de la madre, y lo veo lógico. Es lo que hemos estado tratando estos días en el tema de "Con Franco se vivía mejor". Y sí, en ese tema no hay igualdad por ninguna parte.

Naturalmente la madre siempre puede decidir si tiene al crío o no, no sé si por lógico te refieres a eso. Lo que no debería decidir es que se le exija al padre la responsabilidad de una paternidad no deseada.

 

[Lucky_]

(...) He leído sus comentarios y no entiendo su postura. Cuando la maternidad era forzosa porque el aborto y la anticoncepción eran limitados era de justicia que la paternidad fuera también forzosa. Ahora que la mujer puede decidir su maternidad, nosotros deberíamos poder elegir también nuestra paternidad. Los condones se rompen y las mujeres pueden mentir sobre si se toman la píldora. (...)

Sobre el franquismo, -y en estos momentos- sobre este tema. Con ánimo de introducir en algún momento la nueva cuestión que dejó el autor del hilo.

Elegir, no es que podais elegir libremente. Mensajes anteriores, otro usuario -Yuri- propuso una posible solución, en la cual el hombre aceptaba que el hijo era suyo, pero sin hacerse cargo de éste. Y sería una buena solución, como ya cité antes, para todos aquellos que temen que les "endiñen" un hijo que no sea suyo. Otra cosa es que después, con una prueba de paternidad, no fuera así. Sería otro cantar, pero en principio, estaría bien.
Si los condones se rompen, es tan sencillo como acercarse a urgencias de un hospital o centro de salud. Y si la mujer miente tomándose pastis o no, es cuestión de que el hombre siga usando condón y no se fíe, si es que lo quieres ver así. A ver si porque una te diga "estoy tomando pastillas, no pasa nada", ves ancha Castilla. Y claro, luego vienen los lamentos.

(...) Ser hijo no deseado en un hogar monoparental multiplica la probabilidad de ser un futuro delincuente o paria.

Edito: Me había olvidado de las taras genéticas. Hablan de eugenesia contra los niños con síndrome de Down y tienen razón pero es una eugenesia beneficiosa. Esos niños causan muchos costes a sus padres y a la sociedad. Yo no soy hipócrita. Reconozco que no me haría ninguna gracia tener un hijo con una tara genética. Otra cosa es que luego mi hijo pudiera tener un accidente o sufrir una enfermedad. Entonces cargaría con él porque sería mi deber, pero tener un hijo a sabiendas de que le espera ese futuro...

¿En qué quedamos? ¿Para que no sean supuestos delincuentes, sí está genial que la mujer decida abortar? ¿Y qué dice el padre? ¿Ahí sí está de acuerdo?

Respecto a esas "taras", y otras tantas, está la posibilidad de abortar en cuanto las detectan. Pero claro, ya puede que pase de los 3 meses, y eso parece que molesta en cierta forma. Cierto es que pasa de ser embrión a feto a los 4 meses, pero eh, que sí se detectan y de hecho, se puede abortar. Y lo hacen. ¿Esto también está mal?
Porque menudo follón hay por haber ampliado el plazo del aborto, y resulta que para lo que parece bien, está genial, y para lo que no, hay que llevarse las manos a la cabeza.

El problema no es al aborto a los 16 años, el problema es que la sociedad tiene aún el dogma inviolable de cuando una hembra le empieza a bajar la regla entonces ya se convierte en un ser de absoluta e inquebrantable madurez.

El mito esta en que los hombres nunca maduramos mientras que las mujeres lo hacen tempranamente, la diferencia es que la madurez del hombre es progresiva durante su adolescencia (mucho más larga que la de la mujer) mientras que las mujeres se encuentran con un torrente de hormonas que cambia completamente su forma de ver las cosas y su comportamiento, a ese elemento le llaman madurez.

A la mujer no se le ha pedido jamás que madure, se dice que ya ha madurado, esto es herencia del pasado cuando las mujeres se casaban entre los 12 y los 16 años en general, pero es que eso eran otros tiempos, ambos sexos tenían que madurar rápido. Ahora tenemos una sociedad donde yolovalguistas de veintipico tienen la misma madurez que cuando tenían 15 años.

Cierto el primer párrafo. A una cría no le baja la regla con 16 años, sino cuando alcanza un grado de madurez su cuerpo, que está dictado por una serie de cambios, que se suele alcanzar entre los 8 y los 12 años. Y con estas edades, ni de coña sabrá qué quiere hacer con su cuerpo y su vida.

No es que la mujer haya madurado y no se le pida, es que entre los 8 y los 12 años, sigue siendo una cría. Con 16 es adolescente, sí, pero no tiene por qué haber madurado psiquícamente, ya que las hormonas juegan bastante y es posible que entren en la "edad del pavo" entre los 13 y los 16. Esto es un poco genérico, pero en general, es así.
Y sí, eran otros tiempos, pero lo que hay ahora tampoco es para tanto. Si se ha retrasado todo un poco, y la edad del pavo la mantienen hasta casi los 30, no veo nada malo en ello. ¿O qué? ¿A caso tienen que madurar porque sí, y sólo para que le parezca bien al sexo contrario?
¿Cuándo y cómo se supone que ha madurado un hombre? Porque vamos, os quejais de las de 20 y tantos, pero yo los conozco con 30 y pico, y más -muchos más - que parecen haberse quedado estancados en los 15, sino menos.

 

[Lucky_]

¿Podría explicar su "contradicción" o es que le parece estupendo que no haya igualdad en ese tema?

Sí, claro.
Lo que citas, contesta a esto que preguntó Falopio:

(...) En cuanto al aborto, entre otras cosas, lo que le pasa es que no le veo la relación con la igualdaz por ninguna parte, como para que sea ese "ministerio" el que se encargue del tema. Aunque ya que hablamos de igualdad, ¿cómo es que no puede el padre tomar la decisión de si quiere tener el niño o no? Que un crío es para toda la vida, pero para la madre y para el padre, para los dos.

Estamos de acuerdo que un hijo es para toda la vida, sí, y veo lógica la decisión que tome la mujer para tenerlo o no.
Y ahí, no hay "igualdad", Olentzero. Veo lógica que la decisión la tome la mujer. Supongo que te refieres a esto, verdad?

(...)Naturalmente la madre siempre puede decidir si tiene al crío o no, no sé si por lógico te refieres a eso. Lo que no debería decidir es que se le exija al padre la responsabilidad de una paternidad no deseada.

Sí, me refiero a eso.
Ya he comentado lo segundo. No es la mujer quien exige al padre la responsabilidad, es lo que dictamina un juez. Y si se llega al caso de que un juez lo tenga que hacer, será porque el padre no está dispuesto a ello -siempre que el hijo sea suyo, ojo-.
Este tema ya lo hemos tratado en otro hilo -"con Franco se vivía mejor"-, Falopio.
A ver, ¿cómo está la cosa? Uno deja a una embarazada, y hala, ahí se quede con ello y con todo lo que conlleva porque él ¿se pira y no quiere saber nada?
Centrémonos. En el caso de que le quisieran "endiñar" un hijo que no es suyo, lo vería lógico. Es más, para eso están las pruebas de paternidad.
Pero el ir de picha brava por la vida, y no querer hacerse cargo, va de otra forma. ¿Es eso lo que molesta?
Tú me dirás.

 

[Falopio]

A ver, ¿cómo está la cosa? Uno deja a una embarazada, y hala, ahí se quede con ello y con todo lo que conlleva porque él ¿se pira y no quiere saber nada?
Centrémonos. En el caso de que le quisieran "endiñar" un hijo que no es suyo, lo vería lógico. Es más, para eso están las pruebas de paternidad.
Pero el ir de picha brava por la vida, y no querer hacerse cargo, va de otra forma. ¿Es eso lo que molesta?
Tú me dirás.

Para empezar yo no permitiría el aborto, pero partiendo de que ahora se puede abortar, la chica sí que puede decidir no querer saber nada y actuar análogamente a como lo haría tu pichabrava. En cambio, si decide seguir adelante, al chico le van a hacer tragar sí o sí.
Aquí cuando hay bombo parece que es culpa exclusiva del pichabrava de turno. Pues no, que para follar hacen falta dos (al menos )