El hilo de los amaños, chanchullos y del control económico.

Hombre quiero creer que con un equipo competitivo se pasará de fase de grupos de Champions y se puede optar a unos cuartos de final.

O que se venderán más camisetas (Lewandoski, por ejemplo).

Solo esas dos cosas ya generarían unas decenas de millones más que la temporada pasada

Pero claro, es un "y si" de manual.
Recuerdo cuando lo de vender camisetas no sostenía el fichaje de Cristiano Ronaldo. Ahora resulta que puede sostener gran parte de la economía del Barcelona.
¿De verdad que con unos cuartos de Champions el Barcelona puede aspirar a mantener el ritmo de gasto en un futuro?
 
Recuerdo cuando lo de vender camisetas no sostenía el fichaje de Cristiano Ronaldo. Ahora resulta que puede sostener gran parte de la economía del Barcelona.
¿De verdad que con unos cuartos de Champions el Barcelona puede aspirar a mantener el ritmo de gasto en un futuro?
He puesto dos ejemplos. Eso dista mucho de sostener la economía del Barça.

Pero de jugar la Champions y/o llegar lejos a jugar la Europa League cada año hay un buen trecho económico.

Obviamente hay más variables. Pero los poco más de 600 millones que ingresó el Barça el curso pasado es poco para una entidad de ese calibre.
 
Obviamente hay más variables. Pero los poco más de 600 millones que ingresó el Barça el curso pasado es poco para una entidad de ese calibre.
¿Cuál fue el ingreso del club en la 21-22 y su presupuesto y cuál se prevé que sea este año y su presupuesto?
 
¿Cuál fue el ingreso del club en la 21-22 y su presupuesto y cuál se prevé que sea este año y su presupuesto?
Este año se prevén unos 1300 millones de ingresos (sumando las palancas).

El año anterior sería esto:

Screenshot_20220806-195607_Chrome.jpg
 
"En el umbral del bono basura"

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.



:lol:

A ver, yo soy escéptico con el tema culéconómico porque no creo que realmente las consecuencias vayan a ser tan negras para un transatlántico como el Barça. Pero éstas noticias me hacen sonreir.
 
Eso decían de TWA, Alitalia o Lehman Brothers, que eran demasiado grandes para caer.
De momento los derechos de TV de la Liga se venden a cuatro perras y hay parón liguero de dos meses en medio de la competición.
 
¿De dónde saldrán el próximo año los 600 millones que han aportado las palancas este año? ¿Camisetas y cuartos de Champions?
¿El año que viene habrá menos deuda quizás?

¿O crees que esos 600 millones de más son solo para fichar o salarios?
 
¿El año que viene habrá menos deuda quizás?

¿O crees que esos 600 millones de más son solo para fichar o salarios?

Sí a lo uno, los salarios son deuda, hay 23 m de Hacienda esperando sentencia y hay que devolver el crédito ICO.
Sí a lo segundo según las cifras de la prensa, el día que entre la UDEF en las sedes de los clubes de la Liga habrá loles como soles.
 
¿De verdad que con unos cuartos de Champions el Barcelona puede aspirar a mantener el ritmo de gasto en un futuro?

Es un poco todo. De momento con el tema de los fichajes ya se han petado todas las tiendas con las ventas de Merchandising. Por otro lado los patrocinios. Por otro lado los logros deportivos (ojalá se den) y luego hay que tener en cuenta cosas como que el año que viene, en teoría, se van del club fichas muy bestias, más que lo que aún queda por salir este verano.

Una vez se estabilice la masa salarial en torno a los 400 kilos, que es el objetivo para el verano que viene, la cosa ya irá más suave. Incluso en el peor momento del Barça los ingresos han rondado los 800 kilos. gastando con moderación en los próximos años y si no hay un fracaso legendario, la cosa se estabilizará hasta que se pueda terminar lo del estadio y, ya veremos si lo del Espai, que sería una fuente de ingresos muy grande para levantar cabeza en el siguiente lustro.
 
Última edición:
A ver, del dinero de las palancas algo va para la deuda.

El Barça ha acabado el año con beneficios. A diferencia de los dos últimos años.

Algo o más bien mucho. Que en fichajes no llegamos a 200 kilos y se han ingresado sobre los 700 kilos a la espera de la nueva palanca. Que una cosa es que quieras generar esos ingresos ahora para entrar en el 1/1 y otra que te estés gastando ese dinero en algo.
 
Todos los datos oficiales del club a agosto de 2022.

 
Última edición:
Y el tío sigue insistiendo y mezclando churras con merinas. Cuando yo digo que a un entrenador se le debería de pagar más por los títulos, el tío es el único que entiende que en esos títulos está... la Liga de 1948. :lol:

No, porque lo que ha dicho concretamente es
Me parece más coherente que los entrenadores de Bayern, City, Liverpool, Madrid, PSG o Chelsea cobren más que el del Atleti, porque esos equipos están por encima y además sí ganan títulos
Es decir, que se refiere a los clubes, no a los entrenadores.

Arranca el carrusel de tergiversaciones clásico del tónicas, donde todo es literal salvo que él decida lo contrario. :lol:

cuando has hecho la pregunta ridícula y absurda de que por qué ha de ganar más Guardiola si el City tiene menos ligas.

¿Dónde he dicho tal cosa? :lol:

Como @Tuzaro, pleno de invents a saber por qué. Estaré en el insti aún.


Viendo el aumento de presupuesto se ve también el aumento de los activos, porque ambos van de la mano, única y exclusivamente se puede aumentar un presupuesto si aumentas un activo o tus ingresos proporcionalmente. Si ves que el presupuesto aumenta, ya sabes que han aumentado los ingresos proporcionalmente.

Y esto se llama

EL NIPUTAIDEISMO CONTABLE EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN.

¿Por qué?
Se arranca usted con la excitación de la grada sin decirme en qué me equivoco.
Abra hilol de contabilidad 101 de la Señorita Pepis y lo vemos.

Si este año tenéis pensado que os vais a gastar más en gas, en luz o en la compra es porque sois más ricos, porque han subido vuestros activos. ¿Habéis aumentado el presupuesto para gas, luz, compra, etc.? Sí, ¿no? Prevéis pagar más que el año pasado, seguramente. Pues entonces eso ha sido única y exclusivamente porque habéis experimentado un aumento proporcional en vuestros activos, si no es imposible.

Veo que omite el punto (sin importancia) en el que el aumento de gasto se puede cargar a activo O A PASIVO. Váyase de vacaciones con Cofidis, y luego me lo cuenta.

Así se lo pongo, no se le vuelva a olvidar para montar el numerito

Pues bien, lo disponible se puede cargar a activos, o se puede cargar a pasivos.

El presupuesto, que no es una figura contable, es LO DISPONIBLE.

Es que para llegar a semejante estupidez de conclusión el tipejo parte que "el presupuesto es lo disponible",

presupuesto


4. m. Cantidad de dinero calculado para hacer frente a los gastos generales de la vida cotidiana, de un viaje, etc.

¿Es, o no es "lo disponible"?

Todo. Todo lo que has dicho en este debate es absurdo. Todo.

Ya dije que victoria por coñazo, y aquí sigue el palizas.

otro forero saca el tema del palmarés cuando has sido tú el que lo ha hecho.

No pasa nada, se lo vuelvo a poner

Me parece más coherente que los entrenadores de Bayern, City, Liverpool, Madrid, PSG o Chelsea cobren más que el del Atleti, porque esos equipos están por encima y además sí ganan títulos.

¿Están por encima en qué? ¿aficionadas buenorras?

Ah, debe de ser en títulos. Debe de ser en PALMARÉS.

Que el pollo habla de títulos, pero está siendo literal a su gusto :lol:
 
Es decir, que se refiere a los clubes, no a los entrenadores.
No, me refiero, como se entiende de ese post que citas, y como ya te he explicado, a lo que estos clubs ganan con esos entrenadores. Pero sigues sin entenderlo. Relee.


¿Dónde he dicho tal cosa? :lol:
Cuando preguntas que por qué ha de ganar más el del City que el del Atleti si City tiene menos ligas. ¿O vas a hacer lo del "es que es un sí condicional" otra vez?


¿Por qué?
Se arranca usted con la excitación de la grada sin decirme en qué me equivoco.
Abra hilol de contabilidad 101 de la Señorita Pepis y lo vemos.

Porque el presupuesto, como ya te he explicado con ejemplos claros y para niños de diez años, puede aumentar sin que aumenten los ingresos y los activos, puede aumentar incluso cuando descienden los ingresos y los activos, y puede disminuir cuando estos suben.

Por eso que todo el mundo sabe y que sigues sin entender.

Veo que omite el punto (sin importancia) en el que el aumento de gasto se puede cargar a activo O A PASIVO. Váyase de vacaciones con Cofidis, y luego me lo cuenta.
Los presupuestos no se cargan a activos ni a pasivos.

Los activos y los pasivos de una empresa no están en relación directa con los presupuestos que esa empresa haga, como no está en relación directa con los activos de una persona. Una persona puede tener la mitad de presupuesto que una que tenga menos dinero.

Tampoco lo entiendes, pobre.

El presupuesto, que no es una figura contable, es LO DISPONIBLE.
Pues aclárate: ¿cómo es posible que si no es una figura contable se puedan cargar a activos o a pasivos en un libro contable? :lol:

Un presupuesto es una previsión de gastos. No lo disponible. Hace falta ser torpe para poner una definición que te lleva la contraria, y más torpe sin para entender que prever un gasto supone que ese dinero está disponible. Tú puedes presupuestar o presuponer un gasto futuro sin tener disponible el dinero cuando estás haciendo el presupuesto. E incluso sin tenerlo cuando lo tienes que pagar.

¿Están por encima en qué? ¿aficionadas buenorras?

Ah, debe de ser en títulos. Debe de ser en PALMARÉS.
En poder económico, en fútbol, en su posición dentro del concierto internacional, en su importancia a día de hoy, en su lugar en el ranking UEFA, en posibilidades de ganar la Champions, en calidad, en aficionadas buenorras y (esto todos los equipos del mundo) en la inteligencia de sus aficionados. Y, algunos de ellos, también en palmarés.

Deja de dar pena, por favor.
 
Última edición:
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Este método para ajustar la masa salarial no lo vi venir.
 
Menuda golfería de ser cierto que recurren a eso :lol:
Que ya me dirás tú cuál es la ilegalidad cuando un jugador renueva.
 
Que esa noticia sale del mismo diario de mierda amarillista británico que ya ha salido más de una vez por aquí.

The Athletic.
 
Bartomeu ya ha respondido al tabloide británico. Bueno, directamente les ha llamado para decirles que todo el mundo, incluido La Liga, vieron el contrato perfectamente legal.
 
Última edición:
Que esa noticia sale del mismo diario de mierda amarillista británico que ya ha salido más de una vez por aquí.

The Athletic.

Están relacionados con los dueños americanos del chelsea. Llevan desde que les jodimos 3 fichajes dando por culo.
 
Arriba Pie