El neocomunismo va a shegaaarrr

[ensaladadeestacas]

La única realidad constatable es que menos del 3% de la población es un pozo de mierda. Eso sí, deben follar más que el 97% para ello. Algo que se llevan a la tumba.

 

[Boniato]

¿De dónde sacas que el 3% de la población practica más sexo anal que el 97% restante? Estadística-datos, please.

Y ya te he dicho que no estamos hablando del matrimonio, melón. Del matrimonio ya te he dicho que no se les debe otorgar dicho derecho porque supone otorgarles el estatus legal de familia y por ende, tener pleno derecho a adopciones de niños. De lo que estamos hablando es de que ser maricón no es ni sano ni normal ni aceptable. ¿Te aclaras ya o me vas a saltar otra vez con la relación matrimonio vs enfermedades?

Te pedí que explicaras por qué no otorgar el derecho a casarse a los homosexual y respondiste esto: "que vuestras desviaciones queráis hacerlas pasar por una conducta normal, sana, aceptable y encima darle cobertura legal, pues no. Rotundamente no." De ahí deriva tu burdo intento de desviar la conversación. Sigo sin saber por qué la incidencia de enfermedades de transmisión sexual y tus conceptos de "normal" y "aceptables" deben ser criterios a tener en cuenta a la hora de otorgar derechos a un colectivo. Discutir si ser maricón es malo para la salud, si es normal o una enfermedad, no me interesa, más que nada porque no soy médico o psiquiatra.

O sea, que en España es justo y científico porque lo dice la ley. Pero en Francia, no. Porque lo dice precisamente la ley. Va a resultar que, como ya he expuesto, la ley se mueve por criterios políticos antes que por criterios científicos. Pero eso sí, tú no utilizas los criterios que te convienen. Son los demás.

Madre de Dios, cuánto retraso. Eso que dices es precisamente lo que te he criticado a ti, mongolo, que para defender que ser maricón es malo para la salud has mencionado que en tal o cual país se les prohíbe donar. Yo defiendo que se permita a los homosexuales casarse por una simple cuestión de igualdad, porque no veo motivos para negarles ese derecho, porque creo conveniente dar cobertura legal a la vida en pareja de las personas, estén compuestas por personas de igual o distinto sexo. Mi argumento nunca ha sido "ejjque lo dice la ley, gñe", pero en este caso concreto coinciden mi postura y la regulación legal.

Ya he explicado por activa y por pasiva por qué no se debe otorgar el derecho a casarse a los maricones. No voy a estar siempre volviendo al inicio del asunto.

No. Te has limitado a afirmar. Argumentos legalmente válidos, ninguno.

¿Y que coño de importancia tendrá la graduación si aquí estamos hablando de la protección jurídica de un nonato?. Si Pedro mata a Manolito lo castigarán con X años. Pero si resulta que Manolito es el padre de Pedro, la pena será mayor. El Código penal castiga de forma diferente el mismo hecho por unas determinadas características. Pero el hecho es el mismo: le he quitado la vida a una persona.

La graduación importa porque demuestra que eso que afirmaste de que la protección es la misma no es cierto. Precisamente los agravantes y atenuantes (el parricidio ya no existe como delito independiente) sirven para modular la pena a la gravedad del hecho. No espero que lo entiendas así que no me explayo más.

Te pongo unas opiniones de científicos al respecto de lo que tan vehemente afirmáis los dos. Supongo que tendréis más conocimientos al respecto que ellos.

La ciencia se desmarca del debate sobre el aborto | Materia

Estoy desde el móvil, luego miro el link.

De todas maneras la pregunta era muy simple y clara: ¿la descendencia de dos seres humanos pertenece a la especie humana? ¿Sí o no? Y si no pertenece a la especie humana ¿a qué especie pertenece? ¿O no pertenecen a especie alguna? Ojo con la respuesta que lo mismo estamos ante el descubrimiento biológico más importante de la historia y nadie se ha dado cuenta al respecto.

Para ti, ¿en qué momento hay una persona? ¿Desde el mismo momento de la concepción? Cuando respondas a esto, que te lo he preguntado varias veces, respondo a las tuyas.

¿No habíamos quedado en qué no respondía a tus preguntas? Como comprenderás no me voy a poner a hablar del sentido del clan entre los pueblos celtas o germanos, de la familia romana (que concebía la casa familiar cuasi como un templo sagrado) o la familia nobiliaria de la Edad Media a un tipo que le va a dar absolutamente igual lo que se exponga.

Ok, "sin la familia tradicional estamos condenados pero no me preguntes el por qué, gñe".

O sea, estamos hablando de que con el paso de los años la sociedad ha ido degenerando en sus valores, aumentando los conflictos familiares, la violencia juvenil, el tráfico y el consumo de drogas, los asesinatos y delincuencia en general, las enfermedades psicológicas, las depresiones, suicidios... por los nuevos valores que han ido sustituyendo a los tradicionales (la evolución de la sociedad) y me dices que no se pueden comparar épocas distintas. ¿Entonces qué cojones vamos a comparar?

No es que no se pueda comparar, es que no se puede hacer un análisis simplón como el tuyo. "En el 2015 mueren más personas en la carretera que en 1957 ergo los coches de ahora son menos seguros que los de aquella época, gñeeee". Ese es tu nivel.

Y vuelvo a reiterarlo: ¿eres el único deficiente mental en todo el foro que no reconoce que en los 50-60-70 el consumo y tráfico de drogas y la implantación del crimen organizado era insignificante en España, por no decir inexistente? ¿Y tú dices que eres abogado? Madre mía.

Los delitos de tráfico de drogas son resultado de una realidad que no existía hace 50 años (el consumo recreacional a gran escala). Tampoco existían los delitos telematicos, por ejemplo. Y yo nunca he dicho que sea abogado.

Estamos hablando de más cosas, no sólo de delincuencia. Y lo que pone no te da ninguna razón: simplemente refleja el tipo de delincuencia en España con respecto a otros países, amén de hacer una valoración ideológica con la que se puede estar de acuerdo o no.

Lo que no dice es que la delincuencia sea menor que en los 50-60-70 porque el párrafo que has obviado "La tasa de criminalidad española está experimentando un incremento moderado en
la última década, aunque significativamente inferior a la que sufrió en los años 80 del
pasado siglo" lo deja bien clarito. Ese incremento vendría motivado por haber quitado el NO-DO.

Mencionaste más cosas sí, y si en la única que tengo algo de conocimiento estás equivocado, como para fiarme de tu palabra en las demás. Te pongas como te pongas España es de los países más seguros del mundo, los datos están ahí para quien quiera verlos. Obvié ese párrafo porque habla de un incremento que se vio frenado en 2008, momento en que se invirtió la tendencia. Te repito que el documento es de 2006.

 

[ensaladadeestacas]

Zoquete, toda procreación entre un hombre y mujer es humana científicamente hablando. El análisis de un feto de 4 semanas te demuestra científicamente que es humano. Por lo tanto es una persona. Porque como tal no se considera a ningún otro ser vivo en el planeta tierra. Eso científicamente hablando.

Ahora, que jurídicamente se hable de persona en el momento que ésta nace es otra cosa totalmente distinta. Pero hasta la fecha el hombre no puede engendrar seres de otra especie. Ni hay seres que transmutan de una especie a otra a los cinco meses, a las dos semanas o a los nueve años.

La normativa de donaciones de países grises y de alpargata lo único que hace es reflejar la realidad científica: Que los maricones son pozos de mierda. Lo pongas del derecho o del revés.

Si el consumo masivo de drogas no existía hace 50 años no era porque no existieran drogas, sino porque la mentalidad del europeo (léase valores) era bien distinta. Por lo tanto, esos valores han cambiado a PEOR.

En fin, para qué seguir con el Perri Manson frustrado.

 

[Astronauta Urbano]

Sospecho que no sabes qué significa la palabra "científicamente", y me juego la polla de Boniato a que no sabrías definir "persona" ni si te jugaras el carnet de durillo de internet.

Homo sapiens =/= persona, cateto. Sácate ya la ESO y no digas tonterías sobre especies, que te va grande ese tema también.

 

[ensaladadeestacas]

Y aquí es cuando viene el maestro de sociales a decir que la descendencia del hombre no es humana hasta que pase un periodo de tiempo.

 

[Lebrom]

y ni tópico ni pollas,

Otro que tampoco falla

 

[Astronauta Urbano]

Lo digo yo y lo dice cualquiera que haya estudiado algo de filosofía, paleto. Hazte un favor y busca una biblioteca pública.

 

[ilovegintonic]

No sé qué hostias dices de las drogas si no hace mucho contaste que fuiste detrás de una tía que lo primero que te dijo es "¿Pillamos cristal?". A mí me dice eso una tía y simplemente me doy la vuelta y desaparezco por más encarajao que vaya esa noche. A ti parece no importarte cuando vas con la polla por fuera. Luego dirás de los maricas, pero si tan fácil fuera para ti (o para mí) follar como lo es para ellos anda que no ibas a tener tú dieciséis ETS

 

[ensaladadeestacas]

Pues de biología no tienes ni puta idea.

 

[Astronauta Urbano]

Hombre sé menos que mucha gente, eso es verdad. Pero más que un tuercebotas sin estudios como tú, ya te aviso que si.

 

[DickDiver]

Estoy desde el móvil, luego miro el link.

¿No me jodas que has multiquoteado, y contestado todo esto desde el móvil, y a estacas? Háztelo mirar, anda.

Para ti, ¿en qué momento hay una persona? ¿Desde el mismo momento de la concepción? Cuando respondas a esto, que te lo he preguntado varias veces, respondo a las tuyas.

Para ti, ¿cuándo pasamos de ser un ser humano a una persona? ¿En base a qué una persona tiene más derechos que un ser humano? Pasa un buen fin de semana, piénsalo un poco y me contestas, que hasta el lunes no vuelvo a pasarme por esta zahúrda.

Hombre sé menos que mucha gente, eso es verdad. Pero más que un tuercebotas sin estudios como tú, ya te aviso que si.

Ahora se entiende que comparases un aborto con cortarte las uñas, arrancarte un padrastro, o una boutade de ese calibre. Pero bueno, si realmente eres un futuro profesor de sociales, qué te vamos a pedir...

 

[Astronauta Urbano]

Jurídicamente son lo mismo. Entiendo que pedir sutilezas dialécticas a según qué botarates es un ejercicio de inocencia pero seguro que sabrás perdonarme.

Profesor de sociales dice, el subnormal

 

[Spawner]

Cuidado, que ahora los razonamientos de uno son válidos o no, no en base a su fundamento, sino en base a la profesión de cada uno. Este tipo de clasismos suelen ser propios de gente bastante frustrada y, con frecuencia, mentalmente mermada y cortita.

Los maricas deben casarse. Calla, albañilucho, qué sabrás tú sin estudios ni nada.

Los maricas deben casarse. Claro que sí, señor notario, ¿el café de la máquina sólo o con leche?

 

[DickDiver]

Jurídicamente son lo mismo. Entiendo que pedir sutilezas dialécticas a según qué botarates es un ejercicio de inocencia pero seguro que sabrás perdonarme.

Profesor de sociales dice, el subnormal

¿Estás seguro de lo que dices? Por que no creo que para cortarte las uñas o arrancarte un padrastro haga falta todo el protocolo, legal y técnico, necesario para el mismo.

Espero que no pretendas ser profesor de biología.

 

[Astronauta Urbano]

Vaya club de intelectuales se está juntando aquí. No están todos los que son, pero son todos los que están.

No, spawner. No es una estupidez porque ensalada sea un indocumentado. Lo es por los argumentos ya expuestos y que ignora. Lo de que a ver si estudia un poco y deja de decir tonterías es mi deseo de que salga de la molicie en que se encuentra. Un simple corolario.

 

[Spawner]

No, spawner. No es una estupidez porque ensalada sea un indocumentado. Lo es por los argumentos ya expuestos y que ignora. Lo de que a ver si estudia un poco y deja de decir tonterías es mi deseo de que salga de la molicie en que se encuentra. Un simple corolario.

No, si lo decía por el otro, por el que te llama profesor de Sociales. Como si el hecho de que te dedicases a la educación en lugar de a la Física (o lo que quiera que sea), quitase validez a tus argumentos.

Es como el Roncero de turno que, ante una verdad que no puede rebatir, suelta lo de ya, pero tenemos 10 champions.

 

[Astronauta Urbano]

Acepto la corrección. Personalmente, me tomo las críticas en la medida que valen, no te vayas a creer.

Y que me gusta más el broncochat que a un tonto la homeopatía, eso también.

 

[DickDiver]

No, si lo decía por el otro, por el que te llama profesor de Sociales. Como si el hecho de que te dedicases a la educación en lugar de a la Física (o lo que quiera que sea), quitase validez a tus argumentos.

Es como el Roncero de turno que, ante una verdad que no puede rebatir, suelta lo de ya, pero tenemos 10 champions.

Hombre, pues se es más condescendiente, que es lo que estaba siendo, ante una cagada con alguien que no tiene formación en determinado campo que alguien que sí la tiene. Si no entiendes eso... Pues lo puedes llamar clasismo o como te venga en gana, chico.

Para resumir, que tu amigo deja asignaturas como Bioética resumidas a la tapa de un yogur.

 

[Astronauta Urbano]

Sería genial que expusieras por qué crees que eliminar una morula es un asesinato, y no por qué no te gustan las cosas que digo. Por si quieres salvar algo de tu discurso y tal.

 

[Spawner]

Hombre, pues se es más condescendiente, que es lo que estaba siendo, ante una cagada con alguien que no tiene formación en determinado campo que alguien que sí la tiene. Si no entiendes eso... Pues lo puedes llamar clasismo o como te venga en gana, chico.

O profesor de sociales.

No cuela. No es lo mismo decirle a alguien que le faltan conocimientos para opinar con base sobre un determinado tema, que decirle que qué se puede esperar de un futuro profesor de sociales. Si no entiendes eso, el problema lo tienes tú.

 

[le sauternes]

O profesor de sociales.

No cuela. No es lo mismo decirle a alguien que le faltan conocimientos para opinar con base sobre un determinado tema, que decirle que qué se puede esperar de un futuro profesor de sociales. Si no entiendes eso, el problema lo tienes tú.

Dick ultimamente forea poco, igual se ha hecho mayor y se ha puesto a trabajar, no sé.

Por eso aumenta su nivel de agresividad, creo que pretende hacer el mismo número de cadáveres con muchos menos posts y al mismo tiempo cazar piezas de mayor tamaño. Amanida no es rival para él, así que apunta más alto.

Y bueno si, a AU lo de futuro profesor de sociales le ha tocado los huevos, huelga reconocerlo :1

A ver si tienen un rato libre y se enzarzan en el barro

 

[Tiboroski]

Yo defiendo que se permita a los homosexuales casarse por una simple cuestión de igualdad

Usted lo que quiere es que haya más divorcio, que el harén, el yate y la mansión en la Costa Azul no se paga solo

 

[ilovegintonic]

Pero si Astronauta nunca ha comparado el aborto con cortarse las uñas, si eso era un ejemplo que él puso cuando alguien dijo que el feto es una persona porque tiene células humanas y él respondió que también las tienen las uñas y que cortárselas no era crimen.

Estáis perdiendo pie un poco todos, la verdad. Es divertido veros. Acabaréis discutiendo sin saber de qué porque ya todo se habrá liado tanto que no se recuerda quién dijo qué o qué hizo qué o los términos en los que se discutió.

 

[lemikox]

¿No me jodas que has multiquoteado, y contestado todo esto desde el móvil, y a estacas? Háztelo mirar, anda.

EXACTO.

Y para dos putos mps llenos de sabiduría que le pido me tiene esperando dos semanas, el cabrón.

Spoiler

Y las que me quedan.

 

[pai-mei]

Es como el Roncero de turno que, ante una verdad que no puede rebatir, suelta lo de ya, pero tenemos 10 champions.

PUES SÍ, Y PUNTO.