El neocomunismo va a shegaaarrr

[Boniato]

La normativa de donaciones de países grises y de alpargata lo único que hace es reflejar la realidad científica: Que los maricones son pozos de mierda. Lo pongas del derecho o del revés.

glutamato e ILG lo comentaron páginas atrás. No hay un carnet de maricón y creo recordar que en los formularios de donaciones, al menos en España, no se pregunta por tus tendencias sexuales (incluso quizás podría ser discriminatorio, derecho a la igualdad, intimidad, etc.). Y aunque se pregunte se puede mentir, con lo cual lo más sencillo y adecuado es hacer un análisis completo de ETS a cada bolsa de sangre donada y fin del asunto. Al final se te ve el plumero y acaban saliendo a flote tus fobias y odios, esos a los que intentas infructuosamente dar un barniz de legitimidad con "argumentos". A lo marcado en negrita me remito.

Si el consumo masivo de drogas no existía hace 50 años no era porque no existieran drogas, sino porque la mentalidad del europeo (léase valores) era bien distinta. Por lo tanto, esos valores han cambiado a PEOR.

Es que hace 50 años el % de población urbana era menor, los modelos de ocio eran distintos, los medios de transporte y los intercambios comerciales (por aquello de los canales de distribución) no habían alcanzado las cotas actuales, el poder adquisitivo era notablemente inferior, estaba la Iglesia dando por el culo y mil factores más que se me escapan pero que seguramente influyan. Insisto, tus análisis son simplones hasta lo ridículo.

En fin, para qué seguir con el Perri Manson frustrado.

Eres tú el cansino que tiene que sacar siempre a colación que soy, o no, abogado. Yo no he mencionado mi formación o mi profesión jamás discutiendo contigo.

¿No me jodas que has multiquoteado, y contestado todo esto desde el móvil, y a estacas? Háztelo mirar, anda.

Estaba en la playa, foreando, como debe ser .

Para ti, ¿cuándo pasamos de ser un ser humano a una persona? ¿En base a qué una persona tiene más derechos que un ser humano? Pasa un buen fin de semana, piénsalo un poco y me contestas, que hasta el lunes no vuelvo a pasarme por esta zahúrda.

Imagino que te refieres a que un ser humano es un ser vivo perteneciente a una especie, homo sapiens, y que ser "persona" es una construcción humana que supone otorgar una serie de derechos y deberes a un homo sapiens. Así, un esclavo romano era un homo sapiens pero no una persona. Hoy día la legislación española considera persona (sujeto de derechos y obligaciones) a cualquier ser humano por el mero hecho de serlo. Si te referías a eso la pregunta que le hice a ensaladadeeestacas está mal planteada, que creo que es a donde querías llegar. Lo que le debería haber preguntado es en qué momento de la gestación existe un ser humano que merezca que se le otorgue personalidad jurídica, la cualidad de persona, con todos los derechos que tal cosa conlleva.

En cualquier caso, en lo relativo al criterio científico para determinar en qué momento de la gestación nos encontramos con un ser humano merecedor de protección legal me he mostrado muy prudente. Más aún, este debate se inició en otro hilo, el de "¿Feminazismo o Subnorfeminismo?"en la página 87. En mi primer post dije esto:

Spoiler

¿Tú eres de los que creen desde el momento de la concepción existe una vida al mismo nivel y que merece la misma protección que una persona ya nacida? Un feto hasta cierto punto de desarrollo no es más que un amasijo de células. ¿Dónde está la frontera? No lo sé, es una cuestión de medicina y biología que se me escapa. Lo que sí sé es que en España el aborto es libre durante las primeras 14 semanas, y que el criterio médico mayoritario (que me corrija Richard si me equivoco) es que un feto con ese nivel de desarrollo no es una persona.

Además, el embarazo tiene consecuencias físicas, psíquicas, incluso económicas y sociales, sobre la madre. Por eso se ponen en una balanza los bienes jurídicos de ella (su salud, su libertad, etc.) y los de esa futura persona (que merece cierta protección, pero no la misma que una vida humana independiente). En unas ocasiones pesan más los intereses de la madre y en otras (en etapas avanzadas del desarrollo embrionario) los de la futura persona. Y es por eso por lo que tenemos un sistema de aborto híbrido, plazos e indicaciones, libre en una primera etapa y por causas tasadas (cada vez más graves y estrictas) en las siguientes.

Respecto a lo de "la maté porque es mía", en fin . El matrimonio, o el noviazgo, es un acuerdo entre dos personas que en ningún momento otorga un derecho de propiedad de uno sobre otro, que yo sepa. Acuerdo que ambos pueden romper cuando les plazca, cuando, simplemente, no quieran seguir manteniendo una relación con la otra persona. Además, que tu pareja te abandone no incide en tu salud mental ni física, no supone que un ser vivo crezca en tus entrañas ni la carga de tener que criar a un hijo, que consume ingentes cantidades de tiempo y dinero.

Usted lo que quiere es que haya más divorcio, que el harén, el yate y la mansión en la Costa Azul no se paga solo

LOL le oiga, estimado Tiboroski.

EXACTO.

Y para dos putos mps llenos de sabiduría que le pido me tiene esperando dos semanas, el cabrón.

Hostia puta, te los mando ya.

 

[Nueces]

¿cuándo pasamos de ser un ser humano a una persona?

¿Que entiendes por "ser", "humano" y "ser humano"? Caéis continuamente en entimemas porque lo dais casi todo por sentado sin que os deis cuenta de los paralogismos que montáis al mezclar conceptos de diferentes categorías. Pero bueno, yo que voy a saber si solo soy Nueces el Magno.

Y que me gusta más el broncochat que a un tonto la homeopatía, eso también.

Sabes que no.

Hazte un favor y busca una biblioteca pública.

Esto fue exactamente lo que yo te dije. Al final acabáis haciendo vuestros mis argumentos y recursos que antaño rechazasteis. Siempre igual.

 

[DickDiver]

Pero si Astronauta nunca ha comparado el aborto con cortarse las uñas, si eso era un ejemplo que él puso cuando alguien dijo que el feto es una persona porque tiene células humanas y él respondió que también las tienen las uñas y que cortárselas no era crimen.

Estáis perdiendo pie un poco todos, la verdad. Es divertido veros. Acabaréis discutiendo sin saber de qué porque ya todo se habrá liado tanto que no se recuerda quién dijo qué o qué hizo qué o los términos en los que se discutió.

El argumento utilizado por AU es un clásico de los proabortistas y comparar el conjunto de células de un embrión con la uñas, el pelo o lo que les plazca, es una boutade" lo diga AU o lo diga una enajenada al grito de "nosotras parimos, nosotras decidimos". En primer lugar, porque tenemos la conspicua diferencia de que el pelo y las uñas son células que pertenecen a la madre, pero las del embrión no. Una comparación más cercana hubiera sido que Spawner se hubiese enamorado de AU al contemplar su bonito cuerpo de astronauta y le hubiese dejado penetrarle analmente. Que mientras se lo está follando se da cuenta de que tiene estrías de antiguo gordo y le corta el trozo de polla que está dentro de su recto. Corta células del cuerpo de otra persona que están de paso por el suyo. Eso es más parecido que lo de cortarse las uñas.

Sería genial que expusieras por qué crees que eliminar una morula es un asesinato, y no por qué no te gustan las cosas que digo. Por si quieres salvar algo de tu discurso y tal.

Nunca he dicho que sea un asesinato, pero tampoco es como tú dices. Podría hacer igual que tú, o nueces, y conminarte a que vayas a una biblioteca pública, tristemente desiertas o infrautilizadas, y añadieses a tus lecturas un par de referencias sobre bioética. Pero no, sólo te plantearé un par de situaciones. Si tu novia te dice que está embarazada de un mes y a ti te cambia la cara y decides transmitir tu decepción con un puñetazo que provoca el aborto, dile al juez que esa mórula es un grupo de células de mierda que ni siquiera son de tu novia, que estaban por ahí y se cayeron. O, para extenderlo al reino animal, vete pisoteando huevos de aves protegidas y que te pille el SEPRONA, y les explicas que como no han eclosionado...

En fin, que me caes bien por tu postura en transgénicos, homeopatía... pero aquí, te columpias mucho en un tema del que tienes escasos rudimentos.

Dick ultimamente forea poco, igual se ha hecho mayor y se ha puesto a trabajar, no sé.

Trabajo más y tengo más responsabilidad, cierto. El que no participe es sencillamente por que no merece la pena.

Por eso aumenta su nivel de agresividad, creo que pretende hacer el mismo número de cadáveres con muchos menos posts y al mismo tiempo cazar piezas de mayor tamaño. Amanida no es rival para él, así que apunta más alto.

No sé quién es Amanida, y ya me contarás dónde está la agresividad en la condescendencia... Lo de las piezas, este coto siempre ha sido de caza menor.

Y bueno si, a AU lo de futuro profesor de sociales le ha tocado los huevos, huelga reconocerlo :1

A ver si tienen un rato libre y se enzarzan en el barro

Lo de profesor de sociales hasta me ha parecido un atenuante y todo.

En cuanto a la diversión. Por mi parte poca, me voy de fin de semana y hay que preparar las maletas.

Si te referías a eso la pregunta que le hice a ensaladadeeestacas está mal planteada, que creo que es a donde querías llegar. Lo que le debería haber preguntado es en qué momento de la gestación existe un ser humano que merezca que se le otorgue personalidad jurídica, la cualidad de persona, con todos los derechos que tal cosa conlleva.

Eso pretendía señalar.

En cualquier caso, en lo relativo al criterio científico para determinar en qué momento de la gestación nos encontramos con un ser humano merecedor de protección legal me he mostrado muy prudente. Más aún, este debate se inició en otro hilo, el de "¿Feminazismo o Subnorfeminismo?"en la página 87. En mi primer post dije esto:

¿Tú eres de los que creen desde el momento de la concepción existe una vida al mismo nivel y que merece la misma protección que una persona ya nacida? Un feto hasta cierto punto de desarrollo no es más que un amasijo de células. ¿Dónde está la frontera? No lo sé, es una cuestión de medicina y biología que se me escapa. Lo que sí sé es que en España el aborto es libre durante las primeras 14 semanas, y que el criterio médico mayoritario (que me corrija Richard si me equivoco) es que un feto con ese nivel de desarrollo no es una persona.

El problema que señalas es que eso de consenso suele ser poco científico, y si encima pretendemos utilizar la ciencia para acotar con exactitud qué es una persona... Pues es más que probable que el límite sea arbitrario y nada científico, pero acorde a los intereses de la mayoría social.

Además, el embarazo tiene consecuencias físicas, psíquicas, incluso económicas y sociales, sobre la madre. Por eso se ponen en una balanza los bienes jurídicos de ella (su salud, su libertad, etc.) y los de esa futura persona (que merece cierta protección, pero no la misma que una vida humana independiente). En unas ocasiones pesan más los intereses de la madre y en otras (en etapas avanzadas del desarrollo embrionario) los de la futura persona. Y es por eso por lo que tenemos un sistema de aborto híbrido, plazos e indicaciones, libre en una primera etapa y por causas tasadas (cada vez más graves y estrictas) en las siguientes.

Creo que suele aplicarse, o más bien decirse, en derecho, algo parecido al in dubio pro reo, en caso de duda siempre favorecer al más débil. Obviamente eso es mentira normalmente y se beneficia, de facto si no de iure, al más fuerte. En este caso los débiles son los nasciturus.

 

[lemikox]

En cuanto a la diversión. Por mi parte poca, me voy de fin de semana y hay que preparar las maletas.

Ja ja ja. Qué pringao, trabajando de lunes a viernes. Tus comentarios no valen nada comparados con los míos que curro cuando quiero. Y no es currar.

 

[Boniato]

Creo que suele aplicarse, o más bien decirse, en derecho, algo parecido al in dubio pro reo, en caso de duda siempre favorecer al más débil. Obviamente eso es mentira normalmente y se beneficia, de facto si no de iure, al más fuerte. En este caso los débiles son los nasciturus.

Ese latinajo sólo lo he oído aplicado al Derecho Penal. In dubio pro reo, en caso de duda a favor del acusado, es decir, para castigar ha de demostrarse la comisión de la conducta ilícita más allá de cualquier duda razonable.

En el caso del aborto de lo que suele hablarse, jurídicamente hablando, es de ponderación de intereses, de bienes jurídicos. Los bienes jurídicos de la madre (si libertad, desarrollo personal, expectativas sociales, económicas, laborales, etc.) y el bien jurídico de la vida humana dependiente, que a medida que avanza la gestación aumenta su "valor".

 

[pastanaga]

No sé quién es Amanida

 

[Nueces]

Podría hacer igual que tú, o nueces, y conminarte a que vayas a una biblioteca pública, tristemente desiertas o infrautilizadas, y añadieses a tus lecturas un par de referencias sobre bioética.

Pues, al igual que hice con Astronauta, te invito a que vayas a la biblioteca de Derecho de cualquier universidad pública. De paso te invito a que te pases por la biblioteca de Filología Hispánica para que repases el significado de "conminar" para que le des un uso más preciso y adecuado.

 

[DickDiver]

Ja ja ja. Qué pringao, trabajando de lunes a viernes. Tus comentarios no valen nada comparados con los míos que curro cuando quiero. Y no es currar.

Gordo cabrón, que voy a tu "pueblo" a ver gente fea... La madre que os parió, una hora esperando bajo la lluvia a que saliera una singracia y la puta Marijaia, o como se escriba.

Lo mío tampoco es currar, es hacer lo que me gusta. Como a ti el poker...

Ese latinajo sólo lo he oído aplicado al Derecho Penal. In dubio pro reo, en caso de duda a favor del acusado, es decir, para castigar ha de demostrarse la comisión de la conducta ilícita más allá de cualquier duda razonable.

No digo que signifique lo mismo, sino que tiene el mismo espíritu. Me refiero a que en casos como el de empleado/empleador, normalmente se legisla a favor de la parte más débil, que suele ser el empleado.

En el caso del aborto de lo que suele hablarse, jurídicamente hablando, es de ponderación de intereses, de bienes jurídicos. Los bienes jurídicos de la madre (si libertad, desarrollo personal, expectativas sociales, económicas, laborales, etc.) y el bien jurídico de la vida humana dependiente, que a medida que avanza la gestación aumenta su "valor".

Exacto, si el nascituru fuese un simple amasijo de células, no habría necesidad de plantear conflicto de intereses en ningún caso. Por eso a nadie en su sano juicio se le ocurriría defender que se hiciese caso a una tarada que exigiese que le sacaran a su hijo de seis meses, sin mediar peligro real para su vida o la del feto, porque está dentro de su cuerpo, no es persona, y carece de "vida interior y esas cosas"...

 

[PatoLaqueado]

Otro que tampoco falla

¿Eso es todo cenacho mío? ¿No me vas a decir nada más?

 

[Benito]

No sé qué hostias dices de las drogas si no hace mucho contaste que fuiste detrás de una tía que lo primero que te dijo es "¿Pillamos cristal?". A mí me dice eso una tía y simplemente me doy la vuelta y desaparezco por más encarajao que vaya esa noche. A ti parece no importarte cuando vas con la polla por fuera. Luego dirás de los maricas, pero si tan fácil fuera para ti (o para mí) follar como lo es para ellos anda que no ibas a tener tú dieciséis ETS

Seras mojigato, yo estoy por ahi de ligoteo y me dice una que si pillamos cristal y mi respuesta es "a kilos o a capazos?"

como se nota que no te has apretao a una tia puesta de eso, llega un momento que te pones

 

[RUTKOWSKY]

Ja ja ja. Qué pringao, trabajando de lunes a viernes. Tus comentarios no valen nada comparados con los míos que curro cuando quiero. Y no es currar.

O lo que es lo mismo, como Los Reyes Magos: una noche y de mentira.

 

[RUTKOWSKY]

Exacto, si el nascituru fuese un simple amasijo de células, no habría necesidad de plantear conflicto de intereses en ningún caso. Por eso a nadie en su sano juicio se le ocurriría defender que se hiciese caso a una tarada que exigiese que le sacaran a su hijo de seis meses, sin mediar peligro real para su vida o la del feto, porque está dentro de su cuerpo, no es persona, y carece de "vida interior y esas cosas"...

La gran aportación al conocimiento universal fue aquella del gobierno zapatero donde afirmó que "esas células gestantes" no son de origen humano. Esa declaración ha confortado a millones y millones de señoras desequilibradas mentales gracias a un aborto sufrido en su juventud, que terminaran sus días buscando una justificación valida que calme su dolor.

Cualquiera en su sano juicio plantearía ninguna duda, y como se ha dicho en mi pueblo: a lo hecho, pecho. Se habla del aborto como una solución libre, voluntaria, progresista y tal, tal; pero nunca se habla de las consecuencias psicológicas para la madre. Nunca se habla del acto generoso que supone dar a luz y que, como la chica no lo quiere, se le puede donar a una pareja que hará inmensamente feliz.

Algunos dato curiosos que se pueden ver en las encuestas de estadística:

• Hay tantos abortos, como parejas demandantes de niños, unos cien mil anuales.
• La mayoría, un 96 %, de los abortos que se practican en España son realizados por clínicas privadas y sufragados por El Estado.
• Un 25 % de las mujeres que abortan, son reincidentes. Unas veinticinco mil anuales. Unas por primera vez, otras por cuarta vez...

Con datos en la mano, ves profesionales de la sanidad publica hablar y sacar pecho, y no puedes dejar de reír; por un lado lo patético que resulta el individuo -de condición progre-, y por otro lado pensar para la multitud que va dirigido el mensaje, los tontos a las tres que consumen basura así para su bienestar.

 

[RUTKOWSKY]

Seras mojigato, yo estoy por ahi de ligoteo y me dice una que si pillamos cristal y mi respuesta es "a kilos o a capazos?"

como se nota que no te has apretao a una tia puesta de eso, llega un momento que te pones

...perdido de cortes?

 

[Jaeger]

Un post sobre podemitas que degenera en discusiones sobre maricas y abortos, only in putalocura

Alivia saber que los únicos en contra del aborto y el matrimonio gay es el nancy, el autoproclamado Leonardo Da Vinci del foro y el subnormal de Rutkosky. Cursiosamente alguno de ellos con todos los visos de ser un gay reprimido y los otros ejemplos de que el aborto no solo debería ser legal sino obligatorio.

Por lo menos alguno sigue retratándose en su clasismo.

 

[Nueces]

Exacto, si el nascituru fuese un simple amasijo de células

"Nasciturus" es un concepto jurídico que implica una proyección en el tiempo. Un cigoto ya es un nasciturus y no llega ni a amasijo de células. Pero estas son las cosas que ocurren cuando no se tienen claras las categorías y se mezcla Derecho con Biología con Ética con moral judeocristiana con profundo y genuino retraso español calidad PL.

Como a mucha gente parece que se le escapa, abortar una vida humana no implica acabar con una vida humana, sino interrumpir un proceso ANTES de que haya vida humana. A partir de aquí, podemos discutir los criterios que podemos usar para establecer cuando hay vida humana. Podemos basarnos en la formación del sistema nervioso o en la introducción por parte de Dios del alma en el cigoto. Eso ya a gusto del retraso del consumidor.

 

[ensaladadeestacas]

No sé qué hostias dices de las drogas si no hace mucho contaste que fuiste detrás de una tía que lo primero que te dijo es "¿Pillamos cristal?". A mí me dice eso una tía y simplemente me doy la vuelta y desaparezco por más encarajao que vaya esa noche. A ti parece no importarte cuando vas con la polla por fuera. Luego dirás de los maricas, pero si tan fácil fuera para ti (o para mí) follar como lo es para ellos anda que no ibas a tener tú dieciséis ETS

Le corrijo: yo no fui detrás de ninguna yonki. Simplemente vino con una conocida, se pegó a rueda y la mandé a tomar por culo. Luego sí, con la borrachera fui a buscarla

No defiendas más a los maricas que te voy a meter en el mismo saco que al Boniato y al profe de sociales. O sea, maricón perdió

 

[ensaladadeestacas]

Un post sobre podemitas que degenera en discusiones sobre maricas y abortos, only in putalocura

Alivia saber que los únicos en contra del aborto y el matrimonio gay es el nancy, el autoproclamado Leonardo Da Vinci del foro y el subnormal de Rutkosky. Cursiosamente alguno de ellos con todos los visos de ser un gay reprimido y los otros ejemplos de que el aborto no solo debería ser legal sino obligatorio.

Por lo menos alguno sigue retratándose en su clasismo.

Y éste también

 

[abogado alcoholico]

Yo defiendo la vida del concepturus. El concepturus es persona como cualquier forero, incluso potencialmente mejor que algunos de ellos.

Buscad concepturus en google and...

 

[ilovegintonic]

Le corrijo: yo no fui detrás de ninguna yonki. Simplemente vino con una conocida, se pegó a rueda y la mandé a tomar por culo. Luego sí, con la borrachera fui a buscarla

No defiendas más a los maricas que te voy a meter en el mismo saco que al Boniato y al profe de sociales. O sea, maricón perdió

E ir a buscar a una yonki no ir detrás de ella. La ibas a buscar por delante, no te jode.

Y lo otro, como comprenderás, me da igual en el saco que me metas. A mí los maricas me dan igual, ni estoy a favor ni estoy en contra, que cada uno haga lo que le salga del ciruelo con su culo. Mis criterios para juzgar a una persona como buena o mala son muy otros y nada tienen que ver con lo que se la ponga tiesa, sino con otras cuestiones. Que un marica se case, no se case, viva arrejuntado o soltero, en nada varía la tendencia sexual de alguien. El que es marica lo será con o sin matrimonio marica y el que no, no. Decir que se es peor persona por ser marica, o un peligro, o un mal ejemplo, o cualquiera de las cosas que dices tú, es absurdo. Todas esas cualidades no tienen que ver con lo que lleves a la cama.

 

[Astronauta Urbano]

Qué nivel de réplicas y de contertulios. Se siente uno Unamumo, la verdad.

Si no les importa a ustedes, me quedo aquí a la espera de que presenten algo remotamente parecido a un argumento.

 

[ensaladadeestacas]

El profe de sociales ya ha terminado de dar clases de recuperación a los chavales

 

[Astronauta Urbano]

Un día me vas a tener que contar de dónde ha salido lo del "profe de sociales". Un día en que me interese lo más mínimo, quiero decir.

 

[Lebrom]

Como me gustaría ver a Mencey aparecer por el hilo.

 

[lemikox]

Como me gustaría ver a Mencey aparecer por el hilo.

Calla, que me saqué a Mencey Junior y me lo fusilaron. Uno no puede ni hacerse un clon temático de retraso infinito.

 

[RUTKOWSKY]

Un post sobre podemitas que degenera en discusiones sobre maricas y abortos, only in putalocura

Alivia saber que los únicos en contra del aborto y el matrimonio gay es el nancy, el autoproclamado Leonardo Da Vinci del foro y el subnormal de Rutkosky. Cursiosamente alguno de ellos con todos los visos de ser un gay reprimido y los otros ejemplos de que el aborto no solo debería ser legal sino obligatorio.

Por lo menos alguno sigue retratándose en su clasismo.

!Hombre, zapatillas¡ ?tu por aquí¿ !aportando al debate¡ ?no¿
¡Eres el puto amo, zapatillas!