El neocomunismo va a shegaaarrr

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Astronauta Urbano rebuznó:
Quizás porque no es lo mismo seleccionar un equipo de gobierno que saber desempeñar tú personalmente cada una de las tareas del gobierno en cuestión.

La democracia es una mierda en muchas cosas, pero es mejor que otras que se proponen sin darle muchas vueltas.


No he dicho nada de "desempeñar tú personalmente las tareas del gobierno" ni he entrado demasiado en la crítica de la Democracia como sistema político idóneo. He dicho que si no podemos seleccionar un temario educativo para nuestros hijos mucho menos podremos seleccionar un equipo de Gobierno cuando elegimos partido en los colegios electorales. Leyendo en diagonal y con velocidad vuestros post simplemente he expuesto la asimetría de "Estamos preparados para votar nuestros políticos pero no para educar a nuestros hijos" que tanto me ha llamado la atención. Sólo he dicho eso.
 
Sanferlo rebuznó:
No he dicho nada de "desempeñar tú personalmente las tareas del gobierno" ni he entrado demasiado en la crítica de la Democracia como sistema político idóneo. He dicho que si no podemos seleccionar un temario educativo para nuestros hijos mucho menos podremos seleccionar un equipo de Gobierno cuando elegimos partido en los colegios electorales. Leyendo en diagonal y con velocidad vuestros post simplemente he expuesto la asimetría de "Estamos preparados para votar nuestros políticos pero no para educar a nuestros hijos" que tanto me ha llamado la atención. Sólo he dicho eso.
Es que veo al revés la jerarquía de competencias. Se puede tener una idea aproximada de la ideología y la competencia y fiabilidad pasada de un determinado equipo de gobierno sin que esto tenga que ver o no con los conocimientos de pedagogía del votante. Uno puede creer que cierto partido contará con miembros competentes en materia de programación educativa.

Respecto a lo segundo, sólo señalaba en que coincido en que es dudoso que cierto tipo de gente pueda escoger adecuadamente su voto en función a sus intereses reales, pero incluso en eso creo que son más capaces que escogiendo la microgestion estatal adecuada.
 
clint_isgud rebuznó:
Las clases humildes podrán llevar a sus hijos a universidades humildes. Tengo pocos conocimientos sobre el sistema universitario americano pero supongo que podrán acceder a él a través de créditos o becas, en caso de no poder sufragar los costes. Stanford just made tuition free for families earning less than $125,000 per year - Vox

Se nota que tienes pocos conocimientos de cómo está organizado el sistema universitario useño. Allí la educación es cara, tanto la pública como la privada, salvo que seas uno de esos privilegiados que tienen becas generosas, que no abundan como aquí. Una familia humilde tiene que hacer malabares para poder enviar a sus hijos a la universidad, y que éstos sean buenos, o no terminan.

clint_isgud rebuznó:
Yo lo que prefiero es que cada uno pueda educar a sus hijos de la forma que mejor crea conveniente, sin que el Estado obligue a seguir determinados planes de estudio. Obviamente habrá gente que, por x razones no pueda costear de ninguna manera la educación de sus hijos, pero estamos hablando de un pequeño porcentaje de la población.

Un matrimonio con un par de hijos y un solo sueldo equivalente al SMI no podría permitirse ni educación básica ni sanidad privadas, no hablo de gitanos sin ingresos "regulares". De educación universitaria ni hablamos.

En cuanto a los planes de estudio, no sé por dónde quieres llevar el desarrollo de tu queja. En su mayoría son bastante lógicos, aunque puedan resultar incompletos y mejorables en diversos aspectos. Para esto último están las actividades extraescolares y el interés de la familia en la educación del hijo.

clint_isgud rebuznó:
Quizá me haya expresado mal, leyéndolo otra vez es cierto.
La educación pública perjudica, irónicamente, a las rentas más bajas. Si alguien quiere educar a sus hijos de manera distinta tiene dos opciones: ir a un centro privado (que tampoco estaría libre al 100%, porque el Estado sigue regulando la educación incluso en el ámbito privado), opción que sólo tienen los más ricos; o cambiar la ley.

Que sin esa competencia subvencionada los servicios serían más caros es dudoso. Si el coste de un determinado sector público es de 10, por ejemplo, estás asumiendo que el empresario aumentará el precio a 11 para obtener beneficio, pero podría mantener el coste en 10 y bajar el gasto a 9; o incluso bajar el gasto a 8 y el coste a 9. Esta reducción de costes es muy difícil que se de en el sector público porque no posee los incentivos que tiene el sector privado.

¿Educar de manera distinta? ¿A qué te refieres? Los centros privados no tienen unas diferencias tan acusadas con los públicos como para calificarlos de "distintos". Las principales suelen ser mayor exigencia por parte de los profesores y mayores medios materiales para la docencia, y no siempre es así.

En cuanto al precio, te estás confundiendo y mucho. La educación pública es "gratis", especialmente para los pobres. Para conseguir que alguien pague más por algo que dan gratis, tienes que afinar mucho el coste-beneficio. Si no existiera esa opción "gratis" que hiciese "competencia desleal", los precios serían mayores.

Compara el sueldo de un médico en España con el sueldo de un médico en USA.

clint_isgud rebuznó:
Es que nadie tendría por qué pagar el colegio de los hijos de otro, pero ese es otro tema. El problema es que en España el grueso de la población puede pagar el colegio de sus hijos holgadamente pero el Estado le expolia para luego darle un servicio sin que pueda elegir libremente.

¿Ni pagarte el carísimo tratamiento antitumoral? Total, el que tiene el cáncer que se lo pague, ¿no? O la carretera de Villaconejos, como no voy a pisar por allí en mi vida...
Que se puedan articular mejores mecanismos para que el estado pueda compatibilizar el garantizar la educación y sanidad universal, con la libre elección de centros por parte del contribuyente, no implica que el no hacerlo sea un expolio.

clint_isgud rebuznó:
Nadie en España paga un 10% de su salario en impuestos. Suma la cotización a la Seguridad Social tanto a cuenta del empresario como del trabajador, IRPF e impuesto indirectos sobre el consumo; eso como mínimo.

La cotización a la Seguridad Social no es un impuesto, no mezcles churras con merinas.

clint_isgud rebuznó:
Yo en ningún momento he dicho que reduciendo impuestos todo el mundo pueda llevar a sus hijos a las universidades más caras del mundo, pero bueno, quizá me he expresado mal.

¿Qué es para ti un pobre?

Te lo he dicho antes, una familia con un par de hijos y un solo sueldo equivalente al SMI las pasa putas con la vuelta al cole y las facturas del dentista, como para permitirse seguro de salud y colegio privado. La universidad, privada, ya es un sueño...

le sauternes rebuznó:
Me parece que te han explicado mal lo de los pilares. Menos mal que no eres arquitecto.

El lberalismo defiende el DERECHO a la propiedad privada, no el respeto.

El respeto te lo pagas tu poniendo vallas electrificadas en torno a tu propiedad y contratando seguridad privada para defenderla, deterctives privados para encontrar quien te ha robado y abogados para pleitear por la recuperación de tus bienes.

Eso es el liberalismo.

Menger, Hayek y Mises se están revolviendo en su tumba. Menuda boutade.

MIP rebuznó:
La enseñanza obligatoria se impuso en una época en la que la gente mandaba a los hijos al campo a ayudar y así terminaban sin saber leer. Entonces el Estado le quitó parte de la potestad a los padres por un bien superior.

En mi época bien que ayudé en el campo y bastante bien he salido, no creo que sean, en absoluto, excluyentes. A lo mejor se espabilaban un poco más si supieran qué es trabajar duro.
 
DickDiver rebuznó:
En mí época bien que ayudé en el campo y bastante bien he salido, no creo que sean, en absoluto, excluyentes. A lo mejor se espabilaban un poco más si supieran qué es trabajar duro.
Mi primer trabajo, siendo pre adolescente, consistió en ordeñar cabras :lol:. No es que fuera terriblemente duro, media jornada por las mañanas durante un verano pero el olor a "granja" no te lo quitabas ni con 3 duchas.

Lo sé, anecdotón y post de mierda. Me voy a tomar por saco un rato.
 
Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
¿Y por qué ya puestos no elegir también qué tratamiento médico dar a tu hijo si se pone enfermo? ¿Para qué queremos médicos? Se te pone malo el niño y como es tu hijo pues tú decides si se le hace una cosa u otra. Qué es eso de llevarlo a que uno que ha puesto ahí el Estado te diga que tienen que operarle o recetarle unos antibióticos. Que elijan los padres también. ¡Eso se llama libertad!
 
DickDiver rebuznó:
Se nota que tienes pocos conocimientos de cómo está organizado el sistema universitario useño. Allí la educación es cara, tanto la pública como la privada, salvo que seas uno de esos privilegiados que tienen becas generosas, que no abundan como aquí. Una familia humilde tiene que hacer malabares para poder enviar a sus hijos a la universidad, y que éstos sean buenos, o no terminan.



Un matrimonio con un par de hijos y un solo sueldo equivalente al SMI no podría permitirse ni educación básica ni sanidad privadas, no hablo de gitanos sin ingresos "regulares". De educación universitaria ni hablamos.

En cuanto a los planes de estudio, no sé por dónde quieres llevar el desarrollo de tu queja. En su mayoría son bastante lógicos, aunque puedan resultar incompletos y mejorables en diversos aspectos. Para esto último están las actividades extraescolares y el interés de la familia en la educación del hijo.



¿Educar de manera distinta? ¿A qué te refieres? Los centros privados no tienen unas diferencias tan acusadas con los públicos como para calificarlos de "distintos". Las principales suelen ser mayor exigencia por parte de los profesores y mayores medios materiales para la docencia, y no siempre es así.

En cuanto al precio, te estás confundiendo y mucho. La educación pública es "gratis", especialmente para los pobres. Para conseguir que alguien pague más por algo que dan gratis, tienes que afinar mucho el coste-beneficio. Si no existiera esa opción "gratis" que hiciese "competencia desleal", los precios serían mayores.

Compara el sueldo de un médico en España con el sueldo de un médico en USA.



¿Ni pagarte el carísimo tratamiento antitumoral? Total, el que tiene el cáncer que se lo pague, ¿no? O la carretera de Villaconejos, como no voy a pisar por allí en mi vida...
Que se puedan articular mejores mecanismos para que el estado pueda compatibilizar el garantizar la educación y sanidad universal, con la libre elección de centros por parte del contribuyente, no implica que el no hacerlo sea un expolio.



La cotización a la Seguridad Social no es un impuesto, no mezcles churras con merinas.



Te lo he dicho antes, una familia con un par de hijos y un solo sueldo equivalente al SMI las pasa putas con la vuelta al cole y las facturas del dentista, como para permitirse seguro de salud y colegio privado. La universidad, privada, ya es un sueño...



Menger, Hayek y Mises se están revolviendo en su tumba. Menuda boutade.



En mi época bien que ayudé en el campo y bastante bien he salido, no creo que sean, en absoluto, excluyentes. A lo mejor se espabilaban un poco más si supieran qué es trabajar duro.

¿Cuál es el coste que supone la formación en una universidad estadounidense? Hablo de una normalita.

Me estás hablando de una familia que tiene como ingresos el SMI pero no has sumado la mordida fiscal. De todas formas tener hijos es algo voluntario, nadie les ha obligado a tenerlos. Que se hagan responsables de ellos.

Es justo que alguien se pague su tratamiento, o que los habitantes de Villaconejos sufraguen la carretera. Nadie ajeno tiene por qué pagarlo. Y en el caso de que alguien no pudiera pagarse un tratamiento, siempre puede recurrir a pedir ayuda. Yo no propongo que nadie ayude a otros, lo que quiero es que lo haga libremente.

Las cotizaciones a la Seguridad Social son tributos, sí, pero es indiferente. Es renta que el Estado quita.
 
Ahora que venga Dick Diver a decirme que el rollo no era que este no quería pagar impuestos ningunos, y mira con la que nos sale. Que él no tiene por qué pagar para que se haga una carretera de un sitio por donde no va a pasar. Y que si alguien quiere o tiene que ir a algún lado que pida que le hagan el camino si él no se lo puede pasar. Que si quieres tener asfalto en tu calle que te lo pagues tú.

¿Qué edad tienes y dónde vives, clint_isgud? Por curiosidad.
 
DickDiver rebuznó:
Menger, Hayek y Mises se están revolviendo en su tumba. Menuda boutade.

No seré yo quien les dé motivos :lol:

No se puede predicar el "menos Estado" para luego recabar "mas gasto en seguridad para defender mi patrimonio". Una cosa es el papel de árbitro del Estado en el liberalismo y otra cosa es el liberalismo a la carta, donde cada uno escoge que paga y que servicios requiere.

Si pretendes ser del Tea Party, lo mínimo es pagarse el té cada uno.

No sabía que te gustaba Hayek:

salma-hayek-632675l.jpg
 
clint_isgud rebuznó:

Ajá. Ahora entiendo un poco más.

¿Tú te crees que sin impuestos habría asfalto en tu calle? ¿Te habrías puesto de acuerdo tú o tus padres con tus vecinos de calle para asfaltar, iluminar, pavimentar la calle? ¿Cuánto os habría costado todo eso? ¿Por qué pavimentar toda la calle? ¿Y cuando fueses caminando por otra calle que no has pagado, qué pasa, que vas a hacerlo de gratis? Si quieres entrar por esta que hemos pagado nosotros ya estás pagando, que la hemos pavimentado para nosotros, no para ti. Y de noche con un plus, que hay farolas. Por supuesto autobuses ni de coña, Metro menos, si quieres Metro te lo tunelas tú con los cuernos. Y así con absolutamente todo. Con ABSOLUTAMENTE TODO.

¿Y si mañana te rompes una pierna o un brazo? ¿O tienes alguna enfermedad tú o alguno de los tuyos? A pagar, ¿no? ¿Cuánto te crees que te costaría un tratamiento para una simple apendicitis? Muchísimo más de lo que hubieras podido ahorrar, así que mejor no ahorres para las enfermedades, que la primera se te llevará por delante, ahorra mejor para el entierro (y los peajes por usar todas esas carreteras que no has querido pagar con tus impuestos) que a eso sí que llegarás.

Es que es acojonante. ¿De dónde salís vosotros? ¿Qué cojones os enseñan en el colegio? ¿Qué clase de mierda os meten en la cabeza para que vengáis con estas auténticas SALVAJADAS?
 
A ver, es que una de las muchas razones por las que unos padres no estan conformes con el sistema educativo actual es esta: ¿ QUÉ COÑO LES ENSEÑAN?
Eso y el COMO, joder.
En su día tambiéne interesé por la educación en casa, el Homeschooling. Por aquel entonces -y estoy hablando de unos nueve o diez años-no era ilegal no escolarizar a los niños, y la escuela no me gustaba por muchas razones: las exigencias absurdas, las cargas de trabajo, los métodos usados, profesores asqueados por su trabajo...
De llevarlos a la guardería pasamos directamente, porque nos lo pudimos montar, aunque cedimos a las presiones y escolarizamos a los 3 años.
En todo el año fue dos meses, aquello era horrible.
Al año siguiente me negaba en redondo a escolarizarlo de nuevo, pero resulta que los de su clase estaban en "acogida" en esa escuela, a la espera de los barracones de la nueva, que era la que le tocaba. La directora de la nueva habló con nosotros, nos contó la metodología de ésta y como vimos que era justo lo que buscábamos seguimos adelante.
Y fue una suerte, porque el Homeschooling no tenía cabida en esta familia, tenemos la capacidad pero no el dinero, es un currazo que solo poca gente puede meterse. Y conozco casos, eh.
 
ilovegintonic rebuznó:
¿Y por qué ya puestos no elegir también qué tratamiento médico dar a tu hijo si se pone enfermo? ¿Para qué queremos médicos? Se te pone malo el niño y como es tu hijo pues tú decides si se le hace una cosa u otra. Qué es eso de llevarlo a que uno que ha puesto ahí el Estado te diga que tienen que operarle o recetarle unos antibióticos. Que elijan los padres también. ¡Eso se llama libertad!

Bueno, no sé si estás ironizando sobre mis post anteriores pero que yo sepa en el mineralishmooo también existen obligaciones positivas (Patria potestad por ej).
 
Sanferlo rebuznó:
Bueno, no sé si estás ironizando sobre mis post anteriores pero que yo sepa en el mineralishmooo también existen obligaciones positivas (Patria potestad por ej).

No, estaba ironizando sobre lo que dice clint_isgud, ese que quiere pagar cero impuestos y que cada perro se lama su pijo y se cree que es factible. Si para pintar de un color el portal uno no se pone de acuerdo con los vecinos, imagina para dotar de servicios a toda una ciudad. Que cada vez que en una comunidad se dice de poner un ascensor salen los del primero diciendo "yo no pago que vivo en el primero" y la tienen liada. Pues imagina eso mismo CON ABSOLUTAMENTE TODO.

En fin, clint_isgud, no voy a debatir mucho más contigo esto, sólo espero que un día te acuerdes de qué es lo que pensabas a los 22 años y digas "qué ideas más gilipollas tenía yo a los 22".
 
ilovegintonic rebuznó:
No, estaba ironizando sobre lo que dice clint_isgud, ese que quiere pagar cero impuestos y que cada perro se lama su pijo y se cree que es factible. Si para pintar de un color el portal uno no se pone de acuerdo con los vecinos, imagina para dotar de servicios a toda una ciudad. Que cada vez que en una comunidad se dice de poner un ascensor salen los del primero diciendo "yo no pago que vivo en el primero" y la tienen liada. Pues imagina eso mismo CON ABSOLUTAMENTE TODO.

En fin, clint_isgud, no voy a debatir mucho más contigo esto, sólo espero que un día te acuerdes de qué es lo que pensabas a los 22 años y digas "qué ideas más gilipollas tenía yo a los 22".

Hubiera sido mejor ejemplo que a ti se te obligara a pagar el ascensor de una comunidad ajena, en la que no pintas nada.

Vivir en comunidad lleva implícito unas obligaciones que has contraído voluntariamente al decidir vivir ahí.
 
ilovegintonic rebuznó:
¿Y por qué ya puestos no elegir también qué tratamiento médico dar a tu hijo si se pone enfermo? ¿Para qué queremos médicos? Se te pone malo el niño y como es tu hijo pues tú decides si se le hace una cosa u otra. Qué es eso de llevarlo a que uno que ha puesto ahí el Estado te diga que tienen que operarle o recetarle unos antibióticos. Que elijan los padres también. ¡Eso se llama libertad!

¿Y te crees que no lo intentan? ¿Te crees que es la primera vez que una madre empieza discutiéndome una prescripción y termina hablando de homeopatía y demás yerbas?

clint_isgud rebuznó:
¿Cuál es el coste que supone la formación en una universidad estadounidense? Hablo de una normalita.

Una PUBLICA, de esas que te dan urticaria, normalita, échale más de USD 20000 sólo la matrícula. Estancia en el campus, material y gastos, otros 10000 fácilmente.

clint_isgud rebuznó:
Me estás hablando de una familia que tiene como ingresos el SMI pero no has sumado la mordida fiscal. De todas formas tener hijos es algo voluntario, nadie les ha obligado a tenerlos. Que se hagan responsables de ellos.

¿Cómo? ¿Te crees que una familia así va a pagar un puto duro de IRPF? Todo lo que le quitan mensualmente se lo devuelven en Julio, y con un poco de suerte tiene para preparar la partida de los libros y material escolar de septiembre. Mordida, dice... Esa familia consume muchos más recursos de los que aporta. Es decir, que yo les estoy pagando parte de su sanidad y educación, entre otras cosas, como para pagarse servicios privados. Se nota que no tienes ni puta idea de cómo funciona el sistema.

clint_isgud rebuznó:
Es justo que alguien se pague su tratamiento, o que los habitantes de Villaconejos sufraguen la carretera. Nadie ajeno tiene por qué pagarlo. Y en el caso de que alguien no pudiera pagarse un tratamiento, siempre puede recurrir a pedir ayuda. Yo no propongo que nadie ayude a otros, lo que quiero es que lo haga libremente.

Qué pereza... Debes de ser otro de esos jóvenes e invencibles useños que pasan de pagar un seguro privado y cuando les diagnostican un cáncer y ningún seguro médico quiere asegurarles... Billete de avión a un país europeo y a ver si cuela.

clint_isgud rebuznó:
Las cotizaciones a la Seguridad Social son tributos, sí, pero es indiferente. Es renta que el Estado quita.

Verdad a medias, siendo generoso.

ilovegintonic rebuznó:
Ahora que venga Dick Diver a decirme que el rollo no era que este no quería pagar impuestos ningunos, y mira con la que nos sale. Que él no tiene por qué pagar para que se haga una carretera de un sitio por donde no va a pasar. Y que si alguien quiere o tiene que ir a algún lado que pida que le hagan el camino si él no se lo puede pasar. Que si quieres tener asfalto en tu calle que te lo pagues tú.

¿Qué edad tienes y dónde vives, clint_isgud? Por curiosidad.

Qué cabrón, en el quote señalado no decía eso. :lol:

le sauternes rebuznó:
No seré yo quien les dé motivos :lol:

No se puede predicar el "menos Estado" para luego recabar "mas gasto en seguridad para defender mi patrimonio". Una cosa es el papel de árbitro del Estado en el liberalismo y otra cosa es el liberalismo a la carta, donde cada uno escoge que paga y que servicios requiere.

Si pretendes ser del Tea Party, lo mínimo es pagarse el té cada uno.

No sabía que te gustaba Hayek:

salma-hayek-632675l.jpg

No sé qué cojones tiene que ver conmigo nada de lo que has escrito, pero se agradece la foto del tapón mejicano.
 
Está bien esto de reinventar la rueda. No es como si no estuviera establecida sobradamente la viabilidad de las microeconomias "libegales".

El facherío foril tiene una representación muy pobre.
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie