El neocomunismo va a shegaaarrr

[Benito]

Es un pecholápida.

Hombre, mejor eso que lo mio que soy

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.

Aceptar cookies de terceros

 

[Cimmerio]

De un gordo me fío,pero jamás de pecholápida o gente con perilla.Prejuicios chorras con los que comulgo porque sí.Punto.

 

[MIP]

 

[Capitán Hediondo]

Rivera es la Aguirre, pero sin tetas. Un ultraliberal como tres o cuatro niveles por encima del Recarte, la propia Aguirre, y demás salvajes de la economía criminal. Lo que viene siendo una joyita para el choriceo patrio, o perdón, como dicen los liberales, "los emprendedores" patrios. Venga, creó su partido para llevarse su parte del pastel, y no se metió en el PP porque no pintaría nada y se lo comerían por ambicioso.

:?

 

[naxo]

Hola amigos, soy un forero random que vive en Sevilla, capital de la comunidad española más acacicada y expoliada, pero no crítico lo que hay aquí, solo critico lo que suceda en Madrid, en la calle Génova y, en especial, a Esperanza Aguirre. Y a falta de noticias de Madrid, lo que suceda en Comunidad Valenciana. Fuera de esas dos comunidades, no entiendo de política ni respondo preguntas.
Adios amigos :S

 

[Capitán Hediondo]

 

[le sauternes]

Rivera es la Aguirre, pero sin tetas. Un ultraliberal como tres o cuatro niveles por encima del Recarte, la propia Aguirre, y demás salvajes de la economía criminal. Lo que viene siendo una joyita para el choriceo patrio, o perdón, como dicen los liberales, "los emprendedores" patrios. Venga, creó su partido para llevarse su parte del pastel, y no se metió en el PP porque no pintaría nada y se lo comerían por ambicioso.

:?

Fail.

Rivera si estuvo en el PP catalán. Pero su desmedida ambición le hizo apuntarse al recién creado partido de Ciutadans cuando vió que allí podía pillar cacho mucho más rapidamente que en el PP.

Ciutadans es la marca blanca del PP y Rivera no tiene ninguna línea política (en eso se parece a la Aguirre) que no sea vivir del cuento y trincar cuando pueda.

Llamarlo liberal es una afrenta a Milton Friedman. Si se asemeja a alguién es a Lerroux.

 

[Capitán Hediondo]

Cierto, me falló la amígdala, olvidé su militancia en el Partido Podrido. De todas formas es un ultraliberal, y de los chungos, además, si no, al tiempo.

 

[le sauternes]

Cierto, me falló la amígdala, olvidé su militancia en el Partido Podrido. De todas formas es un ultraliberal, y de los chungos, además, si no, al tiempo.

Deduzco que utilizas la palabra "neoliberal" como un insulto.

En puridad, el liberalismo es solo una filosofía ecónomica que tiene poco que ver con los elementos que citas.

Posiblemente una definición más acertada sería "chorizos"

 

[pastanaga]

Fue campeón juvenil de Cataluña de natación, pero no de España. Qué putadón para él.

Aunque a juzgar por la cara de los rivales, igual fue en categoría "especial".

 

[Capitán Hediondo]

El "liberalismo " es esa maravillosa ideología que busca el bien del individuo y su enriquecimiento sin control, con un estado reducido a la mínima expresión, donde el dinero sea lo más importante y la regulación, de facto inexistente? Ésa en la que "si hay que dejar caer" a algunos miembros de la sociedad, es porque es inevitable, y que se lo han buscado ellos y tal? Ésa en la que las ganancias son para unos pocos y las pérdidas para todos? Ésa donde los trabajadores son un "gasto y un problema"? Pues no sé, pero para mí es lo más cercano a la ideología de Satanás que cualquier cosa que me pueda imaginar. Casi tocando el cielo del nazismo, aunque no sean lo mismo, pero sí que representan el MAL ABSOLUTO.

 

[Benito]

Fue campeón juvenil de Cataluña de natación, pero no de España. Qué putadón para él.

Aunque a juzgar por la cara de los rivales, igual fue en categoría "especial".

COMO COÑO SE PUEDE QUEDAR TERCERO EN NATACION CON ESAS OREJAS?

 

[Jaeger]

El "liberalismo " es esa maravillosa ideología que busca el bien del individuo y su enriquecimiento sin control, con un estado reducido a la mínima expresión, donde el dinero sea lo más importante y la regulación, de facto inexistente? Ésa en la que "si hay que dejar caer" a algunos miembros de la sociedad, es porque es inevitable, y que se lo han buscado ellos y tal? Ésa en la que las ganancias son para unos pocos y las pérdidas para todos? Ésa donde los trabajadores son un "gasto y un problema"? Pues no sé, pero para mí es lo más cercano a la ideología de Satanás que cualquier cosa que me pueda imaginar. Casi tocando el cielo del nazismo, aunque no sean lo mismo, pero sí que representan el MAL ABSOLUTO.

Honestamente no es eso (yo soy el primero en usarlo mal), otra cosa es que la extrema derecha 2.0, desvinculándose de los viejos dogmas de antaño como nación y religión, se ha centrado en lo que ya importa, que es el dinero, la avaricia en estado puro, pero necesita una marca comercial y esa es el "liberalismo", se han apropiado de ella y encima les permite vender la moto de que nadie defiende más la libertad que ellos, con una macedonia mental donde cabe el libertarismo y cosas así. Pero en el fondo es lo de siempre, anarco sindicalismo donde impera Darwin : el fuerte se come al debil, el grande al pequeño y el rico al pobre. Eso si, te venden la moto de la igual de oportunidades y que el que es pobre es por tonto y/o vago. Casualidad ninguno de ellos ha empezado desde abajo y cuando ocurre una rara excepción la publicitan hasta la nausea para poder decir "¿Que derecho tenemos a hacerle pagar impuestos a este hombre y ponerle leyes ?", que a fin de cuentas es de lo que se trata.

Pero bueno, es como si un rapero blanco de clase alta te vende la moto de que es un negro del ghetto y que de ahí viene su música. Por mucho que lo repita, es mentira.

Pero bueno, la mentira es el pan nuestro de cada día y en un país de imbéciles como este funciona de puta madre. Ahí están los ministros y la caverna dándolo todo para que de repente sepamos que los griegos nos deben 26000 millones y odiemos y vigilemos a los griegos y Syriza (se ve que antes no importaba), cuando es una puta mentira que además esconde lo de siempre, el estado de avalista para que si la banca hace negocio, se quede con el beneficio y si hay pérdidas, a repartir entre todos y a recortar porque "hemos vivido encima por encima de nuestras posibilidades". Y funciona, porque ya lees a analfabetos funcionales escribiendo cartas al director o posteando que putos griegos, vaya jeta tienen que nos quieren robar. Eso mientras Aena está siendo regalada delante de nuestras narices.

 

[Capitán Hediondo]

Básicamente, es lo que he dicho, egoísmo llevado al extremo más absoluto. Eso sí, si empiezan a tener problemas, el estado debe ayudarles, ya que ELLOS son el verdadero motor económico de todo (ya sabes, "los ricos son necesarios porque ellos invierten" y tal). Desde luego que se han apropiado del término, de manera rastrera y sucia, ya que un liberal de los de antaño, se arrancaría los ojos y los hígados al ver lo que ellos entienden por esa palabra. Un ejemplo claro, es que los partidos "liberales" europeos con ese nombre, están en su mayoría dentro del espectro de la extrema derecha más virulenta (salvo el inglés y alguno de centroeuropa), y sin embargo, en los Estados Unidos, Canadá, Australia y algún otro sitio, los "liberales" están en lo que llamaríamos aquí, la socialdemocracia "másomenosparecidamente".

Total, una mierda. Y el Rivera, un ultraliberal que ya no se corta, porque las perlas que ha soltado este finde , ni la Aguirre se ha atrevido de momento.

 

[ricky_ricardo]

Resulta muy curioso como la derecha de este país es quien adjudica etiquetas, sobre todo a través de sus medios controlados, y con la ayuda de una población ciertamente anestesiada, hasta que vienen mal dadas.

Con la etiqueta del liberalismo o neoliberalismo ocurre lo mismo. La segunda guerra mundial surge sobre todo de un problema financiero, la crisis del 29, que se lleva por delante buena parte de las clases medias, fenómeno más acusado en Europa después de la 1ª guerra mundial. Sin esa crisis, es casi seguro que el mediocre Adolph nunca hubiera subido al poder.

Es apropiarse de esa etiqueta, y luego ves que prácticamente todo el gobierno de derecha que defiende estos intereses en la puta vida han sido más que funcionarios (Mariano registrador, Espe técnica de Turismo, Aznar en Hacienda), es decir, no vienen la mayoría de la privada, sino del aparato estatal, y luego los que van de grandes gestores (los Rato (carne de trullo), Guindos (Lehman cacos..).

Luego estos defensores de las privatizaciones (a los amiguetes), son los que después, al igual que los republicanos en USA, dicen que tenemos que poner el resto pasta para "socializar" las pérdidas cuando vienen mal dadas..

En el fondo, y es lo que la gente no ve, son unos parásitos. Me parece muy lícito que un partido defienda la economía desde el punto de vista "liberal", que lo lleve en su programa y lo ejecute si lo votan.
Pero eso NO ES EL PP. El PP, y en parte el PSOE, no son más que dos caras de la misma moneda, una panda organizada para robar. Es así de simple. Y todo vale para mantenerse en el poder y seguir viviendo una serie de tramas corruptas de la misma teta del Estado, y cuando no puede dar más de sí, del resto de ciudadanos.

Por eso es tan importante desalojarlos, por encima de consideraciones ideológicas, porque NADA PUEDE SER PEOR. Y porque el mensaje que podemos transmitir de no hacerlo es , TODO VA BIEN, seguid robándonos sin problema.

Lo más descorazonador para mí, que su vivero de votos siga nutriéndose de personas poco informadas, en pueblos pequeños, pensionistas, pocos estudios, mayores, precisamente los más vulnerables al expolio. Y los gilipollas de siempre, los que sin sacar tajada (los "sobornadores" o redes clientelares) creen que mejor como estamos, estos no me dan pena..

 

[Jaeger]

Básicamente, es lo que he dicho, egoísmo llevado al extremo más absoluto. Eso sí, si empiezan a tener problemas, el estado debe ayudarles, ya que ELLOS son el verdadero motor económico de todo (ya sabes, "los ricos son necesarios porque ellos invierten" y tal). Desde luego que se han apropiado del término, de manera rastrera y sucia, ya que un liberal de los de antaño, se arrancaría los ojos y los hígados al ver lo que ellos entienden por esa palabra. Un ejemplo claro, es que los partidos "liberales" europeos con ese nombre, están en su mayoría dentro del espectro de la extrema derecha más virulenta (salvo el inglés y alguno de centroeuropa), y sin embargo, en los Estados Unidos, Canadá, Australia y algún otro sitio, los "liberales" están en lo que llamaríamos aquí, la socialdemocracia "másomenosparecidamente".

Total, una mierda. Y el Rivera, un ultraliberal que ya no se corta, porque las perlas que ha soltado este finde , ni la Aguirre se ha atrevido de momento.

Es que si hoy día alguien se cree todavía la teoría del goteo es subnormal o autista o hikikomori

 

[Slowhand]

La segunda guerra mundial surge sobre todo de un problema financiero, la crisis del 29, que se lleva por delante buena parte de las clases medias, fenómeno más acusado en Europa después de la 1ª guerra mundial. Sin esa crisis, es casi seguro que el mediocre Adolph nunca hubiera subido al poder.

Pero bueno

Sólo te ha faltado hablarnos del efecto mariposa o de la genealogía de la maldad. Argumentar que el ascenso al poder de Hitler se debe a una crisis económica es tan burdo y simplista que hiede. Te ha faltado decir, para acabar con el razonamiento de un caracol, que la culpa de la segunda guerra mundial, la tiene la madre de Hitler por haberle parido. Ya sabes, causalidad y todo eso.

Me quito el cráneo.

 

[Sanferlo]

Básicamente, es lo que he dicho, egoísmo llevado al extremo más absoluto. Eso sí, si empiezan a tener problemas, el estado debe ayudarles, ya que ELLOS son el verdadero motor económico de todo (ya sabes, "los ricos son necesarios porque ellos invierten" y tal). Desde luego que se han apropiado del término, de manera rastrera y sucia, ya que un liberal de los de antaño, se arrancaría los ojos y los hígados al ver lo que ellos entienden por esa palabra. Un ejemplo claro, es que los partidos "liberales" europeos con ese nombre, están en su mayoría dentro del espectro de la extrema derecha más virulenta (salvo el inglés y alguno de centroeuropa), y sin embargo, en los Estados Unidos, Canadá, Australia y algún otro sitio, los "liberales" están en lo que llamaríamos aquí, la socialdemocracia "másomenosparecidamente".

Total, una mierda. Y el Rivera, un ultraliberal que ya no se corta, porque las perlas que ha soltado este finde , ni la Aguirre se ha atrevido de momento.

Hombre, muchos de estos que se denominan Liberales lo hacen simplemente para que nadie les llame facha ("Yo no soy de derechas, soy liberal"). En realidad son conservadores lo cual no es más que otra opción política igualmente legítima en democracia. De hecho no se me ocurren posturas ideológicas con más intervencionismo estatal que la ultraderecha.

El verdadero liberalismo, en realidad, comprende muchas cosas que estos "liberales" se pasarían por el forro, a saber: laicismo , abolición derechos de autor, abolición de patentes de software, privatización de pérdidas de los bancos, defensa del matrimonio homosexuarl, aborto, eutanasia, defensa radical de la libertad de expresión y un largo etc. La verdad es que se opone a la mayoría de las ideas sagradas de la derecha de toda la vida y la izquierda progre y tal vez por esto tenga tan poca fuerza y repercusión en nuestro país.

 

[ricky_ricardo]

Pero bueno

Sólo te ha faltado hablarnos del efecto mariposa o de la genealogía de la maldad. Argumentar que el ascenso al poder de Hitler se debe a una crisis económica es tan burdo y simplista que hiede. Te ha faltado decir, para acabar con el razonamiento de un caracol, que la culpa de la segunda guerra mundial, la tiene la madre de Hitler por haberle parido. Ya sabes, causalidad y todo eso.

Me quito el cráneo.

Cada uno puede creer lo que le da la gana. Las teorías que sostienen algunos no se tienen en pie, y si los alemanes vivieran de puta madre en esos años, por los cojones votaban al loco del bigote o a otro similar.
Para mí?, la causa MÁS DETERMINANTE DEL AUGE DEL NAZISMO EN ALEMANIA ES LA CRISIS ECONÓMICA, DERIVADA FUNDAMENTALMENTE DEL CRACK DEL 29. Alemania en esa época estaba viviendo de préstamos que dieron un salvavidas a la maltrecha economía alemana, vapuleada tras el tratado de Versalles, cuando tuvieron de devolver esa pasta, pues sobrevino un cierre masivo de empresas, devaluación brutal del marco alemán, y millones de parados. Si eso, el partido nazi, con Hitler o sin él, tenía un 6% de votos. Sostenido esto por cientos, miles de autores, historiadores y demás estudiosos, salvo tú, premio Nobel.
Ni simplistas ni pollas, si uno lee y ve documentales es lo que saca en conclusión. Del mismo modo, si los franceses vivieran de puta madre, no saldría LePen, idem los griegos con sus nancys.
Deja de inventar, la genealogía de la maldad? , nada de eso, de no existir Hitler sería otro, el germen estaba ahí.

¿Y a qué viene todo esto?, sin crisis, no hay aventuras para nuevos partidos, los que más se alejan de los extremos políticos.

Ahora ya puedes seguir soltando memeces.

 

[Slowhand]

a causa MÁS DETERMINANTE DEL AUGE DEL NAZISMO EN ALEMANIA ES LA CRISIS ECONÓMICA, DERIVADA FUNDAMENTALMENTE DEL CRACK DEL 29.

Te agradezco esa tipografía tan explícita, ya que mis constantes visitas al oftalmólogo son una tortura. Ahora bien, te voy a enseñar lo que es un argumento y la diferencia que hay entre un argumento lógico-formal, que es lo que intentas hacer, sin éxito, y el reductio ad absurdum, que es lo que has hecho, y sigues haciendo.

Una reducción al absurdo es esto:

La segunda guerra mundial surge sobre todo de un problema financiero,

Y un argumento lógico-formal sería esto:

La segunda guerra mundial surge por A, B, C, D y E, en donde A,B,C,D y E son evidencias históricas que dan pie a una conclusión que no admite contradicción.

Lo que tú has hecho, amigo conforero, es una reducción simplista de muy baja estofa; una reducción que tiene la misma fuerza argumental que decir que la segunda guerra mundial sucede porque el padre de Hitler se folló a la madre de Hitler, y al tener como hijo a Hitler, pues eso desencadena todo, sin olvidar que la culpa realmente debería ser del abuelo y abuela de Hitler por haber tenido a sus padres, y así hasta el infinito.

Ahora puedes seguir, que no tengo nada más que enseñarte.

 

[Capitán Hediondo]

Slowhand, si no sabes que el empuje principal al ascenso de Hitler y el nazismo fue el caos económico derivado de la 1ª Guerra Mundial, es que debes pararte un poco y leer mucho, sin acritud, hijo de puta, y si no entiendes que las causas principales de la II Guerra fueron económicas, es que debes pasarte leyendo 24/7 hasta octubre, lo menos. No hay reducción al absurdo, cojones. Una reducción al absurdo es lo que has escrito tú, con todo acierto, "la culpa de la II Guerra es del padre de Hitla, por dejarle el grumo dentro a su sobrina", argumentar que el empujón que necesitaba el nazismo fue el caos de los años 20-30 en Alemania, es resumir la verdad :?

 

[naxo]

Zanjemos el debate de una vez dejando claro que PP=PSOE y que Ciudadanos es incluso peor que PP, por lo que, descartando a IU por razones obvias, la única opción válida de voto y moralmente aceptable es Podemos.
Dicho lo cual, cualquier persona que no vote a Podemos es miembro activo del fascio, cómplice de los deshaucios, de la actual crisis, de que los niños españoles estén desnutridos, de que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y Dios sabe cuántas tropelías más.

 

[Jaeger]

Hombre, muchos de estos que se denominan Liberales lo hacen simplemente para que nadie les llame facha ("Yo no soy de derechas, soy liberal"). En realidad son conservadores lo cual no es más que otra opción política igualmente legítima en democracia. De hecho no se me ocurren posturas ideológicas con más intervencionismo estatal que la ultraderecha.

El verdadero liberalismo, en realidad, comprende muchas cosas que estos "liberales" se pasarían por el forro, a saber: laicismo , abolición derechos de autor, abolición de patentes de software, privatización de pérdidas de los bancos, defensa del matrimonio homosexuarl, aborto, eutanasia, defensa radical de la libertad de expresión y un largo etc. La verdad es que se opone a la mayoría de las ideas sagradas de la derecha de toda la vida y la izquierda progre y tal vez por esto tenga tan poca fuerza y repercusión en nuestro país.

En eso estamos de acuerdo, por eso creo que ser liberal no consiste en "0 impuestos para los ricos, todo privatizado, no hay derechos solo negocios". Tu acabas de definir perfectamente el patrón de los que se autoproclaman liberales en este país.

Zanjemos el debate de una vez dejando claro que PP=PSOE y que Ciudadanos es incluso peor que PP, por lo que, descartando a IU por razones obvias, la única opción válida de voto y moralmente aceptable es Podemos.
Dicho lo cual, cualquier persona que no vote a Podemos es miembro activo del fascio, cómplice de los deshaucios, de la actual crisis, de que los niños españoles estén desnutridos, de que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y Dios sabe cuántas tropelías más.

El que no vote a Podemos no se, el que vote al PP, pues sí, pues a eso se han dedicado estos 4 años

 

[ricky_ricardo]

Zanjemos el debate de una vez dejando claro que PP=PSOE y que Ciudadanos es incluso peor que PP, por lo que, descartando a IU por razones obvias, la única opción válida de voto y moralmente aceptable es Podemos.
Dicho lo cual, cualquier persona que no vote a Podemos es miembro activo del fascio, cómplice de los deshaucios, de la actual crisis, de que los niños españoles estén desnutridos, de que los ricos sean más ricos y los pobres más pobres y Dios sabe cuántas tropelías más.

Yo no he votado a Podemos, me quedo en casa entonces?. ¿Porqué hemos descartado a IU, mejor que desaparezca?, ¿Nadie vota a partidos nacionalistas, o tipo Chunta Aragonesa, partido andalucistas os similar? Ecologistas?, Equo?

Es evidente, nunca oiremos en las tertulias hablar de ellos. Nunca saldrá el hasta ahora tercer partido en Galicia, que era el BNG, ni los vascos, ni apenas Ezquerra, ni los aragoneses, navarros, canarios, el pseudo PP asturiano. No interesa. Es más buscar un "enemigo de la democracia", o simplificarlos en dos partidos. Y así nos va...

 

[YoHiceARoqueIII]

Slowhand, si no sabes que el empuje principal al ascenso de Hitler y el nazismo fue el caos económico derivado de la 1ª Guerra Mundial, es que debes pararte un poco y leer mucho, sin acritud, hijo de puta, y si no entiendes que las causas principales de la II Guerra fueron económicas, es que debes pasarte leyendo 24/7 hasta octubre, lo menos. No hay reducción al absurdo, cojones. Una reducción al absurdo es lo que has escrito tú, con todo acierto, "la culpa de la II Guerra es del padre de Hitla, por dejarle el grumo dentro a su sobrina", argumentar que el empujón que necesitaba el nazismo fue el caos de los años 20-30 en Alemania, es resumir la verdad :?

Gordo cabrón.
Sabes de historia y sigues votando SOE, a la frie&comecocretas:

Te ahogaba con mi micropenis en tus amígdalas...