EL PRINCIPE NAZI!

[gotah]

Por cierto,que siguiendo con el titulo del hilo,el príncipe Carlos ha ordena do a su hijo Harry a visitar Auschwitz como castigo.

Ir de viaje. Fijate que castigo.

 

[PeterPank]

Por cierto,que siguiendo con el titulo del hilo,el príncipe Carlos ha ordena do a su hijo Harry a visitar Auschwitz como castigo.

le estan dando mas bombo del ke tiene. no es mas ke un baile de disfraces al ke fue disfrazado de nazi, como si va de bin laden. yo estos carnavales voy a disfrazarme de nazi, para joder a las viejas chillonas

 

[Tannhäuser]

Yo si que creo en el holocausto nacionalsocialista, como creo en el genocidio comunista, en las chekas republicanas, en Guantanamo.

Todos los regímenes, de cualquier orden, han asesinado, maltratado, invadido y torturado a sus enemigos, si, los fascistas lo hemos hecho, los comunistas tambien, pero sin duda los que mas lo han hecho despues de los comunistas (que son los primeros genocidas gracias a Stalin y Polpot) han sido los demócratas.

Un saludo.

Gran verdad, todos los sistemas han tenido sus luces y sus sombras.
Sería absurdo negar que los alemanes mataron a bastantes judíos, pero más absurdo aún es creerse la sarta de mentiras, la burda manipulación de cifras, los falsos testimonios, negar las irregularidades jurídicas (rembember Nüremberg) y cruzarse de brazos ante la persecución que sufren los historiadores que se atreven a poner estos datos en tela de juicio.
Esas persecuciones dan qué pensar, ¿No?
Si no tienen nada que ocultar, ¿Por qué encarcelan a los revisionistas?
¿No se caerían por su propio peso, si las atrocidades que tanto cacarean los holocáusticos se viesen confirmadas por estudios serios y rigurosos?
Cuando alguien no permite que se investigue un asunto a fondo, es que a ese alguien no le interesa que se sepa la verdad.
Si el público conociera los tejemanejes y manipulaciones de gentecilla como Wiesentahl, se acabarían las millonarias indemnizaciones, y el pueblo alemán dejaría de lado ese sentimiento de culpa que tan a conciencia les han metido hasta la campanilla con estas campañas propagandísticas, y que les impide siquiera rechistar cuando los israelíes cometen desmanes, protegidos por una especie de halo de impunidad y victimismo histórico que parece que justifique sus actos. Tan sencillo como eso.

 

[Ar-C-Angel]

Odio la Demagogia , ¿Acaso no se levanto el Imperio Español sobre las muertes de Miles?, ¿ El ingles y el Frances no fueron los imperios mas genocidas con las poblaciones que colonizaban?. Solo hay que ver el Programa de la Doctora Laura para ver cuantos indios quedan en Suramerica y solo hay que ver cualquier calle americana para ver cuantos Indios quedaron en Norteamerica.

A mi que no me hablen de gobiernos pacificos porque todos tienen las manos manchadas de sangre.

 

[Jacques de Molay]

Homo homini lupus, amici.

La democracia como la hemos conocido es una mierda, espero que pete. Y si es con una orgía de sangre y destrucción mejor que mejor, tengo muchas ganas de matar (sin despreciar la ocasión, si se tercia, de morir en combate).

Prefiero un sistema mixto, entre la aristocracia (el gobierno de los mejores) y la democracia.

 

[Cheknkau]

Por favor, explicadme vuestros sistemas de gobierno ideales por muy utópicos que sean. Tengo curiosidad (y no pretendo resultar sarcástico, lo estoy diciendo en serio).

 

[Benito]

Por cierto,que siguiendo con el titulo del hilo,el príncipe Carlos ha ordena do a su hijo Harry a visitar Auschwitz como castigo.

igual le gusta...

 

[Ar-C-Angel]

Por favor, explicadme vuestros sistemas de gobierno ideales por muy utópicos que sean. Tengo curiosidad (y no pretendo resultar sarcástico, lo estoy diciendo en serio).

Aristocracia, Aristoteles al hablar de las formas de gobierno puras definia 3 claramente distintas, la Monarquia, La Aristocracia y la Oligarquia.

La Aristocracia se ha de entender como el Gobierno de los Mejores, no los mas ricos o los mas guapos sino aquellos que son mejores en sus materias. Es decir que el Encargado de la politica economica seria el mejor economista de una lista de economistas de reconocido prestigio y a su vez elegido por economistas de todo el Pais. Evitando asi el intrusismo y los intereses creados ya que se establecerian unos varemos para poder acceder al Puesto.
De esta manera se eleminaria el voto insensato o el voto analfabeto, es decir que el tipico paisano de Castromocho de Abajo que solamente vota porque se lo manda el Cacique local. O el tipico Lobby de intereses que quiere que un partido este por sus politicas ventajosas , se elminaria.

Con la Aristocracia todos aquellos profesionales ( arquitectos, medicos, economistas, Abogados, filosofos) se dedicarian a sus materias sin interferirse, y creo que pese a que el ser humano es imperfecto ( por eso Aristoteles preveía las formas corruptas de Gobierno y las formas de subsanarlo) creo que seria la mejor forma de gobernar una nación entendida como una gran empresa que ha de funcionar y que debe buscar el maximo bien para sus individuos.

Como todo sistema es Utopico ya que podria haber intereses creados para que llegasen ciertos aristocratas en lugar de otros y podria haber elecciones equivocadas que otros de la lista no habrian tomado. Pero creo que siendo asi los riesgos serian minimos.

 

[Jacques de Molay]

Los sistemas aristotélicos son:

Monarquía, aristocracia, democracia.


Esto en estado puro, pero suelen devenir en:

Tiranía, oligarquía, demagogia.

Ahora vivimos en una demagogia pura y dura.

El mejor sistema, el aristocrático tal y como ha definido antes el compañero.

 

[vadertxu]

Yo si que creo en el holocausto nacionalsocialista, como creo en el genocidio comunista, en las chekas republicanas, en Guantanamo.

Todos los regímenes, de cualquier orden, han asesinado, maltratado, invadido y torturado a sus enemigos, si, los fascistas lo hemos hecho, los comunistas tambien, pero sin duda los que mas lo han hecho despues de los comunistas (que son los primeros genocidas gracias a Stalin y Polpot) han sido los demócratas.

Un saludo.

Gran verdad, todos los sistemas han tenido sus luces y sus sombras.
Sería absurdo negar que los alemanes mataron a bastantes judíos, pero más absurdo aún es creerse la sarta de mentiras, la burda manipulación de cifras, los falsos testimonios, negar las irregularidades jurídicas (rembember Nüremberg) y cruzarse de brazos ante la persecución que sufren los historiadores que se atreven a poner estos datos en tela de juicio.
Esas persecuciones dan qué pensar, ¿No?
Si no tienen nada que ocultar, ¿Por qué encarcelan a los revisionistas?
¿No se caerían por su propio peso, si las atrocidades que tanto cacarean los holocáusticos se viesen confirmadas por estudios serios y rigurosos?
Cuando alguien no permite que se investigue un asunto a fondo, es que a ese alguien no le interesa que se sepa la verdad.
Si el público conociera los tejemanejes y manipulaciones de gentecilla como Wiesentahl, se acabarían las millonarias indemnizaciones, y el pueblo alemán dejaría de lado ese sentimiento de culpa que tan a conciencia les han metido hasta la campanilla con estas campañas propagandísticas, y que les impide siquiera rechistar cuando los israelíes cometen desmanes, protegidos por una especie de halo de impunidad y victimismo histórico que parece que justifique sus actos. Tan sencillo como eso.

Wiesenthal salió de un campo de concentración, y gracias a sus investigaciones se ha cogido a unos cuantos criminales cuyos delitos contra la humanidad están AMPLIAMENTE DOCUMENTADOS (Conferencia de Wansee).

A los revisionistas no les atrae la verdad, les atraen las pasiones políticas. En su tiempo, se llegó a decir que los esqueléticos cadáveres que se podían ver en las imágenes de campos de concentración liberados estaban hechos de papel maché. Estudios serios y rigurosos han confirmado las matanzas y atrocidades de los nazis, japoneses y demás, y el que quiera echar un vistazo a las barbaridades de los aliados, no tiene más que buscar un poquito, no hace falta que vaya a libritos neonazis dirigidos no a aliviar a los alemanes, sino a aliviar a los jefes nazis.

La diferencia entre los regimenes nazi y comunista y las democrácias tal y como están planteadas hoy es que los regimenes totalitarios no admiten garantía alguna para el individuo, de ninguna clase y, en su mayoría, deshumanizan al contrario, con lo que su eliminación "no es delito" (¿Es delito acaso cargarte a una rata?)

Ahora vivimos en una demagogia pura y dura.

No hijo, no. Vivimos en una partitocracia, donde todo (incluyendo códigos morales, tiene cojones) se rige por la conveniencia del partido de turno.

Es lo que se vivió en Italia hasta que ciertos jueces desvelaron la Tangentópolis... y se cargaron la DC, el partido socialista italiano... y "obligaron" a Berlusconi a meterse en política y conseguir un acta de diputado para no acabar en la carcel... como el duque de Lerma en el S. XVII.

 

[Ar-C-Angel]

Yo si que creo en el holocausto nacionalsocialista, como creo en el genocidio comunista, en las chekas republicanas, en Guantanamo.

Todos los regímenes, de cualquier orden, han asesinado, maltratado, invadido y torturado a sus enemigos, si, los fascistas lo hemos hecho, los comunistas tambien, pero sin duda los que mas lo han hecho despues de los comunistas (que son los primeros genocidas gracias a Stalin y Polpot) han sido los demócratas.

Un saludo.

Gran verdad, todos los sistemas han tenido sus luces y sus sombras.
Sería absurdo negar que los alemanes mataron a bastantes judíos, pero más absurdo aún es creerse la sarta de mentiras, la burda manipulación de cifras, los falsos testimonios, negar las irregularidades jurídicas (rembember Nüremberg) y cruzarse de brazos ante la persecución que sufren los historiadores que se atreven a poner estos datos en tela de juicio.
Esas persecuciones dan qué pensar, ¿No?
Si no tienen nada que ocultar, ¿Por qué encarcelan a los revisionistas?
¿No se caerían por su propio peso, si las atrocidades que tanto cacarean los holocáusticos se viesen confirmadas por estudios serios y rigurosos?
Cuando alguien no permite que se investigue un asunto a fondo, es que a ese alguien no le interesa que se sepa la verdad.
Si el público conociera los tejemanejes y manipulaciones de gentecilla como Wiesentahl, se acabarían las millonarias indemnizaciones, y el pueblo alemán dejaría de lado ese sentimiento de culpa que tan a conciencia les han metido hasta la campanilla con estas campañas propagandísticas, y que les impide siquiera rechistar cuando los israelíes cometen desmanes, protegidos por una especie de halo de impunidad y victimismo histórico que parece que justifique sus actos. Tan sencillo como eso.

Wiesenthal salió de un campo de concentración, y gracias a sus investigaciones se ha cogido a unos cuantos criminales cuyos delitos contra la humanidad están AMPLIAMENTE DOCUMENTADOS (Conferencia de Wansee).

A los revisionistas no les atrae la verdad, les atraen las pasiones políticas. En su tiempo, se llegó a decir que los esqueléticos cadáveres que se podían ver en las imágenes de campos de concentración liberados estaban hechos de papel maché. Estudios serios y rigurosos han confirmado las matanzas y atrocidades de los nazis, japoneses y demás, y el que quiera echar un vistazo a las barbaridades de los aliados, no tiene más que buscar un poquito, no hace falta que vaya a libritos neonazis dirigidos no a aliviar a los alemanes, sino a aliviar a los jefes nazis.

La diferencia entre los regimenes nazi y comunista y las democrácias tal y como están planteadas hoy es que los regimenes totalitarios no admiten garantía alguna para el individuo, de ninguna clase y, en su mayoría, deshumanizan al contrario, con lo que su eliminación "no es delito" (¿Es delito acaso cargarte a una rata?)

Ahora vivimos en una demagogia pura y dura.

No hijo, no. Vivimos en una partitocracia, donde todo (incluyendo códigos morales, tiene cojones) se rige por la conveniencia del partido de turno.

Es lo que se vivió en Italia hasta que ciertos jueces desvelaron la Tangentópolis... y se cargaron la DC, el partido socialista italiano... y "obligaron" a Berlusconi a meterse en política y conseguir un acta de diputado para no acabar en la carcel... como el duque de Lerma en el S. XVII.

Totalmente de Acuerdo, Partitocracia, de todos modos casos como Cataluña con su cambio de CIU a ERC demuestran que las modas pueden cambiar los colores politicos de zonas concretas, confio en que siguendo ese ejemplo la epoca y la sociedad cambien dentro de un tiempo la Partitocracia Española, Asi le paso a CDS cuando desaparecio, Tras haber gobernado.

 

[Guest]

Un sistema aristocrático (lease como el gobierno de los mejores) organizado a traves de una meritocracia justa y transparente.
Una democracia municipal directa donde los municipios gozen de una autonomia cooperativista con el Estado.

Ah, que estais con lo del holocausto...

 

[Ar-C-Angel]

Un sistema aristocrático (lease como el gobierno de los mejores) organizado a traves de una meritocracia justa y transparente.
Una democracia municipal directa donde los municipios gozen de una autonomia cooperativista con el Estado.

Ah, que estais con lo del holocausto...

El municipalismo lleva al Cantonalismo y la Anarquia, la verdad es que no veo el porque unos municipios por el mero echo de estar autogestionados iban a ser los mejores, despues de todo un pais tiene mas recursos que una ciudad en concreto pudiendo asi ser mas autosuficiente que las exportaciones masivas que se darian. Ademas de que las empresas no existirian como tales ya que las extensiones municipales dejan poco lugar al sector Secundario.

 

[Guest]

El municipalismo lleva al Cantonalismo y la Anarquia, la verdad es que no veo el porque unos municipios por el mero echo de estar autogestionados iban a ser los mejores, despues de todo un pais tiene mas recursos que una ciudad en concreto pudiendo asi ser mas autosuficiente que las exportaciones masivas que se darian. Ademas de que las empresas no existirian como tales ya que las extensiones municipales dejan poco lugar al sector Secundario.

No tiene porque, es la extensión territorial de la ciudad estado, pero dejando "lo elevado" (macroeconomia, superestructura conceptual, legislativo...) al Estado Nación.
Las empresas deberían ser cooperativas o corporativas, con un sistema vertical sin sindicatos amarillos ni correajes patronales.
El sector secundario sería perfectamente viable por la regla de libre asociación y competencia intermunicipal bajo el eje real del mutuo interes.

 

[Ar-C-Angel]

El municipalismo lleva al Cantonalismo y la Anarquia, la verdad es que no veo el porque unos municipios por el mero echo de estar autogestionados iban a ser los mejores, despues de todo un pais tiene mas recursos que una ciudad en concreto pudiendo asi ser mas autosuficiente que las exportaciones masivas que se darian. Ademas de que las empresas no existirian como tales ya que las extensiones municipales dejan poco lugar al sector Secundario.

No tiene porque, es la extensión territorial de la ciudad estado, pero dejando "lo elevado" (macroeconomia, superestructura conceptual, legislativo...) al Estado Nación.
Las empresas deberían ser cooperativas o corporativas, con un sistema vertical sin sindicatos amarillos ni correajes patronales.
El sector secundario sería perfectamente viable por la regla de libre asociación y competencia intermunicipal bajo el eje real del mutuo interes.

De todos modos en Un estado de las autonomias como el que tenemos la desvinculacion competencial es algo viable, seria perfectamente compatible con la Aristocracia, de todos modos ya seria mas dificil encontrar aristocratas locales porque el gobierno estaria muy desmejorado. Sigo pensando que lo mejor es guiarnos por los profesionales Objetivos, ya que salvo en casos concretos a un arquitecto o a un Doctor le importa hacer su trabajo no mas cosas.

 

[Guest]

De todos modos en Un estado de las autonomias como el que tenemos la desvinculacion competencial es algo viable, seria perfectamente compatible con la Aristocracia, de todos modos ya seria mas dificil encontrar aristocratas locales porque el gobierno estaria muy desmejorado. Sigo pensando que lo mejor es guiarnos por los profesionales Objetivos, ya que salvo en casos concretos a un arquitecto o a un Doctor le importa hacer su trabajo no mas cosas.

Está claro que la idea del municipalismo va ligada a "un sistema aristocrático (lease como el gobierno de los mejores) organizado a traves de una meritocracia justa y transparente" anteriormente mencionado.
Bueno, mas que municipalismo me gustaría que estos se articulasen a modo de castro o fuero cinscunscrito, pero eso ya es otra cosa.

 

[Jacques de Molay]

Sea como fuere, estamos de acuerdo en un gobierno aristocrático.

Aun así, considero imprescindible la separación estricta de poderes, al menos entre el judicial y el ejecutivo/legislativo.

Para la meritocracia impondría un cursus honorum a la manera romana:
Cuestor, edil, pretor, consul, censor...

Sólo se podría subir en el escalafón habiéndose desempeñado correctamente en el ejercicio de todos sus cargos.

Roma resurgens!

 

[Guest]

Si, sería un buen sistema, y en casos concretos subyugar el poder legislativo al ejecutivo.
Si, que pasa, soy un poco facha.

 

[Ar-C-Angel]

Sea como fuere, estamos de acuerdo en un gobierno aristocrático.

Aun así, considero imprescindible la separación estricta de poderes, al menos entre el judicial y el ejecutivo/legislativo.

Para la meritocracia impondría un cursus honorum a la manera romana:
Cuestor, edil, pretor, consul, censor...

Sólo se podría subir en el escalafón habiéndose desempeñado correctamente en el ejercicio de todos sus cargos.

Roma resurgens!

Si pero ese Cursus Honorum es un poco conseguir que alguien valga un poco para todo. La idea seria ( ademas reforzada con la aparicion de escuelas y universidades que en el Imperio Absoluto Romano no existian) crear unos estudios avanzados , es decir tener la Primaria, Secundaria, Bachiller, Carrera, Post Grado, MAster y diversos doctorados. Creando seres que magnifiquen un apartado determinado. Es decir que no habria poder legislativo ni ejecutivo sino habria campos y en ellos las maximas autoridades legislarian y ejecutarian. De esta manera El "Ministerio Economico" dirigido por el mejor economista, diria como deben ser llevada a cabo la politica economica y a la vez la dirigiria y ejecutaria, por otro lado en el sanitario el Mejor de los medicos etc.... etc....

Sin duda todos ellos podrian tener colisiones competenciales, por lo que habria que crear una Comision de Aristocratas Honorificos en las que estarian grandes Personas con varias Carreras y grandes meritos para Legislar unicamente la resolucion de Colisiones competenciales.

 

[Jacques de Molay]

Si, sería un buen sistema, y en casos concretos subyugar el poder legislativo al ejecutivo.
Si, que pasa, soy un poco facha.

Eso no sería necesario si el ejecutivo fuera escogido de entre un senatus en el que no hubiera facciones, en el que sólo estuvieran los mejores.
Sólo en caso de necesidad, se podría nombrar un Dictator con poder absoluto por un tiempo determinado y por una circunstancia especialmente grave.

Al modo romano pero sin Catilinas, Gracos y Silas.

 

[vadertxu]

Si, sería un buen sistema, y en casos concretos subyugar el poder legislativo al ejecutivo.
Si, que pasa, soy un poco facha.

Eso no sería necesario si el ejecutivo fuera escogido de entre un senatus en el que no hubiera facciones, en el que sólo estuvieran los mejores.
Sólo en caso de necesidad, se podría nombrar un Dictator con poder absoluto por un tiempo determinado y por una circunstancia especialmente grave.

Al modo romano pero sin Catilinas, Gracos y Silas.

Nunca podría ser así, va contra la esencia del ser humano el que no haya personas con las que estés más de acuerdo que con otras, lo que engendraría facciones, aunque solo fuera por pura afinidad personal (los dos semos de la Balompédica Conquense, hay que ver)

No me gustan los dictadores por tiempo breve. El último que se desempeñó con estilo en la materia fué (creo) Camilo, y ha pasado mucha agua por el Tiber desde entonces.

CDS cuando desaparecio, Tras haber gobernado

Lo que desapareció fué la UCD, que es la que gobernó hasta 1982. CDS nació después, y no se si aún existe.

 

[Jacques de Molay]

Si, sería un buen sistema, y en casos concretos subyugar el poder legislativo al ejecutivo.
Si, que pasa, soy un poco facha.

Eso no sería necesario si el ejecutivo fuera escogido de entre un senatus en el que no hubiera facciones, en el que sólo estuvieran los mejores.
Sólo en caso de necesidad, se podría nombrar un Dictator con poder absoluto por un tiempo determinado y por una circunstancia especialmente grave.

Al modo romano pero sin Catilinas, Gracos y Silas.

Nunca podría ser así, va contra la esencia del ser humano el que no haya personas con las que estés más de acuerdo que con otras, lo que engendraría facciones, aunque solo fuera por pura afinidad personal (los dos semos de la Balompédica Conquense, hay que ver)

No me gustan los dictadores por tiempo breve. El último que se desempeñó con estilo en la materia fué (creo) Camilo, y ha pasado mucha agua por el Tiber desde entonces.

Camilo es el model o a seguir. Más que César.

Por lo demás el senado sin partidos o facciones es mera utopía.