No.
Los roles sexuales* NO son una construcción social. Esto es mentira.
*(Que no de género: género tienen las palabras, las personas tenemos sexo; y quienes usáis género por sexo estáis simplemente haciendo una mala traducción del inglés donde la palabra gender sí equivale a sexo y no a género gramatical porque ese idioma no lo tiene)
Sociedades en la historia ha habido cientos, quizá miles. En ninguna, en ninguna de ellas, jamás, ni siquiera cuando no se podía considerar que la especie humana hubiera alumbrado nada parecido a una cultura y estábamos más cerca del mono que del hombre los roles sexuales han sido diferentes. No existe cultura o sociedad alguna en la historia de la Humanidad, ni en el dilatado tiempo ni en la ancho mundo, en el que los hombres se hayan quedado en casa haciendo la comida y criando a las crías y las mujeres hayan salido a cazar.
No sé si has oído hablar del caso de Bruce Reimer, pero te lo resumo: al pobre Bruce, como tenía dificultades, igual que su hermano gemelo, para hacer pis de bebé, le practicaron una circuncisión. Los médicos lo hicieron mal, y resultó que en vez de usar un bisturí lo hicieron con un cauterizador, que quemó primero su pene y luego este acabó necrosándose y cayéndosele. Se quedó, por error médico, sin pene a la edad de diecisiete meses. Así pues, y basándose en que esos roles sexuales eran cosa de la "educación recibida", se optó por criarlo como niña, porque creyeron que tendría más posibilidades de vivir feliz como mujer que como hombre sin polla. Efectivamente, pasó lo que pasó: le criaron como mujer, incluso como mujer sin pene, porque se le construyó una pseudovagina, y según fue creyendo cada vez era más y más marimacho, por lo que sufrió lo indecible en el colegio porque a él sí que se le había asignado una identidad que no era la suya, y eso que no tenía pene. El pobre niño no sabía que él había nacido hombre, y cuando ya la cosa no se podía sostener más le contaron la verdad, adoptando a partir de ese momento su verdadera identidad sexual de hombre. De hombre sin pene, de hombre criado como niña, de hombre al que por un error le habían desgraciado la puta vida, y si bien incluso se casó acabó pegándose un tiro por los traumas que le había generado que le hicieran creer que ERA lo que NO ERA.
Es mentira que los roles sean un constructo social. Los roles son los que son, y vienen marcados por el desarrollo embrionario, la presencia del gen XY en todas las putas células de tu puto cuerpo y no por lo que te enseñen en el cole. Y si no, haz la prueba: regálale una cocinita a tu niño, a ver lo que tarda en hacer que esa cocina sea el fuerte de sus soldados de juguete; regálale un balón a tu niña, ya verás qué pronto lo da de lado para centrarse de nuevo en sus muñecas. Como hacen todos los putos niños, joder, como es NA-TU-RAL.
Es que yo creo que aquí nadie, absolutamente nadie, está diciendo "A los travelos palo, cal y arena" ni "abrámosle la cabeza a esa marimacho". Nadie. De hecho lo que se está diciendo es que en tanto en cuanto no cuesta ningún trabajo y no hay por qué hacerles el mal por su condición, que se les trate con respeto y aceptación. Y una cosa es aceptar y respetar a un transexual y otra cosa es decir que no es un transexual, que es un hombre o que es una mujer.
¿Qué parte no entiendes que lo que aquí estamos discutiendo no es tratar bien o mal a un transexual sino que un tío que dice ser tía NO es tía?