Elecciones 20-N

mecagoenSatán rebuznó:
Ya se explicó en este hilo: ecolojetismo sandía de toda la vida aliñado con un chorrito de fantasías sobre "democracia participativa" muy en la línea de los Indiguarros del 15MRX.

¿Qué coño has puesto en el test para que te saliera ese engendro?:pringui

Coño, pregunta si quiero subvencionar los toros en galicia, pero si en Galicia no hay toreo, qué coño voy a subvencionar, luego que si los referendums, pues sí, estoy de acuerdo. No me avergüenzo de nada, Hitler me habría dado la razón.
 
Cannabis rebuznó:

Se agradece.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Una que inventó un cabo austriaco qe parece que no gustó mucho a los banqueros...

Hombre, no es por poner en duda tus palabras... pero el modelo Austriaco, al menos por lo que he leído (y ojo, puedo equivocarme), se puso en marcha en 2003.

Alguna réplica a esto. La verdad es que parece un modelo interesante y me gustaría saber más.
 
Dios Vengativo rebuznó:
:face:

Pues sepa usted que no están menos encantados que Carod & Cia, Cups y otros grupos independentistas radicales de izquierda. Por otra parte, si CiU no está encantada con la inmigración, lo disimula muy bien, porque las políticas terminan siendo las mismas.

O no sabe usted que Pujol y los gobiernos de CiU favorecieron activamente la inmigración magrebí para evitar que se les metiesen los panchitos, que hablan, aunque en una versión francamente desmejorada, la lengua de la España opresora?

Però que dius, ignorant, no saps que tot això es culpa de Franco i dels andalusos?:137:137
Becerro de oro rebuznó:
Por ejemplo, me gusta mucho de ellos que son españolistas a ultranza, su núcleo son los rebotados del PSOE cuando empezaron a llamar a los etarras "interlocutores sociales válidos" y Zapatero instauró el chupismo como religión oficial del estado. Esta gente ofrecería tolerancia 0 para con los aldeanistas, y no como los sociatas, que el problema de la taificicación que vivimos se debe a sociatas entregando consejerías de educación y cultura a grupos de paletos marginales que han sabido usar esas armas.

También he oido a la Rosi hablar con mucha vehemencia de abolir las autonosuyas.

Resumen: mucho menos chupismo que los suciatas y practicamente blindados a la hora de vender patria a los aldeanistas. Ojalá fueran el bacín que recolectara los votos de las hordas de descerebrados que se dicen de izquierdas sin saber por donde les dá el viento.

Pues la verdad es que no pintan nada mal, y mientras hagan su función de joder a los catalufos, a mi ya me está bien. Yo no les votaré, ya sabes que mi lealtad está con Anglada (el otro Gran Satán para la masonería orioleta), pero les deseo toda la suerte del mundo.
 
Olentzero rebuznó:
Hombre, no es por poner en duda tus palabras... pero el modelo Austriaco, al menos por lo que he leído (y ojo, puedo equivocarme), se puso en marcha en 2003.
.

Hombre...¿en el 2003 no había cabos?
 
Bueno, analizo los siete impedimentos (que ya había leido en otro sitio pero ocn idéntica redacción) para la aplicación de la fórmula austriaca en panderettoland, y de paso contesto a olentzero, que esta un poco abandonado el gixajo :lol:

1) Se necesita un contrato único:
En Austria esta fórmula, que se puso en marcha en 2003, sustituyó a un contrato único con indemnizaciones crecientes por antigüedad. «Las ventajas del nuevo sistema austriaco se obtienen en su estado puro, como un contrato único, sin indemnizaciones por despido, pero con una compensación que se concreta en la apertura de una cuenta de ahorro. Pero aquí se propone impulsar este modelo y también los contratos con una indemnización de 33 días, así que es un poco contradictorio», señala Felgueroso, que cree que el principal punto fuerte del modelo austriaco es impulsar la movilidad del trabajador, que no se aferra a un puesto de trabajo por su antigüedad en la empresa. «Un aspecto que queda congelado al mantener varios tipos contractuales».

Pues a por el contrato único, que al final podemos decir que aquí no hay contrato único porque no hay modelo austriaco. Si viene uno, se va el otro.


2) Puede ser un sobrecoste fijo para las empresas:
El pago de una posible cuota mensual por parte de las empresas para el fondo de los empleados (a muchos de los cuales no despedirá nunca) puede no ser muy bien recibido por las empresas con menores expectativas de despido. Sin compensación, puede incrementar los costes salariales corrientes y justamente reclaman bajar sus costes fijos por empleado (sobre todo, las cotizaciones sociales). «Incrementa los costes salariales, a no ser que vaya acompañada de una reducción salarial neta», explica Felgueroso.

Es cierto que aumenta sus costes, pero por otro lado, no se ata a ningún trabajador. Es muy frecuente que cuando un trabajador, en numerosos sectores, llega a los 50-55 años, su rendimiento cae drásticamente (insisto, en muchos sectores, no en todos). Llegados a este caso, muchas empresas se plantean que hacer, si asignar nuevas tareas (que no son tan necesarias ni desde luego estarían tan bien remuneradas en la empresa) o plantear despido improcedente o estudiar una prejubilación. En los tres casos, la empresa palma dinero, y mucho, luego dudo que las patronales se nieguen al modelo austriaco.


3) Si se sustituyera por cotizaciones sociales, restaría otros recursos:
Para no encarecer la factura mensual de las empresas, una opción es sustituir el pago del fondo por un recorte de las cotizaciones sociales. Florentino Felgueroso calcula que si las compañías aportaran a esta hucha un 10,95 días de salario de cada empleado cada año sería equivalente a tres puntos de las cotizaciones sociales. Eso sí, el recorte de éstas supondría que las arcas públicas dejaran de ingresar muchos millones (cada punto de cotización social supone unos 2.200 millones de euros, según cálculos cercanos al Gobierno), así que esto restaría recursos en las aportaciones de las empresas a formación, el desempleo y las pensiones.

Ya. Pero no se sustituiría por cotizaciones salariales, sería un sobrecosto que debería asumir, de forma progresiva, la empresa. A cambio, las ventajas mencionadas en el anterior punto.

4) Diferencias entre mercados:
Existen varios rasgos diferenciales entre el mercado laboral español y el austriaco: destaca la tasa de temporalidad (en España del 25% y en Austria, en torno al 8%) y el nivel formativo (en Austria la formación profesional está muy desarrollada, un campo muy mejorable aquí).

Es cierto que los mercados laborales son diferentes. Igual de cierto es que esas diferencias no afectan a la aplicación de la fórmula.


5) Otra coyuntura:
La coyuntura de 2010 es bien distinta a la que se enfrentaron los austriacos en 2003. Entonces, las perspectivas de subida salariales eran altas y también las de rentabilidad del mercado (donde estaría el fondo de todos los trabajadores). «Austria, entonces, se permitió una aportación muy baja, pero nosotros con las perspectivas actuales deberíamos aportar más porcentaje de los salarios. Y, no sólo por esto, también porque las indemnizaciones aquí son mayores y el cambio podría ser muy brusco para el trabajador», explica Felgueroso.

Esto es cierto, se tenía que haber adoptado este modelo antes, pero eso no debe ser excusa para no hacerlo, mejor tarde que nunca.



6) Podría generar problemas con el despido disciplinario:
En caso de un conoce despido disciplinario (es decir, por ineptitud o falta de interés), el desempleado cobraría el fondo de igual manera, así que esta fórmula puede resultar un desincentivo a la productividad y la eficiencia.

Por favor! Hoy en día, y en españa, conseguir un despido procedente (por falta de interés o por ineptitud) es ciencia ficción.

7) Puede disparar la rotación:
En España el nivel de rotación es muy alto, así que este modelo, sin límites, podría incrementarlo más. «Deberían ponerse ciertas cotas, un bonus-malus, que penalice el exceso de rotación y premie a aquellas empresas con mejor gestión de recursos humanos», añade el investigador de Fedea.

Totalmente de acuerdo, pero la libertad para el trabajador y para la empresa aumentan. El trabajador no se ve atado ni penalizado si decide cambiar de empresa (si lleva 10 años puede coartarse, pensando en que pierde antigüedad o indemnización en cas ode despido) y la empresa igual, no se ve invadida por parásitos que a fin de cuentas pueden suponer funcionariado en la cosa privada.

 
Bounty rebuznó:
Inaplicable. Queda muy bonito el que cada uno capitalice lo producido en su propio beneficio pero la realidad española nos dice que ni en épocas de bonanza (imaginate ahora)eso no se podría hacer ya que la aplicación universal de las prestaciones ha obligado a tomar lo de unos para pagar a otros.

Lo de que cada palo aguante su vela no es válido en este país donde todos los que están a dos velas no tienen donde aguantarse ya que nunca han dado un palo al agua. ¿Me explico?

Pero creo que no has entendido bien el modelo. Los trabajadores y empresas siguen pagando sus impuestos a la Seguridad Social, sus planes de pensiones y demás. se trata de un añadido, de un punto y medio porcentual sobre el salario base del trabajador, que, en paralelo, añadido, nunca sustituyendo, completa la nómina del trabajador.

De esta forma, no es ya solo un apéndice recaudatorio más que se va a la bolsa común, si no que es una cuenta de ahorro virtual asociada al propio trabajador, a nadie más. Solo la pagan las empresas por trabajador y para ese trabajador. Si nunca es despedido, por decisión propia o ajena, tendrá un bonito plus en sus pensiones.

Es un modelo necesario. Es más justo con todos.
 
Olav Gunnar rebuznó:
Pero creo que no has entendido bien el modelo. Los trabajadores y empresas siguen pagando sus impuestos a la Seguridad Social, sus planes de pensiones y demás. se trata de un añadido, de un punto y medio porcentual sobre el salario base del trabajador, que, en paralelo, añadido, nunca sustituyendo, completa la nómina del trabajador.

De esta forma, no es ya solo un apéndice recaudatorio más que se va a la bolsa común, si no que es una cuenta de ahorro virtual asociada al propio trabajador, a nadie más. Solo la pagan las empresas por trabajador y para ese trabajador. Si nunca es despedido, por decisión propia o ajena, tendrá un bonito plus en sus pensiones.

Es un modelo necesario. Es más justo con todos.

La pregunta del millón es ¿Quién paga ese diferencial?

¿La empresa, el trabajador, la SS?

Ahora que nadie tiene un duro no es el mejor momento para implementarlo.

Claro que es más justo, como capitalizar las pensiones pero como siempre saldría favorecido quien más tiene y en la puta calle quien no.

Y eso además de ser socialmente poco justo, da muy pocos votos.

Conceptos como el esfuerzo, el trabajo y su justa recompensa son desconocidos en este país de poceros, pelotazos, subsidios, Pers, recalificaciones y jubilaciones anticipadas.

De Austria podemos importar la Tarta Sacher y discos de Mozart, para todo lo demás no estamos preparados.
 
Bounty rebuznó:
La pregunta del millón es ¿Quién paga ese diferencial?

¿La empresa, el trabajador, la SS?

Tío, léete el anterior post que aunque vaya dirigido a Olentzero es público.

En principio la empresa. Y solo la empresa. Aunque bien se podría repartir entre los tres mencionados, debe ser la empresa.

Ahora que nadie tiene un duro no es el mejor momento para implementarlo.

También lo he dicho arriba, cuanto antes, mejor. A la larga es beneficio para todos.

Claro que es más justo, como capitalizar las pensiones pero como siempre saldría favorecido quien más tiene y en la puta calle quien no.

Sale favorecido el que más trabaja. El otro no sale desfavorecido, se queda igual que ahora.


Conceptos como el esfuerzo, el trabajo y su justa recompensa son desconocidos en este país de poceros, pelotazos, subsidios, Pers, recalificaciones y jubilaciones anticipadas.

En esto estamos de acuerdo, sin ambages.

De Austria podemos importar la Tarta Sacher y discos de Mozart, para todo lo demás no estamos preparados.

En Euskadi creo que si.
 
Olav Gunnar rebuznó:
de paso contesto a olentzero, que esta un poco abandonado el gixajo :lol:

Eskerrik asko, Aris, pero ya me habían contestado con un link.
 
Olentzero rebuznó:
Eskerrik asko, Aris, pero ya me habían contestado con un link.

Contestar con un link siempre ha sido sinónimo de actitud displicente. Además, era un link en el que se discutía la aplicación, o se explicaba la misma.

Pero yo he ampliado la info. A ver si malgusto contesta, que de los que estamos aquí es el único empresario (que yo sepa).
 
Contestar con un link siempre ha sido sinónimo de actitud displicente. Además, era un link en el que se discutía la aplicación, o se explicaba la misma.

Pero yo he ampliado la info. A ver si malgusto contesta, que de los que estamos aquí es el único empresario (que yo sepa).

Por eso te lo he agradecido y por aportar algo, es un sistema que me mola.
 
Olentzero rebuznó:
Por eso te lo he agradecido

Pero...

Olentzero rebuznó:
Eskerrik asko, Aris, pero ya me habían contestado con un link.

Como diciendo, sobra... será que los vasquistas y españolistas no nos entendemos ni en lo más mundano :1

Je suis d'accord, el sistema mola y es momento de implantar nuevas fórmulas.
 
Tío, léete el anterior post que aunque vaya dirigido a Olentzero es público.

En principio la empresa. Y solo la empresa. Aunque bien se podría repartir entre los tres mencionados, debe ser la empresa.

Una cosa es que lo abone la empresa y otra con cargo a que partida lo abone. Si tiene que salir del bolsillo de los accionistas, la CEOE boicoteará el asunto, si ha de salir del bolsillo del estado, ya vés como estan sus finanzas y si ha de salir del bolsillo del asalariado para eso ya tiene los planes de pensiones. o sus propios ahorros.

Repito que la idea me parece bien pero tiene un coste que alguién tiene que asumir.
 
La asume la empresa, o como tu los llamas, los accionistas de la misma. En realidad se puede dar un trato fiscal mejorado por este tema a las empresas, alguna prebenda o contrapartida, pero pagan las empresas.

No lo digo yo, en Austria el modelo funciona así.
 
Olav Gunnar rebuznó:
La asume la empresa, o como tu los llamas, los accionistas de la misma. En realidad se puede dar un trato fiscal mejorado por este tema a las empresas, alguna prebenda o contrapartida, pero pagan las empresas.

No lo digo yo, en Austria el modelo funciona así.

Pues no esperes que Mariano este por la labor de aumentar la carga fiscal a las empresas, que de hecho ya es una de las mayores en Europa.

Aunque siempre puedes intentar convencer al señor Lopez para hacerlo en vuestra tierra y seguir teniendo una fiscalidad sui generis.
 
Olav Gunnar rebuznó:
La asume la empresa, o como tu los llamas, los accionistas de la misma. En realidad se puede dar un trato fiscal mejorado por este tema a las empresas, alguna prebenda o contrapartida, pero pagan las empresas.

No lo digo yo, en Austria el modelo funciona así.

A ver que me aclare... Y que este en manos de la empresa el futuro del personal? O que las empresas aporten a una "caja"? Porque si es lo primero malo (por lo menos aqui) y si es lo segundo pasaria lo mismo que ahora, esa pasta se usaria para parchear cosas actuales y mañana ya se vera.
 
Olav Gunnar rebuznó:
será que los vasquistas y españolistas no nos entendemos ni en lo más mundano :1

No te creas, ahora por lo visto soy un indepe de pro. Que me lo han dicho. :lol:

En la mierda de inkesta me salió Equo, IU y Amaiur en ese orden. PNV y PSOE empatados y PP a menos no se cuantos. Pero no votaré a ninguno así que...
 
Me ha salido Amaiur

f357hk.jpg
 
Las eleccioens las va a ganar el PP por goleada, pero no por merito propio sino porque el PSOE se va a pegar una hostia de ordago (ayer salia un sondeo en un periodico digital que estimaba que el PSOE posiblemente no llegue ni a los 95 escaños).


El motivo de la hostia del PSOE es fundamentalmente que estan fuera de la realidad de sus votantes de siempre. El PSOE el unico contacto que tiene con la "realidad" de sus votantes es el que tiene con los dirigentes de CCOO y UGT, sindicatos que son odiados por la mayoria de los trabajadores porque son unos chupapollas vendidos pero que el PSOE todavia no se ha enterado de eso.

Durante los años 2005-2007 que España tenia ese supercrecimiento economico que, con tanto empleo que habia podia haber propiciado una subida de salarios al nivel de Europa, el PSOE decidio que lo mejor que podia hacer es dejar que los empresarios de comercio, hosteleria y demas se fueran a contratar mano de obra barata a Sudamerica y Marruecos, tirando por tierra todas las aspiraciones de los trabajadores españoles de presionar para mejorar sus condiciones laborales. Tampoco hicieron nada por pinchar la burbuja inmobiliaria entre otras cosas porque ellos tambien se han forrado comprando y vendiendo pisos. Y la regularizacion masiva que lo unico que consiguio es que millones de inmigrantes que no podian usar los servicios publicos ahora los tengan colapsados cotizando lo minimo.


Han intentado engañar a todo el mundo. Primero la alianza de civilizaciones, cosa que propicio por si alguno no se ha dado cuenta, que ZP se refiriera al TERRORISMO ISLAMICO como "terrorismo internacional", luego sacando trapos sucios del PP de forma dosificada cuando las encuestas les iban mal, con lo que al acabarse los trapos sucios del PP a mediados de 2009 es cuando empezo la caida libre del PSOE. Han tomado medidas estupidas como lo de la renta de los 210 euros del alquiler, que solo han servido para encarecer los alquileres en la misma proporcion y que encima nos ha dejado con un agujero economico bestial.

Ha promovido la ley de "violencia de genero" que ha propiciado que haya un 90% de denuncias falsas por una ley que automaticamente convierte al hombre en culpable y le despojan de todo sin pruebas. PAra lo cual tambien han creado los tribunales de genero, donde en caso de denuncia incluso las audiencias provinciales tienen comisiones de magistradas feministas que se encargan de los recursos de las sentencias que no hayan sido lo suficientemente discriminatorias.

Y os hablo del caso particular de un amigo mio al que su exnovia ecuatoriana le puso una denuncia falsa porque el otro le daba el coñazo para que le devolviera dinero que le debia y le monto un pollo en la calle para que se terminaran pegando. Hubo juicio y les pusieron orden de alejamiento y condena de servicios a la comunidad a los dos por riña mutua. Finalmente la audiencia provincial la ha absuelto a ella y le dejan a el la condena a otros 24 meses de alejamiento (cuando ya llevaba 1 año con esa condena desde el primer juicio) y a cumplir la condena de servicios a la comunidad y pagar los costes del juicio (unos 3000 pavos). Lo mas gracioso es que lees la sentencia que es firme, y afirma la condena diciendo claramente que no hay pruebas de la agresion, ni testigos, ni policias que hayan visto nada, ni lesiones ni nada, pero que dado que es algo muy dificil de demostrar fisicamente no se consideran necesarias y es prueba suficiente la palabra de "la denunciante". La sala formada por 6 magistradas ponentes feministas (consultado en internet) de las cuales 1 se corresponde con la representacion "legitima" de defensa de los derechos de los inmigrantes (es decir, feministas e inmigrantes para juzgar a hombres españoles), todo ello despues de que cambiaran al fiscal del caso a peticion del abogado de ella porque no les gustaba como trabajaba y la ley tambien contempla fiscales a la carta.


Depues de todo eso, hay un video en internet en el que el PSOE pide el voto para los inmigrantes nacionalizados. Es decir, que con 5 millones de parados, 6 millones de inmigrantes, otros 2 nacionalizados y 3 millones de hijos de inmigrantes (total 11 millones + 1 millon de ilegales) el PSOE en lugar de solucionar ese gravisimo problema que tenemos, les pide el voto. Y cuando los vecinos de Alcala de Henares se hartan y votan a España2000 o los de Cataluña a PXC, le echa la culpa a las televisiones de la "TDT Party" que lavan cerebros y demas.


Con todo ello, creo que el PSOE no solo deberia perder, sino que deberia pasar al 3er o 4º puesto, por detras de UPYD e IU si hace falta.
 
PERTINAX rebuznó:
Las eleccioens las va a ganar el PP

El PSOE no es que debería quedar el 3 o el 4, el PSOE debería DESAPARECER, disolverse, finiquitarse. Nunca existió. Debería ser ausgerottet, utilizando la palabra que tanto gustaba a Hitler cuando hablaba de los judíos.

El PSOE debe ser borrado de la historia de España.
 
Rubalcalva hoy ha hecho una propuesta razonable: obligar a que las facturas de mas de 3000 euros se paguen en efectivo, asi se evitaria el enorme fraude fiscal que hay al respecto. Mi pregunta de siempre, ¿por que en 8 años de gobierno no lo han hecho? ¿por que no lo hicieron en la epoca del ladrillazo donde corrian como la polvora los maletines repletos de billetes de 500 euros?

Mucho me temo que como la crisis va a ir a mas y la economia sumergida tambien, antes o despues terminaremos teniendo un "corralito" donde solo se podra pagar con tarjeta.
 
La misma propuesta que hace iu solo que en el caso de iu piden que sean 1000 euros el tope.
Que no coñe,que alfredo de rojo no tiene ni las corbatas que le gustan azules.
Yo ya me canse del miedo a la derecha,me jode que gane por absoluta el PP,pero el PSOE merece irse al submundo por debajo de los 100 diputados.Ya la han cagado 2 veces de manera estrepitosa! Ahora a ver como rajoy se desangra estos 4 años y igual podemos empezar a tener algo de calidad democratica en este pais cuando se vayan a la mierda estas 2 lacras de partidos.
 
Atrás
Arriba Pie