Fracachat para foreros solitarios

Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Pero embriágate.
Y si alguna vez
los escalones de un palacio,
sobre la hierba verde de un foso,
en la soledad lúgubre de tu cuarto,
te despiertas,
la embriaguez ya disminuida o ya desaparecida..
Pregunta al viento, a la ola, a la estrella, al pájaro, al reloj,
a todo lo que huye, a todo lo que gime, a todo lo que rueda,
a todo lo que canta, a todo lo que habla...
pregúntales qué hora es,
y el viento, la ola, la estrella, el pájaro, el reloj, te responderán:
¡Es hora de embriagarse
!

Para ver este contenido, necesitaremos su consentimiento para configurar cookies de terceros.
Para obtener información más detallada, consulte nuestra página de cookies.
 
"Cuellopavo... así solían llamarme, Cuellopavo el Gris. Ese era mi nombre. Pues bien, soy Cuellopavo el Blanco. Y en los albores de la tempestad vuelvo a vosotros."

12CD21BB-6398-4D35-BCAF-B23053C0F33F.webp


Rural Guaje cuellopavo. Con la vara y todo

BC0D0E68-52A0-423A-A50E-6F6BF2A04036.webp


Runner

4001CF2D-5E38-4568-BF0E-927443E70CD3.webp


Por cierto, 22 luras pillé ayer mientras foreaba. Luego me pasó por el hilo de la pesca.
 
Traduce del galego al castellano, por favor.

Calamares, coño.

Otra cosa, los de Vueling no me quieren devolver la pasta de los vuelos, sabéis donde se reclama eso? Me dicen que nada, pero que tengo crédito para el siguiente vuelo. Vamos, me dan otro vuelo por ese importe, es fuerza mayor.

Home, los había cogido hace tiempo y pasó lo del covid, ya lo había olvidado, pero son 180€.
 
Que me digan a mí que la vida es una mierda. Otro más y luego me voy a meter un chuletón con una botella de vino a Casa Hermo. Y a la tarde de paseo en el yate. Vivo de la UFC como un jeque

BE373215-38BF-4EAF-A54A-D7C704CAB837.webp
 
Entre los rentistas y los que presumen de vidorra nos está quedando un foro de lo más clasista. Cuando gane Pablemos y me pongan al cargo del Gulag os vais a cagar :muerte:
 
Sabíais que si no hay un 80% de similitudes entre lo que opinan dos personas no tiene sentido debatir? Nunca se va a llegar a una conclusión ni ninguna de las partes va a reconocer que está equivocada.
 
Sabíais que si no hay un 80% de similitudes entre lo que opinan dos personas no tiene sentido debatir? Nunca se va a llegar a una conclusión ni ninguna de las partes va a reconocer que está equivocada.

Es curioso porque Sócrates creía que podías cambiar la opinión de alguien razonando que sus convicciones son erróneas. Platón no, creía que si llegas razonando a una conclusión no te pueden convencer de lo contrario.

Irónicamente a Sócrates, que creía poder convencer a los demás... lo condenaron a muerte jajajaj
 
Última edición:
Es curioso porque Sócrates creía que podías cambiar la opinión de alguien razonando que sus convicciones son erróneas. Platón no, creía que si llegas razonando a una conclusión no te pueden convencer de lo contrario.

Irónicamente a Sócrates, que creía poder convencer a los demás... lo condenaron a muerte jajajaj

Pero para que funcione lo de Sócrates tienen que pasar dos cosas:

-Que haya efectivamente un error en las premisas o en el razonamiento de la persona en cuestión.
-Que dicha persona no tenga un ego tan grande que le impida reconocer dicho error.


Lo segundo es lo más importante. Sócrates fallaba en prevér esto tal vez porque era honesto, no tenía ambiciones personales, y por tanto la verdad era para él lo más importante. Pero la mayoría de la gente no funciona así.
 
Última edición:
¿quién ha sido el subnormal que ha cerrado esta mañana el fracachat? Más tonto no se puede ser, de verdad. O el Empry wood ese o el Lebrom, me apuesto los cojones. Estamos en manos de ineptos.
 
¿quién ha sido el subnormal que ha cerrado esta mañana el fracachat? Más tonto no se puede ser, de verdad. O el Empry wood ese o el Lebrom, me apuesto los cojones. Estamos en manos de ineptos.

Tenías algo interesante que contar, hamijo?
Ahora puedes hacerlo.
 
Pero para que funcione lo de Sócrates tienen que pasar dos cosas:

-Que haya efectivamente un error en las premisas o en el razonamiento de la persona en cuestión.
-Que dicha persona no tenga un ego tan grande que le impida reconocer dicho error.


Lo segundo es lo más importante. Sócrates fallaba en prevér esto tal vez porque era honesto, no tenía ambiciones personales, y por tanto la verdad era para él lo más importante. Pero la mayoría de la gente no funciona así.

socrates.jpg

Sócrates, todo un caballero tanto dentro como fuera del campo.
 
Es curioso porque Sócrates creía que podías cambiar la opinión de alguien razonando que sus convicciones son erróneas. Platón no, creía que si llegas razonando a una conclusión no te pueden convencer de lo contrario.

Irónicamente a Sócrates, que creía poder convencer a los demás... lo condenaron a muerte jajajaj

Se equivocan ambos. No tiene sentido utilizar el razonamiento en personas que han llegado a sus posturas sin razonar. Es perder el tiempo haciendo el mongolo porque la mayoría no reflexionamos.
 
Sabíais que si no hay un 80% de similitudes entre lo que opinan dos personas no tiene sentido debatir? Nunca se va a llegar a una conclusión ni ninguna de las partes va a reconocer que está equivocada.
Este foro es un claro ejemplo de lo mal entendidos que están los supuestos valores ilustrados de la polémica. Se arma una discusión sobre cualquier asunto por estúpido que sea y los discutidores de Internet despliegan sus argumentos o contraargumentos. Se han aprendido 2 o 3 figuras de falacia y se creen Cicerón diciendo que eso es un ad hominem de libro.

No se dan cuenta de lo estéril que resulta polemizar, perdiendo tiempo y cabreándose. Se creen que gana el de los argumentos más fuertes y suele hacerlo el más demagogo.

Yo comulgo más con la pura enunciación y que a quien le valga, lo utilice o desarrolle. Como dicen los del new age: quédate con lo que resuene contigo.
 
@Codeisan de 20

Hace poco vi un documental sobre el.

Le encantaba ponerse fino a cervezas mientras hablaba de lo divino y lo terrenal hasta altas horas de la noche.

Solamente dejo de fumar para el mundial del 82 :121:
 
Última edición:
¿quién ha sido el subnormal que ha cerrado esta mañana el fracachat? Más tonto no se puede ser, de verdad. O el Empry wood ese o el Lebrom, me apuesto los cojones. Estamos en manos de ineptos.
Cuidadito que ahora Naxo es también moderador. Yo apostaría por él.

Me imagino los criterios que se valoraron para el nombramiento: es que se pasa mucho tiempo en el foro, se lo curra, le pone implicación, como las putas.

Vaya panda.
 
los discutidores de Internet despliegan sus argumentos o contraargumentos. Se han aprendido 2 o 3 figuras de falacia y se creen Cicerón diciendo que eso es un ad hominem de libro.


Si, aquí tuvimos un año en que no paraban de utilizar eso del "ad hominem", se puso muy de moda.

Ahora en las discusiones de los cuñados de wassap sale también mucho lo de falacia, junto a su definición. "eso es una falacia, y una falacia es... ", seguro que no habían escuchado esa palabra en su vida. Pero con esto del corona y los debates políticos hay tantos cartelitos con palabras (memes puede ser?) que pone cosas de esas para que la gente parezca que discute con criterio
 
Estado
Cerrado para nuevas respuestas.
Atrás
Arriba Pie