Harry the 卍 rebuznó:
Pues si nunca lo sabremos a ver si dejais de dar por hecho que el Madrid tendría que estar levantando la Décima dentro de un par de semanas. Porque es que los madridistas juegan a las hipótesis con una facilidad tremenda; pero eso sí, siempre positivas para ellos.
"Si no hubiesen expulsado a Pepe, habríamos ganado" (bueno eso habría que verlo. Hasta ese momento no estaba muy claro el panorama para un Madrí que necesitó de tiempo suplementario en su única victoria con el Barça.)
"Si está Pepe en el campo, Messi no hubiera marcado y el partido terminaba 0-0" (Gilipollez extrema. Tiene la misma validez que si yo digo que el partido termina 0-1, 1-2, 6-2 o 3-3. Además, quedarte con 10 no te impide cerrarte bien atrás media horita y sacar ese ansiado 0-0. Fracaso táctico de Mou)
"Si validan el gol de Higuaín, hubiesemos pasado" (dificilmente, teniendo en cuenta lo poco que llegó el Madrid esa noche a la portería de Valdés. Ni siquiera un 0-2 os metía directamente. Pero ante una hipótesis yo respondo con otra: el Barça hubiese atacado mucho más y no se habría dedicado sólo a mover la bola; os hubieran caído un par de chicharros más. Tan válida es una como otra).
Esta es buena, es la que soltó Casillas después del partido de vuelta: "Con 0-0 en la ida y 1-1 aquí, estaríamos en la final" (no te jode, y con 5-0 y 0-5 también hubieseis pasado colegui).
Uno se puede agarrar al tema del arbitraje (aunque sea victimista) cuando ofrece argumentos futbolísticos que lo respalden. Lo que uno no puede hacer es estar la eliminatoria entera a verlas venir, hacer 3 tiros en 180 minutos y dedicarse casi exclusivamente a ametrallar la creación del Barcelona, y después decir que no se clasificaron por los árbitros. No hombre no. Un poco de seriedad. Juega mejor que tu rival, ataca más, crea más ocasiones, acongójalo en su área...y después si se da el caso habla del árbitro. Pero si tú no haces tus deberes, de qué árbitro hablas?