equisdé rebuznó:
Me cago en la puta madre que parió a los oligofrénicos del Marca. En las criticas posteriores al partido no mentan al árbitro para nada, e incluso dicen que lo de Iniesta fue penalty. Pero llega la hora de hacer la portada y...
Pero qué cojones dicen? Qué partido vieron?
Qué raro, si los del Marca son los de la teoría del cagómetro. Ya se apuntan a la del AS, cuya crónica va en la misma línea que las anteriores (diciendo que siempre tienen ayudas cuando se necesitan). Y pensar que echo de menos a Fabian Ortiz, que cosas.
Y sorprende el cambio de opinión entre web y portada. Y lo que tampoco entiendo bien es lo de "esta vez".
Repaso los partidos en España y no me acuerdo (tengo mala memoria):
-Sporting. Nada de nada. Partido en donde se decía que este barça ya había muerto y tal.
-Getafe. Nada de nada. Otro en donde se dice que sin Messi este equipo es caca.
-Atlético. Favorecen claramente al ATM. Pero aquí se dice que la defensa es un full de estambul.
-Racing. Penaltys no pitados a favor del barça. Pero aquí se dice que el racing no pegó lo suficiente.
-Malaga. Penaltys y expulsiones a tutiplen del malaga. Ah, que en el segundo gol del barça hay falta de Toure. Pues si, este partido lo ganó el barça con la ayuda del arbitro. Yo hubiese pitado la falta. Y los penaltys. Y las agresiones. El partido no hubiese terminado 0-2, sino 0-4.
Me han convencido. Como siempre.
El ataque del barcelona, no mete goles, y eso que todos sus goles, son en jugadas combinativas.
La defensa, una mierda pinchada en un palo. No hay más que ver la gran cantidad de despejes de Valdes.
Y los partidos en los que hay problemas, siempre sale el trencilla a pitar a favor de estos mangurrianes.
La verdad, no sé por qué tanto odio.
Muerto por dentro+
Muerto por dentro
Forero del todo a cien
Clásico
Frikazo
Freak total
Veterano
