Diferenciando entre crónicas y opiniones, el As, de los cuatro que hay, es el mejor. Después están artículos de Perarnau, no opiniones, como cuando explica las fases de entrenamiento, o la estructura de cantera que son muy buenos, pero eso es otra cosa.
Yo que soy barcelonista, me gustan bastante las crónicas del As, cuando se las hacen al Barça. aunque en este caso hay que diferenciar entre las de la web, que bien podrían estar en un periodico generalista, sin colores de equipo, muy bien analizados los partidos, con los del papel, que de vez en cuando les toca a hacerlo a alguno que se le notan los colores (blanco o colchonero) y no puede reprimirse.
Nunca leo las crónicas de un partido del Madrid, en ninguno de los medios barcelonistas, porque hasta en las derrotas, siguen metiendo el dedo. Mucho cuarenton victimista queda aun por ahí.
El problema del As, y a veces del Marca, es que se contradicen sus crónicas, algunas excelentemente desarrolladas, con sus opiniones, que difieren, y mucho. Uno de los dos miente. Mientras en la crónica se apunta el dominio azulgrana y que no influyó el arbitro, en los de opinión se alude al septimo de caballería, y para rematar, sacan alguna instantenea en portada para darse ellos mismos la razon (a los del villarato).
En cambio, los de Barcelona no entran en ninguna incoherencia, son así. Critican al Madrid siempre. Y para compensar, no se les lee y punto. Yo no lo hago. Ni tan siquiera cuando son del Barça. Prefiero las de Ramon Besa, Diego Torres o Jose Samano, del Pais por ejemplo, que hacen tanto crónicas como opiniones.