Arisgo rebuznó:
Para mis queridos conspiranoicos, mis conspirationlovers, un nuevo jueguecito:
- Los peritos escribieron en el infomre que el acido borico era una sustancia que tambien se habia hallado en un piso franco de ETA. Su superior, el que decide lo que esta bien y esta mal, dijo que aquello era una emez: primero, porque el informe pericial debe ceñirse al escenario en estudio (no vale decir: "Mi tia Tomasa utiliza el mismo detergente") y segundo, porque era un ridiculo intento por relacionar el 11M con ETA de forma brutalmente inconsistente.
Esto que dices es totalmente aceptable. Aunque recordemos que el informe es un mero informe: esa conclusión inconsistente se le puede presentar al juez y el juez desecharla.
Pero no estamos tratando el contenido del informe, sino el procedimiento que se uso para "corregir" el informe. Llevamos 22 páginas y alguno no se ha enterado de que no se está discutiendo sobre el contenido sino sobre la forma.
Arisgo rebuznó:
Al menos uno de esos peritos, es el que pasa toda la informacion a EL MUNDO
Sí o no. No se sabe quién ha hecho esa filtración. Ha podido ser un perito o no. Lo lógico es que lo haya sido. En cualquier caso, esto no es argumento de nada. En este país hay filtraciones de todo en todos los periódicos: filtraciones de sumarios reservados, filtraciones del Gobierno, etc...
Que intentes hacer importante el hecho de que ha habido una filtración es una argumento muy pueril.
Arisgo rebuznó:
Entonces, tenemos que al menos un perito se extralimita, saca conclusiones incosistentes, levanta una burda cortina de humo, y ademas le da salida a EL MUNDO y aprovecha la chapuza del registro para amplificar el efecto.
No, para empezar partes de que los peritos han sacado conclusiones inconsistentes a sabiendas. Y realmente ni tienen por qué ser inconsistentes y de serlo no tienen por qué ser voluntarias.
Creo que también has hablado de "partidismo". Y no conocemos la filiación política de estos peritos. Pero sí de sus superiores: Santano, por ejemplo, participó en la elaboración del último programa electoral del PSOE.
Arisgo rebuznó:
Y el jueguecito, dadas las pistas, es el siguiente:
1.- Es ese perito un taliban super celoso de su currelo al que no le importa pisar la carcel sacando informes rechazados por su superior con tal de que salga a la luz su verdad
Este perito lo único que ha hecho es sacar el informe que él ha hecho y que no hizo su superior. Su superior, con independencia de que sus correcciones fuesen adecuadas o no, falsificó el informe al arrogarse la realización de las pruebas químicas, cosa que no hizo. Sólo por eso el informe "oficial" miente. Y sobre esto no hay ni un sólo contraargumento, porque no hay forma de contraargumentarlo: fue Escribano y no Ramírez quien realizó las pruebas.
Por cierto, hoy el Mundo saca la noticia de que Escribano solicitó una condecoración y entre sus méritos incluyó la realización del informe que nos ocupa: el documento pasó por cinco instancias sin que en ninguna de ellas se cuestionara la autoría.
Arisgo rebuznó:
Este perito esta pagado (super untado) por Pedro Jota, sujeto totalmente afin a la derecha mas rancia de españa, y por ello se invento esa burda conexion del acido borico, y por eso la ha sacado ahora a la luz, filtrandosela a su amo.
Pareces el infeliz de Simancas:
ruido de cheques.