Hilo oficial de expresar, con libertad, el desprecio hacia otras etnias

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Tu si que dices aberraciones. ¿Entonces un perro y un gato merecen distinto trato ante la ley porque tienen diferencias genéticas evidentes?

Eso, en todo caso, dependerá si conoces al peroo y al gato, en cuyo caso, sale sobrando.:137

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Lo que quedó patente es que tu arma para combatir la discriminación es discriminar. No eres la solución, eres parte del problema.

Si a una persona, por sus ideas, se le aplica una pena mayor al cometer un delito igual, se le está discriminando por sus ideas.

Pero tu parece que solo quieres justicia para tus amigos; ojo, que tu creas que los judíos son tus amigos no significa que ellos te consideren a ti su amigo, o siquiera humano.

Lo que haces es reafirmar mi idea de que no conoces los términos jurídicos y filosofas sobre ellos, lo que te convierte en doblemente analfabeto.

Existen agravantes, atenuantes, etc. Pero no espero que lo entiendas, evidentemente.

Slk el manflorita rebuznó:
No creo que el objetivo de BSTT sea adoctrinar a nadie.

Primero porque él sabe que aquí no puede llegar a más que a menos de una decena de asociales que, por otro lado y casi exceptuándote tan solo a ti, son de antemano, rasistas.

¿Te crees que 1984, mcs, yo u otros tantos no estábamos hasta los cojones de la inmigración o no sabíamos que ciertas razas son subnormales antes de leer a BSTT por primera vez? ¿Crees que BSTT ha descubierto algo?

Aquí todos somos adultos y tenemos la personalidad suficiente como para analizar bajo nuestro propio criterio cualquier tipo de debate.

Yo tengo mi experiencia y esa experiencia me ha enseñado que ciertas subrazas que hoy invaden mi territorio son indiscutible y comprobablemente (históricamente) tóxicas y peligrosas para mi territorio. Y yo no quiero eso. Y quien me ha demostrado que son un peligro son esas mismas subrazas, son cada uno de los moros, negros o panchos que me he ido encontrando en el camino y todo el material relacionado con ello que he podido estudiar. En ningún momento ha sido obra de BSTT.

En ese caso, no eres representativo, pues estabas inclinado a creerte cosas que justificasen lo que pensabas y te diesen argumentaciones apra sostener tu discurso.

Yo hablo en términos generales, no particulares. Y mucho menos en el tuyo, o mcs. Eso no tiene ningún mérito por parte de BSTT.

Slk el manflorita rebuznó:
Deberías tomarte esto de una manera menos personal, hombre.

Nah, te equivocas, yo aquí vengo a pasar el rato, a echarme unas risas, y reírme de subnormales derechistas, neonazis, nancionanistas y antaño de 88.

Los que se toman esto en serio son los que abren hilos racistas, conspiranoicos o reaccionan virulentamente ante cualquier post en cualqueir foro que contenga la palabra "nazismo" y esté asociado a algo negativo.
 
GPV rebuznó:
Subnormalidades por las ramas.

mecagoenSatán rebuznó:
"Europa necesita a más inmigrantes, no sólo para sostener la economía sino también como factor de desarrollo" que neutralice las tendencias racistas, según se desprende del último estudio del Banco Mundial (BM)
PELAGIVS rebuznó:
¿GPV, Nueces, a vosotros eso os mola, no? ¿Os parece bien que para luchar contra el rassismo se traiga toda la negrada a Europa? Vuestros hijos vivirán en un mundo ideahl.

Responde, oh, oráculo de la meseta.
¿Crees que hay que llenar Europa de seres multicolores para frenar el rassismo?
¿Crees que el ser blancos y rassistas (!) es un gran lastre para nuestro pueblo, que hay que solucionar drásticamente importando millones de seres obscuros?
¿Son los neovinguts un factor de desarrollo necesario para nosotros, en cuanto neutralizan las tendencias racistas?

Parece ser una prioridhac para tus hamijos del Banco Mundiahl.
 
PELAGIVS rebuznó:
Responde, oh, oráculo de la meseta.
¿Crees que hay que llenar Europa de seres multicolores para frenar el rassismo?
¿Crees que el ser blancos y rassistas (!) es un gran lastre para nuestro pueblo, que hay que solucionar drásticamente importando millones de seres obscuros?
¿Son los neovinguts un factor de desarrollo necesario para nosotros, en cuanto neutralizan las tendencias racistas?

Parece ser una prioridhac para tus hamijos del Banco Mundiahl.


Hombre, mientras racistas blancos como tú sigan creyendo que es una responsabilidad NO tener niños blancos, realmente, lo que les estáis dando la razón sois vosotros.:137
 
No, no me mea. Y te voy a decir por qué

Si tienes que convertirte en juez y parte para cambiar la opinión de terceros es que algo entre la realidad y tu anda mal.

Y por supuesto que siempre habrá una y mil explicaciones alternativas a cualquier cosa que yo diga, solo eso faltaba. Pero te recuerdo que estás defendiendo el Mainstream, la versión oficial, los vencedores. Solo faltaba que no encontrases argumentos, ya hay todo un ejercito figurado descubriendolos o fabricandolos.

Eso me recuerda cuando debatía con alguien sobre el libro "The Bell Curve" y me decían que ya había un libro que lo rebatía(o lo intentaba) el caso es que ese libro se encuentra en cualquier librería, mientras que el libro que fue necesario rebatir por la notoriedad alcanzada y revuelo creado, no se encontraba en ningun lado. Eso me lo reconoció mi interlocutor ¿como es posible?

Recuerdo que Patterson, ese que nos lee a escondidas y de vez en cuando suelta alguna soflama con algun clon, hola Patterson:3, decía que se conseguía con facilidad en Amazon; bien, lo compré en Amazon hace unos meses, aun estoy esperando que me llegue. Ya suponía que ocurriría, sé donde vivo, mi pedido fue escueto. Tendré que pedirlo para entregar en España.




Slk el manflorita rebuznó:
aquí no puede llegar a más que a menos de una decena de asociales que, por otro lado y casi exceptuándote tan solo a ti, son de antemano, rasistas.

Que solo escriba una decena de asociales no significa que solo lea una decena de asociales, yo creo que lo menos nos leen 2 decenas de asociales.

Slk el manflorita rebuznó:
Aquí todos somos adultos y tenemos la personalidad suficiente como para analizar bajo nuestro propio criterio cualquier tipo de debate.

Parece mentira pero este pudiera ser un remanso de criterio, yo no haría el elogio extensible a la sociedad en general.


Slk el manflorita rebuznó:
Y quien me ha demostrado que son un peligro son esas mismas subrazas

Y a mi tambien, el problema es que nuestro amigo las conoce por las películas.
 
Hombre, mientras racistas blancos como tú sigan creyendo que es una responsabilidad NO tener niños blancos, realmente, lo que les estáis dando la razón sois vosotros.:137

No me vengas con tonterías. Ese debate ya se cerró, y creo que todo el mundo entendió mi postura, salvo tú.

Responde a la pregunta sin alusiones idiotas, objetivamente. Venga.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Si tienes que convertirte en juez y parte para cambiar la opinión de terceros es que algo entre la realidad y tu anda mal.

Error. Dios me libre de ser juez y parte. Yo solo le cuento a SLK mi visión del asunto.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Y por supuesto que siempre habrá una y mil explicaciones alternativas a cualquier cosa que yo diga, solo eso faltaba. Pero te recuerdo que estás defendiendo el Mainstream, la versión oficial, los vencedores. Solo faltaba que no encontrases argumentos, ya hay todo un ejercito figurado descubriendolos o fabricandolos.

La realidad no hace falta inventarla.

La mentira sí. Por eso hay que negar como sea que Anna Frank no escribió ningún diario, que como el piloto que lanzó la bomba atómica se llamaba David y Truman Solomon eso prueba una conspiración judía para lanzar la bomba, o que Eisenhower levantó campos de muerte.

BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Eso me recuerda cuando debatía con alguien sobre el libro "The Bell Curve" y me decían que ya había un libro que lo rebatía(o lo intentaba) el caso es que ese libro se encuentra en cualquier librería, mientras que el libro que fue necesario rebatir por la notoriedad alcanzada y revuelo creado, no se encontraba en ningun lado. Eso me lo reconoció mi interlocutor ¿como es posible?

Recuerdo que Patterson, ese que nos lee a escondidas y de vez en cuando suelta alguna soflama con algun clon, hola Patterson:3, decía que se conseguía con facilidad en Amazon; bien, lo compré en Amazon hace unos meses, aun estoy esperando que me llegue. Ya suponía que ocurriría, sé donde vivo, mi pedido fue escueto. Tendré que pedirlo para entregar en España.

¿Y no ves ningún judío detrás de esto?

Estás perdiendo facultades, colega.



BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
Y a mi tambien, el problema es que nuestro amigo las conoce por las películas.

Hombre, eso de conocer me suena, tú mismo dices que eso depende si conoces o no a ese miembro de esa subraza, ya que cuándo les conoces, es entonces cuándo la raza sale sobrando.:137:137:137:137
 
Slk el manflorita rebuznó:
Yo tengo mi experiencia y esa experiencia me ha enseñado que ciertas subrazas que hoy invaden mi territorio son indiscutible y comprobablemente (históricamente) tóxicas y peligrosas para mi territorio. Y yo no quiero eso. Y quien me ha demostrado que son un peligro son esas mismas subrazas, son cada uno de los moros, negros o panchos que me he ido encontrando en el camino y todo el material relacionado con ello que he podido estudiar. En ningún momento ha sido obra ni mérito de BSTT.

Según los prebostes del Banco Mundial, lo tóxico y peligroso para Europa es que esté poblada por blancos, que además vean con recelo a los foráneos.
Por tanto, hay que traerlos a millones para que este problema deje de existir.


Slk el manflorita rebuznó:
Deberías tomarte esto de una manera menos personal, hombre.

Eso digo yo, que responda a la pregunta que formulé sin venir con historias.
 
PELAGIVS rebuznó:
No me vengas con tonterías. Ese debate ya se cerró, y creo que todo el mundo entendió mi postura, salvo tú.

Responde a la pregunta sin alusiones idiotas, objetivamente. Venga.

Ya te he respondido. Clara, meridianamente y de una manera que ni esperabas, por eso te ha jodido el doble.

Y si en algún momento se te ha pasado por eso que tengas en la cabeza que estás legitimado para exigirme respuestas, es que tu problema mental es mucho más grave de lo que creen en el hospital.
 
Graciasporvenir rebuznó:
Ya te he respondido. Clara, meridianamente y de una manera que ni esperabas, por eso te ha jodido el doble.

Y si en algún momento se te ha pasado por eso que tengas en la cabeza que estás legitimado para exigirme respuestas, es que tu problema mental es mucho más grave de lo que creen en el hospital.

Ya lo sabía yo.

Responde a la puta pregunta.

Subnormal.
 
PELAGIVS rebuznó:
Ya lo sabía yo.

Responde a la puta pregunta.

Subnormal.


Graciasporvenir rebuznó:
Y si en algún momento se te ha pasado por eso que tengas en la cabeza que estás legitimado para exigirme respuestas, es que tu problema mental es mucho más grave de lo que creen en el hospital.

Habla con la corrección que debes tener a un mayor, y entonces te responderé.

Igual te llevas una sorpresa con la respuesta:1
 
No me has respondido.

El Banco Mundial dice que hay que traer no blancos por motivos económicos Y para acabar con el rasismo (yo más bien entiendo para acabar con la rassa blanca).

¿Qué opinas?
¿El rasismo era un problema en Europa antes de que llegaran los extranjeros en masa?
¿Vivían nuestros padres, o nosotros hace diez o doce años, peor por culpa del rassismo que hay que combatir?
 
Graciasporvenir rebuznó:
La realidad no hace falta inventarla.
La mentira sí. Por eso hay que negar como sea que Anna Frank no escribió ningún diario...


No hace falta recurrir al detalle de que la mayor parte de los manuscritos originales estaban escritos con bolígrafo, y este se inventó despues de la muerte de Ana Frank, baste con decir que un juez judío de NY, creo recordar, dictó sentencia en contra de Otto Frank por los derechos de autor del libro. El autor parcial del libro, es decir, el padre de Ana Frank, tuvo que compartir los derechos de autor con Meyer Levin. Pero aun queda un irreductible que dice que el diario es auténtico, y forea en PL.

Aquí los datos del juicio para quien tenga interés, no tu, evidentemente, que volverás con lo mismo dentro de unos meses.


https://foropl.com/3838573-post22.html



Graciasporvenir rebuznó:
Hombre, eso de conocer me suena, tú mismo dices que eso depende si conoces o no a ese miembro de esa subraza, ya que cuándo les conoces, es entonces cuándo la raza sale sobrando.:137:137:137:137

Si nos explicas la gracia de la tiza de colores igual y nos reímos todos.
 
No me has respondido.

El Banco Mundial dice que hay que traer no blancos por motivos económicos Y para acabar con el rasismo (yo más bien entiendo para acabar con la rassa blanca).

¿Qué opinas?
¿El rasismo era un problema en Europa antes de que llegaran los extranjeros en masa?
¿Vivían nuestros padres, o nosotros hace diez o doce años, peor por culpa del rassismo que hay que combatir?

Primero, me alegro que te hayas plegado a mis exigencias y hayas formulado la pregunta como yo quería. :137:137:137

El Banco Mundial no tiene razón cuándo dice que hay que traer inmigrantes para acabar con el racismo y con las ideas racistas. Por una sencilla razón: a los racistas y las ideas racistas no las cambia ni Dios, sois unos sectariso, unos mierdas, un manada de anormales con problemas mentales. A vosotros no os cambia de idea ni el sursuncorda. Lo que dice el Banco Mundial no es cierto, pero no por que la inmigración no sea buena, si no por que la segunda parte de la premisa, que las ideas racistas cambien, no se cumplirá jamás.

Hale, hijo de puta, a ver como digieres esto.
 
No me has respondido.

El Banco Mundial dice que hay que traer no blancos por motivos económicos Y para acabar con el rasismo (yo más bien entiendo para acabar con la rassa blanca).

Hombre, el Banco Mundial sus razones tiene para ello. Los trabajadores de color inmigrantes (y ya puestos sin papeles) son una mano de obra dócil y muy barata que además empuja hacia abajo los costes salariales permitiendo mejorar los margenes empresariales, que de eso se trata.

Lo de acabar con el racismo no lo veo tan claro, a no ser que cuando ya seamos todos negros poco importará el tono de piel de cada uno.

Aunque mi experiencia me dice que el racismo está por encima de los colores y que siempre habrá una forma de discriminar basada en lo que sea.

De todos modos si no le hacías caso a tu madre, ¿se lo vas a hacer al Banco Mundial?
 
Hombre, mientras racistas blancos como tú sigan creyendo que es una responsabilidad NO tener niños blancos, realmente, lo que les estáis dando la razón sois vosotros.:137

Por cierto, quiero aclarar otra bhec la discusión a la que se refiere este subnormal.

RESPONSABILIDAD: 1ª acepción.

Básicamente yo exponía que, mientras los autóctonos nos las vemos putas para traer hijos al mundo (y que procuramos hacerlo de phorma responsable, que no les falte de nada y demás), la negrada y tal procrea como churros, importándoles un cagao tener cuatrocientos niños gritones viviendo entre basura y robando carteras para poder comer (responsabilidad bien limitada, la de estos seres de Lulz).

NUESTRA Administración da cuantiosas subvenciones a los extranjeros (y a los gitanos y demás), que ven premiada su irresponsable "política familiar" con pingües beneficios, negándoselas a los locales. Así que para una pareja de blancos jóvenes es prácticamente imposible crear una familia y criarla con dignidhac, que es la primera responsabilidad de unos padres decentes.

Así, los poderes públicos están empleando los dineros de sus súbditos (ahora saldréis con que los extranjeros aportan más de lo que chupan :face:), que prácticamente no tienen hijos, en promocionar el genossidio rassial.

RESPONSABILIDAD: 2ª acepción.

Los europeos tenemos la responsabilidad de tener hijos, para que así nuestra rassa no desaparezca.


El Gran Payaso Vallisoletano intercambiaba una acepción por otra en mi discurso.
Según él, mi opinión es que el español responsable es aquel que no quiere tiene hijos.
 
No, no ha dicho ninguna de esas bobadas acerca de soluciones finales del hombre blanco, ni sustituir poblacioens autoctonas. Otra cosa es que tu aproveches para sembrar tu basura raciasta y neonazi y de paso, fabricaerte un hombre de paja para articular un discurso.
No, claro que no ha dicho ninguna de esas cosas con esas palabras ¿Te crees que son idiotas? Macho, si todavía interpretas literalmente todo lo que lees/oyes y eres incapaz de leer entre líneas, no me extraña que "pienses" (si a lo tuyo se le puede llamar así) lo que "piensas".

Vamos a ver, los Señores del Banco Mundial dicen que en Europa existe un problema de racismo, y que ese racismo se soluciona trayendo más inmigrantes. Dejando de lado la perogrullada de que si el número de foraneos que entra es mayor que el de autóctonos que naces, se producirá una substitución poblacional quieras o no, creo que es evidente que de las palabras del Banco Mundial se deduce que la única manera de acabar con ese supuesto racismo que, según ellos, "es un lastre para nuestro progreso", es fomentando la "multiculturalidad" y el mestizaje, pues como bien saben todos los progres de salón, en cuanto todos seamos mestizos, ya no habrá racismo y todos seremos felices.

Entonces, GPV, como buen limpiabotas de los señoritos del Banco Mundial, no duda en salir en su defensa, objetanto que todo eso es mentira, que no es más que "basura racista" que repiten unos siniestros señores que traman no se que oscuro plan. ¿No se te ha ocurrido en ningún momento (ni a esas preclaras mentes de Niu Llooor) que tal vez, solo tal vez, la causa de que exista racismo en Europa sea precisamente la entrada masiva de inmigrantes que ellos han favorecido? ¿Y pretenden solucionarlo trayendo más inmigrantes? ¿No se dan cuenta de que eso es como apagar un incendio con un soplete?

Pero nada, tú como buen pelele amaestrado, seguirás dando la razón a tus guías ideológicos (tus amos) digan lo que digan, aunque lo que digan mañana contradiga lo que han dicho hoy.

Y así nos va.
Victimisno.

Es curioso, pero esta actitud es muy común entre los neonazis, la del victimismo.
No, no es victimismo. Es exponer unos hechos. Y los hechos son que mientras estos señores parecen tan preocupados por el "racismo" que aparentemente lastra Europa, no dicen nada sobre sociedades infinitamente más racistas como la japonesa, pues Occidente es a fin de cuentas, la sociedad menos racista y más "tolerante" que existe hoy en día, precisamente.

Nosotros no lloriqueamos porque los romanos nos "robasen el horo" ni pedimos indemnizaciones al gobierno italiano, ni exigimos a los líderes del Magreb que pidan perdon por el tráfico de esclavos europeos que llevaron a cabo sus antepasados durante siglos. Eso sí sería victimismo, pero nosotros no vamos a hacerlo, porque no nos interesa el pasado, nos importa el futuro. Algo que los remuevefosas como tú sois incapaces de entender.
Para gentes que se creen superiores racial y culturalmente hablando al resto
¿Cuantas veces has repetido lo de la "raza superior" en las últimas 24h? Porque como ya te dije, no se hará cierto por más que lo repitas.

Pero nada, no hay manera. Por más que ya se haya dicho cientos de veces aquí, por activa y por pasiva, que no creo pertenecer a ninguna "raza superior" ni "pueblo elegido" ni leches, que precisamente esa es la concepción del Mundo que tienen aquellos a los que criticamos (a los que tú defiendes tan ferozmente sin saber por qué), el tío seguirá repitiendo una y otra vez su coletilla, pues cualquier cosa que salga de sus esquemas mentales prefabricados la ignora oportunamente.

Pues mira, respecto a este tema, te diré por última vez que no me creo miembro de una raza superior, sino justamente lo contrario: por mucho que aquí se discuta sobre la menor inteligencia de los negros y bla, bla, bla, la Historia ha demostrado que precisamente somos los Europeos la raza más rematadamente gilipollas que ha existido, pues hemos sido los únicos lo bastante estúpidos como para creernos todo ese cuento de la "igualdac", la "toleráncia", el "antirrassissmo" y el "multiculturalismo" y encima hemos sido tan jodidamente retrasados como para hacer bandera de ello. ¿Contento?
Tampoco nadie dijo que "la solución final" al problema judío fuese exterminarlos, pero como para defender a los judíos necesitas asumir eso, lo haces; y aquí, como es al revés, y como tu comulgas con ruedas de molino, y con los anillos de saturno si hace falta, pues eso.
Victimisno.
¡Oh, no! ¿Por qué le has mencionado a los judíos?:face: Ahora estará horas dando el coñazo!
handsomepete.png

Graciasporvenir rebuznó:
Por otro lado, respecto a la inmigración, se ha conocido que :

Estados Unidos eliminará el 'costoso muro virtual' en la frontera con México

Una mala noticia para los anti-inmigración de salón.
No, una mala noticia para todo el Pueblo Americano, por mucho que ahí también tengan sorbelefas como tú que se alegren de ello.
El pobre cree que cumple una labor de adoctrinamiento a la hora de publicar esos post con basura y propaganda publicar sus post, bla, bla, bla
:137 :137 :137 :137

Jodidamente patético. Está tocando fondo, señor antifaxistatm
Graciasporvenir rebuznó:
Ya te he respondido. Clara, meridianamente y de una manera que ni esperabas, por eso te ha jodido el doble.

Y si en algún momento se te ha pasado por eso que tengas en la cabeza que estás legitimado para exigirme respuestas, es que tu problema mental es mucho más grave de lo que creen en el hospital.
Para que comprobeis una vez más la bajeza del señor Big Clown Pucela.

El pelele se dedica a acosar con preguntas ridículas a cualquiera que no piense como él, creyendo que así los "ownea", o vaya usted a saber lo que se pasa por su reducido cerebro, y en cambio, es incapaz de responder a una pregunta tan sencilla como la que le ha hecho PELAGIVS.

En fin, sigue demostrando tu retraso, que nosotros estamos encantados con ello.
 
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA rebuznó:
No hace falta recurrir al detalle de que la mayor parte de los manuscritos originales estaban escritos con bolígrafo, y este se inventó despues de la muerte de Ana Frank, baste con decir que un juez judío de NY, creo recordar, dictó sentencia en contra de Otto Frank por los derechos de autor del libro. El autor parcial del libro, es decir, el padre de Ana Frank, tuvo que compartir los derechos de autor con Meyer Levin, pero aun queda un irreductible que dice que el diario es auténtico, y forea en PL.

Aquí los datos del juicio para quien tenga interés, no tu, evidentemente, que volverás con lo mismo dentro de unos meses.


https://foropl.com/3838573-post22.html




.

  1. El bolígrafo: Ese mito es falso, obviamente. Anna Frank no escribió con bolígrafo, sí con lápiz, y en ocasiones de colores. El origen de esta memez, proviene de un informe de de cuatro páginas publicado en 1980 por la Oficina federal alemana de asuntos penales (BKA), de Wiesbaden, existían hojas sueltas escritas con bolígrafo. Esas hojas. que no tienen importancia con el contenido del diario- son correciones y apuntes añadidas por investigadores, una grafóloga concretamente en torno a 1960. La propia BKA emitió un comunicado en 2006 afirmando que el informe de 1980 está sacado de contexto y no sirve para dudar de la autenticidad el diario.
  2. El juicio: El juicio no es más que una pugna por derechos de autor. Melvin ayudó a Frank a estructurar el diario. El juicio nunca fue un proceso sobre la vercadidad del Diario. El enlace que pones, es un texto sacado de un trabajo de 1996 de Pedro Varela sobre el diario a Anna Frank. No hase falta disir nada mas.
¿Lo ves? Te ha vuelto a ocurrir. Tus delirios y sandeces negacionistas rebatidos, otra vez.
 
mecagoensatán rebuznó:
no, claro que no ha dicho ninguna de esas cosas con esas palabras ¿te crees que son idiotas? Macho, si todavía interpretas literalmente todo lo que lees/oyes y eres incapaz de leer entre líneas, no me extraña que "pienses" (si a lo tuyo se le puede llamar así) lo que "piensas".

Vamos a ver, los señores del banco mundial dicen que en europa existe un problema de racismo, y que ese racismo se soluciona trayendo más inmigrantes. Dejando de lado la perogrullada de que si el número de foraneos que entra es mayor que el de autóctonos que naces, se producirá una substitución poblacional quieras o no, creo que es evidente que de las palabras del banco mundial se deduce que la única manera de acabar con ese supuesto racismo que, según ellos, "es un lastre para nuestro progreso", es fomentando la "multiculturalidad" y el mestizaje, pues como bien saben todos los progres de salón, en cuanto todos seamos mestizos, ya no habrá racismo y todos seremos felices.

Entonces, gpv, como buen limpiabotas de los señoritos del banco mundial, no duda en salir en su defensa, objetanto que todo eso es mentira, que no es más que "basura racista" que repiten unos siniestros señores que traman no se que oscuro plan. ¿no se te ha ocurrido en ningún momento (ni a esas preclaras mentes de niu llooor) que tal vez, solo tal vez, la causa de que exista racismo en europa sea precisamente la entrada masiva de inmigrantes que ellos han favorecido? ¿y pretenden solucionarlo trayendo más inmigrantes? ¿no se dan cuenta de que eso es como apagar un incendio con un soplete?

Pero nada, tú como buen pelele amaestrado, seguirás dando la razón a tus guías ideológicos (tus amos) digan lo que digan, aunque lo que digan mañana contradiga lo que han dicho hoy.

.


primero, me alegro que te hayas plegado a mis exigencias y hayas formulado la pregunta como yo quería. :137:137:137

el banco mundial no tiene razón cuándo dice que hay que traer inmigrantes para acabar con el racismo y con las ideas racistas. Por una sencilla razón: a los racistas y las ideas racistas no las cambia ni dios, sois unos sectariso, unos mierdas, un manada de anormales con problemas mentales. A vosotros no os cambia de idea ni el sursuncorda. Lo que dice el banco mundial no es cierto, pero no por que la inmigración no sea buena, si no por que la segunda parte de la premisa, que las ideas racistas cambien, no se cumplirá jamás.

Hale, hijo de puta, a ver como digieres esto.


mcs owned :137:137:137:137
 
Graciasporvenir rebuznó:
MIRADME, SOY LA MONDA
Vamos a ver, chiquitín, ¿Qué owned ni qué niño muerto? Esa respuesta tuya la has puesto mientras yo estaba escribiendo mi tochaco, y como comprenderás, no puedo saber lo que piensas, pues eres tú el único aquí bendecido con el don de la omnisciencia. Así que bajate los humos un poco, anda.
 
El Banco Mundial no tiene razón cuándo dice que hay que traer inmigrantes para acabar con el racismo y con las ideas racistas. Por una sencilla razón: a los racistas y las ideas racistas no las cambia ni Dios, sois unos sectariso, unos mierdas, un manada de anormales con problemas mentales.

Yo opino al contrario:

El enfermo mental no es aquel que defiende lo suyo (su familia, su cultura, su gente), lo cual es lo natural, sino el que lo odia y procura destruirlo (como tú y los de tu cuerda).

Mira, yo he visto gallinas de la misma raza que ni se conocían ni eran parientes, soltarlas en un gallinero y juntarse entre ellas, pasando de las demás. ¿Son enfermas mentales esas gallinas? ¿Llamamos al veterinario?


A vosotros no os cambia de idea ni el sursuncorda.

Y que siga así por muchos años.


Lo que dice el Banco Mundial no es cierto, pero no por que la inmigración no sea buena, si no por que la segunda parte de la premisa, que las ideas racistas cambien, no se cumplirá jamás.

Ahí quería llegar yo.
¿Entonces para tí es un plan pistonudo, pero que no va a funcionar?
¿Si efectivamente la invasión pudiera destruir la conciencia de Europa, la aplaudirías?
Responde.

Puedes tener razón en que el rassismo no se podrá destruir totalmente (mira en sudacalandia, peleándose entre ellos para ver quién es más o menos mestizo), pero las razas son frágiles, y con ellas el sentimiento de cohesión que provocan entre sus individuos (rasismo lo llaman estos tíos), que si bien no desaparecerá del todo, casi. Y esto es lo que pretenden.

A esta gente del Banco Mundial (sean judíos o no) no les interesa que haya pueblos cohesionados, con identidad. Pueden dar problemas. Así que diluyámolos, serán una masa más o menos informe y sumisa.

Hale, hijo de puta, a ver como digieres esto.

Creo que voy a caer en depresión nerviosa.
 
mecagoenSatán rebuznó:
Vamos a ver, chiquitín, ¿Qué owned ni qué niño muerto? Esa respuesta tuya la has puesto mientras yo estaba escribiendo mi tochaco, y como comprenderás, no puedo saber lo que piensas, pues eres tú el único aquí bendecido con el don de la omnisciencia. Así que bajate los humos un poco, anda.

Por que lo que tienes se llaman prejuicios. Prejuicios nancionanistas que te llevan a creer que todo aquel que no comulgue con tus ideales comparte las mismos conceptos para criticarles.

Has hecho el ridículo por presuponer que iba a contestar según tus prejuicios, no según mi libre pensamiento. Y una vez más queda palpable tu retraso, tu anormalidad y tu estupidez nancionanista

PELAGIVS rebuznó:
Por cierto, quiero aclarar otra bhec la discusión a la que se refiere este subnormal.

RESPONSABILIDAD: 1ª acepción.

Básicamente yo exponía que, mientras los autóctonos nos las vemos putas para traer hijos al mundo (y que procuramos hacerlo de phorma responsable, que no les falte de nada y demás), la negrada y tal procrea como churros, importándoles un cagao tener cuatrocientos niños gritones viviendo entre basura y robando carteras para poder comer (responsabilidad bien limitada, la de estos seres de Lulz).

NUESTRA Administración da cuantiosas subvenciones a los extranjeros (y a los gitanos y demás), que ven premiada su irresponsable "política familiar" con pingües beneficios, negándoselas a los locales. Así que para una pareja de blancos jóvenes es prácticamente imposible crear una familia y criarla con dignidhac, que es la primera responsabilidad de unos padres decentes.

Así, los poderes públicos están empleando los dineros de sus súbditos (ahora saldréis con que los extranjeros aportan más de lo que chupan :face:), que prácticamente no tienen hijos, en promocionar el genossidio rassial.

RESPONSABILIDAD: 2ª acepción.

Los europeos tenemos la responsabilidad de tener hijos, para que así nuestra rassa no desaparezca.


El Gran Payaso Vallisoletano intercambiaba una acepción por otra en mi discurso.
Según él, mi opinión es que el español responsable es aquel que no quiere tiene hijos.

¿Como es esto?

¿Este debate no estaba cerrado ya?

¿Entonces que puta necesidad hay de explicarlo otra vez?¿Eh, hijo de puta?:1



PELAGIVS rebuznó:
Ahí quería llegar yo.
¿Entonces para tí es un plan pistonudo, pero que no va a funcionar?.

Por partes.

El artículo es mucho más extenso que la frase que el imbécil clínico de MCS reduce todo el artículo. Ese artículo se puede resumir en dos líneas: 1)inmigrantes para la sostenibilidad de la economía europea, y 2) inmigrantes para acabar con el racismo.

Respecto a la primero, estoy de acuerdo, al menos en parte, y ya he expresado en este mismo hilo con el artículo que lo abre y en otros post, así búscalos y si no pùedes pide ayuda.

Respecto a lo segundo, pues lo acabo de decir

PELAGIVS rebuznó:
¿Si efectivamente la invasión pudiera destruir la conciencia de Europa, la aplaudirías
Responde.

No, no puedo responder en los términos de tu paranoia, pues en tonces la estaría dando validez.
 
Graciasporvenir rebuznó:
¿Como es esto?

¿Este debate no estaba cerrado ya?

¿Entonces que puta necesidad hay de explicarlo otra vez?¿Eh, hijo de puta?:1

Porque pareces retrasado mental, ni más ni menos. La necesidad de otra explicación la tenías tú.
El debate estaba cerrado, pero tú sacaste tus idioteces ya rebatidas.
Preferí dejártelo claro otra bhec, por si acaso.


Graciasporvenir rebuznó:
Por partes.

El artículo es mucho más extenso que la frase que el imbécil clínico de MCS reduce todo el artículo. Ese artículo se puede resumir en dos líneas: 1)inmigrantes para la sostenibilidad de la economía europea, y 2) inmigrantes para acabar con el racismo.

Respecto a la primero, estoy de acuerdo, al menos en parte, y ya he expresado en este mismo hilo con el artículo que lo abre y en otros post, así búscalos y si no pùedes pide ayuda.

Respecto a lo segundo, pues lo acabo de decir

No, acabas de decir que no funcionará, no si lo que pretende te parece bien o no.

Graciasporvenir rebuznó:
No, no puedo responder en los términos de tu paranoia, pues en tonces la estaría dando validez.

Es fácil:
Graciasporvenir rebuznó:
2) inmigrantes para acabar con el racismo.

acabar con el racismo = destruir la conciencia de Europa.
 
Porque pareces retrasado mental, ni más ni menos. La necesidad de otra explicación la tenías tú.
El debate estaba cerrado, pero tú sacaste tus idioteces ya rebatidas.
Preferí dejártelo claro otra bhec, por si acaso.

No, amigo nancionanista subnormal (valga la redundancia), más bien, la necesidad que tienes de volver a hablar de ello, pone de manifiesto el ridículo esplondoroso en el que te dejé al poner de manifiesto tus contradicciones a partir de tus propias palabras.


No, acabas de decir que no funcionará, no si lo que pretende te parece bien o no.

Que la intención me parece sana y plausible es obvia. Que no creo que funcionase y por qué también.

Es fácil:


acabar con el racismo = destruir la conciencia de Europa.


Lo dicho, no puedo participar de tus paranoias.

Eres como el niño raro del patio que canturrea sólo, y juaga al baloncesto con pelotas de rugby. Por mucho que insistas, el que no está bien, eres tú.
 
...
[*]El juicio: El juicio no es más que una pugna por derechos de autor. Melvin ayudó a Frank a estructurar el diario. El juicio nunca fue un proceso sobre la vercadidad del Diario. El enlace que pones, es un texto sacado de un trabajo de 1996 de Pedro Varela sobre el diario a Anna Frank. No hase falta disir nada mas.
[/LIST]¿Lo ves? Te ha vuelto a ocurrir. Tus delirios y sandeces negacionistas rebatidos, otra vez.

No veo necesario que te emociones tanto con lo del bolígrafo, ya te dije que no hacía falta recurrir a eso, ni creo que seas tu quien debe juzgar qué partes tienen importancia y que partes carecen de ella; pero como ya lo traías en la agenda...

¿Estructurar?
Como que tus supuestas refutaciones solo aspiran a torcer la semántica y a buscar detalles inútiles. El autor del libro es otto frank, basado en algunas hojas sueltas escritas por su hija, y el coautor, que hizo bastante más que estructurar, ya que fue el que le metió la mayor parte de las e$cena$ melodramatica$, es Meyer Levin.

obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por "fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas"

El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin "por su trabajo en el diario de Anne Frank".

de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción "juris tantum" de que el "Diario" "es substancialmente una falsificación", y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito "para el fin que tenía que cumplir...", pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -- del mismo título que la obra -- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original.

¿Estructurar?
A ti es a quien había que estructurar.
 
No veo necesario que te emociones tanto con lo del bolígrafo, ya te dije que no hacía falta recurrir a eso, ni creo que seas tu quien debe juzgar qué partes tienen importancia y que partes carecen de ella; pero como ya lo traías en la agenda...

¿Estructurar?
Como que tus supuestas refutaciones solo aspiran a torcer la semántica y a buscar detalles inútiles. El autor del libro es otto frank, basado en algunas hojas sueltas escritas por su hija, y el coautor, que hizo bastante más que estructurar, ya que fue el que le metió la mayor parte de las e$ melodramatica$, es Meyer Levin.

obteniendo el demandante Meyer Levin un fallo a su favor que condenaba a Otto Frank a abonarle una indemnización de 50.000 dólares de la época por "fraude, violación de contrato y uso ilícito de ideas"

El juez, así mismo judío, era Samuel L. Coleman, quien dictó sentencia en el sentido de que Otto Frank debía pagar a Meyer Levin "por su trabajo en el diario de Anne Frank".

de la lectura de la numerosa correspondencia privada de Otto Frank y de Meyer Levin que fue aportada al juicio como prueba de las partes, surge la grave presunción "juris tantum" de que el "Diario" "es substancialmente una falsificación", y que el autor material de esa falsificación fue el igualmente judío Meyer Levin. Levin, en legítima defensa de sus derechos de autor, además de demandar al Sr. Frank por cuatro o cinco millones de dólares por su labor de parafrasear el manuscrito "para el fin que tenía que cumplir...", pleiteó igualmente contra el productor de cine Kiermit Bloombarden, pues en la película -- del mismo título que la obra -- aparecen también escenas escritas por él y que no estaban contenidas en el Diario original.

¿Estructurar?
A ti es a quien había que estructurar.

Lo que suponía.

Como no puedes luchar contra mi respuesta al mito del bolígrafo, la obvias y la minimizas

En cambio, en el tema del juicio, te escudas simplemente en repetir otra vez lo mismo, a ver si así se convierte en verdad. Ese juicio era para dirimir derechos de autor, no la autenticidad del diario. Y ese texto, y esos párrafos que esgrimes como prueba, son producto de un trabajo universitario de Pedro Varela que, por cierto, no adjunta dicha sentencia ni aporta documento relativo a ella, si no remita a otro trabajo de Bochaca en la revista CEDADE.

Puedes seguir repitendo ese mismo texto una y otra vez a ver si si así se convierte en magia. Sí, ese mismo texto acerca de la sentencia y de la veracidad del diario que se encuentra en infinidad de webs racistas y negacionistas copiado tal cuál, como si de una plantilla se tratase...
 
Atrás
Arriba Pie