III Guerra Mundial: Tu decides.

[MarXito]

...

El uso de armamento nuclear inutilizaría el petróleo durante miles de años; por eso no los han borrado, tiempo ha, de la faz de la tierra.

...

No sabía que una detonación nuclear en superficie pudiera afectar a los hidrocarburos que se hayan a varios centenares de metros por debajo de la superficie.

¿Cómo es que las bombas nucleares que cayeron en Hirosima y Nagasaki no han sido capaces de inutilizar esas ciudades?

 

[Preacher]

No sabía que una detonación nuclear en superficie pudiera afectar a los hidrocarburos que se hayan a varios centenares de metros por debajo de la superficie.

¿Cómo es que las bombas nucleares que cayeron en Hirosima y Nagasaki no han sido capaces de inutilizar esas ciudades?

Las que tiraron en Japon no tienen ni el 25% de potencia de las que se desarrollan de un tiempo a esta parte.

Si se tirara una bomba de neutrones gorda en un pais como arabia saudi me temo que no es que inutilazara el petroleo, es que no se podria pasar alli hasta pasados varios cientos de años.

 

[semete]

Las que tiraron en Japon no tienen ni el 25% de potencia de las que se desarrollan de un tiempo a esta parte.

Si se tirara una bomba de neutrones gorda en un pais como arabia saudi me temo que no es que inutilazara el petroleo, es que no se podria pasar alli hasta pasados varios cientos de años.

Una bomba de neutrones es una bomba de fisión-fusión, de bajo rendimiento explosivo pero de gran rendimiento de radiaciones ionizantes. En consecuencia se obtiene una bomba que, para una determinada magnitud de onda expansiva y pulso térmico, produce una proporción de radiaciones ionizantes, (radiactividad) hasta 7 veces mayor que la de una bomba H, fundamentalmente rayos X y gamma de alta penetración. En segundo lugar, buena parte de esta radiactividad es de mucha menor duración (menos de 48 horas) de la que sería de esperar en una bomba de fisión.

wiki

 

[Preacher]

Bueno, pues una H cojones

 

[semete]

Monta un espectaculo para jubilados donde actuen Georgie Dann y Leonardo Dantes y ya veras como de verdad no aparece nadie por ahi en siglos.

 

[1984 reload]

Henorme paja mental han ustedes montado caballeros.
¿Es que nadie piensa en las bombas de pretonio?

Un conflicto mundial entre potencias es muy improbable: incluso usando armas convencionales y no atómicas los daños que recibiría la población, las infraestructuras y la economía serian demasiado grandes para que nadie se atreva a correr el riesgo, eso solo ocurriría si estuviera al mando algún iluminado o fanático religioso al que las consecuencias de dicha guerra le sudasen el nardo.

Como mucho podría haber pequeños encontronazos puntuales como conflictos fronterizos Rusia-China o una mini guerra atómica India-Pakistán.

El camino que sigue el mundo es la inexorable globalización económica y la multiculturalidad ¿a estas alturas alguien cree que llenar Europa de chocolateados solo obedece a factores económicos?

Los estados-nación poco a poco iran perdiendo poder e influencia para traspasárselo a organismos multinacionales como la ONU o la UE.

Para finalizar el ladrillo opino que China e India son dos tigres de papel ya que tienen enormes masas de población viviendo en la absoluta miseria. En el momento que se cansen de padecer hambre mientras unos pocos millones de compatriotas se pegan la gran vida podemos ver una simpática guerra civil china, por ejemplo. En caso de esa hipotética guerra USA-China no les seria muy difícil a los useños aprovecharse de las desigualdades internas de china para derrumbarlos desde el interior.

 

[Wílliam_Warrace]

Es que no se puede consentir que unos intenten imponer su cultura en la tierra de otros, que sean los inquilinos quienes se amolden a las manías del huesped. Eso nunca será bueno y provocará conflictos por cojones. Espero que los primeros en ser expropiados de sus derechos como tal sean los perroflautas que no sólo les abrieron las puertas, sino que les dieron las llaves de nuestra casa.

Spoiler

Vaya símil (o como se llame) de mierda

 

[narf]

...

 

[Graciasporvenir]

Pues yo siempre había oído que la Tercera Guerra Mundial iba a ser por el agua. Al más puro estilo Mad Max.


Pelear por el petróleo me parece estúpido. Más tarde o más temprano se agotará, y acabará por no ser rentable cualquier tipo de acción armada para obtener una posición ventajosa sobre éste elemento. mno os engañéis, la futura guerra mundial vendrá dada por la insoportable presión demográfica mundial, con los problemas de abastecimiento y la escasez de recursos que eso conlleva.

 

[Victor I]

(...)
Para finalizar el ladrillo opino que China e India son dos tigres de papel ya que tienen enormes masas de población viviendo en la absoluta miseria. En el momento que se cansen de padecer hambre mientras unos pocos millones de compatriotas se pegan la gran vida podemos ver una simpática guerra civil china, por ejemplo. En caso de esa hipotética guerra USA-China no les seria muy difícil a los useños aprovecharse de las desigualdades internas de china para derrumbarlos desde el interior.

Cada vez que alguien me viene con cuentos chinos ( ), le suelto el mismo discurso. A China le espera un buen correctivo antes de una década. Su crecimiento económico está fundamentado en unas condiciones sociales y de explotación que sólo se pueden mantener dentro del régimen comunista que impone ley y orden. La transicción del comunismo a la democracia les va a desangrar y eso sin contar los hasta ahora silenciados, a golpe de tanque, conflictos internos con tibetanos y musulmanes. Estoy convencido de que no son los únicos. No recuerdo exactamente las cifras, pero el número de pobres en China e India es escandaloso y algun dia tendrán que convertirles en clase media a costa de frenar su crecimiento.

 

[narf]

...

 

[BAILARÉ SOBRE TU TUMBA]

¿Por qué insisten en posicionar a Rusia contra Europa?.

La respuesta está aquí:

Sí, la respuesta son los misteriosos ojos asiáticos de Putín.

Llegará el dia en que los rusos, incontables millones de eslavos, vendrán.

Quizá no vengan en 10 años, quizá tarden 100 años, pero vendrán.

Madre Teresa de Calcuta

Claro que eran otros tiempos, hoy puede que las prioridades hayan cambiado.

 

[YoHiceARoqueIII]

No sabía que una detonación nuclear en superficie pudiera afectar a los hidrocarburos que se hayan a varios centenares de metros por debajo de la superficie.

¿Cómo es que las bombas nucleares que cayeron en Hirosima y Nagasaki no han sido capaces de inutilizar esas ciudades?

La detonación de los misiles nucleares siempre se hace bajo la corteza, penetran unos cuantos metros y luego detonan.

La petada del reactor Número 4 de Chernobyl ha dejado la zona completamente acordonada y fantasmal, con unos niveles de radiación y de Cesio y Estroncio que tardarán miles de años en desaparecer. La propia porosidad del terreno unido a las lluvias, etc, hacen que eston metales pesados se filtren en la corteza. Busque Prypiak (creo que se escribe así), un pueblo fantasma absolutamente postapocalíptico (con árboles cuya savia se ha vuelto roja con la radiación); que era originariamente el de los trabajadores de la central de Chernobyl.

Lo que se lanzó en japón fue básicamente un petardillo; cualquier MIRV o ICBM actual tiene potencia de unas 500 veces mayor, como mínimo.

 

[YoHiceARoqueIII]

Añado un hecho no menos importante que se me ha olvidado comentar.

La detonación de cualquier artefacto nuclear, ya sea en superficie, bajo ella, o incluso en la atmósfera, produce un Pulso Electromagnético que inutiliza cualquier cosa que lleve integrado un chip o microchip. Desde una calculadora hasta el más avanzado computador o sistema de defensa quedaría inmediatamente inutilizado.

 

[MarXito]

La detonación de los misiles nucleares siempre se hace bajo la corteza, penetran unos cuantos metros y luego detonan.

La detonación de cabezas nucleares que viajan a bordo de ICBM's, por poner un ejemplo, o de misiles estratégicos, como los portados por los bombarderos B-2, se realizan a una altura sobre la superficie de entre 300 y 500 metros, para aprovechar al máximo la onda expansiva y el efecto de vacío que provoca la explosión.

La petada del reactor Número 4 de Chernobyl ha dejado la zona completamente acordonada y fantasmal, con unos niveles de radiación y de Cesio y Estroncio que tardarán miles de años en desaparecer. La propia porosidad del terreno unido a las lluvias, etc, hacen que eston metales pesados se filtren en la corteza. Busque Prypiak (creo que se escribe así), un pueblo fantasma absolutamente postapocalíptico (con árboles cuya savia se ha vuelto roja con la radiación); que era originariamente el de los trabajadores de la central de Chernobyl.

Muy poco informado está usted para confundir una fusión de un núcleo de un reactor atómico de fisión con la detonación de una cabeza nuclear.

Lo que se lanzó en japón fue básicamente un petardillo; cualquier MIRV o ICBM actual tiene potencia de unas 500 veces mayor, como mínimo.

Sí, pero eran muy ineficientes y gran cantidad del material radiactivo fue dispersado por la explosión, y a día de hoy esas ciudades son perfectamente habitables. Las bombas atómicas de hoy en día son mucho más eficaces, y provocan mucha menos contaminación radiactiva.

Por otro lado, siempre se pueden usar bombas H o bombas N, bien para destruir infraestructura y al enemigo (las primeras), o solamente al enemigo (las segundas), con lo que el petróleo se podría aprovechar sin ningún problema.

Añado un hecho no menos importante que se me ha olvidado comentar.

La detonación de cualquier artefacto nuclear, ya sea en superficie, bajo ella, o incluso en la atmósfera, produce un Pulso Electromagnético que inutiliza cualquier cosa que lleve integrado un chip o microchip. Desde una calculadora hasta el más avanzado computador o sistema de defensa quedaría inmediatamente inutilizado.

Siempre y cuando el sistema electrónico esté en uso (es decir, alimentado) o no esté blindado contra PEM's.

 

[YoHiceARoqueIII]

Vaya, si tan informado está, respóndame por qué no se ha usado ningún artefacto nuclear táctico, tan avanzado y controlable, en ninguna de las cruentas guerras de Afganistan o Irak

No claro, lo mejor, es dejar morir a miles de soldaditos occidentales y que los talibanes sigan en sus montañitas bien escondidos...

Leches, los ingenios nucleares (me da igual que sean de fusión o fisión del núcleo) son absolutamente incontrolables en cuanto a daños y efectos colaterales, no me joda.

 

[MarXito]

Vaya, si tan informado está, respóndame por qué no se ha usado ningún artefacto nuclear táctico, tan avanzado y controlable, en ninguna de las cruentas guerras de Afganistan o Irak

Primero, por la opinión pública del pueblo de los EE. UU., que considera las armas tácticas nucleares como medio de defensa, no como medio de ataque. Segundo, por que la presión internacional sería difícilmente soportable para el Gobierno de los EE. UU. de América. Y tercero, porque matar cabreros a bombazos atómicos entre dunas o montañas no es la mejor forma de utilizar el arsenal atómico.

No claro, lo mejor, es dejar morir a miles de soldaditos occidentales y que los talibanes sigan en sus montañitas bien escondidos...

¿Usted cree realmente que una bomba nuclear lanzada sobre el Valle de los Cinco Leones tendría algún efecto más que el de reducir alguna que otra cochambrosa aldea de muertos de hambre a cenizas?

Leches, los ingenios nucleares (me da igual que sean de fusión o fisión del núcleo) son absolutamente incontrolables en cuanto a daños y efectos colaterales, no me joda.

Yo no he dicho que sean controlables, he dicho que no es como usted lo pinta, ni mucho menos.

 

[Olentzero]

Sí, la respuesta son los misteriosos ojos asiáticos de Putín.

No estoy de acuerdo con eso. Putin es un eslavo de pura cepa. Y los eslavos, como sabrá son tan europeos como cualquier otro pueblo de nuestro continente.

Bien es cierto que la historia, su religión y demás cosas les han puesto en una situación más alejada del centro de Occidente que a otros. Pero no dejan de ser étnicamente muy parecidos a otros pueblos que forman ya parte de la UE.

Por otro lado, insisto en lo que dije en mi anterior post. Rusia necesita aliados o, al menos, socios fuertes. ¿Creen que se la van a jugar con países que veremos si se consolidan o con países subdesarrollados? La respuesta es NO.

Es obvio que potencias emergentes como India o China tienen grandes necesidades energéticas que Rusia felizmente saciará, pero de ahí a unirse a estos en una hipotética guerra... Lo dudo muy mucho. Es más, vería más lógica una neutralidad o no beligerancia, en la cual Rusia trataría de vender recursos o lo que pueda a los contendientes, siempre y cuando puedan pagar por ello.

Alguien ha dicho que Rusia antes se une a los morloks porque no sienten esa rivalidad. Eso no es cierto, sólo hay que ver todos los problemas étnico-religiosos del Caúcaso, especialmente Chechenia. Todos los atentados de gran envergadura perpretados en suelo Ruso han sido por parte de integristas islámicos. La sociedad rusa está posicionándose, al igual que pasa aquí, contra las personas de ésta religión. Quizás, la única excepción puedan ser los tártaros del centro de Rusia, que si bien son de tendencia musulmana, se han integrado en la sociedad rusa como cualquier otro ruso étnico, por lo que si bien comparten religión, no creo que se posicionasen con los morloks.

El hipotético conflicto lo veo más probable por roces entre países musulmanes y el resto del mundo, que puedan llegar a producir una chispa que inflame el resto. Aún así lo veo poco probable, no obstante trataré de dar mi opinión haciendo una lista de países musulmanes y su posibilidad de iniciar un conflicto hoy por hoy, y quizás hasta dentro de 30 años, siempre y cuando las cosas no cambien significativamente.

Albania: País europeo, mayoritariamente ateo. Con intención de entrar en la UE. Poco poder militar y económico. Sin peligro.
Afganistán: Mientras siga habiendo luchas por el control del país, podremos estar tranquilos. Los integristas hoy por hoy tienen más preocupación en mantener sus pociones e intentar lograr el poder total del país como para poder pensar en atacar Occidente.
Arabia Saudí: Target Number 1. HdP a la enésima potencia. Claro ejemplo de sonrisa y abrazo mientras te clavan el cuchillo por la espalda. Su afán de extender el wahabbismo es el auténtico problema. Dinero a raudales, ejército moderno. Ojo al dato.
Argelia: Intentan desarrollar su país a base de turismo europeo. Sus principales socios económicos son europeos. El integrismo no está presente en el gobierno. Relaciones cordiales.
Azerbayán: Su interés está puesto en vender hidrocarburos a Occidente. Amigo de Rusia.
Bahrein: Sus negocios petrolíferos no serán eternos y lo saben. Diversificación. Sus negocios están dirigidos a occidentales. No les interesa un enfrentamiento.
Bangladesh: Ver Pakistán, aunque con menor poder.
Bosnia-Hercegovina: Ver Albania.
Brunei: Ver Bahrein.
Chad: Diferentes religiones en el mismo país hacen que pueda caer por si sólo.
Egipto: Ver Argelia. Mientras Mubarak o similares estén en el poder no hay miedo. Si los integristas toman el poder...
Emiratos Árabes Unidos: Ver Bahrein.
Etiopía: Ver Chad, aunque la contrario, mayoría cristiana.
Eritrea: Su proximidad con Arabia Saudí y su "reciente" guerra contra Etiopía la hacen un lugar que me hace recelar.
Filipinas: Mindanao bastante tiene con intentar ser independiente.
Indonesia: Aunque zonas como Aceh apliquen la sharia, los gobiernos siempre se han cuidado muy mucho de mantener la laicidad del país.
Irak: ¿Ese país existe?
Irán: País que tiene un lider tocapelotas. Capacidad militar interesante. A menos que ataquen a Israel dudo que se metan en fregados. Contrarios a talibanes a los cuales han atacado cuando han osado adentrarse en su país.
Jordania: País con buenas relaciones con la UE. Pro-Occidental.
Kazajistán: Ver Azerbayán.
Kirguistán: Ver Azerbayán.
Líbano: Tradicionalmente pro-Occidental, ha ganado poder Hézbola...
Libia: Ya lo dijo su lider. Europa caerá por el poder demográfico. Su capacidad armamentística es limitada. Cuando muera Gadaffi es posible que vuelva a la normalidad.
Malasia: Ver Indonesia.
Mali: Ver Chad
Marruecos: Ver Arabia Saudí. No tienen su poder militar pero nos harán al cama en cuanto puedan. Rencorosos.
Mauritania: Poco poder militar, no se que pensar.
Niger: Ver Chad.
Nigeria: Ver Chad.
Omán: No tan pobre como Yemen, pero similares condiciones.
Pakistán: Su conflicto con la India es mi apuesta. La mayoría de los kamikazes vienen de allí. ¿Casualidad? No lo creo. Juego ambiguo en el poder. Posibilidad de implicación en el 11-S. Ojo con Pakistán.
Qatar: Ver Bahrein.
Rusia: Conflictos en el Caúcaso. Zona inestable. Demasiada atención requerida.
Sahara Occidental: Ni si quiera existe como país de facto.
Senegal: Ver Chad.
Siria: Otro país target. Acciones ambiguas. País a observar.
Somalia: Ver Sahara Occidental. Los países de facto como Somaliland o Punt son contrarios a las cortes islámicas del sur del país. Peligrosa cercanía a Arabia Saudí.
Sudán: Por el momento bastante tienen con sus problemas Norte-Sur y la posible independencia de estos el año que viene en referendum.
Tayiskistán: Ve Azerbayán:
Tunez: País moderado y amigo de Europa. Ver Argelia.
Turkmenistán: Ver Azerbayán.
Turquía: Ver Albania. A menos que gane mucha fuerza el integrismo, cosa que dudo, será un fiel aliado.
Uzbekistán: Ver Azerbayán.
Yemen: País muy pobre. Peligrosa proximidad a Arabia Saudí.

Perdón por el ladrillo. Espero que haya sido de interés.

 

[Tyrion_Lannister]

Los hijos de Putin estan posicionados claramente contra los islámicos, cierto, pero no los consideran rivales serios. En el peor de los casos, si los follacamellos se ponen tontos se organiza otro genocidio como en Chechenia, o se mandan algunos pepinos, y a tomar por culo. En cambio, con europeos y americanos eso no se puede hacer, nos tienen mucho más respeto -y miedo-. Ese es su modo de ver las cosas.

Los eslavos son una de las razas más mezcladas que existen, aunan genes de sus antepasados con gentes mediterraneas del sur y el oeste, asi como orientales. Por eso las rusas estan tan increiblemente buenas -más que las nórdicas-; tienen lo mejor de cada subraza europea. Curiosamente con los rusos macho pasa lo contrario, tienden a ser infraseres -aunque Vladimiro es EL HOMBRE, por supuesto-.

Como sociedad son muy distintos a nosotros; nunca han conocido la democracia y conceptos como la solidaridad o la clemencia les son bastante alienigenas . Son pragmáticos hasta la naúsea y se sienten y se saben despreciados por occidente, que suele ser el origen de todas las rivalidades ancestrales.

Aunque evidentemente no harán nada, salvo enseñar los dientes y sacar a pasear sus gigantescos y carisimos submarinos para seguir aparentando que aún son alguien.

 

[1984 reload]

¿Usted cree realmente que una bomba nuclear lanzada sobre el Valle de los Cinco Leones tendría algún efecto más que el de reducir alguna que otra cochambrosa aldea de muertos de hambre a cenizas?

Las armas convencionales tampoco sirven de mucho, tanto da una bomba H de 20 megatones como un Tomahawk el resultado es el mismo: unas cuantas chabolas y unos cuantos muertos de hambre incinerados, no debemos olvidar que Clinton lanzo misiles de crucero sin ton ni son y lo único que consiguió es cargarse unas cuantas cabañas de adobe con el techo de paja, que es lo que son los famosos campos de entrenamiento de AlQaeda, que nadie espere instalaciones como las de las peniculas de James Bond.

Vale mucho mas dinero el misil que lo que destruyes, EE UU consciente de ello no tuvo más remedio que enviar a la infantería con los eróticos resultados que hemos visto: bajas y más bajas en un terreno hostil, los morapios saben que la única baza con la que cuentan es provocar el numero de bajas suficientes para conseguir que la opinión publica pida la retirada. Tienen la lección de Vietnam bien aprendida.

 

[Panzerkorps]

Las armas convencionales tampoco sirven de mucho, tanto da una bomba H de 20 megatones como un Tomahawk el resultado es el mismo: unas cuantas chabolas y unos cuantos muertos de hambre incinerados, no debemos olvidar que Clinton lanzo misiles de crucero sin ton ni son y lo único que consiguió es cargarse unas cuantas cabañas de adobe con el techo de paja, que es lo que son los famosos campos de entrenamiento de AlQaeda, que nadie espere instalaciones como las de las peniculas de James Bond.

Muy cierto. Las armas nucleares sirven para destruir objetivos tales como ciudades, bases militares o concentraciones de tropas, pero contra grupos dispersos de guerrilleros o contra pequeñas aldeas sería como matar moscas a cañonazos: los efectos del arma no serían tan eficaces como contra una gran ciudad, y quedarían diluidos. Además, existen otras armas de destrucción masiva, tales como las armas químicas (gas nervioso, por ejemplo), que también podrían servir para limpiar la zona de elementos indeseables, sin los efectos radioactivos de las armas nucleares, y tampoco se han utilizado.

Y es que el uso de tales armas tiene un coste político y diplomático muy alto, que no puede dejarse de lado. Su empleo sólo estaría justificado por razones de extrema y máxima necesidad, y aún así se debería pensar dos veces (especialmente si el enemigo también dispone de las mismas). Emplearlo contra un puñado de zarrapastrosos guerrilleros barbudos sería considerado como excesivo.

 

[Preacher]

Perdón por el ladrillo. Espero que haya sido de interés.

Por dios hamijo, de estos todos los que quiera.

Yo sobre China, una pregunta: ¿economicamente esta condenado todo este progreso suyo a quemarse? ¿pueden estar generando otra gran burbuja a base privatizacion? porque joder, no entiendo aparte de esto que estan haciendo o vendiendo que no hicieran antes.Tambien sea dicho, como ya habeis podido apreciar, que aparte de montar buenas peliculas, mayormente no tengo ni puta idea de nada.Honestamente.

 

[narf]

...

 

[Victor I]

Por dios hamijo, de estos todos los que quiera.

Yo sobre China, una pregunta: ¿economicamente esta condenado todo este progreso suyo a quemarse? ¿pueden estar generando otra gran burbuja a base privatizacion? porque joder, no entiendo aparte de esto que estan haciendo o vendiendo que no hicieran antes.Tambien sea dicho, como ya habeis podido apreciar, que aparte de montar buenas peliculas, mayormente no tengo ni puta idea de nada.Honestamente.

En general, los cambios de régimen suelen ser traumáticos, sobre todo cuando se cambia uno donde la libertad del individuo esta sometida a un control feral por otro donde las libertades permiten una margen de conflicto social mucho mayor. Si el miedo a la represión por parte del ejército comunista, habría que ver cuantos desarrapados del mundo rural se echan a las calles a pedir un trozo de pastel. No es lo mismo repartir entre 100 millones que entre 1.300. Imagino que a la par subirían las criminalidad, los gastos en seguridad y el libre mercado real, sin la tutela de un estado onmipresente, daría lugar infinidad de problemas.

No sólo los precios de producción estan desviando gran parte de la producción hacia la India, donde existe una democracia y un sistema de castas que puede mitigar en gran parte futuros incendios laborales.

 

[antonio dasmort]

La petada del reactor Número 4 de Chernobyl ha dejado la zona completamente acordonada y fantasmal, con unos niveles de radiación y de Cesio y Estroncio que tardarán miles de años en desaparecer. La propia porosidad del terreno unido a las lluvias, etc, hacen que eston metales pesados se filtren en la corteza. Busque Prypiak (creo que se escribe así), un pueblo fantasma absolutamente postapocalíptico (con árboles cuya savia se ha vuelto roja con la radiación); que era originariamente el de los trabajadores de la central de Chernobyl]

Los niveles de radiacion en Prypiak y Chernobyl estan ya estabilizados y hace tiempo que se deja volver a los mayores de 75 anos (que desarrollan cancer con muchisima mas lentitud). No se deja volver a los demas por si acaso y, en todo caso, se esta estudiando seriamente convertir la zona en reserva natural: Al estar deshabitada y fuertemente vigilada, la zona se ha convertido en una especie de refugio natural para todo tipo de especies, osos y ciervos incluidos, que se reproducen con total normalidad.