Schreber
Forero del todo a cien
- Registro
- 25 Sep 2008
- Mensajes
- 393
- Reacciones
- 0
Link a eso, subnormal. Y que no sea como el de la "bomba" israelí, que dos owneds en un día es demasiado hasta para un trisómico como tú.
Israel: ayer el Líbano, hoy Gaza
- Iniciador del tema kukol
- Fecha de inicio
Link a eso, subnormal. Y que no sea como el de la "bomba" israelí, que dos owneds en un día es demasiado hasta para un trisómico como tú.
está sujeto a los poderes plenos del Congreso estadounidense mediante la Cláusula Territorial.[2] Esto significa que los poderes existentes en las islas, al no gozar de protección en la constitución estadounidense, son revocables.
Puerto Rico - Wikipedia, la enciclopedia libre
La wikipedia es tu hamija, hijo de puta.
Por cierto, fijate en el rectangulo de la derecha, fijate en quien es el jefe de estado de Puerto Rico.
Obviamente tienen que actualizarlo, pero creo que hasta tu lo comprenderas.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
La resolución no apoyaba la intervención armada unilateral, pero tampoco la prohibía. ¿Cómo puede ser ilegal algo que no está prohibido? Vamos, que había un vacío legal y los useños lo aprovecharon.
Es que esa es la única solución. Y ambos tendrán que ceder, se pongan como se pongan, para poder llegar a un acuerdo.
Eres subnormal Schreber, por que no te vas a leer 'la Vanguardia' un rato a ver que te informa y dejas a los hombres tratar los temas de verdad.
No tienen acceso los periodistas a la zona, contrastan la noticia con diferentes testigos, hablan con el médico que ha visto el cuerpo, ¿Qué más necesitas subnormal? un artículo de Cymerman diciendo que murió por que llevaba una metralleta escondida, o por que un miliciano de Hamas disparó desde otra casa. Vete a cascarla cebollón !!!!!!!!
MarXito rebuznó:
Es que para que la intervencion sea legal primero tiene que avalarla la ONU,si no la avala es ilegal y por todos es sabido que Kofi Annan estaba en contra de la intervencion y que no hubo resolucion para que esta empezara, ergo es ilegal.
MarXito rebuznó:
Eso es evidente, lo que pasa es que los Palestinos tendran que ceder casi todo y los Israelis en cambio solo recibiran cosas.
Schreber
Forero del todo a cien
- Registro
- 25 Sep 2008
- Mensajes
- 393
- Reacciones
- 0
Madeira rebuznó:
Me aburre hablar con foreros retrasados de mente infantil como tú o como a lo loco, pues doy por supuesto cosas elementales que vosotros desconocéis en vuestra santa ignorancia. Más que asco me dáis pena.
Estás hablando de los poderes delegados en el congreso que todos los Estados de los USA delegan al incorporarse a la Unión. Pero eso no significa que el sujeto de soberanía deje de ser el Estado. En caso de hacer eso de forma unilateral, Obama podría tener problemas con el gobernador de Puerto Rico y con el pueblo soberano de la isla, que por otro lado ha votado varias veces sobre su relación con la Unión.
Y ahora dejad de molestar, que en la tele echan los Teletubbies y os los váis a perder, hijos de la trisomía.
Schreber rebuznó:
Esconde tu retraso atacando a los demas o como quieras, tu veras.
Lo que esta claro es que si Obama quiere, disuelve la soberania de Puerto Rico en 3 nanosegundos.
Toma hijo del retraso pedante, lee atentamente y saca tus propias concluloles.
Puerto Rico es un territorio no incorporado de Estados Unidos. Esto significa que Puerto Rico pertenece a Estados Unidos, pero no forma parte de ellos. Según los Casos insulares resueltos por la Corte Suprema de EE.UU, los derechos contitucionales no son extendidos automáticamente a todos los territorios bajo el control americano. Los territorios y sus ciudadanos sólo tienen derecho a la plena protección de la Constitución cuando el Congreso de los Estados Unidos los haya incorporado como "parte integrante" de la nación.
La relación del gobierno de Puerto Rico con el gobierno federal de Estados Unidos es para muchos comparable a la relación del gobierno federal estadounidense con sus estados. Todo lo relacionado a la moneda, la defensa, las relaciones exteriores y la mayor parte del comercio entre estados cae bajo la jurisdicción del gobierno federal. El gobierno de Puerto Rico tiene autonomía fiscal y el derecho de cobrar impuestos locales. Los puertorriqueños son ciudadanos de los Estados Unidos con todos los derechos y deberes que confiere esa ciudadanía, pero como las elecciones presidenciales sólo se celebran en estados y territorios incorporados, los residentes de Puerto Rico no participan en éstas, a menos que tengan residencia legal en un estado o territorio incorporado.
En 2007, un comité de trabajo de Casa Blanca concluyó que Puerto Rico continúa totalmente sujeto a la autoridad del Congreso de EE. UU. bajo las cláusulas territoriales.[5] El Partido Popular Democrático, fundador del "Estado Libre Asociado", protesta esta opinión de la Casa Blanca. Sin embargo, son los únicos que protestan por este informe y continúan defendiendo el estatus político actual.
Sin embargo, las restricciones legales relacionadas al estatus político de Puerto Rico no se transfieren al ciudadano, ya que limitan sólo al territorio. De esta manera, cualquier ciudadano de Estados Unidos, aún los nacidos en Puerto Rico, pueden votar por el presidente y el congreso, desde cualquier otro punto. Pero, ningún ciudadano podrá votar por cargos electivos federales desde el territorio comprendido por esta isla. Por esta razón varias personas defienden el argumento de que Estados Unidos sigue tratando a Puerto Rico como una colonia.
Y fin del Offtopic, ya comente sobre Puerto Rico en otros posts, si quieres mas informacion usa el buscador.
ClásicoYa ves tronco, en realidad los Palestinos no se mueren, son todos actores pagados por Bin Laden.
Schreber
Forero del todo a cien
- Registro
- 25 Sep 2008
- Mensajes
- 393
- Reacciones
- 0
a lo loco rebuznó:
¿A qué vienen esos aires de superioridad? Ah, sí, un juego de simulación por internet... felicidades, retard, eres todo un broker.
Tú tampoco me conoces a mí. Porque haya linkeado un artículo de Juliana mis lecturas no se limitan a La Vanguardia. Y porque dude de un artículo que podría ser una nueva muestra de malaprensa no me hace un vendido a la conjura judeomasónica internacional. Tu filosofía, y la de ese artículo, es "como no dejan entrar a la prensa, nos creemos a pies juntillas lo que nos dicen los palestinos que está pasando". Pues yo digo que eso no es periodismo. el periodismo informa de lo que sabe.
Deros ya te ha posteado videos con las manipulaciones de la prensa por parte palestina. No son unos santos, y saben además que la prensa es la única arma a su favor. En ese sentido juegan bien su carta. Pero te recuerdo los casos de Jenín, donde 500 muertos se quedaron en 50, o el "genocidio" de Kana. Casos en los que la prensa europea ha mordido el anzuelo siempre.
Ahora mismo el titular principal de un periódico serio como El País es "Olmert se niega a parar una guerra que ya deja más de 1.000 muertos". Como ves, muy neutral.
Schreber rebuznó:
Eres un subnormal y me jode perder un segundo de mi tiempo con un gilipollas como tú. Tranquilo no voy a poner un link más, el subnormal se picó por que le cuestioné la imparcialidad de la Vanguardia en lo referente a este tema, cuando hasta los que escriben en la Vanguardia saben lo que hay. La miel no está hecha para cerdos como tú.
Sigue bien informado en 'la Vanguardia' y en 'el País'. Si no siempre puedes mirar la Sexta, o Publico, o la Cope o el periódico de tu pueblo.
Schreber rebuznó:
El buen periodismo, trozo de alcornoque utiliza fuentes, fuentes contrastadas, eso ha sido siempre, aquí y en cualquier buen medio de comunicación del mundo. Cuando no puedes acceder a un lugar utilizas fuentes fiables.
¿Has oido hablar del watergate, subnormal? ¿has oído hablar de 'garganta profunda'? Esa fue la fuente de la noticia, a partir de ahí salió todo. Un periodista no puede estar en todos los sitios, debe de utilizar fuentes. Como las que utiliza la BBC en Gaza y les permite informar de que existen denuncias que están matando a población civil, desarmada, que intenta huir del conflicto.
Claims have been received by the BBC and an Israeli human rights group that Israeli troops have fired on Gaza residents trying to escape the conflict area. Israel has strongly denied the allegations.
BBC journalists in Gaza and Israel have compiled detailed accounts of the claims.
Me parece que te voy a meter hasta un NELSON por que eres un subnormal.
condrossam
Veterano
- Registro
- 4 Mar 2007
- Mensajes
- 1.383
- Reacciones
- 0
a lo loco rebuznó:
Robert Fisk es un conocido proterrorista y antiisraelí. Tiene tanto prestigio como esa cerda llamada Maruja Torres.
a lo loco rebuznó:
¿Cómo te atreves a decir eso, hijo de la grandísima puta, sabiento que es un colosal embuste?
El propietario de la única librería cristiana de Gaza asesinado por los islamistas. Meses antes el establecimiento había sido objeto de un atentado con bomba. Los autores del crimen, por supuesto, no han sido localizados. A pesar de que sólo son 2.000 los cristianos que quedan en Gaza los mahometanos siguen considerándolos una amenaza.
Death of activist sends jitters through Gaza's Christian minority - International Herald Tribune
Compass Direct News : GAZA STRIP - MURDER OF GAZA CHRISTIAN UNRESOLVED AS THREATS CONTINUE
Madeira rebuznó:
Sólo un anormal como tú puede creérselo. Sin ningún tipo de problema si eras mahometano. Si no lo eras vivías permanentemente aterrorizado esperando el momento en que tus "amigos" y vecinos musulmanes empezaran la siguiente matanza con la excusa más nimia, como que algún cristiano se llevara alguna musul al catre, o alguna supuesta blasfemia contra el Corán, Mojamé y la puta que los parió.
El pueblo palestino simplemente no existía hasta los años sesenta. Lo que había eran musulmanes árabes sin identidad nacional propia que habían aceptado durante siglos los dominios de cualquier potencia extranjera sin rechistar, ya fueran los fatimíes de Egipto,los cruzados, la dinastía ayyubí egipcia, los mamelucos, los turcos otomanos, los egipcios de Mehmet Alí, los turcos de nuevo y finalmente los británicos. Cuando la ONU les dio la oportunidad de constituir un Estado independiente la dejaron pasar y dejaron que sus primos árabes les invadieran en la creencia de que aniquilarían a los judíos y podrían quedarse con todo. Al final no sólo perdieron la mayor parte de los territorios que habían recibido en la partición sino que dejaron que Transjordania y Egipto se anexionaran el poco territorio que aún les quedaban.
Si hubieran sido listos habrían aceptado la situación y se habrían olvidado del asunto.
Yo creo que el mayor error fue pensar que los árabes de Palestina estaban preparados para la independencia. Lo mejor habría sido integrar los territorios otorgados a los mahometanos en el plan de particiónen el reino de Transjordania. En lugar de eso se ofreció a los palestinos un regalo que no se merecían y al final se quedaron en un vacío legal, comoun pueblo sin estado y que no quieren hacer la paz con Israel porque saben que son demasiado estúpidos para crear una nación independiente viable. Son como el perro del hortelano.
Falso.
La ONU aprobó la partición el 29 de Noviembre de 1947. Esa decisión fue aceptada por los judíos y rechazada por los países árabes. Israel no proclamó su independencia hasta el 14 de Mayo de 1948.
Mucha hipocresía veo en tu actitud. Nuestro lamentable desgobierno, que gusta de presentarse como adalid del diálogo y del derecho internacional, no ha tenido ningún problema en defender la política de hechos consumados de Marruecos en el Sáhara y se niegan a defender el derecho de los saharauis a la autodeterminación. Y no veo a ningún anormal como tú protestando contra semejante atropello. Al contrario, el PSOE y sus medios afines os han convencido de que lo progresista el chuparle el nabo al Mojamé. Al fin al cabo los mansos y pacientes saharauis no os ponen tanto como los violentos y enloquecidos palestinos. De eso se trata, tras la fachada del pseudopacifismo hipócrita se esconde el culto al terrorismo antioccidental.
No olvidemos tampoco los sucesos del verano pasado, cuando Rusia invadió Georgia, mientras la escoria pseudopacifista miraba para otro lado o aplaudía hasta que le sangraban las manos. Hasta se empeñaron en convencernos de que los georgianos eran los agresores y los rusos las pobres víctimas indefensas.
Mira tú por donde. Yo pienso que son los israelíes quienes les están haciendo probar a los moros su propia medicina. La misma amarga medicina que probaron los griegos y armenios, expulsados a sangre y fuego por los turcos de las tierras de Anatolia en las que habían habitado durante más de tres mil años. O los grecochipriotas masacrados por los turcos en la invasión de 1974. O los millones de maronitas que viven en la diáspora (nueve millones, mientras que en su país de origen sólo quedan 1'2 millones) que vieron como los palestinos a los que acogieron en su país como refugiados ,después de que el rey Hussein los expulsara de Jordania en 1970, les devolvieron el favor masacrándoles y hundiendo al Líbano en el caos y la guerra civil. La misma medicina que prueban los coptos en Egipto, los asirios en Irak, cristianos e hindúes en Pakistán, los habitantes de Bali ( única isla de Indonesia de mayoría hindú) y los de Irian Jaya en Indonesia, o en Darfur donde se estima que por lo menos doscientas mil personas han sido asesinadas y 2,5 millones han sido expulsadas de sus hogares sin que a los sepulcros blanqueados del doblepensamiento chupiprogre se les haya oído decir esta boca es mía.
¿Es que la escoria como tú es tan estúpida que no sabe con quienes jugamos los cuartos?
Estamos hablando de una gente que no tiene el menor respeto por la vida humana.Ni la de sus paisanos ni mucho menos la de los infieles. Sólo hay que recordar la Marcha Verde, cuando el rey Hassán II usó a sus súbditos como escudos humanos para a invadir el Sáhara español y poner a prueba la voluntad del gobierno español de defender sus legítimos derechos en un momento en que nuestro país pasaba por una grave crisis institucional.
Ten por seguro que cuando se inviertan los papeles, los moros serán mucho menos timoratos.
Aunque hacerle entender eso a un descerebrado como tú es como intentar hacer razonar a una ameba.
Puerto Rico es claramente una colonia de los EEUU . No forman parte de la union porque lo puertorriqueños no se consideran estadounidenses , y por otro lado , no creo que a los yankees les guste que un grupo de infames reagatoneros mulatos sean parte de la union . Los puertoriqueños si tienen la ciudadania estadounidense , pero no pueden votar en las elecciones de los EEUU .El gobernador de Puerto Rico decide sobre cosas internas , pero no tienen ejercito , ni ministro de exteriores , y los yankees hacen lo que les da la gana, porque se lo quitaron a los españoles en 1898 . A diferencia de los cubanos , los puertoriqueños no querian dejar de ser España y si son dominados por los EEUU es porque fueron invadidos por estos , y la soberania reside en los EEUU .Si ellos deciden que sigue siendo territorio de los EEUU , como si los indepentistas tuvieran el 100 % de los votos , porque sus habitantes no tienen su soberania . En la isla de Vieques los yankees tienen una bonita base , y la inmigracion evidentemente la controlan los EEUU , por tanto , ellos deciden si entran los ecuatorianos o no , no los puertoriqueños . Si mañana vienen los judios de los EEUU y deciden crear su pais en Puerto Rico , y los USA estan de acuerdo , entonces Puerto rico seria un nuevo estado judio , y los puertoriqueños igual estarian todos en España " levantando" España .
BAILARÉ SOBRE TU TUMBA
Conspirotaggeanoico
- Registro
- 25 Mar 2007
- Mensajes
- 18.453
- Reacciones
- 5.366
MarXito rebuznó:
33 paises en realidad, varios de ellos simples paisillos comprados por un plato de lentejas, mientras que medio mundo se vió al margen por unas razones o por otras.
Depende de a qué te refieras con "occidente", la mayoría de los votos a favor fueron de paises latinoamericanos o comunistas.
condrossam
Veterano
- Registro
- 4 Mar 2007
- Mensajes
- 1.383
- Reacciones
- 0
rigaton rebuznó:
El actual status político de Puerto Rico es el que los borinqueños han escogido libremente. En 1967, en 1993 y 1998 se celebraron otros tantos referéndums en los que se daba a escoger entre seguir siendo un estado libre asociado, la independencia y la plena incorporación a EEUU como el 51 estado y en los tres se impuso la primera opción.
Por cierto, el partido de quienes apoyan la incorporación completa a EEUU (Partido Nuevo Progresista o PNP) ganó contundentemente las últimas elecciones legislativas, celebradas el pasado noviembre. El Partido Independentista (PIP) es bastante menos importante.
Y volviendo al tema de Palestina e Israel, he aquí unos bonitos y edificantes vídeos en los que Hamás explican las virtudes de usar mujeres, niños y ancianos como escudos:
https://www.mfa.gov.il/MFA/Pages/Me...ipMediaID=1915991!!!!ak=null&LANGUAGE_NAME=En
Media Player
Leonard Shelby
Freak
- Registro
- 5 May 2006
- Mensajes
- 6.578
- Reacciones
- 4
Resulta que hoy juegan en Málaga el Unicaja y el Maccabi de Tel Aviv (Euroliga de baloncesto,mamones) y el progrerío tenía pensado llenar las gradas de gente con pañuelos palestinos.
Pues bien,el Mossad ha reaccionado y prohibirá la entrada al pabellón a cualquier aficionado con el pañuelo "o cualquier otra prenda de inspiración musulmana" y por supuesto,de banderas palestinas.
Eso sé,se espera que el Maccabi se lleve una pitada de escándalo,porque además esta semana los jugadores israelíes del equipo han visitado a las tropas para darles ánimos.
Pues bien,el Mossad ha reaccionado y prohibirá la entrada al pabellón a cualquier aficionado con el pañuelo "o cualquier otra prenda de inspiración musulmana" y por supuesto,de banderas palestinas.
Eso sé,se espera que el Maccabi se lleve una pitada de escándalo,porque además esta semana los jugadores israelíes del equipo han visitado a las tropas para darles ánimos.
Leonard Shelby rebuznó:
No se si lo he entendido bien, me estas diciendo que una agencia de inteligencia extranjera va a impedir que la gente entre con la ropa que quiera en un pabellon de deportes español??
Y eso es legal?? Vivir para ver.
Leonard Shelby
Freak
- Registro
- 5 May 2006
- Mensajes
- 6.578
- Reacciones
- 4
Israel tiene acuerdos con todos los países europeos por los que puede acompañar a los equipos deportivos fuera de Israel y prevenir atentados.No nos olvidemos que Osama ha ordenado atacar intereses israelíes en el exterior.
Yo lo sufrí en el Buesa Arena,esos tíos son unos profesionales del cacheo.Y varias niñas pijas y/o borrokillas se quedaron sin pañuelo palestino.
El año pasado en el Palau Blaugrana la montaron gorda
KAOSENLARED.NET -- Multan con 500 euros a dos mujeres por exhibir una bandera palestina
Al parecer,en el foro de Unicaja están organizando un "¡asesinos,asesinos! en la presentación de un Maccabi y ¡palestina,palestina! durante el partido.
Aquí Lior Eliyahu (¡que crack) llevándole Coca Cola de la barata a las tropas
Estaría interesante verlo,aunque solo lo echa Teledeporte a la 01:45
Leonard Shelby rebuznó:
Pero se puede saber a santo de que cojones quitan el pañuelo o las banderas Palestinas, no van ellos con las Israelies ?
Es que menuda panda de hijos de puta, me acaban de entrar unas ganas tremendas de ir al Palau Blaugrana un dia que juegue el Barça con un equipo Israeli, por sus muertos que salgo en las noticias.
- Registro
- 17 Nov 2005
- Mensajes
- 11.411
- Reacciones
- 59
Lo mismo que los turcos. Por otro lado, es muy probable que se queden sin equipos una vez que se decidan a participar en competiciones internacionales con Siria, los EAU, o cualquier otro país árabe de su zona.barriKada rebuznó:
Temas similares
